Существует две крайности, до которых может дойти студент в предмете стирания.
А. Он может перемалывать, перемалывать и перемалывать (АБВГ, АБВГ, АБВГ, АБВГ снова и снова) при том, что РТ растет все выше, выше и выше, и не разу не сказать пк отправляться к чему-то более раннему.
Б. Он может увидеть как РТ падает в диапазон между 2 и 3 и освобождается на последнем проходимом инциденте, спросить пк «этот случай стирается или становится более плотным», получит неопределенный ответ и послать пк к более раннему. Он может продолжать посылать пк раньше и раньше по другой цепи, даже не замечая, что он уже закончил первую цепь.
Существует вот такие две крайние ситуации. В ситуации А ОЧЕВИДНО, поскольку РТ поднимается, что на цепи есть более ранний инцидент. В ситуации Б по поведению РТ ясно, что цепь стерта.
В А студент не дает пк идти к более раннему, когда ему следует.
В Б студент вынуждает пк идти ранее, когда ему не следует.
В обоих случаях у студента нет представления о том, что такое инграммная цепь.
Требования студентов «дать им точную фразу», чтобы использовать ее в попытке избежать необходимости действительно понять то, что они делают в одитинге, просто удивительны.
Если у студента нет понимания того, что он делает, то тогда произойдут тысячи глупых промахов, каждый из которых (по мнению супервайзера) требует специального предписания. Через некоторое время вы получите курсовой буклет весом в одну тонну, и все из-за того, что студент не ухватил основные определения с самого начала.
Студент, который делает А или Б, не усвоил, что инграммную цепь держит основной этой цепи и что основной - это ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ, и что ключ к стиранию это разгребание всего остального до первого случая и стирание первого случая, и что все цепи картинок существуют из-за того, что существует первый случай.
Студент предполагает, что всегда спрашивают «стирается или становится более плотным». Или что всегда делают только то, что говорит пк. Или еще что-нибудь подобное.
Я, черт меня возьми, никогда не спрашиваю «стирается или становится плотнее», если вижу, что РТ начинает подниматься. Я знаю, что РТ измеряет умственную массу, и что она накапливается и не стирается. Я просто запрашиваю более ранний инцидент.
Честно говоря, это ужасно просто.
Очень необычное исключение, с которым студент столкнется, если он весьма преданным точным словам, - это быстрый пк, который стирает до того, как сможет сказать об этом. Где-то на Шаге 3 в R3R, РТ срывается и стрелка плавает.
Студент, который досконально знает и понимает свое дело, конечно же, спрашивает: «Он стерся?». ПК говорит: «Он исчез», - и возникает ОХП.
Быстрый пк на легкой цепи может время от времени убирать инграммы при просмотре
Если это был основной инцидент для этой цепи, то могло бы быть совершено преступление, которое описано в пункте Б выше. В таком случае пк скорее всего перейдет на другую цепь или будет сильно протестовать.
Поэтому вы понимаете, что нет замены действительному пониманию того, что происходит.
Есть пк, есть банк, есть стрелка э-метра, есть ручка тонов на э-метре и есть одитор, есть процедура, есть отчет. Это все - части сессии.
Когда человек понимает каждую из них, он может одитировать. Когда он чего-то не понимает в любой из вышеприведенных частей, он будет требовать необычных решений.
Все действительно могущественное - по настоящему просто.
Так что студент, допускающий нелепые ошибки, запутался и не понял чего-то в одной из основных частей, перечисленных выше.
Я только что видел сорванную сессию, которая прошла вот так:
ПК: Это (инграмма) происходило каждый день в течении трех дней.
ОДИТОР: АБВГ.
Незачет. У одитора настолько отсутствовало знание о цепях и первом случае, что он не сказал пк отправиться в инграмму первого дня, а позволил пк барахтаться в дне 3! И, следовательно, цепь не стерлась и пк завис на этом.
Если правило Первого случая действительно понято, то будет понято множество вещей, даже то, что пк начал проходить инцидент с середины, а не с начала, так что, конечно же, стирания не произошло. Если бы это случилось с основным… «Нет более раннего инцидента». (РТ высоко).
«То, что мы проходим, началось раньше?»
«О, да».
«Иди к новому началу инцидента…»
Вот это да, стирание!
Это не приглашение к тому, чтобы отклоняться от процедуры. Это приглашение понять процедуру как действие, очень точное, которое можно понять и выполнить, а не зазубренная унылая песнь.
Я уверен, что некоторые студенты - бывшие медики, и они творили свои заклинания точно сформулированными песенками. Настало время для них пораскинуть мозгами!
Это процедура, а не рифмованные команды!