Существует две крайности, в которые может вдаться студент по предмету стирания.
А. Он может топтаться, топтаться и топтаться (АБВГ, АБВГ, АБВГ, АБВГ снова и снова), РТ поднимается и поднимается, и никогда не говорить пк, отправляться к чему-то более раннему.
Б. Он может увидеть как РТ снизится до диапазона между 2 и 3 и станет свободной на последнем пройденном инциденте, спросить пк «этот случи становится более плотным или стирается», получит неподтверждающий ответ и послать пк к чему-то более раннему. Он может продолжать посылать пк раньше и раньше на другую цепь, не замечая, что он уже завершил с первой цепью.
Существует две крайние ситуации. В ситуации А ОЧЕВИДНО, что поскольку РТ поднялась, на цепи есть более ранний инцидент. В ситуации Б очевидно из поведения РТ, что цепь стерта.
В А студент не дает пк идти к более раннему, когда ему следует. В Б студент вынуждает пк идти ранее, когда ему не следует.
В обоих ситуациях у студента нет представления о том, что такое инграммная цепь.
Просто восхитительно наблюдать за требованиями студентов «дать им точную фразу», которую они будут использовать в усилиях избежать действительного понимания того, что они делают в одитинге.
Если у студента нет представления о том, что он делает, то тогда произойдут тысячи глупых промахов, каждый из которых (по мнению супервайзера) требует специального инструктирования. Так, по истечении некоторого времени, вы получите курсовой текст весом в одну тонну, а все из-за того, что студент не смог ухватить основные определения с самого начала.
Студент, который делает или А или Б выше, не усвоил, что инграммная цепь держится на своем месте основным этой цепи, что основной это ПЕРВЫЙ МОМЕНТ, что ключ к стиранию это разгребание всего остального для того, чтобы добраться к первому моменту и стереть его и что все цепи картинок там из-за того, что там есть первый момент.
Студент предполагает, что это всегда, когда он спрашивает «становится более плотным или стирается». Или же он делает только то, что говорит пк. Или еще какое- нибудь такое соображение.
Я бы, черт меня возьми, никогда не спросил бы «становится плотнее или стирается», если бы увидел, что РТ начинает подниматься. Я бы знал, что РТ измеряет умственную массу, и что она накопилась и поэтому не стирается. Я бы просто попросил более ранний инцидент.
Честно говоря, это ужасно просто.
Очень странный промах произойдет, когда студент столкнется, будучи столь преданным точным словам, с быстрым пк, который стирает до того, как он об этом говорит. Где-то на З
Студент, который знает свое дело и понимает, что он делает, спросил бы: «Он стерся?» вне всяких сомнений. Пк сказал бы: «Он исчез?» и возникли бы ОХП.
Быстрый пк на легкой цепи может время от времени удалять инграммы просто при помощи наблюдения. Если это был основной инцидент на цепи, то было бы совершено преступление, которое описано в пункте Б выше. В таком случае пк скорее всего перейдет на другую цепь или же у него возникнет сильный протест.
Так что вы видите, что замене действительному пониманию того, что происходит, нет.
Существует пк, существует банк, существует стрелка е-метра, существует ручка тонов на е-метре и есть одитор, есть процедура, есть отчет. Это все части сессии.
Когда есть понимание каждого из этих пунктов, можно одитировать. Когда понимания какой-то из вышеприведенных частей нет, за этим последуют требования необычных решений.
Что угодно, что действительно могущественно, действительно просто.
Так что студент, который допускает ошибку, делает что-то сложным и он не понял что-то из основных частей, перечисленных выше.
Я только что видел ошибочную сессию, которая прошла подобно этому:
ПК: Это (инграмма) происходило каждый день в течении трех дней.
ОДИТОР: АБВГ.
Незачет. У одитора знание цепей было настолько плохим, что с самого начала он не сказал пк отправиться в первый день инграммы, а позволил пк плавать в дне З! И, следовательно, цепь не стерлась и пк завис на этом.
Если правило Первого момента действительно понято, то будет понято множество вещей, даже то, что пк начал проходить инцидент с середины и не начал с начала, так что, конечно же, стирания не произошло. Если бы это случилось с основным… «Там нет более раннего инцидента». (РТ высоко).
«То, что мы проходим началось ранее?»
«Эй, да».
«Переместись к новому началу инцидента…» Йок, стирание!
Здесь нет никакого приглашения к тому, чтобы отклониться от процедуры. Здесь приглашение к тому, чтобы увидеть, что процедура как действие очень точна и ее можно понять и выполнить, а не слепо следовать как шаблону.
Я уверен, что некоторые студенты выходцы из медицины и на своих занятиях они заучивали настоящие песни. Настало время для них пораскинуть мозгами!
Это процедура, а не рифма команд!