Давайте сначала очень быстро рассмотрим некоторые важные данные, которые нам необходимо знать, чтобы мы могли осуществлять тэта-клирование, используя шаги с I по VII включительно «Стандартной рабочей процедуры» номер 5.
Так вот, «Стандартная рабочая процедура» номер 5 остается более или менее такой же, какой она была, за исключением изменений в модусе операнди, сделанных на уровнях V, VI и VII. Эти изменения, конечно, влияют и на уровни I, II, III и IV. Невозможно изменить то, что относится к более аберрированным состояниям, не улучшив при этом то, что относится к состояниям высокого уровня.
Итак, то, о чем мы сейчас с вами говорим… мы подробно поговорим с вами о кейсах уровня V, VI и VII в целом, и вы поймете, что мы применяем эти техники в том виде, в каком они существуют, и к уровням IV, III, II и I. Поскольку (и не упускайте это из виду) очень часто бывает гак, что кейс шага I не способен создать частицу восхищения. Он не способен создать ни одной частицы восхищения.
Очень часто бывает так, что человек выходит из тела, но при этом не может покинуть комнату и не может вывести свое тело в холл! Вы говорите: «Это, очевидно, кейс шага I». Что ж, он ведет себя как кейс шага I, вот и все. Это поведение кейса шага I, хотя сам тэтан абсолютно сумасшедший.
Таким образом, это применимые техники, поскольку мы имеем дело с двумя вещами… с тремя вещами: мы имеем дело с тем, что мы называем тэтаном, то есть с самой бытийностью индивидуума; мы имеем дело с телом и опытом, который оно накопило в этой жизни; и третья вещь, с которой мы имеем дело, — это тэтан плюс тело. Мы имеем дело с этими тремя вещами.
Скажем, у нас есть техника для уровня VII. Это означает, что у нас должна быть также техника для уровня VI или у нас должно быть понимание этого уровня. Если у нас есть техника для уровня VI, то у нас должно быть также понимание уровня V.
Любой может придумать психотерапию для кейса шага I, если только этой психотерапией не будет сумасшедший тэтан… если только она не будет иметь дело с сумасшедшим тэтаном, понимаете? Любой мог бы придумать психотерапию для кейса уровня I. Это не представляет никаких трудностей. Но не пытайтесь применять ее к кейсу уровня II; она, вероятно, не будет на нем работать. И она уж точно ни в малейшей степени не будет работать на кейсе уровня IV, не говоря уже о кейсе уровня V.
Так вот, мы все глубже, глубже и глубже вгрызались в проблему: что же заставляет человеческий разум производить неверные расчеты? И каждый раз нам приходилось находить какое-нибудь более простое и лежащее более глубоко данное, и в конце концов у нас, конечно, появились техники очень близкие к чему? К самому безумию. Чтобы справиться с безумием, требуется простая, легкая техника, и у нас есть техника, позволяющая справиться с безумием.
=Тем не менее вы увидите, что у преклира будут происходить изменения.=Используя эту технику при работе с кейсом шага I, вы, конечно, увидите, как в нем будут происходить изменения, хотя эта техника предназначена для кейса шага VII.
В таком случае любой, конечно, мог бы придумать что-то, с помощью чего можно было бы привести в порядок кейс шага I, но очень сомнительно, что в прошлом, до того как появилась Дианетика, кто-то вообще мог повлиять на кейс уровня II или сделать с ним что-то, несмотря на то, что между ними очень тонкая грань. Это очень интересно, поскольку кейс шага I может быть сумасшедшим, понимаете?
Этим в общем-то и объясняется тот факт, что шаманы и так далее в некоторых случаях добивались исцеления. Ведь, как ни странно, процент исцелений у шаманов… я говорю это не с грустным сарказмом, а просто… просто так уж получилось, что это действительно так. Количество исцелений у шаманов и количество исцелений (знаете, процент успеха) у тех, кто практиковал фрейдовский психоанализ, одинаково.
И когда я впервые случайно обнаружил это, у меня отвисла челюсть. Я сказал:
«Какого черта?» Я не стал говорить (и извлекать из этого выгоду): «Знаете, людям, вероятно, было лучше, когда ими занимались шаманы». Вы знаете, что шаманов на душу населения приходилось больше, чем психоаналитиков, гораздо больше; соотношение тут примерно такое: один психоаналитик на пятьдесят шаманов.
Хорошо, теперь давайте… почему эти цифры настолько близки? Это не означает, что если вы будете просто проявлять интерес к человеку, то благодаря этому вы сможете исцелять такой большой процент людей. Вы могли бы сказать это и не обращать внимания на проблему в целом, отбросить ее. Но это не так. У вас есть… из кейсов, имеющихся в вашем распоряжении, каков процент кейсов уровня I? Так уж получается, что в примитивных культурах их примерно столько же, сколько и в западной цивилизации, вуаля. Конечно, количество исцелений и там, и там одинаковое. Вот так примерно и обстоят дела.
Я, вероятно, больше знаю о примитивных культурах, чем о западной цивилизации. Я всегда как бы избегал западную цивилизацию, я избегал ее как только мог. И, конечно, избегая ее как одержимый, я теперь застрял в ней. Ну да ладно…
Так вот, можно сказать, что прямо сейчас мы делаем все, что в наших силах, чтобы справиться с безумием; мы делаем все, что в наших силах.
И пока я не напугал вас до смерти, позвольте я открою вам один небольшой секрет: единственное, что позволяет открыться закрытой коммуникационной линии, — это восхищение. Итак, мы говорим с вами о старой ведьме Кондрашке с ее кипящим котлом, травами, заклинаниями и маленькой куклой, которую она пронизывает иголками, говоря: «Мы воткнем еще одну иголку и пронзим его сердце. Теперь нужно произнести замечательное заклинание, которое настолько ужасно…» И вы думаете, это сработает? О, нет, это не сработает.
Это сработает только на Дженни Кондрашке. Сможет ли она оказать хоть какое-то воздействие на парня, на которого она пытается напустить злые чары? Она могла бы оказать на него воздействие только в том случае, если бы она восхищалась им, но она наносит ему вред, потому что она не восхищается им. Вот вам, пожалуйста.
Вот и все. Вы можете использовать это? Работает ли черная магия? Ответ — нет; нет, если только вы не хотите застрять в ней.
Таким образом, ключ к тому, чтобы быть чем-то, — если вы хотите быть чем-то постоянно или если вы хотите застрять в чем-то, — ключ к тому, чтобы быть чем-то, заключается в том, чтобы просто быть этим, но не восхищаться этим, в результате ваши коммуникационные линии сомкнутся с этим, ваш банк обрушится на это.
Вы говорите: «Ну разве это не прекрасно», и у вас появляется коммуникационная линия с этим; теперь у вас есть очень надежная линия, и потом вы говорите: «Какой отвратительный, безобразный кавардак», и… вы попались. Вы удивляетесь, почему люди проклинают машины. Что ж, они проклинают их потому, что хотят избавиться от них, но, проклиная их, они обрекают себя на вечное существование в окружении машин. Это интересно.
У нас есть определенные и конкретные вещи, которые мы сегодня используем в своей работе; это очень простые вещи, и первая из них — это «выживать». Это неожиданно появилось в поле зрения как самое важное данное, о котором, так уж получилось, нам известно; это снова произошло. Хорошо, у нас есть «выживать».
Так вот, у нас есть восемь динамик… восемь динамик. С первой по восьмую. Первая динамика — это сам индивидуум, вторая динамика — это секс. Секс подразделяется на собственно половой акт и детей. Третья динамика — это группы; группа может быть маленькой или большой. Четвертая динамика — это человечество. Пятая динамика — это царство животных. Шестая динамика — это МЭСТ-вселенная. Седьмая динамика — это мир тэты, ваших тэтанов и так далее, и восьмая динамика — это символ бесконечности, поставленный вертикально; эту динамику можно назвать Богом. Но если вы назовете это Богом, то помните, что согласно классификации вы говорите о верховных существах, поскольку не существует… Мы не будем спорить по этому поводу. Мне следует совершенно ясно изложить свою позицию.
Например, Христос и великие учителя прошлого… их было примерно шесть или восемь. Бог ты мой, они прибывали сюда, на Землю, нагруженные таким количеством истины, что едва могли передвигать ноги. Так вот, я определенно действую в том же направлении, что и эти ребята, совершенно определенно. А другие ребята, которые потом появились и сделали что-то со всеми этими учениями, которые испортили их и использовали как механизмы контроля и так далее… боюсь, я не в очень дружеских отношениях с этой второй категорией людей. Такова моя позиция в отношении религии на тот случай, если кто-то затеет спор на этот счет.
Восьмая динамика, чтобы быть бесконечностью, обязательно должна включать в себя и Бога, и дьявола. Если кто-то приходит и говорит вам: «Бог есть все», то он имеет в виду, что Бог является также и вон той тюрьмой. Он имеет в виду, что Бог является также той аварией, которая только что произошла на дороге. Бог является республиканской партией, и Бог является консерваторами! Это интересно.
«Бог есть все», следовательно он должен быть Богом-дьяволом. У тех, кто занимается магией есть один старый афоризм, который гласит, что у каждого ангела есть два лица, хорошее и плохое. Чтобы быть настоящим ангелом, нужно иметь хорошее лицо и плохое лицо. Итак, мы говорим о ваших динамиках.
Существует ли что-то помимо этих динамик? Только не в этой вселенной. Существует ли девятая динамика? Да, весьма вероятно. Существует ли десятая, одиннадцатая, двенадцатая, тринадцатая, четырнадцатая динамика? Конечно, конечно, все может быть, но не здесь, не в этой вселенной!
Возможно, у нас здесь существует некоторый намек на то, что мы затрагиваем область эстетики. И тогда у нас возникает этот большой вопрос, который имеет отношение не к логике, а к переживанию и опыту. Прекрасное, что такое прекрасное?
Что ж, прекрасное — это что-то, что вы переживаете. «Ну, что такое прекрасное?» Всякий раз, когда кто-то задает этот вопрос, вы знаете, что вы разговариваете с критиком. Оценка на уровне эстетики невозможна. Понимаете, оценка может иметь место на уровне логики. Поэтому мы не можем применять логику к искусству. И если в этом есть хоть какая-то доля истины, то мы сможем найти некоторые отголоски этой истины в МЭСТ-вселенной, не так ли? И мы действительно их находим. Мы обнаруживаем, что любой бедолага, которому пришлось посещать учебные заведения, чтобы изучать искусство, практически готов. Он не создает произведений искусства!
Сотни тысяч наивных молодых болванов ходят в университеты, чтобы научиться писать книги. Какое ужасное надувательство. Они пытаются применять логику к искусству. Вы не можете применить логику к искусству. И эти молодые ребята чувствуют себя совершенно сбитыми с толку, когда в один прекрасный день они вдруг встречают какого-нибудь профессионального писателя и спрашивают у него:
О, это ужасно; ни у кого это не укладывается в голове. Почему… почему никто из знаменитых писателей не оканчивал никаких учебных заведений? Вот вам один пример. Здесь, в Великобритании жило множество знаменитых философов. И среди них был Герберт Спенсер. И можно двигаться по этому списку, перечисляя одного за другим… Фрэнсис Бэкон и все остальные… но при всем уважении к великим университетам не пытайтесь выяснить, галстуки какой школы носил кто-либо из этих людей.
Бэкон попробовал однажды поучиться, он пробыл там пару-тройку месяцев и сказал: «К черту все это!» — и вернулся домой. Просто поразительно.
Таким образом, когда мы выходим за пределы уровня логики, мы попадаем в область искусства, или же, когда мы опускаемся ниже уровня логики, мы попадаем на уровень безумия. Что такое искусство? Ну, когда кто-то спрашивает «Что есть прекрасное?», он говорит: «Пожалуйста, дайте мне свою оценку красоты».
Красота — это переживание. Она связана с ощущениями, а ощущения настолько хороши, насколько они дают вам ощущения.
Тогда что такое ощущение? Связано ли оно каким-то образом с оценкой? Нет. Оценка не имеет особого отношения и к МЭСТ-вселенной, за исключением того, что МЭСТ-вселенная была создана с помощью оценки!
Так вот, если вы будете просто оценивать, достаточно много оценивать, то вы можете разнести все в пух и прах и просто уничтожить это. Вот что не в порядке с кейсом шага V. Он только и делает, что оценивает, и вы узнаете об этом через несколько секунд.
Хорошо, итак, что же мы рассматриваем с вами? Пытаемся ли мы ответить на вопрос: что такое красота? Нет, мы не пытаемся этого сделать, поскольку я не стану говорить вам, что является прекрасным, и надеюсь, вы тоже не станете говорить мне этого. Я надеюсь, что вместо этого вы, возможно, рассказали бы мне… если бы вы разговаривали со мной об этом… вы рассказали бы мне о своем переживании, которое, на ваш взгляд, было прекрасным. Хорошо, отлично. Но не пытайтесь силой заставить меня согласиться с вами, если я думаю иначе.
Понимаете, это просто зависит от точки зрения. В таком случае прекрасное, должно быть, каким-то образом связано с бытийностью, не так ли? Это очень высокий уровень; и что-то другое здесь не играет особой роли.
Но знаете, в то же время этот парень говорит: «Я не деятель искусства». Он говорит: «Я не деятель искусства». Он имеет в виду: «Я не пишу картины; я не пишу романы; я не сочиняю музыку». Но что же он делает, из-за чего возникает этот вопрос?
Он, вероятно, живет очень красивой жизнью. Поскольку самым большим холстом, на котором вы могли бы писать картины, является ваша жизнь. Человек на самом деле может стать профессионалом в том, как жить красивой жизнью. Такое может быть. Есть люди, с которыми вы рады познакомиться просто потому, что они, как кажется, живут красивой жизнью. Интересно, правда?
Люди говорят, что мы должны тянуться к искусству, занимаясь живописью, писательством и так далее, но что делают они сами? Они пишут о жизни, они рисуют картины о жизни, они сочиняют музыку о жизни. Вот вы сидите, и перед вами этот огромный холст и все остальные материалы, с помощью которых вы должны сделать то, что действительно будет произведением искусства. Каким образом вы можете скомбинировать все это, чтобы получилось что-то интересное? И для вас это искусство. Но, опять же, искусство — это не что-то такое, что вы стали бы изображать или по поводу чего вы стали бы давать такие вот наставления, однако вы могли бы это сделать. Но тогда вы упустили бы то, что является основным полем деятельности искусства, — красивую жизнь.
Что значит красивая? Я не знаю. Какому-нибудь бродяге, у которого полно вшей и который проводит свою жизнь на улице, такая жизнь, возможно, кажется красивой. Для него это искусство. Ладно.
Итак, мы знаем, что существует восемь динамик, но мы не говорим, что не существует другой вселенной с иными правилами и законами. Мы не говорим этого, и мы не пытаемся свести на нет действие этого фактора.
Но нет такой вселенной, которая могла бы каким-то странным и неожиданным образом оказывать воздействие на эту вселенную, и вы не можете положить эту тряпку, а потом, быстро заглянув под нее, увидеть там другую вселенную. Не существует четвертого измерения! Человек, который его придумал, несомненно, был великим математиком, но с точки зрения логики был глупцом. Не существует четвертого измерения. Время — это не четвертое измерение.
Нет никакой последовательности сосуществующих вместе и находящихся одна над другой вселенных, в которых все происходит наоборот и которые таинственным образом оказывают влияние на эту вселенную. Я могу сказать вам это наверняка. «Да, это странно, — скажете вы. — Ну, откуда, черт возьми, вы знаете, что это действительно так?» Хорошо, откуда, черт возьми, я знаю? Я просто знаю: это так.
Так вот, существуют временные пласты до и после этого времени, поскольку данный временной промежуток представляет собой взаимодействие трех измерений, это взаимодействие, происходящее в трех измерениях. Очень интересно. Это не что-то необъяснимое. Время — это вовсе не что-то необъяснимое. Это просто совместное действие. И если бы вы вдруг остановили это совместное действие, то вы оказались бы позади или впереди времени. Используя техники, которые у нас есть сейчас, вы можете взять то представление о времени, которое есть у преклира, и сделать так, чтобы оно просто фью! Преклир отсчитывает секунды… пок… пок. Вот настолько вы вытащили его из потока времени. Или, наоборот, вы можете погрузить его прямо в это, можно сказать, взаимодействие, и, бог ты мой, секунды начнут бежать рррррррр. Это довольно впечатляющее ощущение — испытать сдвиг во времени.
Время — это не просто концепт. Время — это совместное движение бытийности. Вы выдвигаете свои якорные точки, кто-то еще выдвигает свои якорные точки, и они движутся таким вот образом. Это и есть время. И это такое же механическое явление, как сосание леденца. Давайте не будем вдаваться в эти бессмысленные разговоры о четвертом измерении и о том, что плутоны могут неожиданно выйти из глубин подземных пещер и начать махать волшебными флагами над мистическими розенкрейцерами. В этом предмете уже и так существует слишком много скрытого влияния. Когда мы говорим это, мы говорим о кейсе уровня VII… скрытое влияние.
Люди доходят до того, что перестают смотреть на эту МЭСТ-вселенную. Они попадают в ее пласт времени и застревают там, и они не смотрят на нее. Почему они не смотрят на нее? Они не смотрят на нее потому, что там существует скрытое влияние, которое очень, очень опасно. Только вот они не знают, что это такое. Ну, а мы знаем, что это такое. Скрытое влияние — это идея о том, что в чем-то есть что-то плохое.
Все, что вам нужно сделать, — это решить, что в чем-то есть что-то плохое, и там появится что-то плохое, и что-то начнет оказывать влияние, а потом, если вы спрячете это, оно превратится в скрытое влияние. Мы поговорим об этом через минуту-другую.
Следовательно, вам приходится избегать этого. И через некоторое время вы перестанете воспринимать, у вас не останется ни одного восприятия, и вы будете использовать восприятия МЭСТ-вселенной, вместо того чтобы воспринимать с помощью якорных точек, поскольку вы будете опасаться скрытого влияния и не будете выдвигать свои якорные точки.
Так что все это очень просто. Скрытое влияние — это то, с помощью чего вы заставляете человека втянуть свои якорные точки. «Это может укусить тебя». И скрытое влияние может присутствовать в настоящем времени до такой степени, что настоящее время начнет кусать вас, так что вы отправляетесь в будущее, чтобы попасть в прошлое, а потом вы отправляетесь в прошлое, чтобы попасть в будущее, и оба эти варианта исключают настоящее время.
Где находится реальность и где находится МЭСТ-вселенная? В настоящем времени. Кейс шага I едва замечает настоящее время. Но когда вы доберетесь до шага VII, настоящее время будет безнадежно потеряно. Понимаете, каждый момент времени помечен ярлыком «настоящее время». И если человек начинает брать все это из памяти в виде факсимиле и использовать для переживаний только свою память, то он окажется в ужаснейшем положении, в очень мучительном и ужасном положении: он никогда не сможет воспринимать что-либо комфортно.
Он больше никогда не сможет этого делать. Существуют определенные причины, по которым с ним происходит все это, и это очень простые причины.
Так что же мы пытаемся найти? Пытаемся ли мы найти будущее? Нет. Пытаемся ли мы найти прошлое? Нет. Мы пытаемся найти настоящее время. Мы пытались делать это на протяжении долгого времени. Мы пытались делать это в хорошей книге… в первой книге, которая вышла в свет… я имею в виду, что там была хорошая техника, и команда звучала так: «Возвращайтесь в настоящее время».
Вы знаете, что если бы вы прошлись по психиатрической больнице в наши дни, говоря каждому пациенту: «Возвращайтесь в настоящее время»… вы знаете, что определенный небольшой процент этих пациентов вдруг станет душевно здоровым, раз и все — (щелчок) бумс!?
Например, у одной пациентки были жуткие прыщи, она была не в настоящем времени, она ни с кем не общалась на протяжении долгого-долгого времени. И вот одитор вышел с психиатром и сказал ей: «Возвращайтесь в…» Он сказал психиатру:
«Знаете, это действительно работает. Вот, например, пациентка». И уже этой девушке:
«Возвращайтесь в настоящее время».
Она потрясла головой секунду, посмотрела на него, и в тот вечер она произнесла длинную речь; она не разговаривала с… у персонала психиатрической больницы была вечеринка в гот день, и эта девушка произнесла на ней длинную речь о том, как она рада там находиться.
Ее прыщи прошли за три дня; она оставалась душевно здоровой. Спустя два года она по-прежнему душевно здорова. Интересно, правда? Это очень важная штука — настоящее время.
Ну, в таком случае люди, должно быть, избегают настоящего времени, поскольку в нем, должно быть, есть что-то плохое.
Как кто-то может общаться, не находясь в настоящем времени? Мм? Вы хотите общаться с римской эпохой? Нет. Что ж, многие люди застряли в римской эпохе, и они пытаются общаться с вами!
Задержка общения в таком случае служит показателем того, находится ли преклир в настоящем времени. Следовательно, задержка общения служит показателем того, насколько преклир находится в настоящем времени. И оценив его задержку общения, вы в два счета можете определить, насколько он душевно здоров.
Так вот, все это можно свести в какую-нибудь замысловатую таблицу; к этому можно подойти исключительно с математической точки зрения; можно взять секундомер, и некоторым из вас это, вероятно, следует сделать. И вдруг у нас появляется больше данных, чем когда-либо в психологии. Мы можем взять секундомер и действительно измерить продолжительность задержки общения у преклира, а затем понаблюдать все остальные имеющиеся у него проявления, и мы получим что-то просто невероятное.
Вы знаете, что ваш… вы говорите своему преклиру: «Привет!» — и нажимаете кнопку секундомера, и преклир отвечает: «Привет». И вы снова нажимаете кнопку секундомера, смотрите на него и говорите: «Кейс уровня VII. Так, посмотрим…» Вот и все! И это точная оценка.
Впервые у вас есть метод, позволяющий совершенно точно, с точностью секундомера, оценить душевное здоровье человека: продолжительность его задержки общения. От чего она зависит? От того, насколько близко он находится к настоящему времени! Вот и все. Ведь он должен вернуться оттуда, где он находится, к вам в настоящее время. Только вот он не находится нигде, кроме настоящего времени. Он просто пытается быть где-то еще.
Другими словами, сколько времени требуется, чтобы сообщение прошло по всем его контурам и дошло до той платформы, которая выдает ответы, и затем прошло обратно через контуры в гортань и так далее, — и это указывает на то, сколько контуров отделяет человека от настоящего времени. Это так просто.
Вы хотите узнать, насколько душевно здоров тот или иной преклир. Что ж, выработайте у себя такой навык. Вам не нужен секундомер. Насколько душевно здоров преклир? Он душевно здоров настолько, насколько быстро он отвечает на вопрос, но только при условии, что его ответ логически связан с заданным вопросом. Помните это. Поскольку некоторые преклиры будут отвечать вам очень быстро, но их ответ не будет связан с заданным вопросом; он не будет логически вытекать из того, что вы ему сказали. Так вот, вам нужно быть начеку, понимаете.
Итак, продолжительность задержки общения — это время, которое требуется, чтобы получить ответ, логически связанный с вопросом. Если вы получаете совершенно нелогичный ответ или если вы получаете такой ответ, который совершенно не соответствует тому, что имеет место в настоящее время, даже если преклир выдал его очень быстро, то этот ответ не считается.
Что вы делаете с кейсом? Это зависит от того, насколько нелогичным был ответ, поскольку этот кейс автоматически попадает в категорию кейсов с самой продолжительной задержкой общения. Он не присутствует ни в малейшей степени. Он, должно быть, свихнулся. Это дизассоциирующий кейс — сумасшедший.
Вы говорите… если вы пройдетесь по коридорам психиатрической больницы и скажете кому-нибудь: «Доброе утро, доброе утро», то этот человек ответит вам:
«Прекрасная карета, не так ли?»
Вы говорите: «Доброе утро», а он говорит: «Карета». Это очень короткая задержка общения, за одним лишь исключением: его ответ не связан логически с тем, что вы ему сказали. Так что это единственный момент, когда от вас требуется применять способность к суждению при оценке задержки общения. Преклир ответил вам быстро, но связан ли его ответ логически с вашим вопросом? Кажется ли он вам логичным, после того как вы применили свою способность к суждению? Нет, не кажется, ведь человека, который отвечает очень, очень быстро, отличить очень легко. Если он отвечает быстро, у него будут также хорошие манеры, он будет хорошо одеваться, будет проявлять интерес к жизни, добиваться выполнения какой-то работы и, по всей вероятности, он не будет преклиром. Вы понимаете? Хорошо.
Так что человек, который просто выдает вам моментальный ответ, — это особый тип кейса, с которым вы будете сталкиваться время от времени. И существует только один такой особый тип кейсов: и это маниакально-депрессивный психотик в маниакальном состоянии. И именно этот кейс может вести себя необычно.
Сколько таких кейсов вы обнаружите, рассмотрев задержки общения у людей? Ну, возможно, два из ста. Ужасно быстрый, истерически быстрый ответ, не имеющий совершенно никакого смысла; это и будет то самое исключение. Но вы понимаете, что это, опять же, совершенно закрытая линия. Этот человек не находится в настоящем времени. Это истерический кейс.
Так что у вас остается девяносто восемь кейсов, состояние которых вы можете оценить совершенно точно.
Вы говорите человеку: «Как дела, Билл?»
И он отвечает: «Ну, э… эммммммммммм». Он еще не ответил вам, понимаете, его «ну» — это попытка оттянуть время, «Эммммммммм… не знаю, мои… мои… мои мозоли э...» Он ответил вам. Какова продолжительность его задержки общения? Она продолжалась до тех пор, пока он действительно не затронул тему разговора. Таков критерий душевного здоровья.
Так вот, если вы походите по психиатрической больнице, вы обнаружите… это очень интересно… в конце концов вы всегда получаете ответ на заданный вопрос, но человек не обязательно ответит вам, необязательно в тот же день. И вряд ли у кого-то хватит терпения стоять и измерять задержку общения, поскольку ответ он получит, возможно, только через месяц.
Однажды я встретился с одним пациентом… я сказал ему «Привет». А когда я был там две недели спустя, он посмотрел на меня очень фиксированным взглядом, сказал: «Привет (вздох)» — и глубоко вздохнул. Я, вероятно, удерживал его на грани все это время, пытаясь дать ему шанс ответить мне приветом на привет.
Задержка общения — это следующее, о чем мы должны кое-что знать; она является непосредственным показателем того, находится ли преклир в настоящем времени или нет. Мы пытаемся добиться, чтобы преклир находился где? Мы пытаемся добиться, чтобы преклир находился в настоящем времени. Какие техники мы используем? Мы используем такие техники, которые быстрее всего приводят преклира в настоящее время. Хорошо. А сразу после этого мы применяем техники, которые стабилизируют преклира в настоящем времени.
Так вот, вы думаете, что тэтан обязательно находится в настоящем времени? О, нет, это не так. Это вовсе необязательно. Более того, вы думаете, что тэтан выйдет из тела вчера? Нет. Тэтан может выйти из тела только в настоящем времени. Так что приведите своего преклира в настоящее время, а потом скажите ему выйти наружу, вот и все. Хорошо.
Таким образом, мы должны знать кое-что об общении. И конечно, если мы затрагиваем общение, мы должны затронуть также и аффинити, и мы должны затронуть также и реальность. И вот мы имеем дело с АРО. Это все то же АРО, которое мы изучали все это время, за единственным исключением: мы были совершенно неожиданно ошарашены тем, что общение примерно в 89 000 раз важнее реальности!
Реальность — это результат общения. Реальность состоит из согласия или несогласия. Так что реальность состоит из сочувствия или отсутствия сочувствия. Вы соглашаетесь с чем-то, вы подражаете этому. Вы не соглашаетесь с чем-то, вы не подражаете этому, вы хотите, чтобы это подражало вам. Таким образом несогласие порождает борьбу за восхищение.
Ладно, итак, мы довольно хорошо разобрались со всем этим. Вот здесь вся эмоциональная шкала… аффинити… все, начиная с апатии и до самого верхнего уровня.
И что мы в конце концов имеем? Мы имеем очень, очень простой набор.
Так вот, мы имеем дело с жизнью по всем восьми динамикам, кроме одной. Мы имеем дело с… шестая динамика, МЭСТ-вселенная. Это М-Э-С-Т, и это шестая динамика, это то, на чем вы спотыкаетесь, поскольку вы не можете взывать к разуму шестой динамики, понимаете? В ней, очевидно, нет никакой разумности.
Вы можете подумать, что причиной всех ваших проблем являются ваши взаимоотношения с людьми. Что ж, человека всегда можно застрелить. Другими словами, вас всегда могут убить или вы всегда можете совершить самоубийство, чтобы окончательно разрешить какую-то проблему во взаимоотношениях с кем-либо.
Но знаете ли вы, что вы можете настолько запутаться в МЭСТ, что у вас вообще не будет никакого решения? Нет ничего другого, в чем вы могли бы запутаться также сильно, как в МЭСТ. МЭСТ не идет ни на какие компромиссы. Вы стоите под скалой, и она решает обрушиться на вас и обрушивается. И она даже ничего не решала прежде, чем она обрушилась. Так что МЭСТ — это довольно непредсказуемая штука.
И когда мы смотрим на все эти восемь динамик, мы обнаруживаем, что основная аберрация, с которой нам нужно бороться, связана с шестой динамикой, не со второй.
Вторая динамика полностью находит свое решение в процессинге восхищения, и поедание, и… о, это прекрасно, великолепно. У нас есть великолепные техники, и это в два раза лучше, чем все, что у нас было раньше, и мы отбрасываем все это в сторону. Хорошо.
Посмотрите вот на что. Цель процессинга, цель одитора заключается не в том, чтобы попытаться найти будущее для человека или избавить его от прошлого или сделать что-то еще. Цель заключается в том, чтобы привести преклира в настоящее время и добиться, чтобы он находился там стабильно; в этом и заключается цель одитора. Цель одитора: привести преклира в настоящее время. Вот и все.
Так вот, так получается, что при этом еще и восстанавливается селф-детерминизм человека. Поскольку если все это находится прямо в настоящем времени, то он по желанию может полностью выйти из МЭСТ-вселенной. Дверь, ведущая вовне, всегда находится здесь. Вы смотрите на нее прямо в настоящем времени. Но вы никогда не смотрите на настоящее время! Понимаете, я имею в виду: вам всегда нужно просчитывать, что произойдет в будущем. Это логично.
А кто достаточно логичен, будет оставаться здесь вечно. Ладно. Цель одитора — привести преклира в настоящее время.
Каким образом мы делаем это? Мы берем М-Э-С-Т, как самую вероятную причину, по которой человек не находится в настоящем времени, а М-Э-С-Т — это, конечно, настоящее время. Так что давайте просто возьмем шестую динамику. И точно так же, как мы работали с болью и бессознательностью в первой книге… давайте не будем сильно беспокоиться по поводу того, с чем мы работаем во второй книге, поскольку, если говорить о боли и бессознательности, у нас есть кое-что получше, с чем мы можем поработать… но в то же время давайте поработаем с чем-то столь же конкретным, как МЭСТ-вселенная, а межличностные взаимоотношения пусть идут ко всем чертям. Это неожиданный и поразительный поворот событий, не так ли? Давайте развернемся и «посмотрим в лицо» МЭСТ-вселенной.
Что ж, вы не можете… вы не осмелились бы посмотреть в «лицо» МЭСТ-вселенной. Бог ты мой, вы бы завязли во всем этом с головой, если бы не знали кое-чего из этого о МЭСТ-вселенной. Хорошо. Хорошо.
Таким образом, мы будем работать с шестой динамикой. Она состоит из материи, энергии, пространства и времени.
В «Саентологии 8-8008» делается акцент на следующих определениях: Материя — это обладание.
Энергия — это действование. Пространство — это бытийность.
Взаимодействие обладания в пространстве — это, конечно же, время.
В этом нет ничего сложного. Точно так же можно сказать, что обладание — это время.
Так что здесь мы будем изучать бытийность, как фактор более важный, чем два других, поскольку это первое, что у вас должно быть, чтобы вы могли иметь все остальное. Так что мы будем делать акцент на бытийности. Просто, правда?
Шестая динамика… МЭСТ-вселенная… и затем мы пойдем дальше, и мы скажем, что пространство — это бытие чем-то, и мы обнаружим, что пространство — это бытийность; таким образом, нас интересует бытийность, которая является пространством.
Так вот, мы должны знать, что МЭСТ-вселенная — это двухтерминальная вселенная. Вы никогда не сможете создать электрический ток, вы нигде не сможете создать электрический ток, если у вас не будет по меньшей мере двух терминалов. Возможно, вы сможете создать электрический ток с помощью трех, шести, девяноста терминалов, но у вас должно быть по меньшей мере два терминала, чтобы получить электрический ток.
Но не пытайтесь поместить эти терминалы на расстоянии друг от друга, не укрепив их сначала на каком-нибудь основании. Иначе, как только между двумя терминалами возникнет ток, они сомкнутся, и вы… там не будет никакого тока.
Если вы не верите, то возьмите дома электрический вентилятор и разберите его, снимите с него коробку, вытащите магниты и положите их рядом друг с другом, затем пропустите через них немного электрического тока, чтобы заставить их повернуть что-то — этого не произойдет. Они просто попрыгают немного по полу, а потом прилипнут друг к другу, и они ничего не сделают, после этого там не будет никакого движения, остановка! Так происходит схлопывание двух терминалов.
Или вы можете провести более рискованный эксперимент. Вы можете сходить на местную электростанцию и настоятельно попросить работников этой станции демонтировать один из больших генераторов, взять эти два огромных электрода — два поля, — сомкнуть их и посмотреть, будут ли они работать, не закрепленные ни на каком основании, и, опять же, вы обнаружите, что для того, чтобы они работали, нужно какое-то основание, на котором они будут закреплены.
Что ж, мы видим, что все дороги ведут в Рим. Селф-детерминизм — это АРО. АРО
– это селф-детерминизм. Человек обретает полную свободу детерминизма, он обретает полную свободу АРО.
Одновременно с этим… о, все это было изложено мною в гораздо более ранних лекциях и материалах, у нас есть эти материалы… кстати, это должно быть вполне очевидным: энергия состоит из АРО и… то есть эмоция, просто общая эмоциональная реакция состоит из АРО. И мы поднимаемся на самый верх и рисуем… каждое усилие внутри усилия внутри усилия внутри усилия внутри усилия, и мы по-прежнему имеем дело с АРО, АРО, АРО. Так что, когда мы поднимаемся на самый высокий уровень по шкале тонов, мы смотрим на самый высокий уровень шкалы тонов, и мы обнаруживаем, что здесь находится селф… полный селф-детерминизм. Так что полное АРО — это селф-детерминизм. Так что по мере того, как вы опускаетесь по шкале тонов, селф-детерминизм снижается в той же степени, в какой АРО перестает действовать. Хорошо. Когда мы опускаемся по шкале тонов, мы видим, что селф-детерминизм перестает существовать. Мы поднимаемся по шкале тонов, и мы обнаруживаем, что селф-детерминизм существует.
Так вот, чем еще является АРО? Вы знаете, что на основе одного только АРО можно вывести всю математику, и можно… вы действительно можете работать со всем этим, поскольку эти три фактора вместе дают то, что мы называем пониманием.
Что ж, иметь селф-детерминизм — это замечательно, но что вам нужно сделать, чтобы появился электрический ток? Что ж, очевидно, вы могли бы просто сказать, что он существует, но в этой вселенной есть особый способ создания электрического тока.
Поэтому человек может обладать селф-детерминированной энергией, если он сам способен создавать энергию. Каким образом он может создавать энергию? Ему необходимо иметь два терминала для того, чтобы создать хоть какую-то энергию, которую можно было бы применить к чему-либо в этой вселенной, и эти два терминала должны быть укреплены на каком-то основании. Таким образом, селф-детерминизм — это способность удерживать два терминала на расстоянии друг от друга.
Первое, что вы должны знать об одитинге: способность удерживать два терминала на расстоянии друг от друга.
Другими словами, корпус двигателя, или плита его основания, удерживает на расстоянии два терминала, благодаря чему в двигателе или генераторе существует ток… эти терминалы удерживает на расстоянии друг от друга какой-то детерминизм, а если бы они не удерживались на расстоянии друг от друга, то они схлопнулись бы и там не было бы никакого электрического тока.
Так что если мы посмотрим на все это, то мы увидим, что двигатель укреплен на бетонном полу, который и создает расстояние между двумя терминалами и удерживает их на месте, чтобы они разряжались друг в друга, а пол укреплен на поверхности планеты; планета за счет центробежной, центростремительной и гравитационной сил удерживается на расстоянии от Солнца и движется вокруг него по определенной орбите; Солнце движется по своей орбите и удерживается на ней за счет гравитационных сил других солнц, находящихся поблизости от него; и все эти солнца удерживаются вместе и образуют галактику, которая является одной из галактик, находящихся по соседству с другими галактиками, и к чему мы приходим? Если мы посмотрим на все это, то мы увидим, что Солнце и Земля являются двумя терминалами. Наше Солнце и другое солнце образуют два терминала, и при отсутствии терминалов не существует никакого пространства. Так что при отсутствии селф-детерминизма у вас нет никакого пространства и никакой энергии.
И мы обнаруживаем, что у человека, который находится очень низко на шкале тонов, не очень-то много энергии и его пространство обрушилось на него. Так что же с ним не так? У него очень низкий уровень селф-детерминизма.
Каким образом можно повысить его селф-детерминизм? Ну, чтобы повысить его селф-детерминизм, для начала нужно научить его тем или иным образом удерживать на расстоянии… или сделать для него возможным удерживать на расстоянии два терминала, причем так, чтобы их положение было зафиксировано. И если он сможет это сделать, он сразу же начнет подниматься выше, поскольку это первый шаг в создании пространства — два терминала. Так что мы должны кое-что знать об этих двух терминалах.
Так вот, между двумя терминалами существует коммуникационная линия. Самой первой и основной линией является коммуникационная линия между двумя терминалами. Так вот, это энергия. Это первый шаг в создании энергии, первая коммуникационная линия между двумя терминалами. Но прежде чем появится энергия, между этими двумя терминалами должно существовать вот что: один терминал должен направить внимание на другой терминал. Они должны обратить друг на друга внимание, пусть даже на какую-то долю секунды, чтобы мог переместиться первый поток. Таким образом, внимание занимает более высокое положение по сравнению с потоком. Внимание стоит выше потоков, и поэтому с ним можно что-то делать.
И здесь мы видим, что первым условием для существования восприятия является внимание. Если у человека возникают трудности с восприятиями как у тэтана, то, должно быть, ему трудно фиксировать внимание других людей, других существ, других терминалов в целом, и он, в свою очередь, не может управлять терминалами, которые он направляет вовне, поэтому он не воспринимает. Вот и все, что об этом можно сказать.
Весь предмет общения — это предмет восприятий. Первый и основной способ общения — речь — представляет собой выраженный в символах набор восприятий. Слова, которые вы выучили, означают определенные вещи с точки зрения восприятий, и вы используете слова вместо того, чтобы отсылать ко всем этим вещам и сводить все это к тому-то и сему-то.
Например, я говорю «сводить все это к тому-то и сему-то», и у вас возникает идея, что что-то сокращается; у вас возникает эта идея, понимаете… невероятно. Если вы исследуете чей-нибудь разум, то вы просто получите… вы увидите шквал картинок, которые связаны с тем или иным словом. Ладно.
Таким образом, условием для существования общения являются два терминала; условием для существования селф-детерминизма являются два терминала. Условием для существования хороших восприятий являются два терминала, которые находятся в общении друг с другом, не так ли? Говоря иначе, все это вытекает одно из другого, и здесь мы оказываемся на перепутье, и все это связано с восприятиями!
Но если вы не в состоянии удерживать два терминала на расстоянии друг от друга, вы не сможете представить себе… воспринимать, и вы не сможете представить себе пространство, в котором можно было бы воспринимать. Ведь что такое пространство?
Давайте прямо сейчас рассмотрим это; что такое пространство? Пространство - это точка видения протяженности; это все, что представляет собой пространство, ей-богу. Давайте не будем добавлять к этому ничего замысловатого. Давайте просто… это и есть пространство… пространство — это точка видения протяженности. Вы должны быть способны разобраться в этом, исходя из того, о чем мы говорили.
Это и есть точка видения протяженности, и это требует два терминала. Откуда вы знаете, что здесь существует пространство? Ну, вы… у этой комнаты есть фиксированные якорные точки. Так что нам следует знать, что пространство — это точка видения протяженности и что якорные точки — это точки, определяющие границу, и человек, выставляя эти точки, говорит: «Это пространство». Мы называем это якорными точками. Он фиксирует некоторое пространство, выставляя эти точки.
И всякий раз, когда он выдвигает какую-то точку из своей точки видения, он выдвигает что? Он выдвигает терминал. Таким образом, первый шаг в создании пространства является подготовительным шагом в создании энергии, общения, восприятий… первый шаг по созданию пространства! Интересно, правда? Мы находимся прямо здесь. Вы создаете пространство, якорные точки. Что такое якорная точка? Якорная точка — это терминал. Ну, а что такое терминал? Терминал — это то, что вам нужно, чтобы получить восприятие. Тогда что в первую очередь необходимо для существования якорных точек? Что в первую очередь необходимо для существования восприятий? Что в первую очередь необходимо для существования селф-детерминизма? Что в первую очередь необходимо для выживания? Способность сохранять размеченным некоторое пространство.
Вы должны быть способны делать это, и тогда вы сможете воспринимать.
Итак, мы переходим от этого непосредственно к вопросу о том, каким образом человек воспринимает?
Что ж, он смотрит вот сюда. Вот и все. Каким образом он смотрит? Он выставляет несколько якорных точек и, как вы бы сказали, втягивает картинку, которая там находится? Нет, он этого не делает. Потому что там нет никакой картинки. Что он делает, так это выдвигает несколько якорных точек, и он создает картинку с помощью своих якорных точек, а потом он втягивает якорные точки обратно в себя, и затем, направляя новый поток якорных точек, он изучает картинку, которую он создал с помощью своих якорных точек. Понимаете?
И он говорит: «О, мне не нужна эта картинка, к черту ее». Он помещает свои якорные точки куда-то еще. Когда он втягивает эти якорные точки, они в действительности представляют собой отпечатки. Таким образом, они, разумеется, становятся тем, что тэтан воспринимает с их помощью. Это довольно важно, поскольку это говорит нам о том, что было первым роковым отождествлением на траке.
Человек отождествляет объекты МЭСТ-вселенной со своими собственными якорными точками. У него возникает идея, что это одно и то же. Он думает, что тот объект, который он видит где-то там, и его якорные точки, которые находятся где-то там, — это одно и то же, и это первое отождествление, которое он осуществляет, это происходит неожиданно и это отождествление имеет роковые последствия; это первая ошибка, которую он допускает на траке! Начиная с этого момента его дело табак.
После этого он может предположить, что все это на самом деле является его собственной вселенной, или он может предположить, что это не является его собственной вселенной, и он может делать с этим самые разные вещи, но в действительности он больше никогда не сможет воспринимать как тэтан, пока не перестанет осуществлять это отождествление и снова не научится независимо ни от чего управлять своими якорными точками и использовать их для того, для чего они и предназначены, — чтобы воспринимать!
Когда он снова научится использовать якорные точки именно для того, для чего они и предназначены, то есть для того чтобы воспринимать, он сможет видеть. Основная трудность кейса V-го типа заключается в том, что он не может видеть как тэтан. Все кейсы подобной категории испытывают значительное расстройство потому, что они не могут видеть. И такой человек не сможет видеть, пока он не окажется в состоянии выдвинуть несколько якорных точек. И когда он станет способен выдвигать якорные точки, он не найдет ничего, кроме настоящего времени.
Так вот, вы просто поразитесь, когда узнаете, что люди используют вместо якорных точек. Они используют множество всяких систем, и гораздо чаще для того, чтобы не общаться, чем для того чтобы общаться.
Когда человек использует якорные точки для того, чтобы воспринимать, он воспринимает непосредственно настоящее время. Когда человек не использует якорные точки для того, чтобы воспринимать, он обнаруживает, что ему приходится оценивать то, что происходит в настоящем времени, на основе того, что происходило в прошлом. Таким образом, ему нужен (и только в этом случае ему нужен) опыт… который требует чего? Который требует наличия факсимиле. Так что человеку приходится накапливать множество факсимиле, он начинает зависеть от факсимиле, и он использует факсимиле.
Если бы он мог выдвинуть все якорные точки, которые ему нужно выдвинуть в настоящем времени, то у него не было бы никакой необходимости в факсимиле. Так что это злоупотребление факсимиле, и этот человек зависит от прошлого в том, что касается оценки будущего.
Человеку требуется предсказывать будущее только в том случае, если он как одержимый пытается что-то защитить. Он беспокоится о том, что происходит с чем-то. Другими словами, он боится, что потеряет что-то, и поэтому ему приходится постоянно просчитывать будущее, просчитывать будущее, просчитывать будущее. И что делает кейс V-го типа, что делает кейс VI-го типа, что делает кейс VII-го типа? Кстати, кейс VII-го типа перестал делать это. Но вот кейс V-го типа думает: «Что я будут делать по поводу будущего, что я буду делать по поводу будущего? Так, посмотрим, тра-та-та, хм-хм-
хм-хм, ля-ля-ля логика, логика, и потом это… это… это… это… э…, и так далее, и так далее, и я… оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что».
Вы просите его лечь на кушетку и говорите: «Хорошо, теперь идите в начало инцидента» — и так далее. И он говорит: «Это напоминает мне о том времени. Интересно, что произойдет, если я пройду это».
Он так занят прохождением того, что он думает о прохождении, он так занят думанием о «думании», что у него так и не появляется возможность пройти что-то в банке! И он очень логичен. Он чертовски логичен.
Логика основана вот на чем: вы помещаете две якорные точки друг напротив друга и делаете так, чтобы они противоречили друг другу, но были согласованы. Понимаете, раз, раз, раз, раз, раз, раз, раз, раз… это фиксация якорных точек.
Что такое «Факсимиле один»? Они открыли в камере два канала, чтобы через них проходил звук, и, конечно, это привело к фиксации терминалов, и бог ты мой, все это по-прежнему там. Это спор, большой спор, только жертва проигрывает, но она знает, что она участвовала в споре.
Вот так появляется логика.
Существует еще одна причина, по которой все это происходит. Я рассказываю об этом потому, что сейчас мы рассматриваем механическую сторону дела. Мы не рассматриваем идеи, которые стоят за всем этим.
И мы обнаруживаем, что, для того чтобы воспринимать, человеку нужны якорные точки и что их должно быть как минимум две, чтобы он мог воспринимать. Ему необходимо иметь что-то, с помощью чего он мог бы воспринимать что-то еще. Другими словами, чтобы воспринимать, вам нужно смотреть на что-то. И у вас должно быть что-то, с помощью чего вы могли бы смотреть на то, что вы воспринимаете, понимаете? Так что должно быть два терминала.
У вас должно быть два терминала. Так вот, что, как мы обнаружили, прежде всего не так с кейсами V-го, VI-го и VII-го типов? Их всего по одному! Они не видят! Конечно, они не видят, полные идиоты! Каждого из них только по одному. Как они могут видеть? Вам это еще не кажется идиотизмом. А должно бы.
Чтобы вы могли видеть, необходимо два терминала, не так ли? А кейс V-го типа знает, что он единственный, и у него есть пара МЭСТ-глаз, и эти МЭСТ-глаза достигают чего-то и создают факсимиле, на которые он потом смотрит. Что ж, вот они его два терминала. У него есть то, что было создано МЭСТ-телом, и то, с помощью чего он воспринимает. Но когда вы просите его посмотреть наружу из головы, или посмотреть вокруг, или использовать собственные восприятия, он видит только черноту. Почему он видит только черноту? Потому что там нет второго терминала!
Как там может существовать второй терминал? Он может существовать, если человек выдвинет якорную точку. Как только он выдвинет якорную точку, там появится второй терминал, и что бы вы думали, этот человек сможет видеть! Но он не делает этого. Он единственный, так что нам нужно изучить среди всего прочего и такое явление, как нехватка.
Нехватка и обилие… все динамики. Одно из первых действий, которое, вероятно, необходимо сделать при работе с кейсом V-го типа, — это заставить его смокапить себя и похоронить в виде парного терминала. Это, возможно, очень сильно подбодрит его. Он скажет: «Только подумать». Он скажет: «Я действительно могу спокойно относиться к идее о том, что я умираю и меня хоронят».
Он настолько привык к тому, что он единственный, понимаете, что постоянно попадает в неприятности.
Есть только он и всегда будет только он, поскольку существует нехватка его. И существует нехватка всего остального.
Почему у него возникла идея, что существует нехватка всего остального? Да потому, что он потерял все это, и именно поэтому потеря является закупоренной областью, понимаете? Он теряет второй терминал, из-за чего все становится черным. Видите, насколько просто все это может быть.
Я имею в виду, что, для того чтобы можно было воспринимать, необходимо два терминала. Должно существовать что-то, что этот терминал мог бы воспринимать, так что он воспринимает второй терминал, понимаете? Это единственный свет, который существует, если говорить очень простым языком. Это единственный свет, который существует.
Итак, как вы думаете, с чем мы имеем дело? Мы имеем дело с отсутствием восприятий. Я хочу сказать, что эта проблема была слишком сложной. Мы имеем дело с отсутствием восприятий, понимаете. Вот этот человек ходит и жалуется на то, что все черное, и, конечно, все черное, у него нет ничего, что он мог бы воспринимать.
Чтобы увидеть эту стену, вам нужно поместить несколько ваших собственных якорных точек в эту стену, а потом забыть, что вы поместили их туда, и тогда вы скажете: «Это стена». Просто, не так ли? Вы великолепным образом мокапите всю эту стену, и у вас есть эта стена, она стоит там; и у вас есть терминал, и вы смотрите на него. Но кейс V-гo типа убедил себя в том, что это не его якорные точки, поскольку он находится в полной зависимости от всех восьми динамик, и это еще один фактор, о котором мы должны знать.
Зависимость и селф-детерминизм. В этом и заключается конфликт кейса V-го типа, если говорить о мысли. Это конфликт ребенка, это конфликт взрослого, это конфликт студента, это конфликт солдата, это конфликт президента, это конфликт короля, и я осмелюсь сказать, что если Бог настолько прочно завяз в этой вселенной, как это кажется, то это конфликт самого Бога.
Давайте сделаем перерыв.