На самом деле мы уже рассмотрели механику всего этого. И на самом деле тут нет никакой другой механики помимо всего этого. Вы берете все эти вещи и получаете их точные определения, каждой из них, понимаете… вы знаете точную дефиницию, вы понимаете ее, и все готово. Ваше дело в шляпе, понимаете? Только так.

Что такое выживание? Это продолжительность существования бытийности. Вот и все… продолжительность существования бытийности. А что такое динамики? Это, так сказать, импульсы бытийности или же секторы выживания.

Вы можете рассматривать «выживай» в качестве стремления, побуждения продвигаться через время, понимаете, и если вы разделите это на восемь секторов, вы увидите, что каждый человек пытается выживать в качестве всех этих восьми секторов в самом себе.

Таким образом, вы видите, что восемь динамик — это те составные части, которые включают в себя усилие индивидуума выживать.

Так вот, восемь динамик являются частями всей МЭСТ-вселенной, таким образом, здесь мы имеем дело с двумя вселенными. Здесь у нас есть вселенная индивидуума и здесь у нас есть вселенная вселенной, целиком и полностью, и обе эти вселенные описываются восемью динамиками.

И не думайте, что существуют какие-то вещи, которые есть во всей вселенной, но которых нет в индивидууме, или что существуют вещи, которые есть в индивидууме, но которых нет во всей вселенной.

Это очень, очень, очень и очень старая теория о микрокосме и макрокосме; это очень древняя теория, только мы отсекли от нее все лишнее, обстругали ее, привели ее в порядок и сделали из нее… из составной картинки-мозаики мы превратили ее в замечательную картину, и это хорошая, аккуратно выполненная картина.

Что представляет собой внутренний мир? Прежде всего, это не внутренний мир; это потенциальная вселенная.

А что представляет собой эта вселенная? Эта вселенная представляет собой тот же шаблон; таким образом, у нас есть целое, а также какое угодно количество частей целого, которые являются такими же, как и само целое, и которые обладают таким же потенциалом, что и само целое, и которые на самом деле имеют такой же размер, что и само целое. А здесь мы имеем дело с той ситуацией, когда целое не является суммой частей, из которых оно состоит. Целое в данном случае является суммой всех целых, которые только существуют.

Таким образом, мы получаем взаимодействие выживания, когда индивидуум отождествляет свою собственную вселенную со всей МЭСТ-вселенной, и это отождествление, эта ошибка порождает первую аберрацию. Это ошибка.Понимаете, он в полной мере обладает потенциалом божества, и он может действовать как божество, но вот он смотрит вовне и обнаруживает, как люди описывают божество, так что он приписывает свой потенциал этому божеству, он отдает ему весь этот потенциал, а затем начинает зависеть от этой идеи божества, которое является чем-то внешним по отношению к нему самому. Вот только оно не является чем-то внешним по отношению к нему самому.

Понимаете, он путает свою собственную божественность с божественностью вообще.

В Филадельфии у нас с Джоном была одна шутка. Если мы когда-нибудь выйдем из себя и сметем с лица Земли парочку зданий или сделаем что-то в этом роде, то затем вы услышите, что после этого там останется небольшая надпись, гласящая: «Вы отказались от своей божественности!»

Если человек аберрирован, то он действительно отказался от своей божественности, но он отдал свой потенциал, свое величие чему-то, что является внешним по отношению к нему и что он не может контролировать.

Так вот, он может контролировать самого себя, свою собственную божественность. Он может контролировать это, но он думает, что он терпит неудачу, поскольку он не может контролировать представление вселенной о божественности. Так что он думает, что он не может контролировать свою собственную бытийность, свое собственное величие, свою собственную безмятежность, свое добросердечие и так далее, если все это не может… поскольку он не может контролировать штуку, которую называют «бог» и которая находится там или сям, вы понимаете?

Он полностью отождествляет эти две вещи и после этого он не может быть безмятежным, поскольку он оказывается в зависимости от какого-то необъяснимого существа, которое является внешним по отношению к нему, которое он не может контролировать и которое направляет его судьбу, дает ему безмятежность.

Единственный человек, который когда-либо даст ему безмятежность, это он сам. А единственный способ, посредством которого он вообще может оказаться под жестким контролем, заключается в том, чтобы начать зависеть от МЭСТ-составляющей одной из его динамик. И вот можете намотать на ус: «Единственный способ, посредством которого человек вообще может оказаться под контролем и стать в меньшей степени селф-детерминированным, заключается в том, чтобы начать зависеть от МЭСТ-составляющей одной из его же собственных динамик».

Тут мы имеем дело с преклиром, у которого есть восемь динамик, и мы обнаруживаем, что его вторая динамика находится в ужасном состоянии. Что мы тут же можем сказать о его второй динамике? Он начал зависеть от МЭСТ-составляющей его же собственной второй динамики в том, чтобы получать ощущение, известное, как вторая динамика.

На самом деле я… я хочу сказать, что я, вероятно, мог бы продолжать говорить вам обо всем этом на протяжении следующих десяти часов, и я, вероятно, рассказал бы вам все, что вам нужно знать об одитинге, за исключением чисто технических штучек. Так что давайте опустим это.

Если индивидуум становится аберрированным, это всегда означает, что он попал в зависимость от чего-то. Вы можете сократить это вот до такого высказывания.

Если он попадает в зависимость от чего-то, то он не может осуществлять контроль. Зависимость — это по сути отказ от контроля над той или иной областью.

Вы хотите знать, почему он испытывает трудности и почему его инграммный банк, похоже, захватывает его целиком и полностью; он стал до такой степени зависеть от своего инграммного банка, что уже не может контролировать его. Боссом является инграммный банк, а не сам индивидуум; банк является причиной, а индивидуум — следствием.

Индивидуум сам по себе является памятью. Памятью является он, а не его инграммный банк. И когда индивидуум говорит: «Теперь мой инграммный банк является моей памятью и я завишу от моей памяти — она говорит мне, что я должен делать», — когда он говорит это, он отказывается от контроля над своей собственной памятью. Он стал зависеть от своего инграммного банка — без него у него не может быть памяти.

И каждый раз, когда человек позволяет себе оказаться в зависимости от чего-либо, он становится аберрированным в той степени, в которой он позволил этому произойти.

Но обратите внимание вот на что: вы можете позволить себе оказаться в зависимости от чего-либо на 50 процентов по восьми динамикам, оказаться на 50 процентов в зависимости от чего-либо, и при этом вы будете находиться на уровне оптимального действия. Так что не думайте, что зависимость — это что-то плохое! Если индивидуум не контролирует зависимость, если он ее неправильно понимает или совсем не понимает, то такая зависимость — это очень плохо!

Итак, что же плохого есть в зависимости? Зависимость может быть осознанной или неосознанной. Вы либо знаете, что вы зависите от чего-то, либо не знаете, что вы зависите от чего-то. Если вы не знаете, что вы от чего-то зависите, это плохо, поскольку в этом случае имеет место скрытое влияние. Скрытые влияния — это именно то, что отрезало вас от всех ваших динамик. Мы рассмотрим все это позже.

Но давайте не будем приходить в замешательство по поводу того, что же не так с тем или иным преклиром, и когда мы проводим ассесмент, давайте будем очень уверенными во всем этом. Все, в отношении чего вам нужно проводить ассесмент преклиру, чтобы найти и вытащить на свет любые данные, какие вам только нужны, сосредоточено прямо в этом слове: «зависимость» в противоположность «селф-детерминизму». Вы пытаетесь вернуть преклиру его селф-детерминизм; следовательно, врагом его селф-детерминизма является зависимость.

Вы можете найти момент, когда человек создал постулат о том, чтобы начать зависеть от чего-либо, и просто устранить этот постулат, в результате человек выйдет из тьмы на свет.

Какую зависимость он для себя выбрал? Так вот, это, конечно же, стрельба наугад. А мы не хотим, чтобы в одитинге нам слишком много приходилось заниматься стрельбой наугад. Нам незачем заниматься стрельбой наугад в одитинге; иногда бывает забавно стрелять наугад.

Благодаря этим техникам все наши выстрелы попадают в цель. Мы просто применяем эти техники, и все оказывается перед нами как на ладони. Вот и все, что можно об этом сказать.

Итак, вот это целое, состоящее из двух компонентов… зависимость в противоположность селф-детерминизму, и, таким образом, мы попадаем в сферу поведения. Так вот, мы разобрались с механикой всего этого, и мы видим, что необходимо иметь два терминала. Мы видим, что необходимо иметь два терминала для того, чтобы у вас были восприятия, для того, чтобы у вас было общение и так далее. Мы видим, что нам необходимо иметь два терминала.

А все в этой вселенной находятся под действием заблуждения о том, что все и вся является чем-то единичным. Что ж, мы можем устранить эту единичность, этот фактор единичности при помощи техники, известной как процессинг восхищения. Этот процессинг «вошел» к нам через парадную дверь и вышел через черный ход настолько быстро, что мы едва успели с ним поздороваться, поскольку сразу же после этого появился гораздо лучший материал.

Почему все это моментально появилось в поле нашего зрения? Что ж, все, что нам надо было сделать, так это применить немного процессинга восхищения, и мы обнаружили больше данных о разуме, чем когда-либо прежде. Так что процессинг восхищения был необходимым шагом, но все это появилось перед нами настолько быстро, что нам стало незачем применять его на практике.

Итак, этот процессинг «вошел» к нам через парадную дверь, и мы обнаружили, что существует способ разрешить фобию единичной бытийности. Иначе говоря, эта вселенная притворяется, что она является однотерминальной вселенной, однако ничего в ней не будет разряжаться, ничего не будет стираться, если только у нас нет двух терминалов. Все должно существовать по крайней мере в двух экземплярах. И тогда стирание будет возможно.

Если у вас неприятности с вашей машиной и ваша машина приводит вас в бешенство, просто создайте два мокапа вашей машины рядом с ней и просто заставьте ее находиться там, и продолжайте создавать там машины, и вот как это делается:

«Вновь помещайте там свою машину каждый раз, когда она начинает исчезать». Она будет исчезать.

С некоторыми из вас будет происходить вот что: вы начинаете помещать там машину, и она исчезает, так что вы говорите: «Я не могу создать мокап машины». О нет, нет, просто существует такая нехватка машин, что вам нужно просто продолжать помещать туда машину, машину, машину, машину, машину. И в конце концов, в конце концов — подумать только — у вас там начинает появляться машина. При этом у вас также появляется соматика, которая стучит у вас в голове как коленчатый вал. Но это нормально, у вас есть одна машина, и у вас там находится одна машина, и вы должны… Так вот, если вы будете действовать очень быстро, вы сможете… удерживая эту машину тут, создать там вторую машину… нет, они исчезли. Но теперь, если мы будем продолжать работать над этим… мы помещаем сюда одну машину, и мы помещаем машину, машину, помещаем ее туда, помещаем ее туда, помещаем ее туда; теперь мы помещаем туда эту вторую машину; у нас появляется какая-то тень этой машины, теперь эта машина присутствует тут в большей степени, теперь у вас есть две машины. Ого, они тут же исчезли! Две машины, две машины, две машины, две машины, две машины, две машины.

Вы спрашиваете преклира: «Что ж, как вы себя чувствуете по поводу машины?»

«Машины — это нормально. Что не так с машинами?»

Хм, никакой награды одитору.

Иначе говоря, эти мокапы… И те из вас, кому трудно создавать мокапы… все, что вам нужно делать, так это просто продолжать создавать мокапы. Они исчезают быстрее, чем вы в состоянии их создать. Они исчезают едва ли не до того, как они там появятся. Так что вы думаете, что вы не помещаете туда никакого мокапа, однако вы его туда помещаете. И если вы будете просто сидеть и настырно помещать туда мокап снова и снова, хотя вы… он исчезает настолько быстро, что вы его даже не видите… то внезапно мокап появится. Он будет находиться там какую-то долю секунды, следующий мокап будет находиться там несколько дольше, а следующий — еще несколько дольше, а следующий — еще несколько дольше, и после того, как вы создадите еще триста или четыреста мокапов, у вас возможно даже появится там единичный мокап, а затем вы сможете поместить туда два мокапа, и вдруг у вас появится два терминала.

Но они исчезают настолько быстро, насколько сильно их не хватает. И скорость, с которой вы создаете мокапы, становится тем больше, чем в большей степени вы разубеждаете свой инграммный банк в том, что их не хватает. Поскольку они на самом деле… что тут происходит, так это то, что инграммный банк, по всей видимости, поглощает эти мокапы. Ну хорошо.

Таким образом, у нас есть нехватка в противоположность изобилию. Итак, первая нехватка — это нехватка терминалов, все получают один терминал. Что ж, существует способ работать с одним терминалом. Вы можете работать с одним терминалом. Вы просто мокапите (в соответствии с принципом трех уровней, о котором я расскажу прямо сейчас) восхищение одного терминала. И тут вы в действительности работаете с двумя терминалами, но это нормально. Вы просто восхищаетесь чем угодно в достаточной степени, и это исчезает.

К примеру, вы можете исправить мокап множеством способов, и вот один из очень простых способов, при помощи которого вы можете исправить мокап. Вы просто продолжаете восхищаться недостатками этого мокапа!

Если вы скажете: «Так вот, я помещу тут мокап. Так вот, я буду восхищаться тем фактом, что этого мокапа тут нет». И этот мокап появится. Здесь вы делаете то же самое. Вы продолжаете предоставлять банку форму и энергию до тех пор, пока он не стабилизируется. Только в данном случае вы предоставляете банку то, в отношении чего он действительно испытывает голод, а именно, частицу восхищения. Банк действительно испытывает голод в отношении этих частиц восхищения и в отношении любых частиц, поскольку он представляет собой схлопнувшиеся линии, и это все равно, что бросить сухую губку в ванну. Если вы затем поместите ее в сухую… если вы бросите сухую губку в сухую ванну и начнете… вы выльете туда чашку воды, — вы будете совершенно поражены тем, какое количество воды вам придется вылить на эту губку, прежде чем хоть сколько-нибудь воды появится в самой ванне. Что ж, это именно то, что делает ваш инграммный банк.

Так вот, вы можете использовать процессинг восхищения, и вы можете проводить процессинг с использованием единичных терминалов, но в этом нет необходимости. Все что вам нужно делать, так это использовать двойные терминалы, мокапить терминалы идентичными друг другу, и у вас автоматически появятся сочувствие и подражание. Благодаря этому вы сотрете свой инграммный банк.

Цель этого не заключается в том, чтобы стереть инграммный банк, но так уж получается — и это происходит совершенно случайно и автоматически, — что вы действительно стираете при этом инграммный банк. Так что давайте не будем возвращаться в прошлое. Мы просто пытаемся найти настоящее время. Мы находим настоящее время, устраняя нехватку.

И конечно же, каждый раз, когда у вас возникает зависимость, у вас будет нехватка. Поверьте мне, самый надежный в мире способ создать нехватку чего-либо, заключается в том, чтобы начать зависеть от чего-то, что будет снабжать вас этим.

Я не знаю, приходилось ли вам самим когда-нибудь отправлять детей в магазин за покупками. Но вы чертовски хорошо знаете, что вы сможете купить гораздо больше, если пойдете в магазин сами.

Так вот, это один из этих… это нехватка. Нехватка возникает из-за того, что люди хотят получать внимание. Люди хотят получать внимание; они говорят: «Послушай, мое внимание имеет ценность. Поэтому, ты должен хотеть получать мое внимание». И поэтому они говорят: «Что ж, ты не хочешь получать мое внимание? Что ж, оно является настолько ценным, теперь его будет не хватать».

«Другого такого нет в целом мире» — это первое, что говорят, расхваливая свой «товар», и это используется в отношении внимания, так что мы получаем внимание.

Так вот, это восхитительно — то, что мы тут обсуждаем, это очень просто, но если вы начинаете зависеть от чего-то, от чего вы получаете внимание, то вам действительно крышка.

Просто попробуйте создать мокапы членов своей семьи и заставьте всех их смотреть на вас, и обратите внимание на то, что произойдет с их головами. Их головы поворачиваются вот сюда, и вы говорите: «Нет». Вот отсюда ррраз. И вы говорите: «Я заставлю маму смотреть на меня так или иначе», — но вы просто не в состоянии добиться этого. Спустя некоторое время, после того, как вы поместите там достаточное количество мам… и между прочим, фокус тут заключается просто в том, чтобы поместить там двух мам и заставить их смотреть друг на друга; в результате все это сотрется. Но если вы смокапите просто единичную маму, чтобы заставить ее смотреть на вас… поп-поп-поп-поп. Они просто… о, головы повсюду. Папа — то же самое; учителя

– то же самое.

Иначе говоря, человек не может узнать, сколько внимания он получит от людей, если только не застрелит их или не сделает чего-то в этом роде.

Но человек может сделать вот что: он может подойти к серванту… он может подойти к серванту, взять очень изысканную фарфоровую вазу, которую привез дядюшка Джосиба из Кантона и (бух)… он получил внимание. Существуют различные способы получать внимание. Это не является хорошим способом получить внимание, поскольку вам сразу же говорят, что вы поступили плохо, понимаете? «Плохо так поступать, так что мы не должны так поступать, так что это плохо». И мы сразу же узнаем, что считается плохим у этих людей. То, что человек разбил эту вазу, это было плохо. Следовательно, мы не должны разбивать вазы, так что после этого, если нас достаточно сильно отшлепают или сделают что-то в этом роде, мы исправимся; иначе говоря, мы возвращаемся в прошлое, чтобы мы могли попасть в будущее.

Наказание ребенка с целью исправить его поведение… так вот, отнеситесь к этому, как к определению того, что заставляет психотика возвращаться в прошлое… это наказание с целью исправить поведение. Он допускает ошибки в своих рассуждениях о будущем. Он знает, что он был не прав, поскольку он что-то потерял. Теперь он стремится помнить об этом, чтобы в будущем не допустить снова такую же ошибку и не потерять что-то. Так что он предсказывает будущее, находясь в настоящем и обращаясь к прошлому. И это очень глупо.

Это опыт, я знаю. И весь мир действует на основе этого, я знаю. Но если вы рассмотрите уровень детерминизма тех людей, которых очень много наказывали с целью исправить их, и рассмотрите уровень детерминизма тех людей, которых не наказывали очень много, то вы увидите, что их уровни детерминизма совершенно отличаются друг от друга… и у тех людей, которых не наказывали, будет гораздо более высокий уровень детерминизма.

МЭСТ-вселенная наказывает человека самым бескомпромиссным способом с целью исправить его поведение; она гораздо хуже, чем мама.

Когда вы, находясь в МЭСТ-вселенной и в теле, делаете шаг в открытое пространство, вы падаете. Она тут же исправляет эту ошибку, наказывая за нее. Это ошибка, и вы не должны так поступать, так что вы будете помнить это падение — а, следовательно, вы больше не будете шагать в открытое пространство. Решение этой проблемы заключается вот в чем: «Что вы делаете в теле?» Ну хорошо.

Так вот, наш первый уровень размышления в отношении всего этого заключается вот в чем: вот какой-то индивидуум. Хорошо, вот какой-то индивидуум. Есть ли у него какое-нибудь пространство? Нет. Есть ли у него какая-нибудь энергия? Нет. Есть ли у него какие-либо мысли о чем бы то ни было? Не особенно. Есть ли у него какое-нибудь обладание? Нет. Что же появляется у него прежде всего? У него появляется некоторое пространство. Это то, что появляется у него прежде всего; у него появляется некоторое пространство.

Как у него появляется некоторое пространство? Что ж, первый способ, при помощи которого человек делает так, чтобы у него появилось некоторое пространство, заключается вот в чем: он выдвигает якорные точки. Он может выдвинуть восемь якорных точек и тогда у него появится трехмерное пространство. И если вы этому не верите, пересчитайте углы в этой комнате. Вы находитесь в трехмерном пространстве, таким образом, вы выдвигаете восемь якорных точек и получаете трехмерное пространство. Это пространствование.

Если вы просто добьетесь, чтобы преклир рассматривал пространство, чтобы он выдвинул восемь якорных точек и удерживал их стабильно в этом пространстве, то у него возникает самое что ни на есть потрясающее чувство приятной, радостной безмятежности, которого у него не было в течение долгого времени. Почему? Он не зависит ни от каких других якорных точек, которые удерживали бы для него его пространство. Он находится там, это его пространство. Таким образом, у него есть какое-то пространство.

Что ж, это тот способ, при помощи которого вы получили пространство изначально. Затем его убедили, что он должен зависеть от чего-то еще, чтобы какая-то якорная точка удерживала его пространство для него… это первая ошибка и первое отождествление.

Можно сказать, что в этом и заключается первый трюк, первое предательство на траке: это когда кто-то пришел, взял одну из ваших якорных точек и положил ее в свой карман, а вместо нее поместил туда одну из своих якорных точек.

Ну хорошо, теперь вы понимаете, что там, вовне, кто-то есть, и у вас появляется смутная идея: «Этого… этого не должно происходить». Так что вы втягиваете эту якорную точку, и вы хотите посмотреть на картинку этого парня, и, конечно же, эта якорная точка является картинкой этого парня, но это другая картинка; это не сам парень. Так что он… но пока вы этого не знаете… так что вы снова выдвигаете эту якорную точку, вы втягиваете другую якорную… там, вовне, находятся два парня. Должно быть, там находятся два парня, поскольку у нас есть две разные картинки. А затем вдруг… возможно, вы обнаруживаете, что там, вовне, находится только один парень, и это означает, что вы были не правы. Это означает, что с вашими якорными точками что-то не так. Есть что-то неправильное в том, как вы обращаетесь со своими якорными точками. И таким образом появляется скрытое влияние.

Что такое скрытое влияние? Этот парень берет одну из ваших якорных точек и помещает на ее место одну из своих собственных картинок. Что-то в этом роде, понимаете? Это и есть скрытое влияние. Вы не знали, что это произошло, так что позже вы оказываетесь не правы.

Точно так же вы смотрите вокруг в МЭСТ-вселенной и обнаруживаете, что вам не хватает каких-то данных. Вы думаете, что вам необходимо найти эти данные, чтобы выяснить, что произойдет в дальнейшем. Вы думаете, что вы нашли эти данные. Вы прижимаете к своей груди это данное, которое вы нашли, вы выполняете расчеты на основании этого данного и говорите: «Это будет совершенно нормально, если Джон придет завтра на чашечку чая». Вы выполняете расчеты на основании этого. Но в десять утра обнаруживается, что ваш хороший друг Джон выписал чек с вашего счета на сумму, большую чем та, что оставалась на вашем счету, и просто уехал из страны вместе с вашей женой. Бог ты мой, как же вы были не правы!

Так вот, что же делает человек, когда он не прав? Он говорит: «Где же все данные? Тут имеются скрытые влияния, поскольку я не могу быть не прав, мои якорные точки не могут быть не правыми, следовательно, что-то идет не так и что-то оказывает воздействие на мои якорные точки. Тут есть что-то, что приводит в беспорядок мое пространство, оказывая воздействие на мои якорные точки, а я не могу узнать, что же это такое, но если я быстро втяну все свои якорные точки и посмотрю…» И это первая аналитическая реакция, которую вызывает потеря. Спустя некоторое время, каждый раз, когда вы что-то теряете, вы сразу же втягиваете все свои якорные точки… бамс.

Таким образом, вы видите, что у человека, который слишком много потерял, все его якорные точки сгруппированы перед ним, черные как смоль, и он прячется за ними, он защищает себя с их помощью и он не хочет выдвигать их вновь. Почему он не хочет выдвигать их вновь? Да потому, что они не вернутся, вы понимаете? Он уже что-то потерял.

Что ж, если он выдвинет еще какое-то количество якорных точек, то из всего этого, конечно же, следует, и все это знают, что он, естественно, просто потеряет их. Этому парню никогда не приходит в голову, что он может создать сколь угодно громадное количество этих якорных точек, сколько бы их ни потребовалось. Он может заполнить якорными точками целую вселенную. Нет, якорных точек тоже не хватает, в конце концов. И именно из-за нехватки якорных точек человек утрачивает свою способность воспринимать!

Разумеется, индивидуум хочет, чтобы их не хватало, поскольку теперь, спустя какое-то время, он уже боится того, что он увидит. Все говорили ему, что там-то и там-то все плохо.

И это ваша следующая теория. Теория «скрытого влияния» возникает следующим образом. Кто-то говорит, что там-то и там-то все плохо. Ладно, возможно, вы узнали все это сами. Вы выдвинули группу якорных точек, а затем втянули их, вы смотрели на них и вы сказали: «Бог ты мой, какая славная канализационная труба! Прочно сделана и так далее. Приятный запах, довольно сильный; интересно, очень интересно».

Кто-то приходит к вам и говорит: «Это плохо! Тебе это не нужно! Ни у кого этого нет!» И разумеется, вы хотите быть таким же, как и другие люди, поскольку тогда вы будете получать восхищение, якорные точки, интерес, хаотичность и все эти другие желательные вещи, и вы говорите… вы говорите: «У них… у них нет этого? Эти… канализационная труба — это плохо? О, я не вижу… я не вижу в ней ничего плохого. Что в ней плохого?»

«О! Это просто плохо! Я хочу сказать, что в ней есть микробы!»

«Микробы? — спрашиваете вы, — Что такое микробы?»

«Ну, микробы — это что-то, чего ты не видишь».

«О, — говорите вы, — я не хочу иметь с этим ничего общего». Вы были не правы, и вон там есть что-то плохое.

Так вот, в следующий раз, когда какие-то из ваших якорных точек оказываются поблизости от канализационной трубы и так далее, вы говорите: «Это канализационная труба. Это плохо». Что вы делаете со всем этим? Помещаете ли вы это факсимиле туда, где оно и должно находиться, в файл восприятий, относящихся к тем вещам, которые вы воспринимали, или же вы его выбрасываете? Или же вы вдруг говорите: «Это плохо, я должен избавиться от этого», — шмяк, и смыкаете терминалы с этим в отсутствие какого бы то ни было восхищения?

Вы смотрите на это при помощи одного терминала, это другой терминал. Вы говорите: «Это плохо». Это смыкается. Таким образом, что же в конце концов у вас остается? Все красивые картинки? Нет, это не так. У вас остаются все плохие картинки, поскольку вы больше не хотите на них смотреть. А это есть не взятие ответственности, понимаете? Это то же самое.

Так что вы говорите: «Они не мои», — и вы говорите, — «Мне они не нравятся», — и, — «Это плохо», — и, — «Я не хочу иметь с ними ничего общего», — и, — «Если я выдвину якорные точки, то они просто вернутся с плохими картинками, поскольку все это знают, так что я больше не буду выдвигать якорные точки, поскольку я их просто потеряю, и они в любом случае принесут только плохие картинки. И я… я очень слаб, и я должен зависеть от всего на свете, и если я буду зависеть от всего на свете, то все на свете будет моими якорными точками».

И бог ты мой, если в этой вселенной и есть какое-либо желание, какая-либо готовность, то это желание и готовность быть вашими якорными точками. Посмотрите, какое у меня желание, какая у меня готовность! Что ж, как бы то ни было…

Таким образом, здесь мы имеем дело с зависимостью от оценки. И если кто-то будет высказывать вам свои оценки достаточно долго, то вы не будете ничего знать и у вас не будет никаких якорных точек.

Один из самых быстрых известных мне маршрутов, ведущих к шагу VII, заключается в том, чтобы просто позволить всем вокруг давать вам свои безоговорочные оценки таким вот образом: от прошлого к настоящему.

Я тут не занимаюсь — я могу мимоходом упомянуть об этом — я тут не занимаюсь оцениванием. Я предоставляю вам данные. Вы можете выбросить их или взять их или использовать их. Вы обнаружите, что эти данные позволяют вам достигать результатов, поскольку это данные с трака. Я обсуждаю данные с трака. Я не говорю вам, как это плохо или как это хорошо. Это как раз тот тип оценки, который я сейчас осуждаю, это такая оценка, когда вам говорят: «Ты не знал, насколько это плохо». Такая оценка — это действительно плохо.

Кто-то постоянно находится рядом с вами и говорит вам: «Что ж, ты на самом деле этого не помнишь, но когда тебе было три года, ты был самым плохим ребенком в округе, а когда тебе было пять лет, ты погнался за кем-то с ножом для разделки мяса. Ты гнался за этим человеком по всей улице, держа в руках нож для разделки мяса, и соседям пришлось оттаскивать тебя от него и все такое, и бог ты мой, ты этого не помнишь?»

Конечно же, на самом деле этого не происходило. Возможно, это произошло с мамой, которая говорила вам обо всем этом, или, возможно, это произошло с дядюшкой Джо. С вами этого просто не происходило. Но вокруг было столько ребятишек, что мама просто как бы пришла в замешательство. По той или иной причине мамы приходят в замешательство. У них, похоже, есть привычка находиться в сильном замешательстве по поводу данных. И они постоянно подсовывают ребенку данные, которые этот ребенок на самом деле… ребенок знает, что этого не происходило.

И… но ребенок, поскольку это мама, а он в значительной степени зависит от мамы — она предоставляет ему еду, одежду, кров, восхищение, все на свете… Вы понимаете? Ребенок должен принять это данное. Это данное не является правильным, и ребенок не может увязать его с другими данными, но это то, что говорит мама. Поскольку мама означает для него столько хороших вещей, мама также предоставляет ему всевозможные оценки. Она может оценить, что является плохим.

И вдруг оказывается, что ребенок зависит от мамы, от ее оценок, таким образом, он установил у себя здоровенные контуры, которые являются мамиными контурами. И если вы хотите рестимулировать этого преклира, вы можете это сделать — он услышит мамин голос, который говорит с ним, который дает ему иногда советы.

Иногда вам попадается преклир, в голове которого, когда он ходит по улицам, постоянно звучит, звучит и звучит голос матери. Он не знает, что это голос его матери; у него в голове звучит какой-то странный голос, который говорит ему, что он должен делать. У Сократа был такой голос. Это не такое уж редкое явление. Это демонский контур. Ну хорошо.

Этот контур дает человеку оценки, поскольку этот человек должен зависеть от чего-то, что могло бы давать ему оценки, так что он носит с собой механизм, который оценивает за него. Это просто один из 8 767 534 622,95 способов быть логичным. Это логика… механизмы, при помощи которых вы можете делать оценки для себя в отношении будущего, исходя из данных, полученных в прошлом. И вы приходите к выводу, что вы можете быть логичным, логичным, логичным, логичным, и еще более логичным, и еще более логичным, и что если вы сможете все это обдумать, что если вы сможете все это обмозговать, что если только вы будете думать об этом достаточно долго, вы думаете об этом достаточно долго, и что произойдет? Вы найдете это скрытое данное.

Так вот, базовая логика работает следующим образом; позвольте мне привести вам пример того, как работает базовая логика. Это то, откуда, судя по всему, логика берет свое начало. Терминал номер один смотрит на терминал номер два, а терминал номер два настойчиво смотрит на терминал номер три. А терминал номер один хочет, чтобы терминал номер два смотрел на терминал номер один, конечно же. Ладно.

Поскольку внимания не хватает, понимаете? Это первое, чего не хватает. Так что… ему никогда не приходит в голову, что если он так сильно хочет внимания, то он может создать для себя мокап.

Как бы то ни было, у него есть этот терминал номер два, который продолжает смотреть вот сюда, на терминал номер три, и он пытается отвлечь внимание терминала номер два, чтобы тот посмотрел на терминал номер один.

Как он это делает? Он пытается выглядеть симпатичным, это не работает. Он пытается напевать какую-нибудь мелодию, это не работает. Мальчик идет на руках по дощатому забору, это не работает.

Так что терминал номер один размышляет, размышляет и размышляет, и в один прекрасный день он обнаруживает, что у терминала номер три есть слабое место — каждую ночь, перед тем, как лечь в постель, терминал номер три принимает ванну. Иначе говоря, он неженка. Так что теперь терминал номер один может сказать терминалу номер два: «Посмотри, как там все плохо. Ты не должен смотреть туда, на терминал номер три».

Так вот, терминал номер два по-прежнему настойчиво смотрит на терминал номер три. Терминал номер один придумает еще больше причин и еще больше модусов операнди, при помощи которых он может заставить терминал номер два отвернуться от терминала номер три, убедив терминал номер два в том, что ему не следует смотреть на терминал номер три.

Понимаете, сначала он сам пытался вызвать заинтересованность и желание внимания, а теперь он стремится навязать это. И он навязывает это, блокируя внимание, направленное на терминал номер три.

Так вот, он с таким же успехом может вызвать у терминала номер два… он может вызвать такую заинтересованность у терминала номер два, что… до этого терминал номер два на самом деле не смотрел на терминал номер три, но теперь он страстно желает посмотреть на терминал номер три. Это обратный эффект, который сопутствует этой технике.

Ну хорошо. Итак, терминал номер один говорит… этот метод не работает. Так что в конце концов он находит метод, который действительно работает. Он говорит:

«Ты знаешь, у него бывают припадки. С ним в любой момент может случиться припадок». И он находит еще нескольких ребят, которые подтверждают это. Они говорят: «Да, у терминала номер три бывают припадки». Терминал номер два говорит:

«Нет». И он смотрит на этого человека, но на самом деле он не хочет смотреть на этот терминал номер три, поскольку у этого терминала номер три есть что? Скрытое влияние. С ним в любой момент может случиться припадок.

Итак, вы не хотите иметь с этим ничего общего, так что теперь терминал номер два, возможно, посмотрит на терминал номер один, а возможно, и нет. Но если терминал номер два посмотрит на терминал номер один, вы можете получить взаимообмен общением, что само по себе является энергией. А жизнь имеет отношение к этому взаимообмену энергией между духовными существами или между мокапами.

Если вы создадите вовне целую группу мокапов, то у вас может быть столь же полный поток, как если бы это были живые существа. И каждый мокап, вероятно, почти столь же живой, как и люди. Это очень интересно. Эта вселенная множится как одержимая, что там говорить о кроликах! Как бы то ни было…

Тут есть гораздо более важный момент. Вашим мокапам, между прочим, не свойственна такая же продолжительность жизни, какая свойственна телам, и это, пожалуй, единственное основное различие между теми и другими. Как бы то ни было…

Таким образом, мы имеем дело с отвлечением внимания и с привлечением внимания. Иначе говоря, желание рассеять внимание, когда оно зафиксировано, и желание зафиксировать внимание, когда оно рассеяно, — это, по сути, наивысший уровень контроля.

Таким образом, индивидуум получает возможность владеть вниманием, рассеивая его, когда оно слишком зафиксировано, и фиксируя его, когда оно слишком рассеяно. А если он может делать это с вниманием другого человека, делать это постоянно, постоянно, постоянно, то это дает ему контроль над ним. И что бы вы думали? Это гипноз.

Очень интересно, но мы получаем фиксацию внимания, и мы получаем скрытые данные, и так далее. Из-за чего? Из-за скрытого влияния. Вот и все. Мы получаем больше скрытого влияния.

Так что теперь плохо не только там, где находится терминал номер три, но плохо также и там, где находится терминал номер шестнадцать, и точно так же плохо там, где находится терминал номер восемьдесят два, и плохо там, где находится терминал бесконечность, и вдруг оказывается, что плохо уже и там, где находится терминал номер два. Таким образом, у терминала номер два плохо повсюду, так что у терминала номер два настолько вот плохо повсюду. На каждом шагу имеют место скрытые влияния, которые могут на вас обрушиться, поскольку все так плохо. Что такое скрытое влияние?

Скрытое влияние представляет собой вот что: вы втягиваете якорную точку и обнаруживаете, что в ней есть что-то плохое, так что вы не хотите смотреть на нее, и поэтому вы создаете какой-то механизм, при помощи которого вы могли бы взглянуть на якорную точку прежде, чем она втянется, и вы на нее посмотрите, понимаете… пробный взгляд… и если пробный взгляд показывает, что она плохая, то вы отодвигаете ее в сторону и говорите: «Что ж, это… тут есть что-то плохое». Так вот, вы не говорите, что именно в ней плохого, но это превращается в скрытое влияние, так что весь трак памяти индивидуума оказывается наполненным скрытыми влияниями, поскольку он выбирает что-то плохое.

Затем, вы контролируете людей при помощи скрытых влияний. Однажды мне сказал один капиталист… капитализм — это своего рода варварская философия, которая практиковалась в одной очень древней стране, уже пришедшей в упадок. Но это интересная философия. Она связана с такой вот идеей: если вы создадите достаточную нехватку в отношении всего и вся и если вы в достаточной степени всех запугаете, то вы сможете завладеть всем на свете.

И этот капиталист, это очень известный капиталист, однажды сказал мне: «Что ж, проблема заключается в том, что ты не создаешь достаточную нехватку. На самом деле нужно…»

Вы знаете, я думал, что Торстейн Веблен изрядно преувеличивает, когда речь идет о многих вещах такого рода и так далее, пока я не начал общаться с этими свиньями… я хотел сказать, с этими ребятами. И я в течение долгого времени придерживался совершенно капиталистических взглядов; я сейчас не придерживаюсь коммунистических взглядов, меня не волнует ни одна из сторон этой дихотомии, спасибо, но как бы то ни было… Суть в том, что это правда, я имею в виду все эти вещи по поводу того, что капиталисты порождают страх и нехватку, и что если капиталист сможет породить страх и нехватку, тогда его дело в шляпе и тогда он может осуществлять контроль. И вот этот очень успешный капиталист говорил мне, что я должен создать острую нехватку в отношении Дианетики и Саентологии, а затем использовать только те материалы из всего этого, которые пугают людей. И тогда все это принесет успех.

«Что, черт возьми, вы имеете в виду, когда говорите “принесет успех”?» –

спросил я.

«Ну, вы будете продавать много книг!»

«Что же в этом успешного?» — спросил я.

«Ну, — говорит он, — вы заработаете много денег».

«Что вы можете купить за деньги?»

Он посмотрел на меня и… как будто я был сумасшедшим или что-то в этом роде.

И он сказал: «Вы можете купить… вы можете купить… Да что с вами такое?»

«Что ж, мне не нужны все эти деньги», — ответил я.

«Да что с вами такое?, — говорит он, — Успех — деньги!»

И я вдруг понял, что я бросил вызов двум отождествленным терминалам капитализма. И что же это за терминалы? «Ценность — это деньги», — вот и все. Приходим ли мы куда-нибудь от этой отправной точки? Смотрим ли мы куда-нибудь дальше? Нет, нам незачем смотреть дальше всего этого, поскольку мы все это разложили по полочкам и все это находится прямо там.

Вот только люди могут голодать, понимаете, а у вас будет целая куча золотых монет, но вы вообще не сможете ничего сделать с золотыми монетами, кроме как сделать из них браслеты. Я не знаю, пытались ли вы когда-нибудь есть золотые браслеты или нет.

Товар, товар, который можно употребить, имеет какую-то ценность. Строительные материалы имеют какую-то ценность. Деньги не имеют никакой ценности, за исключением того, что за них можно что-то купить. Подумать только. Здесь мы имеем дело с философией, согласно которой деньги — это сама вещь. Это сама вещь! То есть, дело не в том, что за деньги можно что-то купить. Целью являются сами деньги. Мы останавливаемся прямо тут.

Какое отношение это имеет к нехватке и изобилию? Что ж, нехватка сама начинает превращаться в вещь. Что есть у этого парня? У него есть нехватка.

С вами когда-нибудь было такое, что преклир Шага V начинал довольно-таки гордо говорить вам о своем недостаточном восприятии? У него самый тяжелый случай… Нехватка теперь является вещью. Ну хорошо. Что ж, вот к чему это сводится. Он начал зависеть от своей собственной нехватки. Чтобы получать что? Внимание!

Можно сказать, и это будет правдивым заявлением, что хомо сапиенс или тэтан сделает все, что угодно, чтобы получить внимание. Что угодно… плохое, хорошее или что-то такое, что не является ни плохим, ни хорошим. А когда нехватка внимания становится слишком острой, он ударяется в самые невероятные крайности.

Находясь высоко на шкале, он получает внимание, будучи этичным, достойным восхищения, честным, справедливым, этичным в целом, поскольку у него есть колоссальное изобилие. Он получает внимание в изобилии. Сначала ему не нужно много внимания. Он может получать внимание, и поэтому в том, что касается этих других вопросов, он не находится под действием сильнейшего стресса.

Он начинает опускаться по шкале тонов, и теперь он может получить внимание, лишь заявляя: «Там-то и там-то все плохо», — и в конце концов он оказывается в состоянии получать внимание лишь за счет того, что он создает что-то плохое прямо там, где находится сам… [звук падающего предмета] что-то роняя. Таким образом, мы получаем нисходящую спираль, и вы действительно можете рассчитывать на то, что… вот эта нисходящая спираль внимания: «Что сделает человек, чтобы получить внимание?»

Вы видите, в какие ужасные крайности пускаются некоторые люди. Некоторые люди даже разрешают проблемы, связанные с разумом, чтобы получить внимание. Как бы то ни было, как бы то ни было…

Таким образом, тут мы имеем дело с чем-то, чего не хватало всегда, с самого начала. Мокапы, между прочим, позволяют сделать две вещи; две очень и очень замечательные вещи. Если преклир помещает мокап в настоящее время, то этот мокап, независимо от того, нравится преклиру это или нет, приводит его в настоящее время, и если преклир будет создавать достаточное количество мокапов, то в конце концов он запросто придет в настоящее время. Он ничего у себя не сотрет, не сделает ничего такого, но он просто привыкнет находиться в настоящем времени. Он скажет: «Вы знаете, в настоящем времени не так уж и плохо. Я всегда думал, что нахожусь тут в 1945, но теперь я в настоящем времени, и у меня тут мокап».

Кроме того, мокапы позволяют разрешить проблему нехватки внимания. Вы всегда можете заставить мокапы смотреть на вас. Нет ничего трудного в том, чтобы заставить мокап смотреть на вас. Это в любом случае единственное, что вы когда-либо заставляли смотреть на вас. У вас были мокапы.

Вы мокапили мокап поверх человека, на которого вы смотрели и который в любом случае был мокапом, но вы получали внимание именно от своего мокапа, и это стимулировалось тем обстоятельством, что сам человек тоже направлял на вас свое внимание, что опять-таки позволяло вам поместить мокап поверх него. Но между прочим, если бы вы были достаточно хороши в этом, вы могли бы так поместить мокап поверх него, что при помощи этого мокапа вы заставили бы его повернуться в ту же сторону и смотреть на вас. В этом случае вы притягиваете голову этого человека при помощи энергетического луча. Вы действительно можете это сделать. Это не является чем-то очень уж сложным.

Но нисходящая спираль, таким образом, это нехватка внимания, которую одитор измеряет… и это еще один небольшой момент, который вы можете записать и запомнить… которую одитор измеряет при помощи такого показателя, как задержка общения, указывающего, насколько данный преклир является душевно здоровым. Давайте рассмотрим способность преклира концентрироваться. Какова способность преклира концентрироваться? Каков уровень его кейса? Эти две вещи являются сопоставимыми… его способность концентрироваться и уровень его кейса видны сразу же, и при помощи чего это измеряется?

Конечно же, человек может концентрироваться при помощи своих контуров, так сказать. Кроме того, человек может сидеть неподвижно, с совершенно пустой головой; это не является концентрацией.

Продолжительность существования мокапа. Однако тут нет такой же точной зависимости, как в случае с показателем задержки общения. Мокап находится тут, и вот он исчез; вон он тут, и вот он исчез; он тут, и вот он исчез. Вдруг вы хватаете этого преклира и говорите: «Эй, минутку. Заставьте следующий мокап оставаться тут». О, не то что бы вам было нужно заставлять его делать мокапы бац, бац, бац, бац, бац, бац, бац, поскольку у него это так хорошо получалось и так далее и тому подобное. Просто эти мокапы не продолжали существовать хоть сколько-нибудь дольше этого. И преклиру приходилось скрывать тот факт, что они не продолжают существовать, постоянно помещая новые мокапы вместо исчезнувших, и он не хотел, чтобы вы знали, что он это делает, так что он просто продолжал… он просто не удерживал один мокап. Это просто, это очень простой механизм.

Концентрация… его способность концентрироваться на самом деле оставляла желать лучшего. Но давайте поймем вот что: о чем я говорю, когда произношу слово «концентрация»? Вы сразу же увидите, что в этом есть большой смысл. Концентрация на настоящем времени — будьте так любезны. В какой степени преклир может сконцентрироваться на настоящем времени? Это как долго он может удерживать смокапленный мокап в настоящем времени.

Между прочим, порой, когда люди не могут удерживать смокапленные мокапы в настоящем времени, они могут удерживать их в прошлом на траке или же в будущем. Первый импульс преклира — это поместить мокап в прошлое, а не в настоящее.

Таким образом, концентрация преклира — это продолжительность существования мокапа в настоящем времени. И вы увидите, что это довольно-таки точно соответствует многим другим вещам, как например, способностям преклира работать с техникой и так далее. Это также соответствует тому, насколько хорошо преклир может управлять своими якорными точками; выдвигать свои якорные точки наружу и втягивать их обратно. Вы довольно точно можете судить об этом на основе данного показателя.

И между прочим, то, сколько черноты находится на лице преклира, имеет очень и очень незначительное отношение к этому. Это совпадение. Сколько потерь пережил этот человек? Потери этого человека пропорциональны плотности окружающей его черноты. Чем гуще окружающая его чернота, тем больше его потери. Это второстепенно. Это второстепенно, поскольку эту черноту очень легко разогнать. Вы можете разогнать эту черноту, но при этом человек может не прийти в хорошее состояние, понимаете? Так что давайте не будем концентрироваться на черноте или на закупоривании и считать, что это является таким уж хорошим показателем или критерием чего бы то ни было, вы понимаете?

Так что давайте будем использовать показатель задержки общения и продолжительность существования мокапов в настоящем времени или же степень контроля над мокапом в настоящем времени для того, чтобы оценить способность преклира находиться в настоящем времени, и давайте будем оценивать кейсы исходя из этого.

Так вот, я быстро расскажу вам еще кое-что, вкратце, о тех факторах, которые мы должны знать назубок. Так вот, мы должны знать все эти различные определения, которые я привел раньше, сегодня вечером. Мы должны знать их очень хорошо. Насколько полное определение реальности нам необходимо? Мы знаем, что реальность — это согласие и несогласие. Так вот, давайте добавим к этому еще кое-что. Давайте скажем, что согласие — это способность действовать совместно с кем-то или же подражать кому-то или же возможность подражать вам.

Если бы вы были в полном согласии с МЭСТ-вселенной, вы были бы МЭСТ-вселенной, не так ли? Что ж, таким образом, есть два способа, при помощи которых вы можете быть МЭСТ-вселенной: вы могли бы быть ею на основании селф-детерминизма, или же вы могли бы быть ею на основании навязывания или блокирования. Вы можете быть ею по собственному желанию, или же вы можете быть ею в силу того, что вы настолько от нее зависели, что вас заставили стать рабом в ней. Таким образом, это было бы два вида бытийности, не так ли? Была бы бытийность, которую определяли бы вы, и была бы бытийность, которой вас заставили бы быть. И это зависит от того, была ли эта бытийность выбрана на основании вашего собственного селф-детерминизма. Способность быть на основании вашего селф-детерминированного выбора также измеряется вашей способностью перестать быть на основании вашего селф-детерминированного выбора. Таким образом, способность быть и способность перестать быть должны быть сопоставимы.

И затем существует навязывание или блокирование бытийности: индивидууму не позволяют быть чем-то или же ему навязывают необходимость быть чем-то. Когда мы рассматриваем шестую динамику, мы видим, что МЭСТ-вселенная в силу своих действий на уровне механики в конце концов вынуждает человека быть чем-то, но она не позволяет ему перестать быть этим; или же она не позволяет человеку быть чем-то, не дает ему быть этим. Она заставляет его перестать быть этим, чтобы он никогда не смог быть этим.

Иначе говоря, с чем же мы имеем дело в МЭСТ-вселенной? Мы имеем дело с продолжительностью существования какого-либо состояния. В МЭСТ-вселенной мы имеем дело с продолжительностью существования какого-либо состояния. При наличии селф-детерминизма вы можете выбирать продолжительность существования какого-либо состояния. Вы можете быть чем-то в течение долгого времени, или же быть чем-то в течение короткого времени, или вы можете перестать быть чем-то сразу же, или вы можете переставать быть чем-то медленно, вы можете делать это как угодно, вы понимаете?

Но МЭСТ-вселенная с ее навязыванием и блокированием, с вашей зависимостью от нее, заставляет вас быть чем-то или не позволяет вам быть этим, и затем, если вы являетесь этим, вы не можете перестать быть этим, а если вы этим не являетесь, вы не можете быть этим. Иначе говоря, это порождает статичное или навязанное состояние.

Селф-детерминизм человека зависит от его способности быть или перестать быть чем угодно. Быть или перестать быть чем угодно.

И теперь мы переходим к некоторым… что ж, позвольте мне рассказать вам об остальных моментах, итак, вот эти моменты: цель одитинга — преклир, находящийся в настоящем времени; шестая динамика является наиболее аберрирующей; бытийность

– это пространство; вам нужны два терминала; и пространство — это точка видения протяженности; якорные точки — это другие терминалы, не имеет значения, называете ли вы это якорной точкой или же терминалом… это взаимозаменяемые термины. У нас тут идет битва — нехватка в противоположность изобилию по всем динамикам, по любой динамике, они оказывают воздействие друг на друга, и у нас есть зависимость в противоположность селф-детерминизму по всем динамикам или по любой из динамик.

Ну хорошо, давайте рассмотрим это несколько более внимательно — мы обнаруживаем, что селф-детерминизм зависит от способности быть. И мы обнаруживаем, что бытийность — это пространство, таким образом, у нас есть еще один показатель душевного здоровья индивидуума — сколько пространства он может создать? Это очень просто, сколько пространства есть у этого человека и насколько стабильны вещи в этом пространстве, насколько хорошо он их контролирует? Поскольку если вещи в его окружении не являются стабильными, если он не контролирует их, значит он не создает их в своем пространстве. Вот и все, что об этом можно сказать.

Он не контролирует пространство, но он пытается контролировать предмет. А вы удивляетесь, почему эти мокапы просто разлетаются повсюду и так далее. Они находятся в чужом пространстве. А у него самого нет там пространства.

Заставьте его создать кое-какое пространство. Заставьте его поместить там, вовне, пару якорных точек. Вы просто говорите… возможно, этот человек может удерживать пару якорных точек, понимаете, но он все равно не может контролировать мокап достаточно хорошо, так что просто заставьте его поместить пару флажков перед собой, вот так, и воткнуть… мокапы.

Вы просто говорите: «Позволь им оставаться там, парень». А он сидит там и: «Аааа-аааа … да».

«Что ж, просто удерживай их там».

«Мне это не нравится», — говорит он.

«Продолжай, удерживай их там».

«Вы знаете, — скажет он, — я начинаю чувствовать неудоб.... Нет, я этого не чувствую. Я не знаю, нравится мне это или нет».

Что вы сделали? Вы не сказали ему, что вы сделали. Вы просто создали кое-какое пространство. Вы заставили его поместить там два мокапа, понимаете, и создать там пространство с их помощью, и он находится в этом пространстве, независимо от того, нравится ему это или нет. Следовательно, парные терминалы очень скрытно создают пространство. Вы никогда не упоминаете об этом. Вы просите его установить там, вовне, терминалы и позволяете им стираться.

На самом деле вы позволяете им разряжаться. Вы позволяете им разряжать энергию, но на самом деле они создают пространство.

Итак, вот первый закон бытийности: прежде чем вы сможете чем-то быть, у вас должно быть пространство. Если вы можете контролировать это пространство, вы можете быть в нем чем угодно… если вы можете контролировать это пространство.

А контролировать пространство означает быть в нем или не быть в нем. И вы видите контролируемое пространство… в тюрьме пространство основательно окружено со всех сторон, но оно не является контролируемым. Вы не можете быть или не быть в этом пространстве по собственному желанию. Порой вы хотите войти в тюрьму, но вас туда не пускают. А порой вы попадаете… вы не хотите попасть в тюрьму, но вас туда отправляют. Я хочу сказать, что люди очень неумело обращаются со всем этим.

Вся философия МЭСТ-вселенной заключается вот в чем: «Мы дадим тебе то, чего ты не хочешь, и ты не хочешь того, что мы тебе даем». Ну хорошо. Между этим и тюрьмой нет большой разницы.

Как бы то ни было, таким образом, бытийность — это еще один ключ ко всему этому.

Так вот, держитесь крепче за стул, это новый для вас момент, эта информация как бы незаметно подкралась к вам; я скажу вам об этом в последние несколько минут записи и оставлю вас, чтобы у вас всю ночь ум заходил за разум… ха! (смех)

Так вот, чтобы чем-то быть, тэтан должен также обладать способностью быть этим пространством, не так ли? Чтобы чем-то быть, необходимо в первую очередь быть пространством, не так ли?

Что ж, это очень хорошо, но понимаете, честолюбие — это желание быть чем-то, не так ли? Что ж, по дефиниции, тэта — это прежде всего что-то, что не имеет местоположения в пространстве, размера, формы, массы, длины волны, веса. У меня есть для вас новость, вы знаете, вы никогда ничем не будете.

И тем не менее посмотрите вот на что. Вы думаете, что притворяться чем-то — это плохо. О, вы думаете, что это очень плохо — просто притворяться чем-то, не являясь этим в действительности. Все с презрением относятся к чему-то, что лишь притворяется чем-то.

Самое большее, на что тэтан вообще способен, так это пытаться быть чем-то или притворяться, что он чем-то является, или думать, что он чем-то является. Тэтан так никогда и не стал телом. Он никогда не будет телом… он никогда не будет телом, даже если будет упражняться в этом в течение восьмидесяти миллиардов лет. Но он может успешно притворяться телом в течение какого-то периода времени.

Чем определяется успех этого притворства? Верят ли люди в то, что он тело? О, они ему верят, значит, он добился успеха. Это является единственным критерием.

Итак, сумели ли вы когда-нибудь, на всем протяжении трака, воплотить какие-либо честолюбивые устремления, которые у вас были? Никак нет, поскольку вы никогда не могли быть чем бы то ни было, вы понимаете? Вы никогда не могли быть чем бы то ни было, вы могли лишь пытаться убедить других, что вы являетесь чем-то. И вы всегда это знали. Вы всегда это знали. Вы знаете, что вы никогда не сможете ничем быть, но вы, определенно, можете разыграть хороший спектакль.

И скрытое данное, которое ждет своего часа, скрытое влияние, которое ждет своего часа, чтобы огреть по голове любого преклира, заключается как раз в этом. Оно ждет своего часа, чтобы обрушиться на него со всей силой. Он никогда не будет телом. Он никогда не был телом. Он не является Джоном Доу. Он никогда не будет Джоном Доу! Он может лишь стараться изо всех сил быть Джоном Доу!

И он продолжает пытаться изо всех сил быть Джоном Доу, но он так никогда и не заканчивает этот цикл действия. Он никогда не завершает этого, никогда не останавливается в этом полностью.

Джон Доу умирает, тэтан выходит наружу и говорит: «Что ж, вот и все». Это интересно, не правда ли? Он не умер. Более того, он вышел наружу непосредственно перед концом. Он так никогда и не стал Джоном Доу.

Так вот, вы хотите знать, почему ваша прошлая жизнь, возможно, скрыта от вас и вы ее не помните? Это большая неудача; вы знали, что вы никогда не были той жизнью. Но вы собираетесь быть вот этой жизнью, так что у вас есть желание и готовность помнить эту жизнь, поскольку вы еще не убедились в том, что не можете быть ею.

И теперь каждый день вы ожидаете, что вы проснетесь и обнаружите, что вы Джон Доу; это очень честолюбивое устремление. Каждый день вы ожидаете проснуться и обнаружить, что вы являетесь тем человеком, чье имя вы носите. Бог ты мой, вы бы почувствовали удовлетворение.

Так вот, вы собираетесь попросить преклира уровня V выйти из его тела? Он старается как одержимый! Он на девяносто градусов убедил себя в том, что он является частью МЭСТ-вселенной; что он является этим телом; наконец-то он является чем-то! Ааа-ха. Нет, ничем он не является.

Приходите вы, одитор, припираете его к стене и говорите ему: «Ты знаешь, ты ничем не являешься!» He-а, ему это не понравится. Он будет просто пытаться быть еще сильнее.

Что ж, существует обратное действие во всей этой бытийности. Если человек пытается не быть чем-то, то именно этим он и становится. Если человек пытается быть чем-то, он не может стать этим. Поскольку это МЭСТ-вселенная, в ней существуют противоположно направленные потоки, и это работает наоборот.

Почему так происходит? «Там-то и там-то все плохо», — понимаете? Действие МЭСТ-вселенной типа «там-то и там-то все плохо», зависимость и так далее. Вы втягиваете что-то. Вы говорите: «Это плохо; я не хочу иметь с этим ничего общего». И — подумать только — вы обнаруживаете, что не можете избавиться от этого.

Почему так происходит? Потому что вы не хотите брать ответственность за это.

Итак, с чем же мы тут имеем дело? Между тэтаном и телом происходит смыкание как между двумя терминалами. Между тэтаном и любой формой бытийности происходит смыкание как между двумя терминалами.

Таким образом, что бы ни говорил тэтан: «Я никогда и ни за что на свете не стану вагоновожатым. Я не буду вагоновожатым или кем-то в этом роде!»

В дальнейшем, — если он достаточно сильно взбешен по этому поводу, — вы встречаете его несколько месяцев спустя и так далее, и вы спрашиваете: «Как дела, Билл?»

«У меня все в порядке», — отвечает Билл.

«Где ты работаешь?»

«О, на улицах… “Трамвайная компания”. Я вагоновожатый».

«Минутку, минутку, Билл. Ты говорил, что никогда не станешь вагоновожатым!»

«Что ж, я знаю, но я не… » — и так далее. У него есть множество объяснений по поводу этого.

Можно дать голову на отсечение, что он станет вагоновожатым!

Так вот, если вы в течение многих, многих и многих лет будете постоянно говорить: «Есть одна вещь, которой я не буду никогда и ни при каких обстоятельствах, если кто-нибудь когда-нибудь узнает, поскольку это единственная вещь, которой я никогда не буду, я никогда не буду иметь ничего общего с телами! Я не хочу быть телом. Я не хочу иметь с ними ничего общего. Я считаю, что они мерзкие; я считаю, что они грязные, противные, злобные, упрямые, они ни на что не годятся и так далее, и я никогда не буду телом, никогда, пока я жив!» Он тело!

Почему? Он говорит, что не будет чем-то. Если он не будет чем-то, он покидает какую-то область пространства и не берет на себя никакого контроля над этой областью пространства, и он, можно сказать, создал там своего рода вакуум. Вакуум, от которого он пытается отдалиться. Таким образом, он отталкивает от этой области пространства любые якорные точки, которые у него есть, и если он отталкивает их достаточно сильно, то внезапно любые якорные точки, которые у него остались, затягивают его прямо в эту область пространства, и он становится вагоновожатым или же он становится телом.

Почему? Потому что он не хочет быть телом. Это именно то, чем он не хочет быть.

Итак, мы видим девушку, которая хочет быть хорошей девушкой, вы понимаете.

Она не хочет быть плохой девушкой, такой как… такой как Эми Лу. Эми Лу порочная, безнравственная, упрямая, она собака и так далее, и, кроме того, у нее есть ужасная привычка — она надевает свою шляпку, а затем снимает свою шляпку, надевает свою шляпку, она делает это постоянно.

Несколько позже вы встречаете эту девушку, и она снимает свою шляпку, и надевает свою шляпку, снимает ее, и надевает ее.

И вы спрашиваете: «Что с вами такое?»

«О, ничего».

Вы узнаете, что у нее на шесть любовных связей больше, чем следовало бы иметь, и так далее. Она хочет быть хорошей девушкой, она хотела. Она пыталась быть хорошей девушкой.

Таким образом, если вы сможете добиться, чтобы кто-то начал достаточно упорно стараться быть хорошим, если вы только сможете добиться, чтобы он действительно изо всех сил старался быть хорошим, то он станет настолько плохим, что это убьет его. А если вы сможете добиться, чтобы кто-то преисполнился непреклонной решимости стать самым что ни на есть порочным человеком на Земле, то в конце концов он станет ангелом. Это восхитительно.

Почему? Потому что это оценка и это решимость, в основе которых лежит суждение о том, что является добром, а что является злом, а также мысль о том, что вы не можете терпимо относиться ко всему, что является «плохим» (в кавычках), и должны уйти от всего этого.

Что происходит, когда вы уходите от чего-либо? Это просто означает, что вы отказываетесь брать ответственность за это. А что это означает? Просто отказ иметь какие-либо якорные точки в этой области. Итак, к чему же это приводит? Это просто создает полнейший вакуум в данной области, и не успеваете вы и глазом моргнуть, как человек оказывается там.

Так вот, поскольку вы не хотите прикасаться к этой области, вы не пытаетесь выбраться оттуда. Вы не хотите иметь к этой области никакого отношения, поэтому вы не собираетесь выдвигать никаких якорных точек, не так ли? Вы просто говорите: «К черту эту область; мне не нравится эта область; я не хочу иметь с этим ничего общего!»

Между прочим, вам когда-нибудь доводилось смотреть на тело, которое лежит на столе для проведения вскрытия? Некоторым из присутствующих, возможно, довелось вскрыть несколько тел, я вижу тут парочку лиц.

Что ж, понимаете, если бы вы… допустим, что у вас есть куча кишок, печенок, почек, сердец, легких и так далее, которые висят в каком-нибудь шкафу, и вот вы заходите, в темноте, и входите во все это. Как бы вам это понравилось? Хм?

А где же вы сейчас?

Это просто именно то место, в котором вы не хотите быть, не так ли? Понимаете? Так что парень попадает во все это, и он даже не выдвигает ни одной якорной точки, он вообще ничего не делает по этому поводу, поскольку он не хочет к этому прикасаться!

[На этом месте запись обрывается.]