Хорошо. Это вторая часть лекции от девятнадцатого ноября; продолжаем тему причины и следствия.

Что мы подразумеваем под следствием? Под следствием мы подразумеваем энергию, которая действует в пространстве и времени; энергия, которая действует в пространстве и времени. Это и есть следствие.

Так вот, то или иное следствие, конечно же, может быть причиной по отношению к следствию более низкого порядка. Вы понимаете, как это происходит. Бензин поступает в двигатель грузовика и становится причиной горения. И благодаря этому грузовик едет. На самом деле этот бензин является следствием низкого порядка, однако он выступает в качестве причины по отношению к следствию еще более низкого порядка. Таким образом, мы видим, что следствие зависит от… чем в большей степени что-то является следствием, тем в большей степени это зафиксировано в пространстве и тем более плотным это является.

Таким образом, наибольшим известным нам следствием будет самая плотная материя, о которой мы только знаем. И что бы вы думали?

Когда мы опускаемся до плотности низкого уровня… когда мы опускаемся до плотности материи, находящейся на достаточно низком уровне, мы опять получаем взрыв. Мы получаем плутоний и даже еще более радиоактивные элементы. И эти элементы являются следствием, которое находится на нижнем конце шкалы причины, но они могут взорваться и стать причиной появления большего количества энергии.

Так вот, это не означает, что тут мы имеем дело с замкнутым кругом. Это не замкнутый круг. Просто вы можете сжать энергию так, что она будет занимать слишком маленькое пространство, она будет слишком нестабильной, и в результате она взорвется.

Судя по всему, существует некое оптимальное количество пространства, которое требуется для энергии, и если вы уменьшаете это пространство, сжимая энергию, это приводит к взрыву. Но все, что вы при этом получаете, так это больше энергии. Да, вы получаете причину того или иного порядка, но эта причина находится гораздо ниже того, что мы называем «причиной с большой буквы», поэтому вы не должны думать, что дело обстоит следующим образом: вот тут у нас есть пространство и в нем содержится энергия, и эта энергия сгущается, сгущается, сгущается и сгущается, и в конце концов превращается в объект, и затем этот объект становится все более и более плотным, все более и более плотным, все более и более плотным, все более и более плотным, и в конце концов он превращается в плутоний, а затем он внезапно взрывается, и мы вновь оказываемся в верхней части шкалы. Мы не оказываемся в верхней части шкалы. То, с чего мы начинаем вверху шкалы, представляет собой нечто, что не имеет вообще ничего общего с энергией, за исключением лишь того, что это нечто создает энергию, а также создает пространство и время, в которых эта энергия может существовать.На самом деле, что здесь происходит, так это создание энергии, и это именно то, что мы называем временем. Время не является каким-то отдельным предметом или какой-то отдельной вещью. Это пространство и энергия, которые объединяются друг с другом тем или иным образом; и вы получаете что-то, что продолжает существовать, и само это продолжение существования является временем. Обладание — это время.

Хорошо. Когда мы работаем с человеческим разумом, причина, которая нас интересует, на самом деле не является причиной низкого порядка. Чем выше уровень причины, с которой мы можем работать, тем лучше идут у нас дела.

Так вот, на самом деле в данный момент слово «Причина», с большой буквы «П», находится на уровне нашего наивысшего Q и является наивысшим уровнем, о котором нам известно… о котором, как нам известно, нам известно. И мы знаем, что делает эта причина. Мы можем исследовать это различными способами. И мы обнаруживаем, что эта причина создает определенные следствия; мы можем подтвердить значимость этих следствий и, просто делая это, мы можем добиться потрясающих результатов в работе с разумом. Но с чем же мы тогда имеем дело? Мы не занимаемся изучением следствия, когда изучаем человеческое существо, или тэтана. Если мы настаиваем на том, чтобы изучать лишь энергетические проявления, такие как потоки, риджи, факсимиле, вторичные инграммы, локи и инграммы… если, работая с тэтаном, мы настаиваем на том, чтобы изучать только это, только одну вселенную, то мы занимаемся следствием низкого уровня… следствием относительно низкого уровня.

Чем нам нужно заниматься, так это причиной. Так вот, это правда, что тэтан настолько погружен в МЭСТ — в тот момент, когда вы находите этого преклира, — что он находится в теле и думает, будто он является телом. Теперь мы отделяем одно от другого, и теперь этот индивидуум является тэтаном и думает, что он является энергией, теперь он способен контролировать тела и управлять ими. Так вот, вы думаете, что это достаточно неплохо. Но чтобы увеличить силу тэтана, недостаточно просто реабилитировать энергетическую единицу и добиться, чтобы она оказалась в состоянии контролировать большее количество энергии. Этого недостаточно, поскольку это не позволяет увеличить силу тэтана.

Откуда проистекает подлинная сила тэтана? Его подлинная сила проистекает из Причины (с большой буквы «П»), которая не имеет длины волны. Следовательно наша цель — это процессинг постулатов. Но очень часто бывает так, что тэтан, выйдя из тела, находится слишком низко на шкале тонов как тэтан, чтобы делать что-нибудь вроде простого изменения постулатов. И нам приходится работать с энергией, энергией, энергией, энергией, с потоками, с риджами и так далее; но мы работаем со всем этим лишь столько, сколько необходимо, чтобы дать преклиру некоторую уверенность и перейти к работе с постулатами. И процесс наивысшего уровня, который у нас есть на сегодняшний день, — это изменение постулатов.

Так вот, с чем же вы в таком случае работаете? С чем же вы работаете, когда имеете дело с преклиром? Вы работаете с наивысшим возможным уровнем в том, что касается Причины (с большой буквы «П»). В действительности вы сами в какой-то мере осуществляете принуждение. Вы постоянно пытаетесь подняться на самый высокий уровень причины, которого вы можете достичь. Как вы восстанавливаете селф-детерминизм преклира? Вы поднимаетесь на самый высокий уровень причины, которого вы можете достичь в тот или иной момент.

Так вот, если преклир находится в теле, то наивысший уровень причины, которого вы достигнете, будет вот каким: преклир будет в состоянии выполнять процессинг, в котором ведется работа с проявлениями энергии в теле и с воздействием энергии на тело. Это наивысший уровень, которого вы сможете достичь в большинстве кейсов, если вы просто будете работать с преклиром, находящимся в теле и так далее. Таким образом, вам придется проходить факсимиле, работать с факсимиле и так далее.

Так вот, здесь также используется процессинг создания, однако на этом уровне он будет направлен на работу с факсимиле. Он будет направлен на работу с самими факсимиле. Вот с чем вы будете работать на данном уровне. Так вот, если преклир находится вне тела, то вы заставляете его работать с энергией в пространстве и времени лишь до тех пор, пока он не поднимется на тот уровень, на котором он сможет работать с постулатами. Вы поднимаете его на верхние уровни шкалы, а затем, используя Таблицу отношений, проводите ему процессинг подъема по шкале.

И процессинг подъема по шкале заключается просто вот в чем: вы находите постулат, соответствующий самому низкому уровню шкалы, до которого вы можете добраться в данный момент, и изменяете этот постулат в направлении более высокого уровня. То есть, это не имеет никакого отношения к прохождению потоков.

Постулат самого низкого уровня, который преклир получает на шкале состояния знания, — это «Я не знаю». И вы говорите: «Хорошо. Можете ли вы получить эту идею: “Я не знаю”? Хорошо. Вы ее получили? Так вот, давайте изменим это в направлении более высокого уровня… насколько высокого уровня вы можете достичь?»

Преклир говорит: «Ну, возможно, я мог бы знать что-то, если бы кто-нибудь сказал мне об этом».

«Хорошо. Измените это в направлении более высокого уровня». Пток.

Так вот, вы просите его снова получить первоначальный постулат и изменить его в направлении этого более высокого уровня, затем пусть он снова изменит его в направлении этого более высокого уровня, и вдруг он уже не хочет начинать с этого первоначального постулата. Он хочет начинать с постулата более высокого уровня. Теперь постулат самого низкого уровня, который он получает, — это: «Я мог бы знать что-то, если бы кто-нибудь сказал мне об этом».

Так вот, вы говорите: «Измените это в направлении более высокого уровня.

Насколько более высокого уровня вы можете достичь теперь?»

«Что ж, кто-то знает. Кто-то знает, а я, возможно, мог бы вступить в общение с ним. Кто-то, возможно, знает ответы на все вопросы».

«Да, что ж, хорошо. Измените это в направлении более высокого уровня».

И в конце концов вы поднимаете его на такой уровень, где он говорит… он оказывается очень высоко на шкале. Если вы так и будете поднимать его прямо вверх по шкале, то в конце концов вы поднимете его до уровня «Я знаю». Ведь что является высшим уровнем этой шкалы в Таблице отношений? Что является высшим уровнем всех шкал? Этим высшим уровнем является просто вот что: это описание проявлений тэты. Это описание проявлений тэты. И наивысшим из этих проявлений не является «Я есть» — это низкий уровень; это не «истина» — это чертовски низкий уровень; и это даже не «знать». Наивысший уровень из всех этих проявлений — это «причина», во всем этом верхнем диапазоне. «Полная ответственность» находится гораздо ниже причины, поскольку полная ответственность это просто сила… желание и готовность взять ответственность за силу… об этом я расскажу вам сегодня во второй половине дня. Хорошо.

Таким образом, когда вы проводите процессинг подъема по шкале, предпочтение отдается шкале «причина-следствие». Наибольшее предпочтение отдается шкале «причина и следствие».

Хорошо. Вы проводите процессинг преклиру на самом высоком уровне, на который вы можете его поднять над уровнем МЭСТ, вы проводите ему процессинг в направлении тэты. И вы определяете, какой это уровень, просто при помощи нашей старой доброй шкалы тонов. Это та же самая старая шкала тонов. В «Науке выживания» эта шкала изображена в диапазоне от 4,0 до 0,0, она изображена там довольно неплохо. Теперь у нас есть еще диапазон от 0,0 до -8,0 и у нас есть… с добавлением Таблицы отношений эта шкала теперь простирается вверх до теоретического уровня 40,0. Так что это та же самая шкала тонов, которую мы просто расширили. И если вы хотите знать, как выглядела самая первая шкала тонов, посмотрите на первый рисунок в Книге Один, это и есть шкала тонов. И с тех пор мы всегда работали с этой шкалой. Хорошо. Так вот, это простейшая форма шкалы тонов, и я обращаю на это ваше внимание, чтобы вы рассмотрели эту шкалу.

Между прочим, из этой небольшой шкалы вы можете вывести любую философию, которая когда-либо у кого-либо была, если вы поразмышляете над этой шкалой некоторое время. Это маленькая хитроумная шкала; очень простая и очень хитроумная. Хорошо.

Первым критерием причины является… первым критерием является (вот почему вы видите, что полная ответственность находится гораздо ниже причины)… вот первый критерий причины: «Причиной чего я готов быть? Причиной какого следствия я готов быть по всем динамикам?» Так вот, это первый вопрос, который вы должны задать в том, что касается причины и следствия. «Готов ли я быть причиной нового пространства? Готов ли я быть причиной объектов?» (Я имею в виду объекты, которые появляются просто из ниоткуда.) «Готов ли я быть причиной того, что восприятие будет иметь место на огромном расстоянии? Готов ли я быть причиной того, что энергия будет течь туда и сюда? Готов ли я создавать, сохранять, изменять и разрушать по этим динамикам?»

Что ж, причина, находящаяся на наивысшем уровне, теоретически, способна на все это, и быть этичной… и она, как ни странно, этична. Причина, между прочим, не является каким-то неуклюжим, тупым существом, спотыкающимся на каждом шагу, каким является грязь. Причина совершенно отличается от грязи. Если вы изучите причину, вы обнаружите, что она ведет себя совершенно не так, как грязь. Грязь не интересует, на кого она брызгает или кто ее разбрасывает, ее ничего не интересует. Грязь просто ничего не интересует. А вот причину все это интересует. Если говорить о тэте, то критерием причины является способность выносить суждение и оценивать его. Для причины характерно наличие направления. Для причины характерно наличие цели. Причина может определить, что именно является ее целью, и достичь этой цели.

Затем мы имеем гораздо более низкий уровень всего этого: «Готов ли я быть плохой причиной?» Вы можете записать это в свои записные книжки, поскольку это весьма интересно.

«По отношению к чему вы готовы быть плохой причиной?» И парень отвечает вам: «Ни к чему!»

И вы говорите: «Так, минутку. Нет, вы готовы быть плохой причиной по отношению к чему-то».

«Что вы имеете в виду под “плохой причиной”?»

«Это значит быть очень разрушительным».

«Ни к чему».

Если человек так говорит, значит он болен. Значит он хомо сапиенс. «В чем я готов быть плохой причиной?» Хомо сапиенс настолько не хочет быть плохой причиной, что у него есть такая вещь… Так вот, послушайте, вы этому просто не поверите. Когда я рассказываю вам о некоторых вещах, которые существуют здесь, на Земле, вы думаете, что я все это сочиняю. Вы подумаете, что я рассказываю вам какие-то невероятные длинные истории и всякие такие вещи, если я скажу, что у людей на Земле есть то, что они называют «суд», и этот суд не имеет никакого отношения к этике. Так вот, не смейтесь. Я хочу сказать, что это правда. У людей есть суды, которые не имеют никакого отношения к этике и основаны исключительно на произвольностях. Я знаю, вы думаете, что общество не может оставаться обществом, если дела в нем так плохи, но это правда. У людей действительно есть такие суды.

В этих судах решения выносятся лишь на основе того, написано ли что-то где-нибудь, а не на основе того, является ли что-то плохой причиной или хорошей причиной. И вся деятельность этих судов посвящена лишь тому, чтобы ответить на один вопрос: «Вы были плохой причиной, но было ли это оправдано… не здравым смыслом, а чем-то, что кто-то написал в своде законов?» Я знаю, вам это кажется ужасной путаницей, так что я просто оставлю эту тему, поскольку я вижу, что вы воспринимаете все это с недоверием.

Что я сейчас пытаюсь донести до вашего сознания, так это то, что, с точки зрения людей, плохая причина должна быть оправдана. Но послушайте, давайте рассмотрим все это. Давайте потратим минутку на то, чтобы рассмотреть все это. Если человек находится достаточно высокого на шкале тонов, то ему незачем оправдывать свои действия, не так ли? Он может действовать без каких-либо оправданий, ведь что делает Причина (с большой буквы «П»)? Она действует без каких-либо предварительных оправданий. Ей не нужны никакие прецеденты, чтобы действовать. Художник настолько хорош, насколько он может инициировать что-либо, и он общается настолько хорошо, насколько он может преобразовывать то, что он инициирует, в такую форму, которая соответствует уровням общения публики.

Однако не путайте эти два понятия, поскольку их нельзя путать. Когда вы имеете дело с самим индивидуумом, вы, по сути, имеете дело с художником, поскольку он должен быть творцом хотя бы своей собственной вселенной, чтобы вообще быть живым. Индивидуум настолько жив, насколько он является творцом своей собственной вселенной. Он не является настолько живым, насколько грязь говорит ему быть живым, — это окончательный отказ от всякой ответственности. «Я просто то, чем грязь говорит мне быть. Вот и все. Вот и все, что я собой представляю. Я просто то, чем грязь говорит мне быть. Я не несу никакой ответственности за что бы то ни было. Я не являюсь причиной чего бы то ни было. Я просто что-то, что действует помимо своей воли, на основе раздражительно-ответного механизма, что-то, что спотыкается на каждом шагу и постоянно падает лицом в лужу». Что ж, такое происходит именно с грязью.

Вот теория раздражительно-ответного механизма: человек неспособен быть причиной чего бы то ни было, следовательно, он ни в чем не виноват. Такой подход присутствует в некоторой степени и в первой книге. Она позволяет людям оправдывать свои преступления, говоря: «Это было сделано мне. Я этого не делал». Вот почему первая книга так привлекает людей, если вы посмотрите на все это.

Как ни странно, человек так стремится к справедливости, что когда у него появляется возможность подойти к этому с такой позиции… когда ему позволяют взглянуть на жизнь с такой точки зрения… Кто-то просто говорит ему: «Послушай, ты можешь взглянуть на все это с такой вот точки зрения, если хочешь». Ого, какое же облегчение он испытывает. Что ж, это факт. Человек поднимается очень высоко по шкале тонов! И он становится существом, которое в самом деле значительно превосходит окружающих, если он может сказать: «Так, посмотрим, я…» Вы не сделали ничего больше… вы просто позволили ему сказать: «У меня есть право обвинить в чем-то кого-то еще». Так вот, если вы сумели поднять его на столь высокий уровень, то вы много добились. Это не кажется вам таким уж большим достижением, но поверьте мне, это большое достижение!

Хорошо. Таким образом, когда мы имеем дело со следствием, мы в действительности имеем дело с пространством, энергией, материей. Следствие находится в диапазоне пространства, энергии и материи. Так вот, поскольку мы имеем дело с градиентными шкалами, теоретически, не существует такого явления, как абсолютная причина. Что-то может быть в большей степени Причиной (с большой буквы «П») или в меньшей степени Причиной (с большой буквы «П»), Следовательно, следствие может иметь место также и на том уровне, на котором отсутствует энергия и который находится выше уровня пространства. На этом уровне также может иметь место следствие, которое будет следствием гораздо более… это будет следствие, порожденное причиной гораздо более высокого уровня. Таким образом, у нас может быть бог и у нас могут быть полубоги, и ни этот бог, ни эти полубоги не будут иметь никакого отношения к пространству, энергии и материи. И этот бог будет следствием… то есть, он будет создавать следствие в отношении этих полубогов.

Существует… на самом деле, когда вы доходите до нуля и до бесконечности, у вас появляется вполне достаточно места для градиентной шкалы. Градиентная шкала, по сути, является градиентной шкалой чего-то. Так что когда я говорю вам, что в ничто существует градиентная шкала, это должно показаться вам чем-то весьма примечательным, но я… это весьма примечательно, но теоретически это абсолютно возможно.

Но для нашего собственного блага мы можем считать… а также когда вы имеете дело с большей частью наших процессов, вы можете исходить из того, что следствие находится в диапазоне пространства, энергии и материи. Хорошо.

Я приведу вам пример следствия. Вот следствие низкого уровня. Вы решаете чиркнуть спичкой. Таким образом, это решение на самом деле находится чуть-чуть дальше в будущем по отношению к тому моменту, когда вы чиркаете спичкой. Почему? Ответ на это очень прост: потому что вы хотели создать следствие. Что ж, причина всегда должна занимать главенствующее положение по отношению к следствию.

Теперь мы подходим к следующему вопросу: «Находятся ли причина и следствие в линейном континууме времени?» Хм, это… здесь имеет место нечто ужасное: не существует линейного континуума времени; просто кажется, что он существует. И предшествующая причина — это самая большая иллюзия, какая только может существовать у человека… предшествующая причина. Человек говорит: «У каждого следствия есть предшествующая причина; у каждого следствия есть предшествующая причина». Он должен допустить, что существует линейный континуум времени, а следовательно, чтобы мыслить разумно, он также должен допустить, что существует бесконечное количество предшествующих причин. И из всей этой мешанины он получает то, что называется — смешно сказать — «логикой». Именно это и лежит в основе логики. Логика — это учение о предшествующей причине.

И если вы начнете «логически» двигаться в каком-либо направлении, то вы просто пуститесь в длинные рассуждения и в конце концов либо окажетесь в той точке, которую вы сами же заранее выбрали, либо вы разольетесь мыслью по всей вселенной или же окажетесь в какой-то другой вселенной — и все это при помощи градиентных шкал. Логический подход не очень-то хорош, когда требуется разобраться с различными факторами, необходимыми для решения действительно масштабных проблем. Логика — это довольно-таки плохой инструмент. Интуиция — это столь же плохой инструмент. Где-то посередине между этими двумя вещами мы имеем нечто разумное. Но логика, в том виде, в каком ее «логиказируют», — это что-то вроде пожарного, который быстро взбирается вверх по лестнице, чтобы затем быстро спуститься вниз, к вершине лестницы, и все это лишь для того, чтобы сказать вам, что у этой лестницы есть верх.

Логика зависит от сходств и… Нескончаемый поток сходств, если они в достаточной степени являются сходствами, может сойти за логику. Любой нескончаемый поток сходств в воображаемом потоке времени может сойти за логику. Логика предполагает, что время существует, а затем выстраивает факты на шкале времени. Все это выглядит очень аккуратно и все это способствует общению. Мы согласились, что можем общаться таким способом, и поэтому мы можем общаться таким способом, но ни на секунду не допускайте мысли, что мы общаемся на языке МЭСТ. Это не так!

Вот эти мысли посылают импульсы в некий электронный механизм, в гортань, и… все это преобразуется в звуковые волны, эти звуковые волны оказывают воздействие на ваши барабанные перепонки и приводят в действие замечательный электронный приемник, который имеет довольно сложное устройство, а этот приемник посылает импульсы дальше, через слуховую систему, и все это в конце концов попадает куда? Все это приходит во взаимодействие с вашей энергией, с энергией тэтана, и уже там расшифровывается… все это начинается вот здесь, в статике, и в конце концов попадает к вам, в статику, а промежуточным звеном тут выступает вся МЭСТ-вселенная. Так вот, нет никакой причины, по которой общение должно осуществляться таким обходным путем. На самом деле, это очень низкий уровень, когда общение осуществляется обходным путем.

Итак, логика… понимаете, логика основана на таком вот обходном пути. Человеческий разум является сервомеханизмом для любой логики, для всей логики; человеческий разум — это сервомеханизм. Он является частью логики. Он является частью любой математической формулы, которая когда-либо была написана. И это должно быть так. И что бы вы думали? Мы обнаруживаем, что действительность времени-пространства человеческого разума представляет собой ноль, так что мы помещаем ноль в каждую формулу. Все знают, что невозможно приравнять что-либо нулю. Это должно позабавить вас, поскольку с точки зрения математики это ужас. Мысль о том, что в том или ином уравнении присутствует ноль, совершенно свела бы с ума большинство математиков. Некоторые из них попытаются найти компромиссное решение, они скажут: «Что ж, это единица, деленная на бесконечность». Это не соответствует действительности; они знают, что это не соответствует действительности. Но иногда они работают с этим, используя такой подход.

И, как очевидно, тем самым мы только что сказали… и я могу доказать вам это опять… человеческий разум является сервомеханизмом для любой математической формулы. Кто написал эту формулу? Ее написал человек или какое-то существо. Хорошо, если ее написал человек или какое-то существо, кто ее прочитает? Ее прочитает человек или какое-то существо того или иного рода. Кем эта формула используется? Она используется людьми или существом… таким образом, эта формула на всех уровнях используется человеческим разумом. А человеческий разум в своей высшей сущности представляет собой ноль, по сравнению с этой вселенной. Таким образом, у нас в каждой математической формуле присутствует ноль.

Следовательно, нельзя сказать, что вообще хоть какая-то математика непременно является истинной, но так уж получилось, что для того, чтобы создать жизненный континуум, в отношении которого мы согласились в этой вселенной, мы должны признать математику фактом. И вот математика соглашается с длинной чередой абстрактных фактов, которые являются «реальными» (в кавычках), и затем, используя сходства, используя сжатие, эти «реальные» факты преобразуют в данные, а сами эти данные позволяют или не позволяют получить ответы. На самом деле разум, находясь на своем наивысшем уровне, мыслит совершенно не так.

Разум не мыслит математически. Если бы он мыслил математически, вы вообще не смогли бы ни о чем подумать. Чтобы убедиться в этом, необходимо знать символическую логику или немецкую математику, которая была разработана примерно двадцать шесть — двадцать семь лет тому назад, которая называется «топологией». Это замечательный раздел математики… совершенно непостижимый предмет. Это просто мечта, это просто прелесть с точки зрения немцев, это их предмет обожания. Он приводит их в изумление. На самом деле топология разрешает крохотную часть какой-либо проблемы, чтобы решить всю проблему. И порой, разрешая крохотную часть проблемы… чтобы изложить эту крохотную часть проблемы средствами топологии, пришлось бы исписать целую бухгалтерскую книгу!

Так вот, когда вы используете символическую логику, вы исписываете формулами страницу за страницей, страницу за страницей, страницу за страницей, чтобы добиться чего? Хм. Чтобы подумать ряд мыслей или осуществить ряд действий, которые необходимы, чтобы намазать масло на хлеб. Так вот, если вы выразите все это в виде математических символов и так далее, вы сразу же увидите, что, как очевидно, никто никогда не намазывал масло на хлеб. Никто никогда не выполнял так много различных шагов, и тем не менее, все эти шаги необходимы, чтобы разрешить данную проблему. Символическая логика — замечательный предмет. Так что, как видите, разум не мыслит таким образом.

Так вот, поскольку разум не мыслит таким образом, как же тогда он мыслит? Разум мыслит посредством желания стать причиной следствия, когда он находится на своем наивысшем уровне. На более низком уровне разум мыслит… желание не допустить того, чтобы он стал следствием. На самом низком уровне — желание быть как можно более приятным следствием. А еще ниже этого — он мертв. Так вот, это более или менее градиентная шкала всего этого.

Так вот, если вы разработаете логику, используя такой подход, вы получите совершенно иную систему логики, если вы не станете привносить сюда время. Нет никакой причины, по которой… понимаете, в этой вселенной, поскольку мы с этим согласились… это одна из тех вещей, с которыми мы согласились… что вы не можете решить в данный момент, будто вы съели кусок мяса вчера, а потом прийти домой и обнаружить там кость, которая осталась от этого куска мяса. Мы согласились с этим временным интервалом. Вы не можете решить (поскольку мы согласились с этим в данной вселенной), что полчаса тому назад вы вызвали такси, поскольку вам потребовалось такси в данный момент. Вы говорите: «Что ж, я вызвал такси полчаса тому назад, и вот оно здесь», — и конечно же, к вам подъезжает такси. Вот только вы не должны делать так в этой вселенной. В этой вселенной все должно происходить в соответствии с логическими последовательностями. И это одна из тех вещей, которые в наибольшей степени сводят с ума преклиров — они думают, что все должно происходить сразу же. Они не понимают, почему так происходит, что когда они что-то постулируют, это не осуществляется сразу же. И если это не осуществляется сразу же, как это должно происходить в их собственной вселенной, то они практически сходят с ума.

На самом деле именно это является отличительной чертой преступника. Когда такой человек чего-то хочет, он хочет этого прямо сейчас. Он не хочет создавать это, проходя соответствующие уровни градиентной шкалы, он не хочет работать ради этого, подчиняться законам этой вселенной. Он не хочет подчиняться законам какой бы то ни было вселенной. Он говорит, что не соглашался с этим. Вы можете подумать, что уровень тона такого человека достаточно высок. Но это определенно не так, его тон не назовешь высоким после того, как с ним разберется полиция. Полиция на самом деле служит МЭСТ-вселенной, она не служит населению. Полицейские говорят:

«Соглашайтесь. Если вы не согласитесь, вам всем крышка».

Преступник, вероятно, приходит просто в ужасное состояние… будучи ребенком, он приходит просто в ужасное состояние, поскольку он просто не может получить ту или иную вещь немедленно. Он хочет коня-качалку, но у него нет коня-качалки, так что он просто говорит: «У-у». Вы пытаетесь объяснить ему: «Послушай, если ты возьмешься за работу и найдешь себе немного досок и всего такого, немного краски и так далее, то ты, вероятно, сможешь сделать себе коня-качалку», — и так далее. Нет, он не хочет этого делать. На самом деле он не способен на это, поскольку он так и не приспособился к этому временному интервалу. Здесь мы имеем дело с беспокойством низкого уровня. Поскольку индивидуум мог делать все это в своей собственной вселенной, должно быть, он находится под действием делюзии, полагая, что это и есть его собственная вселенная, и исходя из того, что вся эта вселенная является его вселенной, но… но, должно быть, ее у него отнимают, и он постоянно бунтует в своей собственной вселенной. И бунтуя в собственной вселенной, он, должно быть, испытывает ужасное отвращение каждый раз, когда не может сразу же получить того, чего он желает.

И конечно же, у него очень плохо обстоят дела с его собственным временным интервалом. Вам будут встречаться люди, у которых очень плохо обстоят дела со временным интервалами, такие люди не могут ничего сделать со временем или что-нибудь в этом роде, и вы увидите, что они также ничего не могут сделать с объектами. Это должно сказать вам о многом. Кроме того, такой человек вообще ни за что не берет ответственность, и причина этого заключается в том, что… причина этого очень проста: он не видит необходимости в градиентных шагах, которые называются «энергией», и не использует эти шаги. И такому человеку энергия доставляет ужасные трудности. Он не может работать. Он не может чем-либо заниматься. Он не оценивает силу. Он не любит энергию.

Таким образом, непосредственной причиной всего этого может являться то, что человеку наносили удары с использованием очень большого количества энергии, и в результате он стал испытывать отвращение к энергии. И таким образом, он становится преступником.

Если вы проводите процессинг преступнику, работайте вот с чем: необходимость иметь что-то сразу же и отказ брать ответственность за что-то, что он имел. И во всем этом делайте акцент на энергии. Таким образом, это и есть фактор энергии. Фактор энергии — это очень интересный фактор. Если духовное существо в этой вселенной находится в хорошем состоянии, то это благодаря тому, что оно может контролировать энергию. Если духовное существо может создать свою собственную вселенную, оно может это благодаря тому, что оно может контролировать энергию, которую оно само создает, в пространстве, которое оно само создает, и благодаря созданию всего этого оно может получить материю, которая сама по себе дает ему время. Но если индивидуум не может контролировать энергию, он не может нести ответственность, он не может иметь никакого времени в этой вселенной и тогда он должен искать спасения в… либо в преступности либо в безумии. Чтобы получить какой бы то ни было трак времени, он вынужден красть, воровать. Таким образом, он добивается желаемого только за счет краж, за счет воровства, поскольку он не может приобрести что-то обычным способом. Иначе говоря, он не может пойти куда-нибудь и поработать в течение недели, заработать денег, а затем купить то, что он хочет, поскольку в этом случае ему пришлось бы задействовать градиентную шкалу энергии для того, чтобы получить данный объект.

И вы увидите, что зачастую вы должны проводить процессинг преклиру на таком вот уровне: он думает, что он должен работать, чтобы получить что бы то ни было. Он абсолютно уверен, что он должен работать, чтобы получить что бы то ни было, и поэтому он думает, что он должен работать, чтобы достичь состояния «клир». Соберитесь с духом и послушайте внимательно то, что я вам сейчас скажу, поскольку это невероятно важно; это чертовски важно. Преклир думает, что он должен работать, чтобы стать клиром. Всю жизнь ему приходится работать. Ради всего, что он когда-либо получал, ему приходилось работать. Он знает, что он должен работать. Он знает, что таково правило, действующее в этой вселенной. Он, возможно, не знает о том, что чем упорнее вы работаете, даже в этой вселенной, тем меньше вы получаете. Тем ребятам, которые действительно работают очень напряженно в этой вселенной, которые работают не покладая рук, вообще ничего не платят. Они рабы.

Таким образом, чтобы преуспевать в этой вселенной, необходимо оптимально приспособить свою градиентную шкалу энергии и свое обладание к своим нуждам и потребностям, чтобы получать удовольствие и поддерживать свое существование. Это оптимальное состояние. Вы производите минимальное количество энергии, которое необходимо для того, чтобы получить столько, сколько вам нужно. И если вы будете работать более или менее в соответствии с этим принципом, понимаете, даже инженер… инженер твердо придерживается этого принципа, и с точки зрения разума это есть не что иное, как сохранение энергии. Вы получаете как можно больше, затрачивая как можно меньше. И в этой вселенной вы никогда ничего не получаете, не дав ничего взамен.

Преступник, возможно, получит «Роллс-ройс» и норковые шубы и, если он занимается политикой, он в конце концов получит отделение стрелков или бесчестье, это неизбежно. Но не надейтесь, что эта вселенная обеспечит вам справедливость — она этого не сделает. Это будет какой-нибудь этичный индивидуум, находящийся на высоком уровне, который покончит с этим преступником исключительно потому, что тот ему надоест… если с этим преступником вообще будет покончено. Не нужно говорить: «Что ж, в конце концов справедливость восторжествует и этот парень получит по заслугам. Причина находится не здесь. Причина находится не здесь, существует божественная следственная комиссия, которая занимается изучением этического уровня хомо сапиенсов, вот она-то в конечном счете и воздаст этому парню по заслугам». Нет, так уж получается, что ваша философия не работает таким образом. И когда ваш преклир впервые обнаружил, что дело не обстоит таким образом, это была одна из самых ужасных вещей, которые когда-либо с ним произошли.

Он все сидел и ждал, когда в мистера Пшика ударит молния. Он знал, что мистер Пшик мошенник, и он все надеялся, что в него ударит молния, все надеялся, что в него ударит молния. И что вы думаете? Она так и не ударила! И мистер Пшик стал преуспевать еще больше, он достиг высокого положения в обществе, и он, похоже, очень счастлив, но очевидно, что мистер Пшик — бездельник и преступник. И этот преклир… практически у каждого преклира, с которым вам приходилось иметь дело, была неразрешенная ситуация, связанная с этим данным. Это неразрешенная проблема. Это большое «может быть», которое находится где-то на траке.

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

Мы продолжаем эту лекцию 19-го ноября о причине, следствии и ответственности.

Наши ключевые процессы направлены на работу с причиной и следствием. Так вот, возможно, существуют лучшие способы работы с причиной и следствием, лучшие способы добраться до причины и следствия, очень может быть. Но я не знаю ни одного такого способа, и я не знаю ни одного более быстрого способа чем тот, о котором я рассказывал вам в течение первого получаса этой лекции и который вы не должны использовать в работе с хомо сапиенсом, поскольку тем самым вы вытащите его из головы… это процесс по ответственности.

Ответственность. Проводите процессинг в отношении ответственности, начиная… используйте вилки, оверты, мотиваторы, просто вилки, потоки, постулаты, мокапы, любой способ создать мокап, связанный с ответственностью, и вы увидите, что ваш преклир вышел из головы. Если вы будете проходить это… меня не волнует, как долго вы будете проходить все это… если при проведении этого процессинга проявить хотя бы немного сообразительности, то преклир выйдет из головы. И причина, по которой преклир выйдет из головы, заключается в том, что вы не можете… вы не можете заниматься всем этим, не затрагивая напрямую такие предметы, как сила и энергия. Когда вы затрагиваете ответственность в материальной вселенной, вы затрагиваете… вы сразу же затрагиваете ответственность: если вы затрагиваете энергию, вы затрагиваете ответственность; если вы затрагиваете силу, вы затрагиваете ответственность.

А если вы работаете с силой и энергией, работая с ответственностью, то вы поднимете своего преклира до уровня осознания энергии… что, конечно же, включает в себя также и пространство… вы поднимете его до уровня, на котором он будет в состоянии преодолеть ограничения, накладываемые на него пространством его тела, и он окажется снаружи. Я не могу сказать, в каком состоянии он при этом будет находиться, но если вы просто начнете проводить ему процессинг и просто начнете использовать вилки в отношении радости безответственности…

Вилки, вы понимаете… вы знаете, что такое вилка. Вилка это вот что: это произошло с преклиром; преклир делает так, чтобы это произошло с кем-то еще; другие делают так, чтобы это произошло с другими. Это различные способы, которыми могут быть осуществлены действия. Кто-то делает это по отношению к преклиру; преклир делает это по отношению к кому-то еще; и вы проходите все это, используя положительные и отрицательные формулировки. Хорошо. Иначе говоря, это происходит с преклиром или этого не происходит с преклиром. Преклир делает так, что это происходит с кем-то еще, преклир не делает так, чтобы это произошло с кем-то еще. Другие люди делают так, чтобы это произошло с другими людьми, и другие люди не делают так, чтобы это произошло с другими людьми. Это и есть стороны вилки, вот так вы и проходите все это.

Существует шестисторонняя вилка. Кроме того, здесь можно проходить «ограничение»: преклир пытается удержаться от того, чтобы сделать это кому-то еще, и преклир пытается удержаться от того, чтобы сделать это себе, и так далее.

«Ограничение» проходится точно так же. При работе с «ограничением» используется еще и кнопка «соответствовать», здесь используются некоторые очень… другие интересные кнопки, с которыми вам предстоит столкнуться, но вы столкнетесь с ними, в общем-то, автоматически, если вы просто работаете с ответственностью.

Получите радость безответственности. Получите радость ответственности. Начните проходить «Черное и Белое», красоту и безобразность. Красота ответственности; красота безответственности. Парень спрашивает: «Что вы имеете в виду под “Красотой безответственности”?» Это то же самое, что и красота лишения рассудка, так что вы говорите: «Хорошо. Проходите красоту безумия».

«О, нет. Я вообще не могу проходить такое».

«Вы когда-нибудь уходили в отпуск?» Парень отвечает: «Да».

«Что ж, что вы при этом чувствовали?»

«Мм, я чувствовал себя очень счастливым и так далее».

И вы говорите: «Что ж, почему вы чувствовали себя таким образом?»

«Ну, мне не нужно было делать мою… О, я больше не нес ответственности, и поэтому… Хм».

«Хорошо. Пройдите то чувство, которое у вас было, когда вы ушли в отпуск. Хорошо, сделайте это чувство немного более глубоким. Еще немного более глубоким. Сделайте его еще немного более глубоким. Еще немного. А теперь пройдите то, что чувствуют другие люди, когда они уходят в отпуск. Теперь просто пройдите это еще немного», — и вдруг из этого парня начинает выходить радость безумия. Что бы вы думали? Очень быстрый процесс.

«Теперь получите красоту ответственности».

И человек говорит: «В этом нет никакой красоты. Это очень безобразная штука. Я не люблю ответственность. Я не хочу иметь ничего общего с ответственностью. Ответственность, ба, ба». Что ж, он с таким же успехом мог бы сказать: «Я не хочу иметь ничего общего с энергией. Я не собираюсь выходить из своей головы». Он с таким же успехом мог бы сказать: «Я не хочу иметь ничего общего с силой». Он с таким же успехом мог бы сказать: «Я не хочу иметь ничего общего с объектами». «О, — говорит он, — вы хотите сказать, что я должен проходить “Я виноват”».

Позвольте мне показать вам ответственность на шкале тонов. Ответственность начинается вот здесь, в самом низу… начинается вот здесь, в самом низу, гораздо ниже нуля, с безответственности. Так вот, поскольку тэтан может опускаться на уровни ниже нуля, вы с величайшей легкостью получаете в этих нижних диапазонах… о, вы просто с величайшей легкостью получаете… вы получаете безумие, радость безумия. И порой, когда вы работаете с преклиром, он вдруг говорит вам совершенно непроизвольно:

«Вы знаете, с безумием связана какая-то ужасная радость». Это не означает, что любая радость является безумием. Существует уровень, на котором человек испытывает радость и при этом является душевно здоровым, этот уровень находится где-то тут, очень высоко.

Но как бы то ни было… о, вот самый большой трюк, который могут сыграть с вами здесь, в этом обществе, вам говорят: «Ты слишком много работаешь. Тебе нужна небольшая передышка. Тебе нужно куда-нибудь отправиться, тебе нужно заняться каким-нибудь хобби». Так можно убить человека. Тем самым вы говорите человеку, чтобы он отдавал предпочтение радости безумия. Этого парня очень интересовала его работа, именно она доставляла ему радость. Это было его развлечением — писать картины по двадцать три часа в сутки. И если люди оставят его в покое, его состояние будет оставаться очень хорошим.

Но вы… люди видят вот что… люди видят другое проявление. Парень рисует по двадцать три часа в сутки, и рано или поздно кто-то говорит: «Ага, приманка!» И затем он очень искренне говорит: «Ты работаешь чересчур много, дорогой. Ты работаешь слишком много, слишком много. Тебе не кажется, что ты должен отдохнуть?» Этому парню и в голову никогда не приходило, что ему нужно отдохнуть. Вероятно, он мог бы продолжать так работать еще сорок лет. Но в этот момент он думает: «Ну надо же, я работаю слишком много. Мне нужно отдохнуть». У него включается радость безответственности, и он сразу же опускается по шкале тонов.

И когда в конце концов дело доходит до постановки диагноза, кто-то говорит:

«И он работает по двадцать три часа в сутки, очевидно, что такой работой он подорвал свое здоровье». На самом деле он был обезоружен и обессилен вот чем: «Тебе нужно отдохнуть; тебе нужно взять отпуск; ты работаешь слишком много», — и вся эта так называемая философия на его траке включается со страшной силой. На самом деле эта философия снизила его физическую выносливость настолько, что теперь он уже не может продолжать так работать.

И вот что тут ужасно: единственное, что вы можете сделать для этого человека, так это заставить его взять отпуск. Понимаете, вот что становится терапией, когда дело доходит до этого. Но все это начинается с другого. «О, дорогой, ты работаешь слишком много, ты можешь просто сгореть». То же самое говорят «вундеркиндам», и в конце концов с ними происходит именно это. Какой-нибудь вундеркинд обыгрывает в шахматы всех на свете, он играет в шахматы до четырнадцати лет, а затем в один прекрасный день он говорит: «Я устал». Что ж, если вам когда-нибудь будет нужно реабилитировать какого-нибудь вундеркинда, просто начните находить… этому парню сейчас двадцать семь, когда-то он добивался необыкновенного успеха, он закончил Оксфорд, когда ему было восемь лет, или что-то в этом роде… возьмите этого парня и просто спросите его: «Так вот, кто впервые начал говорить, что вы должны беречь свою энергию и так далее, чтобы не дать себе сгореть? Кто начал говорить это вам?»

«О, никто… ну, кроме моего… о, да, да. У меня был очень хороший друг и так далее, и мой отец беспокоился по этому поводу, и моя мать беспокоилась по этому поводу, и еще были… о, вы только подумайте, эти другие люди тоже об этом беспокоились. Эй, а был ли вообще кто-нибудь, кто не беспокоился об этом? Единственным человеком, который об этом не беспокоился, был я, пока они со мной не разделались. И вот вам пожалуйста, сегодня я не могу… я не только чувствую себя как бы сгоревшим, но я больше и смотреть не хочу на шахматную доску, я скорее пущу себе пулю в лоб. И если я действительно взгляну на шахматную доску, то я, вероятно, так и сделаю!»

Вот что происходит с очень энергичными людьми. Изначально они не действуют на основе какой-то аберрации. Они просто действуют с высокой скоростью. Но вдруг с ними проделывают этот трюк. И происходит еще кое-что: такой человек действует с большей скоростью, чем скорость этой вселенной, которая находится вокруг него, поэтому он постоянно сталкивается с этой вселенной, которая его окружает, и это его останавливает, останавливает, останавливает, останавливает. И после того, как его остановят достаточное количество раз, это… Что такое остановка? Градиентная шкала остановки — это градиентная шкала упадка, а полная остановка — это разрушение и смерть. Таким образом, люди убивают такого человека, останавливая его.

Хорошо. Так вот, давайте просто рассмотрим градиентную шкалу вины. И бог ты мой, никогда не допускайте одной ошибки в отношении этой шкалы, поскольку эту ошибку в отношении данной шкалы допускает ваш преклир. Вот здесь у нас 0,0. Так вот, вверху… этот уровень… весь этот уровень — это на самом деле «радость безумия», «безответственность», «апатия», «погублен», «не хочу иметь с этим ничего общего»; весь этот уровень, это… на этом уровне вообще не возникает вопроса о вине. Это просто безответственность, от -8,0 до 0.

Так вот, давайте начнем подниматься по шкале от этого уровня, и какую же градиентную шкалу мы тут обнаруживаем? Первое, первый уровень, который мы обнаруживаем, это тот уровень, на котором находится невероятно много хомо сапиенсов, особенно тех, у которых трак времени полностью закупорен. Мы обнаруживаем их… мы их не осуждаем; это просто то, как обстоит дело… и это: «Это не было моим, это сделал не я, виноваты они». Это то, из чего исходит такой человек. И на самом деле все, что он ищет, находясь на этом уровне, так это что-то, что могло бы оправдать такое отношение. И если ему удается найти что-то, что в достаточной мере оправдывает такое отношение, он поднимается по шкале тонов, а не опускается.

Хорошо. Итак, на этом уровне мы имеем «это они». Так вот, как ни странно, прямо над этим уровнем находится прямо противоположный поток: «Я виноват во всем, что произошло». Индивидуум меняет направление на противоположное… по мере того, как он опускается по шкале, он меняет направление своего потока на противоположное. Для него становится невыносимо то, что он во всем виноват, понимаете, поскольку вина предполагает наличие плохой причины. Это все равно, что сказать: «Все они были плохой причиной, и все, что тут было, было плохой причиной». А над этим уровнем он говорит: «Хорошо. Я признаю это. Я был плохой причиной. Я виноват. Я был причиной всех этих плохих вещей. Те вещи, причиной которых я являюсь, плохие. Если я становлюсь причиной чего-нибудь, это будет чем-то плохим. Похоже, что каждый раз, когда я что-то делаю, все заканчивается не так, как надо». Вот что мы имеем в этом диапазоне.

Хорошо. Так вот, прямо над этим уровнем… здесь, конечно же, находится «Я виноват». А прямо над этим уровнем, вот здесь, мы имеем: «Я был плохой причиной, но и они тоже были плохой причиной». Вероятно, все это можно было бы пересмотреть и перетасовать, чтобы добиться большей точности, но это вполне подходит для практических целей. Это соответствует тому порядку величины, который нам тут нужен. «Я был плохой причиной и они тоже были плохой причиной… плохая причина». Тут имеет место плохая причина, так что мы все еще находимся вот здесь, ниже уровня 2,0… тут нигде нет хорошей причины. Вот что не так с людьми, которые находятся ниже 2. Такой человек говорит: «У меня не может быть никакой радости, потому что… причина, по которой у меня не может быть никакой радости, заключается в том, что…» — и так далее и тому подобное — «… в том, что я должен нести ответственность».

Так вот, это весьма примечательно. Этот парень говорит… он говорит: «У меня не может быть никакой радости, кроме радости безумия. У меня не может быть никакой радости, кроме безумия». Вот что он говорит, поскольку он заявляет: «Я так обеспокоен и озабочен теми вещами, за которые я несу ответственность, что я не могу получать удовольствия. Я не могу получать удовольствия от тех вещей, за которые я несу ответственность». Вот что он говорит.

Так вот, давайте поднимемся на более высокий уровень… на градиентной шкале мы наблюдаем как бы резкие переходы из одного состояния в другое, туда сюда. «Я виноват» и «Я был виноват и они тоже были виноваты». Это уровень задабривания. Это как правило соответствует уровню 1,1, что-то в этом роде. «Я был плохой причиной, и они тоже были плохой причиной… они тоже».

Так вот, давайте поднимемся вот сюда, на уровень гнева. Бог ты мой, тут все совершенно определенно. Здесь мы имеем «Это ты!» Не имеет значения, кто такой этот «ты» и какая это динамика. Здесь мы имеем «Это ты виноват. Ты плохая причина. Не существует хорошей причины, ты понимаешь, и все должно быть остановлено, поскольку все это является плохой причиной, и это ты сделал». Не имеет значения, кем является этот «ты», дверным косяком, двигателем автомобиля, листом бумаги, почтовым посланием, человеком, собакой… ничем. На этом уровне мы имеем: «Я должен все останавливать. Я должен все останавливать потому, что все это является плохой причиной. Вот с чем я непосредственно имею дело в данный момент — с плохой причиной. Нам незачем отправляться в прошлое, чтобы искать плохую причину. Мы знаем, что является причиной — это ты!» Все это прямо сейчас.

И это… уровень 2,0 это: «Я несу ответственность, и тебя я тоже заставлю нести ответственность. Ты уверен, что ты несешь ответственность? Так вот, ты, вероятно, будешь плохой причиной, но если я заставлю тебя, то возможно, ты будешь хорошей причиной, но только если я заставлю тебя быть ею». Это уровень ответственности в данном диапазоне.

Так вот, мы поднимаемся на более высокий уровень и оказываемся в несколько более радужном… мы поднимаемся на более высокий уровень. «Некоторые из тех вещей, которые я сделал, были хорошей причиной». Давайте поднимемся на уровень 2,5. На уровне 2,5 мы имеем: «Что ж, вероятно, не существует никакой хорошей причины, и вероятно, плохой причины тоже не существует… есть терпимость. Существует терпимость. В самом деле, вероятно, никто не виноват. Вероятно, все более или менее виноваты. Но все это не очень серьезно. Беспокоиться просто не о чем».

Так вот, мы поднимаемся вот сюда, на уровень 3,0. Здесь мы имеем: «Вероятно, хорошая причина существует, если вы внимательно это изучите и удостоверитесь, что это не является плохой причиной. И вероятно, это относится к другим людям в той же степени, что и к вам, но вы должны быть очень осторожны с этим… чтобы предпринимать какие-то действия в отношении этого. И у вас все может быть в порядке, если вы проявите осторожность», — понимаете?

Так вот, мы поднимаемся до уровня 4,0, и здесь человек говорит: «Так вот, послушайте. Вокруг существует множество плохих причин. Но мы с вами являемся хорошей причиной, мы отправимся туда и возьмемся за дело, и если мы объединимся, мы сможем превратить все это в хорошую причину, вы понимаете? И чтобы нести ответственность за все это, нужно просто взяться за дело и двигаться вперед полным ходом, и если вы будете двигаться вперед полным ходом, вы превратите все это в хорошую причину». Вот какой подход мы тут имеем. Это энтузиазм, направленный на достижение хорошей причины, чтобы избежать плохой причины. Но вы понимаете, что на уровне 4,0 человек должен допустить, что плохая причина существует, чтобы продолжать двигаться по направлению к хорошей причине.

Теперь мы поднимаемся на более высокие и более эзотерические уровни, и мы начинаем иметь дело с разумностью. Так вот, разумность со всей очевидностью указывает, что причина — плохая или хорошая — определяется точкой зрения; и чем выше мы поднимаемся, тем в большей степени критерием для нас становится создание следствия при помощи чистой причины, которая не оценивается с точки зрения того, является ли она плохой или хорошей, она оценивается просто с точки зрения того, является ли она эффективной? Является ли она эффективной? Таким образом, поднимаясь на высокий уровень, мы оставляем без внимания вопрос, является ли причина плохой или хорошей. Мы поднимаемся в диапазон чистого действия, на уровень 20,0; и вот вы пытаетесь поговорить с человеком, находящимся на уровне действия, о том, что такое плохо и что такое хорошо, — ему, вероятно, станет очень скучно от такого разговора. Единственное, о чем он спрашивает, так это о том, эффективно ли это. Так вот, именно это является для него критерием: действительно ли это эффективно, если оценивать это с точки зрения уравнения оптимального решения. Если исходить из уравнения оптимального решения: вызовет ли это меньше разрушения по динамикам, чем… по сравнению с тем, что при этом будет создано? Является ли это в большей степени созидательным, чем разрушительным? Что ж, хорошо, давайте сделаем это. Достаточно чтобы соотношение тут составляло всего лишь 49 к 51, чтобы такой человек начал действовать… то есть если что-то будет на 49 процентов разрушительным и на 51 процент созидательным. Такой человек отдаст предпочтение этому, но он возьмется за что-то даже в том случае, если это соотношение будет 50 на 50.

Так вот, у всех ангелов есть два лица, и когда мы поднимаемся по шкале тонов выше вот этого уровня, примерно 8,0, мы должны начать исследовать ангелов, чтобы выяснить, какова анатомия ангела? Это является достаточно низким уровнем для тэтана… уровень ангела… ведь ангел вечно мечется туда-сюда, использует энергию, делает то да се и так далее. Таким образом, мы обнаруживаем, что у всех ангелов два лица.

В древности скульптуры богов обычно делали с двумя лицами. И причина того, что у нас есть трагедия и комедия… на самом деле это символизм, основанный на том, что у богов есть два лица. Любой бог способен проявлять гнев, способен мстить, способен быть плохой причиной, а также способен быть милосердным, щедрым, способен быть хорошей причиной. Он способен на то, что люди, находящиеся ниже него на шкале тонов, считают хорошим или плохим. Сам он не считает ничего из этого ни хорошим ни плохим. Он не мыслит этими двумя категориями. Но люди, находящиеся ниже на шкале тонов, изображают его с двумя лицами, поскольку в соответствии с их точкой зрения, в соответствии с их критерием, то, что он делает, является либо плохим, либо хорошим. А он хочет знать, являются ли они эффективными. Таким образом, они используют совершенно разные каналы общения, между которыми нет вообще ничего общего. И они не могут вступить в общение друг с другом. Вот почему людям кажется вполне естественным, что у них нет прямого телефона с раем, ведь они знают, что они все равно не могут понять причину, находящуюся на том уровне.

Таким образом мы получаем… у ангелов есть два лица: черное и белое. Так вот, трак времени очень сильно нагружен всем этим, и вы очень часто будете обнаруживать, что это используется в электронных имплантах. Человека делают наполовину черным, наполовину белым. Когда-нибудь, когда вы захотите узнать, что же не так с вашим преклиром, вы обнаружите, что когда-то, давным-давно на траке, находясь на каком-то очень высоком уровне на шкале тонов, он решил быть только хорошим. И тем самым он, конечно, сразу же поместил себя на уровень ниже 8,0 на шкале тонов. Он просто отказался от половины своей силы. И ей богу, поскольку он постоянно видит, что сила совершает плохие вещи, рано или поздно он должен прийти к выводу, что сила — это плохо. И как только он приходит к такому выводу, он опускается ниже уровня 2,0 на шкале тонов.

Вот так вы и пикируете на полном газу. Вот так вы и пикируете на полном газу. Парень говорит: «Я буду только хорошей причиной», — он до упора выжимает вперед ручку управления двигателем, до отказа толкает от себя ручку управления самолетом и катится вниз. И если вы найдете этот момент на траке времени, это принесет вашему преклиру огромную пользу. Он решил быть только хорошим. Но он так и не потрудился дать определение тому, что значит «хороший»… он лишь дал определение тому, что значит «плохой», и «плохой» для него означает «сила». И конечно же, он смотрит на силу… всякий раз, когда вы говорите ему «сила», он думает: плети, пушки, лагеря для военнопленных, остановленное движение, сдерживаемое движение, убийства, тяжкие телесные повреждения, сила, удары, тяжело. Это его представление о силе.

На самом деле сила — это просто сознательно направленная энергия. А мудрость, если говорить о человеческом разуме, — это уровень причины. Но мышление, так называемое мышление — это оценка силы. Состояние человека является настолько хорошим, насколько он может оценивать силу. Он оценивает силу, которая потребуется в будущем. Он оценивает силу, которая требуется в настоящем времени. Он выходит из этой комнаты… Вы беретесь за эту дверную ручку… что вы подумали бы о человеке, с которым постоянно происходит вот что: он подходит к этой двери, толкает ее не в том месте, в котором нужно, отскакивает от нее, толкает стол, шарит руками тут и там, снова толкает стол, отскакивает в другую сторону, снова ощупывает все вокруг себя руками, в конце концов натыкается на эту дверную ручку, но никак не может ее повернуть, никак не может ее… эта дверная ручка поворачивается совершенно легко; а затем он вдруг бросается на эту ручку и хрясъ! отрывает ее? Что ж, это всего лишь плохая оценка силы. Требуется очень точно оценить необходимую силу, чтобы встать, подойти прямо к этой двери, прямо к этой точке пространства, взяться за эту дверную ручку, приложив ровно столько силы, сколько необходимо, чтобы открыть дверь, и потянуть ее на себя.

Насколько неправы вы можете быть? Насколько неточно вы оценили необходимую силу? Таким образом, основное определение неправоты — это плохая оценка силы. И если у вас есть два спортсмена… если вы говорите, что один спортсмен победил, а другой проиграл, тем самым вы говорите, что один из них был прав, а другой — не прав. И каждый из этих двух спортсменов хорош лишь настолько, насколько он может оценивать силу. Однако вы замечательным образом могли бы организовать такие спортивные соревнования, на которых спортсмены соревновались бы друг с другом лишь в плетении кружев. Так вот, вы могли бы использовать всего лишь плетение кружев, или вышивание, или что-то в этом роде… это могло бы быть предметом спортивных соревнований. Когда человек работает иглой, чтобы создать тот или иной узор, он применяет силу. Сила — это научное определение энергии, ее количества и направления. Это направленная энергия.

Так вот, хомо сапиенс… стоит вам лишь употребить это слово… это на самом деле единственное слово, которое позволяет описать оценку энергии… стоит вам лишь употребить слово «сила» и хомо сапиенс подпрыгивает на полметра. Вы говорите: «Что ж, вам придется применить…» Допустим вы беседуете с кем-то и говорите: «Что ж, вам придется применить силу, чтобы разрешить эту проблему». А человек думает, что вы имеете в виду молоток или что-то такое. Он думает, что вы собираетесь взорвать эту проблему. Вы говорите: «Так вот, займитесь проблемой, связанной с вашей матерью; вам придется применить силу для того, чтобы решить эту проблему». Разумеется, вам придется применить силу, чтобы разрешить эту проблему. Но если вы просто идете и беседуете со своей матерью, вы уже применяете силу.

Итак, вы видите, как далеко может зайти человек, если он вдруг скажет: «Сила — это нехорошо»? Тогда он в конце концов скажет: «Сжатая сила, которая представляет собой объекты, — это нехорошо», — а это сразу же означает… Ведь время это объект. Хорошо. Таким образом, человек сразу же говорит: «Времени не существует». И как только он говорит: «Сила — нехорошо. Никакой силы», — тем самым он сразу же говорит и множество других вещей. Как только это происходит, ему крышка, и в ходе процессинга он будет вести себя соответствующим образом. Он будет вести себя соответствующим образом. Ему будет настолько легко проходить процессинг, насколько он использует силу.

Таким образом, работая с индивидуумом, вы должны реабилитировать силу. Что такое ответственность? Ответственность — это степень готовности контролировать энергию и пространство. Уровень ответственности человека определяется тем, в какой степени он готов контролировать энергию и пространство. Это включает в себя объекты, это включает в себя энергию, это включает в себя представление о силе, характерное для человека, который находится в тоне 1,5… то есть представление о силе, как о дубинке. Это также включает в себя представление о силе, характерное для человека, который находится в тоне 4,0, то есть представление о силе, как об энтузиазме. Это включает в себя представление о силе, характерное для ангела, который находится в тоне 8,0, и это просто… что ж, скажем… «Я на этой стороне».

«Почему ты на этой стороне?» «Я на этой стороне, чтобы иметь хаотичность».

Положение человека на шкале тонов определяется градиентной шкалой двух факторов. Один из этих факторов является главным, а другой — вторичным. Главный фактор — это желание человека быть причиной и создавать следствие. Насколько большое следствие он готов создавать? Какое следствие он желает создавать? Так вот, а другой фактор, конечно же, заключается вот в чем: как много силы МЭСТ-вселенной в пространстве — свободной или сконцентрированной силы МЭСТ-вселенной — он готов контролировать? И эти два фактора являются точными. А насколько легко человеку выйти из тела? Та легкость, с которой человек выходит из тела, прямо пропорциональна тому, как много силы он готов контролировать в данный момент. Так вот, это очень простая и очевидная градиентная шкала, и следовательно, вы не сможете проводить преклиру процессинг в отношении ответственности и безответственности и не вытащить его из тела.

Так вот, вы сталкиваетесь с таким уровнем ответственности: вы имеете дело с преклиром, на траке которого пустота. Хорошо, вы имеете дело с приписыванием причинности кому-то еще. «Хорошо, давайте пройдем всех людей, которым вы приписывали причинность». Между прочим, это не очень-то хороший процесс. Но что бы вы думали? У преклира начнет появляться видео — подумать только! Разумеется, у него начнет появляться видео; он начинает контролировать энергию. Чтобы вообще получить какое-нибудь восприятие, вы должны быть готовы контролировать энергию. Таким образом, если восприятия выключены, это является непосредственным показателем того, сколько силы этот человек готов использовать. Но поймите вот что: не пытайтесь оценивать эффективность человека при помощи этого показателя, поскольку этот человек может находиться низко на шкале тонов, но у него может быть очень много чего-то еще… фактор Q. Таким образом, мы видим людей, которые находятся очень низко на шкале тонов, кейс которых совершенно закупорен, которые, казалось бы, не готовы брать ответственность за что бы то ни было и так далее, и которые могут поднять чертовски много шума в обществе. Дело в величине причины. Таким образом, нежелание контролировать силу необходимо сопоставлять с возможной величиной причины.

Так вот, вы можете столкнуться с человеком, кейс которого сильно закупорен, но который способен проявлять свою причинность в очень большой степени, и такой человек все еще движется вперед, поскольку существует огромное количество сил, которые он все еще готов контролировать. Но его кейс в основном закупорен. Другой человек, находясь на таком же уровне, был бы уже мертв. Вы уловили идею? Все дело в том, какое количество силы человек готов контролировать? Что ж, какое количество силы он может потенциально создать?

Что ж, допустим, у нас есть два преклира, и один из них не желает контролировать 50 процентов своей силы, и второй не желает контролировать 50 процентов своей силы, но один преклир может снести здание, чихнув на него, а второй не может даже спуститься по ступенькам. Все дело просто в способности создавать силу. И этот фактор изменяется от человека к человеку.

Так вот, все люди должны обладать абсолютно равными способностями, однако это не так. Это одна из первых вещей, о которых вы узнаете в ходе процессинга; порой вы проводите процессинг человеку, который… это не человек, а просто главная электростанция Лондона, а порой вы проводите процессинг какому-нибудь парню, который… когда его отклируют, он будет в состоянии заставить дернуться лапку кузнечика. Ужасно. Хотел бы я — ради Вольтера и некоторых других людей, которые писали в прошлом, — хотел бы я, чтобы все люди были созданы равными и обладали одинаковым количеством тэты, обладали равным потенциалом, однако из всего этого мы видим, что выше уровня 40,0 существует такое понятие, как количество тэты, что интересно. Это путеводная нить. Это путеводная нить. Вы увидите, как это действует.

Таким образом, все наши процессы направлены на причину-следствие и возвращаются к этому… уровень выше пространства, пространство, энергия, объекты… все эти процессы. И когда я говорю с вами об этом конкретном процессе, я говорю о главной магистрали, которая проходит прямо через эго преклира, через его второе я, через его либидо, через огни левого борта, через огни правого борта, через входы в гавани, горные цепи и так далее. Это четырехполосная скоростная магистраль, движение по которой осуществляется со скоростью полторы тысячи километров в час. И вам нужно быть… я говорю вам об этом для того, чтобы вы могли привести свой процессинг в соответствие с этим и не сбивались с правильного пути.

Так вот, я дам вам один процесс, который лучше того, о котором я вам только что рассказал, то есть просто «радость ответственности» и «радость безответственности» и так далее. Тут существует лучший процесс, усовершенствованный процесс, и это: «За что из того, что человек сделал сам, он отказался взять ответственность?» Вот что вы можете проходить: «Я этого не говорил. Я этого не видел. Я этого не чувствовал. Я этого не слышал». Хм, это уже нам знакомо, не так ли? «Я тебя не слышал». «Я тебя не слышал, мама, поэтому я и не пришел. Хе-хе»… маленький лгунишка. Так вот, если вы будете проходить все это как концепты и чувства, вы увидите, что с кейсом преклира происходят кое-какие интересные вещи.

Так вот, «желание быть следствием». На шкале тонов всегда имеется три диапазона. Вы можете считать, что вот здесь, выше 2,0, мы имеем, грубо говоря, «желать»; а ниже этого уровня, от 2,0 и примерно до 1,0, можно считать, что мы имеем «навязывать»; примерно от 1 до 0 можно считать, что мы имеем «блокировать». Таким образом, вы всегда можете использовать «желание», «навязывание», «блокирование», с чем бы вы ни работали. Вы можете использовать каждую из этих кнопок при работе с вилкой. «Когда вы желали силы?»

Так вот, послушайте, когда мы говорим о силе, мы говорим об АРО. АРО — это сила; это энергия; это энергетические потоки. Человек не сможет воспринимать, если только он не будет готов и не будет иметь желания контролировать энергетические потоки. Что же является самым плохим из того, что он может сделать? Что ж, приверженцы религий говорили на траке: если человек станет отрицать самого себя, он прикончит самого себя. Так что вы просто находите те моменты, когда преклир отрицал свои собственные действия, свои собственные восприятия; он отрицал тот факт, что он получал эти восприятия, что он говорил эти вещи, и тут вы найдете самые корни аберрации.

Я скажу вам еще немного и сделаю на этом немного больший акцент. Вы обнаружите, что самые главные аберрирующие моменты в текущей жизни человека связаны с этими кнопками. Когда он отказался признать, что владеет своей собственной силой? «Я этого не воспринимал», — с использованием любой из вилок. «Я этого не делал», — с использованием любой из вилок. Какие еще две кнопки? Конечно же, чтобы иметь силу, вы должны иметь местоположение и время, следовательно, вы говорите: «Меня там не было. Я туда не ходил. Я пошел в какое-то другое место». И вы говорите: «Это было в другое время». Вся эта «ложь» (в кавычках), к которой человек прибегает ради своей семьи или из учтивости к другим людям, направлена непосредственно против самого человека… человек отрицает самого себя.

И наоборот, если вы заставите человека признать или заявить, что он не говорил чего-то, что он на самом деле сказал, то вы можете его прикончить. Это самый быстрый способ убить человека, который я знаю; быстрее было бы только застрелить его. Вы можете просто обрабатывать и обрабатывать человека до тех пор, пока он не начнет отрицать, что сделал что-то, что он на самом деле сделал; вы можете просто обрабатывать его и в конце концов он… чтобы его оставили в покое или чтобы что-то получить… в конце концов вы заставите его отрицать, что он сделал то, что он действительно сделал. Вы заставите его отрицать, что он сказал то, что он действительно сказал. Заставьте его сказать: «О, я не это имел в виду». Разозлите его как следует и заставьте сказать что-нибудь, чего он не хотел говорить, а затем скажите… заставьте его сказать, что он имел в виду не то, что он сказал. Это его убьет. Это главные аберрирующие моменты.

Если вы найдете человека в жизни преклира, который заставлял его ходить такими кругами, вы найдете основной источник аберрации в его текущей жизни. Кто заставлял его ходить такими кругами? Сколько человек заставляли его поступать так? Кто больше других вынуждал его делать это? Дайте преклиру банки в руки и выясните все это, а затем проведите в отношении этого процессинг. И что же он делает все это время? Он говорит… он должен был бы говорить: «Это моя сила. Я свободен использовать силу так, как мне хочется». Но он говорит: «Я не хотел использовать это… это была моя сила, но я не хотел ее использовать». Он говорит самому себе… он постоянно создает новые постулаты, заявляя: «Я не знаю, как использовать силу. Я не знаю, как использовать силу. Я не знаю, как использовать силу. И… о, я не знаю, о, я просто делаю эти вещи, но я не совсем уверен, почему я все это делаю или зачем я это делаю, но я делаю все это и я просто все это делаю. И я просто думаю, что я больше не могу доверять себе».

Так вот, поймите это. Что же в таком случае представляет собой доверие? Доверие — это то же самое, что и компетентность. Доверие: «Я могу доверять себе в том, что буду правильно использовать силу». И когда вы видите, что человек больше не доверяет себе, причина этого заключается лишь вот в чем: он стал отрицать, что он правильно использовал силу. И что вы думаете? Он всегда использовал силу правильно. Он никогда не использовал силу никак иначе, кроме как правильно, не важно, что именно он делал. Поскольку в тот момент, когда он это делал, у него был расчет, который говорил ему, что данное действие, в силу его ограниченного понимания и ограниченных способностей, является единственно правильным действием, которое он может предпринять, чтобы выживать. На всем протяжении своего трака, он старался изо всех сил.

В любой момент человек старается изо всех сил, чтобы выживать. И когда он… когда кому-то удается убедить его в том, что он предпринял неправильное действие, чтобы выживать, тогда ему приходится вернуться в прошлое и отсоединить это прошлое как что-то, чем он владеет, и таким образом каждое факсимиле, которое у него есть, после этого оказывается вправе не иметь владельца и, таким образом, может сделать человека следствием. Когда он говорит: «Я не несу ответственности за то, что я сделал», — только тогда его факсимиле могут действовать против него. И факсимиле, которыми никто не владеет, имеют полное право наказывать человека. И только те факсимиле, которые наказывают человека, являются аберрирующими.