English version

Поиск по сайту:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Danger Condition Data - Why Organizations Stay Small (0.CONDITIONS) - P660228

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Данные о Состоянии Опасности, Почему Организации Остаются Маленькими (Серия ОСНОВЫ АДМИНА) - И660228
- Данные о Состоянии Опасности, Почему Организации Остаются Маленькими (Серия ОСНОВЫ АДМИНА) (2) - И660228
- Данные о Состоянии Опасности, Почему Организации Остаются Маленькими (Серия ОСНОВЫ АДМИНА) (ц) - И660228
- Сведения о Состоянии Опасности, Почему Организации Остаются Мелкими (Серия ОСНОВЫ АДМИНА) - И660228
СОДЕРЖАНИЕ СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ОПАСНОСТИ. ПОЧЕМУ ОРГАНИЗАЦИИ ОСТАЮТСЯ МЕЛКИМИ ИТОГ
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Суссекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 1966
Размножить В шляпу Исп Сек В шляпы руководства В шляпы директоров Серия Основы админа

СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ОПАСНОСТИ. ПОЧЕМУ ОРГАНИЗАЦИИ ОСТАЮТСЯ МЕЛКИМИ

Размер организации зависит от следующего закона:

БОЛЬШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТОИТ ИЗ ГРУПП. МЕЛКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТОИТ ИЗ ИНДИВИДУУМОВ.

Если вы действительно поймете этот принцип и должным образом его примените, то вы сумеете получить большую организацию.

Имеются и другие факторы, такие как (1) желательность и качество предлагаемого товара или услуги, (2) умелая их реклама, (3) способность глав групп ловить потерянные мячи и (4) четкое следование и понимание политики организации и ее групп. Однако основной закон, управляющий всем этим, написан выше. Когда вы не знаете и не применяете это, у вас может быть только мелкая полуразорившаяся группа, в которой все много работают и мало получают. Это же правило применимо к планете и нации, и наиболее явно проявляется именно в этих масштабах. Планета с нациями будет процветать гораздо лучше, чем планета с одним центральным руководством, управляющим индивидуумами на этой планете.

Социализм терпит поражение (причем неизменно) по причине двух факторов: (а) правительство стремится управлять индивидуумом, и (б) социализм устраняет компании.

В момент, когда я пишу это, различие в процветании (если только можно назвать этим словом то, что творится в России) между демократиями в США и Англии и суперсоциализмом в России состоит в том, что Запад пока еще сохранил компании, а Восток (Россия и Китай) их уничтожил. Россия стремится управлять индивидуумом. Для этого там есть колхозы и т.п., но их руководители не могут спокойно ими управлять — потому что они управляют его рабочими.

Англия и США уменьшаются в размерах пропорционально тому, насколько они облагают налогами индивидуума и стремятся управлять им.

Англия на данный момент подвержена краху всей своей империи только по той причине, что она обходит [by-passing] руководителя и правителя, и пытается напрямую управлять индивидуумами посредством подоходного налога, «прибылей» и так далее. США разваливается на куски. Как и все большие страны на исходе пути, перед самым распадом они выглядят как никогда хорошо, по сравнению со всеми более ранними временами. США обходят штаты и американские компании, тем самым ставя губернаторов, руководителей, штаты и компании в Состояние Опасности. Это, оставаясь неисправленным, развалит штаты и компании и уничтожит подгруппы, от существования которых зависит большая организация, состоящая из групп и называемая США. Несуществование — это состояние сразу под Опасностью. Если состояние Опасности продолжается слишком долго, оно превращается в следующее более низкое на шкале — Несуществование. Большая группа, составленная из несуществований, конечно, не существует и сама по себе тоже. Таким образом, обход со стороны глав большой организации глав ее внутренних мелких организаций работает в направлении несуществования. Это на самом деле довольно просто. Для того, чтобы уменьшить организацию, надо всего-навсего совершить обход подгрупп и управлять только индивидуумами, и тогда организация схлопнется, или будет существовать на грани коллапса. НЕЗАВИСИМО ТО ТОГО, НАСКОЛЬКО ТАЛАНТЛИВ ЕЕ РУКОВОДИТЕЛЬ, НАСКОЛЬКО УПОРНО ОН ЗАНИМАЕТСЯ СВОЕЙ РАБОТОЙ, НАСКОЛЬКО ТАЛАНТЛИВ ЕГО ПЕРСОНАЛ ИЛИ НАСКОЛЬКО ХОРОШ ЕГО ПРОДУКТ — нарушение закона, написанного во втором абзаце, приведет к разложению. Фантастика, да?

Все, что нужно сделать для того, чтобы организация росла — применять закон о том, что огромная организация состоит из групп. Она НЕ состоит из индивидуумов. Абсолютным доказательством этого служит то, что в крохотной организации всегда наблюдается ситуация, при которой каждый ее сотрудник носит все шляпы сразу. Это дурдом, состоящий из общих перепутанных индивидуальных порывов. Покажите мне организацию, которая остается мелкой, и я покажу вам организацию, в которой каждый член персонала носит все шляпы, какие только там есть. Она не может расти, так как нарушает закон о том, что большая организация состоит из групп.

Россия, еще вчера угрожавшая подмять под себя весь мир, начала терять территорию, и ее империя стала ужиматься. Россия не допускает существования компаний. Она никогда не говорит главе Грузии: «А ну-ка подними свои статистики, приятель», - оставляя это на его разумение. Вместо этого она управляет грузинским индивидуумом, с помощью шпиков, тайной полиции и даже подоходного налога, имея склонность отстреливать главе Грузии голову, если его статистики поднимаются. Потому что тогда он становится мишенью параноидального центрального правительства, как человек, достаточно способный для того, чтобы представлять собой опасность. Одно время Россия управлялась с помощью областей, и поскольку это удавалось, расширялась. Теперь у нее есть подоходный налог! Россия расширялась вопреки плохому руководству только потому, что состояла из клеток и коллективов — однако она зашла слишком далеко в полном уничтожении индивидуальности — и теперь, хоть она и растет, она голодает. Ее группы направляли свои силы в основном на цели политические, а не на производство, что и является, в основном, слабым местом правительств. Но базовая группа состоит из индивидуумов. (Но только ради бога, не говорите об этом в России — потому что мы не хотим, чтобы она расширялась, лучше скажите им, что они должны управлять каждым индивидуумом по отдельности, и тогда она исчезнет. Можете сказать об этом в США, если хотите, но и то только потому, что ни один президент еще никогда не прислушивался ни к чему, кроме собственных рейтингов, заботясь о своей четырехлетней карьере — так что маловероятно, что он что-либо услышит. В США, само правительство регулярно исчезает, и только компании, с большим количеством препон, волокут на себе прогресс этой цивилизации).

Старая печальная империя Англии была великой до тех пор, пока Индией управляла Восточно-индийская компания, и т.д., и т.д. Ее колонии и доминионы жили и здравствовали вплоть до того момента, когда правительство в Вестминстере и Уйатхолле не начало управлять местными как индивидуумами, обходя контролируемые компанией колонии. И тогда «Империя» начало разоряться, потому что она никогда не была политической — это была коммерческая структура. Как империя политическая, она неизменно терпела провал, до тех пор пока примерно 350 лет назад не начала выдавать компаниям права на управление и руководство иностранными землями. Тогда она стала «империей». Как только она начала обходить глав этих компаний и устанавливать контролируемых короной губернаторов, а потом обходить и их, то Английская Империя прекратила свое существование, и сейчас уже кажется, что скоро не станет и Англии. Она не сумела подчинить себе ни одной колонии, как только начала управлять отдельными гражданами колоний, обходя колониальные компании.

Вы можете использовать тот же самый аргумент, что и они. Что «акцент на группах создает ад для индивидуума». Это же говорил Маркс. Ну, это неправда. Если вы создадите слишком большую группу, индивидуум в ней будет страдать от обобщенного давления государства. Верно обратное — «при акценте только на группах индивидуум защищен и процветает».

Теперь мы подходим к философской стороне этого закона — насколько «большая» есть большая, и насколько «мелкая» есть мелкая.

Как ни странно, на этот философский вопрос, в отличие от большинства других головоломок, есть вполне определенный вопрос. Вам нужно получить ответ на «насколько большой должна быть группа для того, чтобы индивидуумами в ней можно было управлять без необходимости применять притеснение для выполнения работы в ней». Этот вопрос одновременно является и ответом на него. Правильный размер группы — такой, при котором индивидуумы в ней не становятся слишком мелкими по причине того, что группа слишком велика. Это вопрос отношения. Правительство Англии и отдельный англичанин — величины несравнимые. Что может поделать, черт побери, гражданин Джо Кокни против Правительства Англии? Ничего! Поэтому Джо Кокни разваливается на куски. Как можно установить линию коммуникации между мотором в миллиард лошадиных сил и кузнечиком? Кое-что лопнет к черту, и это будет явно не мотор в миллиард лошадей. Это будет кузнечик. Следовательно, когда управляющий орган слишком велик (несмотря на все защищающие его законы в мире), индивидуум приходит в апатию и не может работать, или перестает считать себя достаточно важной частью, по поводу которой стоит волноваться.

Так каков нормальный размер для базовой группы?

ГРУППА ОБЛАДАЕТ ДОЛЖНЫМ РАЗМЕРОМ ТОГДА, КОГДА ИНДИВИДУУМЫ В НЕЙ МОГУТ ЛЕГКО ДОСТИГАТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ЭТОЙ ГРУППЫ НА ОСНОВЕ ДРУЖБЫ И ЗНАКОМСТВА, ПРЕБЫВАЯ ПРИ ЭТОМ В УВЕРЕННОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО ОН ЗНАЕТ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ, ДЕЛАЮТ ЛИ ОНИ ЭТО ВООБЩЕ И ПОЧЕМУ.

Индивидуум в такой группе не притесняется. Его обаяние принимается в расчет. Он достаточно силен для того, чтобы спорить с этим руководителем. Руководитель (при согласии заместителя) достаточно силен, чтобы спорить с остальной группой. Его собственная личность принимается в расчет.

Единственная причина, по которой возникают забастовки и профсоюзы, состоит в нарушении этого закона о группе. Слишком много индивидуумов в группе, чтобы они могли лично знать своего руководителя на основе дружбы и сотрудничества. Вот и все, что представляет собой Маркс. Маркс на самом деле протестовал против слишком большой группы, давая в качестве решения государство-защитник (невыносимо большую группу), которое могло бы «спасти» индивидуума! Поэтому коммунизм становится хаосом. Потому что созданием государства-группы он подавляет индивидуума, и, совершенно точно, единственная критика коммунизма, которую коммунист может вытерпеть, состоит в том, что в нем слишком много «бюрократии», под чем имеется в виду слишком большое правительство, которое индивидуум не может конфронтировать. Коммунизм идет еще дальше. Он вообще запрещает индивидуума! Он заставляет его быть группой. И это очень плохо, потому что индивидуумы являются кирпичиками небольшой группы. Так что Маркс на самом деле не осознал и не решил основной проблемы правительства. Он не знал двух вышеуказанных закона об организациях и группах, и поэтому коммунизм, призванный решить проблему притеснения индивидуума, представляет на этой планете собой форму правительства, наиболее сильно притесняющую индивидуума.

Так сколько индивидуумов могут составить эффективную группу?

Это зависит от способности руководителя работать с людьми на личной основе. Она бывает разной. Однако люди, способные справляться с большим числом, встречаются очень, очень редко. Так что будем осторожны в оценках.

Достаточно осторожный ответ — шесть; руководитель группы плюс пять индивидуумов, один из которых является заместителем руководителя.

Это определяется ответом на следующий вопрос:

Со сколькими подчиненными вы готовы работать на работе? Пять других, кроме вас — это все, на что вы можете решиться. Два сотрудника — это слишком спокойно, наверное, даже скучно. Так что остановимся на пяти.

Таким образом, мы может развивать нашу организацию посредством групп, состоящих их шести человек — руководителя, заместителя и еще четверых — по шесть в каждой группе.

Так мы получаем размер наибольших блоков, из которых можно построить большую организацию. В каждом блоке по шестеро.

Если мы создадим из этого пирамиду, получится (по максимуму):

5 сотрудников и их начальник, как сектор;

5 секторов и руководитель секции в секции;

5 секций плюс директор отдела в отделе;

3 отдела и секретарь, заместитель и коммуникатор в отделении,

4 отделения в департаменте и Исп Сек Орг, его заместитель и персональный помощник;

3 отделения и Исп Сек ОХС плюс его заместитель и персональный помощник в Отделении ОХС;

или, при полном укомплектовании Исп Отделения:

4 Коммуникатора ИС в Офисе Исп Сек Орг и персональный помощник;

4 Коммуникатора ИС в Офисе Исп Сек ОХС и персональный помощник.

Если мы движемся далее, мы расширяемся внизу далее шестерками, среди которых редко может быть более пятерых и руководителя. Например, можно увидеть, что в тот момент, когда Исп Сек ОХС начинает работать с Ответственным за Адреса, то переход слишком велик, потому что это ставит Ответственного за Адреса против всех руководителей секторов и секций ОХС! Это делает группу слишком большой. Это делает его слишком маленьким (поскольку он является столь незначительной частью всего этого). Он чувствует себя запуганным и притесненным, и склонен огрызаться, так как он ошеломлен противостоянием столь большой группе, в которой он слишком невелик. Вот и все.

До тех пор, пока руководитель работает только с 2, 3, 4, 5 человеками, он способен справляться со своей работой, потому что они знают друг друга. Люди, находящиеся под его начальством, могут справляться со своими подгруппами, до тех пор пока они имеют дело только 2, 3, 4, 5 человеками и самим собой. Например, до тех пор пока имеется только 5 Континентальных Организаций, Коммуникаторы Исп Сек будут чувствовать себя комфортно, при условии, что Континентальные Организации имеют каждая по 2, 3, 4, 5 подчиненных организаций, у которых, в свою очередь, есть Комм ИС. Таким образом, нормальная организация при расширении строится из кирпичиков максимум по 6 человек — 5 + руководитель группы. Это может быть 5 групп плюс Руководитель, если рассматривать более высокий уровень, или просто 5 сотрудников и их начальник, в нижней части.

Как только это правило будет нарушаться, организация (будь то нация, компания или мы сами) начнет деградировать. При соблюдении этого, организация будет расти.

Я предупреждаю вас, что группы размером 5 плюс руководитель — это работа тяжелая, временами напрягающая, но возможная. 6 или 7 + руководитель — это слишком много. А «Правительство против Джо Доукса» — это невыносимый удар, потому что Джо, наверное, всего лишь одна семидесятимиллионная того, что представляет собой Правительство!

Поэтому никогда не делайте обход. Даже если совершенно пренебречь механикой Формулы Опасности, в которой обход приводит к состоянию несуществования, это чертовски неприятно для Руководителя и каждого члена организации — страдать от постоянного нарушения максимального размера группы.

Если руководитель чувствует перегрузку на работе, несмотря на устранение всей ИСР и хороших инструкций, то это означает, что он имеет под собой нарушение размера группы, и работает посредством обхода с тем, с чем должен был бы работать его подчиненный, с группой под его (подчиненного) руководством. Перегруженный руководитель пытается напрямую работать с большим, чем пять, количеством людей. (Пятью сотрудниками или пятью руководителями групп).

Это похоже на коробки, вложенные в коробки, вложенные в коробки. В данном случае наиболее хорошо укладываются коробки по 6 штук. Если у директора отдела имеется под руководством 8 секций, то тогда придется сгруппировать эти секции, и назначить еще по директору, отдав каждому в подчинение 4 секции. Это очень удобно для директора, потому что у него будет группа из 2 плюс он сам. Он может побездельничать. Однако его помощники будут потеть. Так что лучше добавить одного помощника и разделить секции отдела на три группы, 3, 3 и 2, и тогда у вас будет более эффективный отдел.

Вы действуете таким хитрым образом, для того чтобы предотвратить перегрузку у руководителей, и притеснение индивидуумов. Если вы хотите повысить эффективность из группы в 5 + руководитель, всегда назначайте одного из этих пяти заместителем, немного выше по рангу, чем все остальные. Остальным четверым тогда придется сначала обратиться к заместителю, чтобы увидеть, должны ли они обращаться к руководителю по поводу чего-то, что их волнует. Это добавляет одну ступень.

Есть различные способы устраивать это. Руководитель с 7 секциями может взять 3 секции сам , и отдать 4 заместителю, и так далее. Множество способов сделать это, но всегда оставайтесь на уровне 1 + 5, или ниже, если это возможно. Старший по отношению к руководителю группы начальник не считается членом группы. То там, то сям это правило нарушается. Комм Ул не столь приемлем, как Слушание, потому что там один человек сталкивается с большим количеством людей. Судебные дела — это жуткое напряжение и жестокость только потому, что приходится сталкиваться с более чем 14 людьми! (Судья, прокурор, присяжные). Слишком много!

Таковы законы, лежащие в основе организации. Однако вы можете отразить все это в организующей схеме, не практиковать обратного и не терпеть неудач. Если Исп Сек работает с 15 подчиненными в обход их непосредственного руководителя, он может разрушить все дело, поскольку сотрудники впадут в апатию, секретари впадут в несуществование, и бац! Организации не станет.

Так что, даже если не принимать в расчет Состояние Опасности, нарушение следования должной групповой организации превратят любую планету, организацию, государство в хаос.

Вот причина деградации и упадка всех цивилизаций: государство начинает управлять индивидуумом! Организация состоит из групп, а не индивидуумов. И если этой истине следовать в реальности, а также и на бумаге, то это даст нам счастливую организацию, счастливую нацию и процветающую организацию.

ИТОГ

БОЛЬШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТОИТ ИЗ ГРУПП, МЕЛКАЯ — ИЗ ИНДИВИДУУМОВ.

Главное отличие между состоятельным Западом и нищим Востоком состоит в том, что Запад все еще разрешает существовать компаниям. Это в некоторой степени означает, что западные нации состоят из групп, и вследствие этого имеют некоторый успех. ГРУППА ИМЕЕТ ДОЛЖНЫЙ РАЗМЕР ТОГДА, КОГДА ИНДИВИДУУМЫ В НЕЙ МОГУТ ЛЕГКО ОБРАЩАТЬСЯ К РУКОВОДИТЕЛЮ ЭТОЙ ГРУППЫ НА ДРУЖЕСКОЙ ОСНОВЕ, И БЫТЬ УВЕРЕННЫМИ, ЧТО ОН ЗНАЕТ, ЧТО И ПОЧЕМУ ОНИ ДЕЛАЮТ.

Более 5 человек + руководитель — это уже слишком большая группа. Подчиненные руководителя, конечно, могут сами быть руководителями своих групп. В свою очередь, каждый из этих пятерых тоже может быть руководителем группы.

Если дело не организовано таким образом, то индивидуум терпит крах. Руководитель терпит крах от перегрузки, а люди под его командой — подавлены.

Обхождение руководителя не только ставит его в опасность, но также подавляет членов его группы, вынуждает их меньше производить, чувствовать себя атакуемыми и понижает чувство их собственного определения.

2+ руководитель — это тоже группа, но руководитель тогда не работает в соответствии со своими способностями.

При устраненной ИСР руководитель будет чувствовать себя перегруженным, если он руководит более чем четырьмя подчиненными. Основная причина, по которой организации остаются мелкими, состоит не в замысловатости их оргсхем или невыполнении того, что в них написано, а в обходах и неуделении реального внимания командным линиям, а, на практике, то, что работают две или одна сверхразмерные группы — что приводит к тому, что они остаются мелкими, перегруженными, неоплачиваемыми, по причине непрактичности и неэффективности их устройства.

Мораль тут проста: применяйте правильное группирование, в соответствии со схемой организации, никогда не делайте обходов, и таким образом расширяйтесь и имейте счастливый персонал.

Л. РОН ХАББАРД