Спасибо.

Что у нас сегодня?

Аудитория: 16 мая.

А?

Аудитория: 16 мая.

16 мая? 16 мая, П.Д. /После Дианетики/ 13. Спасибо. Мне ведь тоже нужен обратный поток, да? Специальный инструктивный курс Сент-Хилла, лекция на тему: как оно развивается.

Ладно, я тут бегаю вокруг и пытаюсь быть в метре позади вас, а это довольно трудно. Но вам бы неплохо записать это на плёнку. Забавно, знаете ли, иногда мы разрабатываем большую часть технологии или что-то в этом роде, и вся запись разработки находится здесь, но нет сводки. Я довольно часто вообще не делаю сводки в момент, когда материал устаревает, понимаете? В курсе разработка замещается новой разработкой, разве не так? И, таким образом, достигается концентрация и экономия времени исследований — если бы у нас были и время и средства… А, я знаю, Отдел Сбора Спасённых Марок Бюро Адских Поисков правительства США — если бы у нас была такая цель, то, как вы понимаете, мы смогли бы делать это гораздо шире. Но создание сводки всегда зависит от меня

И с большим удивлением я обнаружил, что мы никогда не обобщали технологию прохождения инграмм! Отсутствует вывод всех ключевых моментов! Было открыто огромное количество данных о прохождении инграмм за долгий период времени, но их никогда не обобщали. Перед сессией я пытался начать бюллетень, который бы подытожил прохождения инграмм, и оказалось очень интересным то, как просто оказалось это сделать. Неважно, что вы немного в замешательстве по поводу технологии прохождения инграмм из-за того, что она менялась на протяжении нескольких лет. Существовало множество способов прохождения инграмм, было сделано многое в отношении технологии прохождения инграмм, но потом это оказалось не обязательным. Многие механики и совершенствования приходили и уходили. Но вне зависимости от этого, на самом деле, существует очень простой метод прохождения инграмм.

Законов прохождения инграмм совсем немного. Я не собираюсь зачитывать эту лекцию о том, как это легко проходить инграмму, так как сводка этого — деятельность, требующая предельной точности. Я собираюсь немного в это углубиться и дать вам несколько терминов, законов и так далее. И одна из штук, которую я обнаружил по поводу того, что вас наверняка интересует, состоит в том, что мы никогда не изменяли основного принципа одитинга.

Вот оно — вы никогда не одитировали ничего лучше, чем трак времени. Нечего больше одитировать, кроме трака. И главный ключ к высвобождению — это трак времени. И это трак времени.

Знаете что, возможно люди думают, что инграммы — это что-то вроде хлама, которым набивают ум человека. Инграммы просто засоряют всё это отделение, далее, с этим отделением всё; видите в этом шкафу с бумагами — там лежит связка какого-то хлама. Там есть несколько круглых цилиндров того или иного вида — это вэйлансы. Далее в подвале или где-нибудь ещё, хотя почему, у нас здесь что-то ещё набито, — механизмы. А потом локи. Локи: они принадлежат к совершенно другому отделению; они не имеют ничего общего с чем угодно. И вторичные: ну ладно, они набиты в дровяном сарае. Улавливаете? И они являются частями, кусками вещей. Они не связаны, и так далее.

На самом деле, это просто различные явления на траке времени. И пытаясь обобщить это, я провел небольшое исследование. Это кажется жутко элементарным, но это может служить очень хорошим ориентиром в том, что вы делаете. Это трак времени. Это последовательная временная запись опыта индивидуума с первого момента, когда он начал воспринимать, прямо до настоящего момента, непрерываемое, трёхмерное кино с пятьюдесятью двумя видами восприятий. И вещи, произошедшие в этом кино, сгруппировались и стали недоступны ПК. Стали недоступны ПК по разным причинам — из-за его неспособности конфронтировать и из-за того факта, что сам трак сгруппировался. Это всё равно что вы возьмёте кассету с фильмом, плёнка в ней ровная, и тут вы просто вытягиваете её и начинаете сминать её руками в комки и так далее. Разные вещи могут случиться с этой последовательной записью опыта — много вещей случается с ней. Всё, что делает с этим одитинг — это выпрямляет её и делает её доступной для воспроизведения как-есть. Я думаю это даст вам упрощённый взгляд на это.

Я был довольно удивлён. Я просто сидел и вдруг что-то на меня нашло, и теперь я могу сделать простое заявление о том, что мы одитируем и что это за штуки. Когда вы идёте по этому траку, то вы встречаете момент боли и бессознательности. Ну хорошо, это просто другая запись. Следующим за ней идёт момент, в котором, возможно, нет боли и бессознательности.

Цепи*ЦЕПЬ, 1. серия записей сходного опыта. В цепи есть инграммы, вторичные и локи. (БОХС от 23 апр 69) 2. инциденты сходной природы, расположенные по времени. (СХ Спец 70, 6607К21) 3. серия инцидентов сходной природы или сходных по тематике. (БОХС от 1 мар 62) , они не существуют в отдельных разделах или отделениях, это просто разделы фильма, которые, так случилось, взаимосвязаны. Парня долбанули по голове молотом. Таким образом, все инциденты*ИНЦИДЕНТ, опыт, простой или сложный, относящийся к отдельной теме, месту, восприятию или людям, и который продолжается короткое или долгое время такое как минуты, часы или дни. Также это умственные образы-картинки такого опыта. (БОХС от 12 дек 71 IX) , в которых его бьют молотом по голове, будут составлять цепь со связанной серией ощущений. И они взаимосвязаны в ассоциациях индивидуума и, на самом деле, склонны к тому, чтобы выстраиваться в прямой последовательности, один над другим. Так что у вас есть группа — там есть группирователь*ГРУППИРОВАТЕЛЬ, 1. вид команды, которая, если толковать ее, буквально, означает, что все инциденты находятся в одном месте трака времени: “всё собрано здесь”, “всё случается сразу”, “всё произошло сразу”, “ты у меня всё припомнишь” и т.д. (книга: Дианетика: Современная наука о душевном здоровье, стр. 213) 2. всё, что собирает трак времени воедино в каком-нибудь отношении. Когда группирователя больше нет, то трак времени воспринимается как прямой. (БОХС от 15 мая 63) 3. некоторое число инцидентов, время происшествия которых по какой-то причине, считается одним и тем же. (СХ Спец 56, 6109К20) 4 фраза действия, которая склонна к тому, чтобы собирать все инциденты в одно место и которая создаёт иллюзию того, что трак времени сжался и все инциденты произошли в одно и то же время. Пример: “соберись”, “все случилось одновременно” (книга: Наука выживания, стр. 103) /В других переводах это группер, прим. перевод./, так что трак времени просто делает там петлю. И когда вы находите первое время, когда индивидуум получил молотом по голове — вы получите первое время. Это время, когда индивидуум долбанул кого-то молотом по голове и потом вы получите все моменты, когда он видел молот, понимаете, или мысль о том, что кто-то хочет ударить молотом или что-то вроде этого. Они продолжаются в виде локов, которые упакованы сверху всей этой штуки, понимаете?

Вы иногда получаете плотный ошмёток, вроде «Боже, спаси меня!». Он тут и для пк, конечно же, недоступен этот опыт. Так что, когда опыт становится для него недоступным, то он начинает на него влиять. Он не знает, что это и когда он приближается к этому — то у него появляется склонность действовать на уровне подчинения командам, другими словами, опыт говорит ему, что делать.

И существует только два класса вещей, которые присутствуют на траке времени — только два класса вещей — и одна из них, вы можете назвать её механическими штуками, это материя, энергия, пространство и время, понимаете, их взаимосвязь и тому подобное, понимаете? Есть материя, энергия, пространство и время, которые и есть этот трак, вы понимаете? Также там есть значимость. Так что трак времени состоит из материи, энергии, пространства, времени и мысли, и это всё из чего состоит трак.

Итак, люди, которые не могут конфронтировать какую-либо часть своего трака, и причина по которой психолог совсем не может с этим работать… Я не ругаю психолога. Мы бы обучили его, если бы смогли. В эти дни нам нужно будет это сделать. Не мы плохого о нём мнения — он имеет очень плохое мнение о нас. Он не может учиться и вступает в дикие разборки и так далее. У нас были довольно честные психологи, учившиеся в Академии. Я имею в виду, что это не просто резкий отказ.

Один из этих чурбанов, по-моему, из Штатов, не знаю. Я думаю он был здесь в течение шести месяцев и не закончил даже курс общения. Правильно. Первая неделя. Он был жутко заинтересован — жутко заинтересован. Он ушёл и я уверен, это сделало ему что-то хорошее. Мы не смогли сделать из него Саентолога и мы что-то вроде протерли его от пыли и забыли о нём. Слишком тяжко. Слишком много вокруг хороших людей, из которых вы можете сделать Саентологов, ну вы понимаете, вы можете научить их, как одитировать. Там не было действительного повода, чтобы расшибать лбы.

Ладно, я на самом деле не держу на них никакой затаённой злобы. Если банда психологов и так далее хочет записаться на курс, я проведу их через курс. Но я убеждён, чтобы это будет соответствовать, учитывая наш опыт работы с психологами, где-то, скажем, десятилетнему курсу, что-то вроде того. Я не упущу этой возможности! Я не упущу. Они будут счастливы, мы будем счастливы и все будут счастливы.

Я совсем недавно проводил процессы с психиатром и проводил процесс с психологом, в то же самое время. Но запомните, что эта птица не делала открытий по поводу трака времени или его определённой части, не делала открытий по поводу той ткани и складок, из которых состоит ум просто потому, что она считает, что он состоит только из мысли. Понимаете, его конфронт низкий до точки, где он думает, что мозг содержит мысль.

Сейчас это похоже на тупость. Это всё равно, что идти вдоль по улице и утверждать, что кроме мнений на этой улице ничего нет. На улице полно мнений и если вы возьмёте только эти мнения, то у вас будет горстка мнений, а не улица. Ведь не мнение же бьёт преклира по лицу. Это чей-то кулак. Ладно, может быть кулак пришёл в движение, понимаете, на траке времени из-за чьего-то мнения, но факт причины — не мнение об ударе по лицу, а кулак.

Таким образом, трак времени — я ставлю большой акцент на этом пункте, потому что вы будете возражать — это не фантазии. С ним нельзя обращаться, как с вымышленной штукой.

Колода карт вымышленная? Нет. Что реально? Ладно, то что реально, имеет массу и вес и так далее, — так же и трак времени. Вы начинаете темнить, начинаете философские бредни, когда начинаете говорить: «Что такое реальность?» Ё — моё! Да, вы можете облачиться в длинную белую рясу и пройти из одного края Греции в другой, создавая хорошую жизнь в этом столетии, всего лишь мудро задавая этот вопрос, так ведь? «Что такое реальность?» Да? Если вы засунете туда достаточно сентиментальщины, то знаете ли, у вас получится.

Ладно, у нас есть довольно хорошая идея о том, что такое реальность, но это не слишком вписывается в нашу технологию — в описание реальности. И мы просто урезаем всё это и говорим, что реальность это, знаете ли, то, что есть. Потом мы урезаем идею об этом, вот, — это потому, что мы думаем что это есть или это есть, потому что мы не думаем, что оно есть? Знаете, просто пропустите всю эту высоченную гору причин не смотреть на реальность. Просто осознайте, что это неконфронт. Однако, оно есть здесь, оно есть! Понимаете, всего лишь есть. Не надо ещё философов, которые о чём-то рассуждают, чего нет на свете. Я имею в виду, что вы не можете сделать жизнь, сказав: «Реальность есть».

Ладно, вы скажете: «Да-да-да. Но кто сделал её?». Ладно, это просто не уместно. Понимаете, то в чем мы заинтересованы на данный момент, это где мы находимся и на что смотрим. Понимаете? Это важный для нас момент.

Теперь, следующий момент, это откуда оно пришло, и третий момент это, что с этим произойдёт. Но всё это не основные задачи. Главный момент состоит в том, что мы здесь и мы смотрим на это, понимаете? И то, что было здесь до этого и на что мы смотрим, это, Саентологически и является (чтобы разрубить этот Гордиев узел *Гордиев узел, узел, который был связан греческим королем (Гордием). По легенде, тот кто распутает его будет править Азией. Александр Великий в своём походе, рассчитался с Гордиевым узлом, разрезав его своим мечом. На основе этого, «разрубить Гордиев узел» означает быстро решить какую-нибудь сложную проблему или же добраться до сути проблемы.) то, что есть. Понимаете, это просто есть. Тогда не будет дискуссий по поводу того, представляет ли ПК, что он смотрит на кирпичную стену или же он смотрит на кирпичную стену. Ладно, оно есть. Вы понимаете? Итак, чей это продукт? Ладно, в физической вселенной это продукт строителя, экономики общества — давайте разберём это по шагам — какой-то там банк на этой планете, создал её и поместил сюда. А потом нам нужно провести линию различия мнений: была ли она поставлена сюда из религиозных соображений или это построено Галактической Строительной Компанией? Вы понимаете? Это … Но что на самом деле важно, это то, что оно здесь. Оно здесь есть. Ладно, что поместило её сюда?

Ладно, у нас тут есть ещё одна забавная штука. Есть забавные штуки, которые делают Саентолога Саентологом. И вы попадаете под эту категорию. Вы, возможно, не сильно задумывались об этих вещах, но вы знаете, что то, что есть — то есть (настолько, насколько вы в этом убеждены), и здесь это исходит из немного другого вопроса, и вам не нужно впадать во все эти фантастические рассуждения, понимаете? И мы также в числе тех, кто согласился, что ничего не свято, а просто есть. Под этим я имею в виду то, что ничто не может помешать нам сделать запрос к какой-то части трака. А это, ребята, очень здравое состояние ума! Потому что это не вызывает ВиО с недоступностью частей трака времени, разве вы не понимаете?

Когда люди говорят: «Ладно, существуют определённые вещи, которые нельзя запрашивать», это они просто вступают в ВиО с недоступностью существования или есть-ностью*ЕСТЬ-НОСТЬ, 1, есть-ность — это предсказуемость существования, созданная постоянным изменением восприятия как-есть. Это называется, когда об этом соглашаются, реальностью.(Лекции в Фениксе, стр. 154) 2, что-то, что продолжительно существует. Это наше основное определение есть-ности. (Лекции в Фениксе, стр 91) 3. есть-ность это предсказуемость, это не действительность (Лекции в Фениксе, стр. 175) . Понимаете? Они просто вступили в ВиО.

Итак, осознав все эти вещи, мы можем видеть, что трак времени остаётся неоткрытым, неописанным, не является частью никаких современных учений о разуме и не содержится ни в каких материалах по психиатрии и так далее.

Итак, мы должны спросить — почему? Это потому, что эта штука заключает в себе много моментов, которые делают её недоступной, а существа, которые работают в этой области, недостаточно конфронтируют эту недоступность прошлого. Так что вам просто нужно быть покрепче, быть Саентологом и вот вам путь. Эти парни недостаточно крепки. Они взяли что-то — взяли трак времени, состоящий из материи, энергии, пространства и времени и сказали, что всё это мысль. И это, конечно, оставляет всё жутко загадочным. Понимаете?

Люди думают, что они живут в доме.

Ладно, появляется одна птица, которая говорит: «Эти люди думают, что они живут в доме! Таким образом они совершенно безумные, так как дома нет!»

А потом люди начинают водить этого парня по дому, заставлять его ощутить стены, ну вы понимаете, и говорят: «Посмотрите же, это же дом, ведь так?»

«Не-не-не, здесь нет дома».

Вы понимаете, что это нокаут, исходя из того, насколько долго он обследовал дом? Итак, что этому причина? Ладно, трак времени настолько заполонен этими моментами, из-за которых он становится недоступным. Один из этих моментов заключается в следующем: «в уме, кроме мысли, ничего нет». И осознайте, что это запрещающий момент. Если бы в уме кроме мысли ничего бы не было, то любой, кто сказал бы вам, что он смотрит на кирпичное здание (в уме), конечно бы не смотрел на кирпичное здание; таким образом, это должно было бы быть иллюзией; так что, исходя из этого, он живёт в мире иллюзий; так что он должно быть маленько «того».

Итак, эта линия мысли является очень продуктивной для пожертвований, потому как я думаю, что шестнадцать миллионов долларов в США были потрачены на экспериментальные станции (под которыми они, между прочим, подразумевают отделы исследований и разработок, — это означает, что они хотят обучить там несколько учёных в этой области). Это то, что они под этим подразумевают и всё. Я изучал налоги, на самом деле это не просто здорово; это то, что они под этим подразумевают.

Это всё на этой основе — психованные, сумасшедшие ребята должны быть безумными потому, что они говорят, что видят какие-то штуки. Ладно, конечно же, это является частью безумия. Так как человек, от которого ожидается, что он излечивает безумие, говорит: «Нет, ты не видишь эти штуки» и тем самым делает трак менее доступным.

Так что в направлении разумности лежит способность, способность конфронтировать трак времени и окружение настоящего времени. И для любого индивидуума — для любого индивидуума существование состоит из настоящего времени, физической вселенной, физической вселенной в настоящем времени и всего, что в ней, точно и именно в момент настоящего времени и из трака времени, который состоит из всего, что было. И это полная есть-ность и эта штука называется реальностью. Понимаете?

Итак, вы можете подумать над тем, что есть трак времени, исходя из того, чем он сейчас является, но на самом деле это не является есть-ностью, понимаете? В каком он находится состоянии? Дальше, вы идёте по Англии и видите кучу пыли, разбросанные камни на холме. Вы видите груды камней, поросших травой, а приглядевшись замечаете, что это некоторые древние укрепления. Это может быть римский лагерь или средневековый замок, который уже давно обратился в пыль, вы понимаете? Здесь то же самое.

Ладно, это довольно смешно, понимаете? Забавно добавить какой-то значимости вещи и сказать: «Что это было?» Понимаете? Но это не её есть-ность. Это всё очень здорово укладывается. Кстати, это прекрасная игра стоять и смотреть на груду камней и говорить: «Что это было?» Я знаю, я такой умный в этом плане, что я могу посмотреть на камень и с действительной точностью воссоздать из него цивилизацию, которая существовала когда-то давно, вы понимаете? Силу парней, которые её построили и так далее. Моя собственная образованность и сообразительность в этой области была жутко подавлена — мне было тяжело слышать как фермер в конце концов сказал: «Ну да, это то, что осталось от сарая, который мы построили в прошлом году. Он развалился».

Итак, это предполагаемая реальность, понимаете? Здесь очень легко ошибиться. Осознайте, что это есть-ность, которая является всего лишь предположенной есть-ностью. Это есть-ность предположенной есть-ности.

Итак, иногда на траке, вы встречали парня в колпаке, который говорил: «Абракадабра, фокус-покус, если ты пристально всмотришься вот сюда, я расскажу тебе о твоём будущем!» О, это здорово. Это здорово. Такая игра, знаете ли. Возможно, в ней много сложностей. Но она предположительна — всё будущее предположительно. Самое странное здесь это то, что когда что-то достаточно сильно предположено, то это становится реальным.

С некоторым стыдом я вспоминаю как предсказывал судьбу ребятам на вечеринке. Я раньше часто предсказывал судьбу. Забавно, правда? Вы смотрите на чужие факсимиле. Это очень забавно, правда? Вы строите мудрую гримасу, знаете ли, смотрите на факсимиле и говорите: «Я вижу, что вы живёте в доме, который находится неподалеку от железного полотна.» — Понимаете? «И там есть высокие деревья — некоторые очень высокие и развесистые — и всё это здесь, на повороте дороги. И дайте я сейчас посмотрю, дайте подумать, щас, не…не…не прерывайте меня. Это … а! Усадьба Акация *Усадьба Акация, придуманное название дома. Акация это маленький куст или дерево у которого жёлтые цветы.. Да. Я вижу, что вы живёте в этом доме».

«О, это просто фантастика! Мы только сегодня ходили смотреть на этот дом. На самом деле, мы собираемся его купить».

Ну конечно. Этот парень не собирался покупать этот дом до того, как вы сказали, что он собирается жить в нём, правда? Это такая подколка на вечеринке. Один раз я сказал влюблённой парочке, что вижу их скрытно обманывающих друг друга, понимаете, — просто так выпали карты — и они действительно это сделали. Мне тогда было действительно стыдно. Будущее всегда зависит от высоты положения и авторитета и тому подобного. У вас есть кто-то вроде Тойнби *Тоинби, Арнольд Джозеф (1889-1975), английский историк, получивший образование в Оксфорде. Он стал очень знаменит из-за его великого труда «Изучение истории», в котором было описано его расследование величины, развития и упадка цивилизаций. Он был приверженцем теории, что история направлялась психологическими силами, а не материальными.. Он может предсказать будущее, он говорит, знаете ли? У него есть секретная формула, никто ничего не знает, кроме Тойнби, а он предскажет кое-что из будущего и он будет говорить, что это или это и то случится. Конечно же, он просто нашёл метод, как сделать постулат застрявшим, вы понимаете? Он заставляет постулат застрять, говоря: «Это произойдёт так, потому что я могу читать будущее».

Понимаете, это просто ловкий метод сделать постулат застрявшим. Но это не уменьшает того факта, что это предположительная реальность.

Так что если вы можете разделить существование на есть-ность и потенциальную есть-ность, то, наверняка вы можете разделить эту потенциальную есть-ность на несколько категорий и вы можете составить довольно интересный график, знаете ли. Вы можете расчертить его на всю стену. И вы можете разбить его на номера, типы, категории, подклассы, а потом на подклассы подклассов, а потом на подклассы подклассов подклассов подклассов. Довольно скоро никто не будет понимать, о чём вы говорите. Так что я предпочёл бы оставит всё как есть, вы понимаете? Существует есть-ность и существует предположительная есть-ность.

Итак, трак времени часто вызывает у людей чувство, что «было» может вернуться. И они думают, что если они пройдут на несколько часов, лет или тысячелетий назад по траку, то они снова будут стоять в рядах бойцов в битве у Беннингтона *Беннингтон, битва у…, сражение в американской революции, в котором войска США победили войска Великобритании. Она произошла в 1777 около Беннингтона, штат Вермонт. и им отстрелят башку или что-то вроде того, понимаете? Это заставляет их сильно нервничать по поводу возвращения назад.

Ладно, одно время я видел поднимающиеся ряды английских солдат из народного ополчения, перезаряжающих ружья и т.д., о, я не знаю. Это продолжалось где-то около минуты или так, они были полностью трёхмерными, гораздо более реальны, чем физическая вселенная мне кажется в последнее время, вы понимаете? Ребята, они были действительно материальны! Знаете, это было материально! И я ожидал, что эти парни… И в какой-то момент, я подумал, что я вернулся назад во времени, по траку времени физической вселенной, и обнаружил, что всё это произошло только вчера, разве вы не понимаете? Я не осознавал, что спустился вниз по своему траку времени. И, мать честная, ребята! Я мог чувствовать запах краски на париках, представляете? Я был уже совсем готов увернуться от следующего снаряда… Да, возможно этот случай был таким реальным потому, что я не увернулся от следующего снаряда.

Но следующая вещь, которую вы знаете, просто смотря на всё это, это то, что есть-ность становится тем, чем она была. То есть это было просто есть-ностью моего трака времени. И в тот момент она зафиксировала себя на будущее. Это был действительно твёрдый кусок моего трака времени. Более твёрдый и более реальный из-за того, что сознание было помрачено в этот промежуток времени, разве вы не понимаете? И наоборот точно так же.

Итак, вы может делать для себя умственные модели и так далее. Вы можете делать всякие подобные штучки, но, я снова скажу это, то, что вы смоделируете — это предположение.

Итак, есть ещё одна категория этих явлений, которые вам придётся рассмотреть — это то, «что было создано». А это целое дело — создавать что-то, это действительно заставляет человека поломать над этим голову, потому как, понимаете, это наполовину реально, а на половину предположительно. И это есть линия границы между этими двумя штуками.

Итак, это почти целиком зависит от человека, который говорит, что он собирается что-то создать. Когда кто-то говорит, что он собирается построить здание — вы знаете, что этот приятель умеет строить здания и так далее — ладно, тогда его заявление о том, что он собирается построить здание очень близко к реальности. Понимаете, это очень близко к реальности, потому что вы знаете, что он уже /однажды/ построил здание. В действительности вы увидите, что он уже начнёт закладывать фундамент, понимаете? Такие вот дела. Это хорошая реальность.

А какой-то парень из психушки, знаете ли, говорит, что он собирается посадить десять тысяч акров *Равняется 40,47 квадратным метрам, примечание переводчика. леса, понимаете? Да, это сложно даже назвать предположительной реальностью. Вы чертовски хорошо понимаете, что он никогда не будет смотреть на дерево или куст, уже не говоря уже о том, что он не будет их сажать. Так что вы знаете, что эта штука никогда не собирается существовать. И она никогда не будет существовать.

Так что это у нас вопрос соединения предположительной реальности и творения. Но запомните, что предположительная реальность так и будет оставаться предположительной реальностью до того момента, пока она не превратится в творение. В тот момент, когда это стало творением, то это может существовать ещё долгое время, вот так, оно есть. Понимаете? Так что это есть-ность. Всё, что создано, это есть-ность, вне зависимости от того, насколько долго оно продолжает своё существование.

Итак, всё это в своей основе довольно истинно, вне зависимости от того, хорошо это для людей или плохо, приятно делать или что-либо ещё. Это снова суждение о том, что есть. Это мнение о том, что есть, но это часть мысли о реальности.

Итак, мысль не является чем-то отдельным от реальности. Мысль сильно связана с реальностью и мысль является частью есть-ности реальности. Например, местное BBC или ITV *BBC (БКМ): аббревиатура для Британской Корпорации Массового вещания - радио и телевизионной компании в Великобритании, спонсируемой государством, и которая держит монополию на массовое радиовещание во Великобритании.
ITV (НТВ): аббревиатура для Независимого Телевидения, содружества 15 независимых функционирующих Великобританский телестанций, которое было основано в 1956 как соперник Британской Корпорации Массового вещания. в конце концов начало кое-как узнавать что-то в отношении составления телевизионных программ. И они провели, я думаю, что это было так, программу стоимостью в десять миллионов долларов. Они потратил кучу денег, чтобы узнать, кто смотрит телевидение и какие телезрителям нравятся программы. Они сильно потратились — они построили маленькую студию, они купили телевизионное оборудование (представляю сколько они за него заплатили!), наняли нескольких детей, купили конфет и комиксов, привезли мебель, а потом, просверлив в стенах дырки, включили телевизор. Так что дети могли смотреть телепрограммы, болтать друг с другом, есть конфеты или читать комиксы. И они очень чётко отметили — я думаю, что, о, они потратили возможно две или три тысячи фунтов просто на бумагу на которой они записывали реакции детей на различных моментах телепрограмм и так далее. И в итоге они выяснили — конечный урок, который они оттуда почерпнули (и это, кстати, и было причиной, почему они собираются продолжать это исследование — они что-то выяснили) — они выяснили, что маленьким детям не нравится смотреть телепрограммы для детей старше их, и что детям постарше не нравится смотреть программы для детей младше их. Так что это была просто жемчужина. И это и есть причина, по которой они взяли вашу любимую программу, которую вы смотрели по субботам, понимаете, и просто выбросили её из эфира. Понимаете, им ещё многое предстоит понять. Им ещё многое предстоит.

Полиция выкидывает подобные штуки постоянно. В одно время около Вашингтона мы делали объединённую станцию *Объединенная станция, процесс, который был разработан Роном в середине 50х, когда он жил в Вашингтоне, округ Колумбия. Он получил своё название из-за объединенной станции — крупной железнодорожной станции располагавшейся рядом. Для получения большей информации об этом процессе, смотрите R2-46 в Ability Major, Basic Processes в томе технических бюллетеней III. — это был очень подвижный и кропотливый процесс — и мы ходили в аэропорт и так далее, проводили его на самолетах и всё такое. Мы занимались этим совсем недолго. К концу недели мы выяснили, что «институт федеральных мальчиков /ФБР/» и отделение полиции по наркотикам, международное отделение по коммерции и так далее, детективы висели на наших шеях, сидели на софах, обследовали стулья и заднюю часть лестниц — мириады этих парней, знаете ли, просто охотились за каждым Саентологом и его преклирами и так далее. В конце недели, блин, они все-таки схватили одного парня и они уже определили, что эта станция не новая авиационная кампания, а очередная переправка наркотиков. Я не знаю, как они пришли к этому выводу. Я полагаю, что они просто не увидели самолетов в их карманах и так далее.

Никогда не происходило такого, чтобы они кого-то о чём-то спросили. Это то, на чём я делаю акцент, понимаете? Они никогда не устанавливали есть-ность ситуации и никого не спрашивали, потому как они не могли по той или другой причине рассматривать мысль в есть-ности. Понимаете? Они даже не приступили к настоящему расследованию. Они просто занимались какой-то безумной деятельностью. Они даже не могли наблюдать мысль в есть-ности. Так что не надо думать, что самая последняя точка — это наблюдение только мысли в есть-ности — может быть ещё хуже, когда люди не могут даже наблюдать мысль в есть-ности, понимаете, и они даже не могут спросить о том, какая мысль есть в есть-ности.

Итак, в современном мире существует огромное количество мнений, с которыми мы можем согласиться, а можем и не согласиться, но так получается, что они являются частью есть-ности этого мира. Вот если брать какие-то изменённые мнения, то это не будет частью есть-ности. Есть такие мнения, какие есть. Именно эти мысли существуют.

Итак, продавец железа украшает вывеску на своём магазине разными завиточками и так далее, у него есть мысль, когда он украшает эту вывеску завиточками, понимаете? Когда он это делал, у него была мысль. И вы возвращаетесь и смотрите на неё, вы в действительности видите предмет в пространстве, вы воспринимаете свет, который от него отражается, понимаете, есть время, в течение которого вы на это смотрите, понимаете? Вы смотрите на это в течение какого-то периода времени — и это всё элементы есть-ности, которые собраны вместе. Но большинство людей упускают тот факт, что завитушки, это завитушки и, в действительности, это выражение мысли, которое является частью физической вселенной. Так что существует огромное количество мыслей, которые замешаны в физическую вселенную и являются её частью. Не обязательно должно быть написано «иди сюда», «иди туда», «это медведь». Но, конечно же, вне зависимости медведь ли сделал себя медведем или кто-то ещё сделал медведя — это является выражением мысли медведя. Так что он использует материю, энергию, пространство и время, чтобы выразить: «мысль о…» Так что это всего лишь мысль, выраженная в форме материи, энергии, пространства и времени, и если мы на это посмотрим ещё раз, то мы обнаружим, что практически в каждой части физической вселенной присутствует мысль. В некоторой мере — в некоторой мере мысль является частью физической вселенной, и мысль — это часть есть-ности.

Таким образом, мы можем сказать, что физическая вселенная состоит из материи, энергии, пространства, времени и мысли. И трак времени состоит из материи, энергии, пространства, времени и мысли. И, подобно вашим основным суждениям, вы сейчас сделали самое простое заявление, которое может быть сделано в отношении трака времени и физической вселенной. Это самое простое заявление, которое можно сделать.

Итак, мы можем усложнить это, мы можем чрезвычайно усложнить это. Мы можем взять предположительную есть-ность, мы можем взять «после» и «до», понимаете, мы можем взять цели, вот, дополнительные инструменты и, наконец, мы можем прибавить к этому эстетику.

Когда мы связываемся с эстетикой, мы просто сходим с ума, понимаете? Но ведь дьявол шепчет, что «разве это искусство?», понимаете? Этот дьявол всегда стоит за спиной каждого художника или кого-либо ещё, связанного с ремеслом художника. Смотрите, маленькая девочка рисует свою пробную картинку, понимаете, и далее говорит: «Мне кажется, что это красиво. Это действительно смотрится красиво. И я сделаю это так и так и это будет красиво». И она смотрит на это ещё раз: «Да, но разве это искусство?», понимаете? «Разве это настоящее художество?»

Вы обнаружите, что какой-нибудь пианист буквально стирает подушечки пальцев за время концерта, и часто вы просто будете поражены тем, что он не расценивает это, как искусство. Он мог бы сыграть намного лучше или он раньше играл намного лучше или он будет намного лучше играть потом. Но не сыграл ли он очень хорошо прямо сейчас? Ладно, вы редко обнаружите, что он делает что-то хорошо прямо сейчас. Он все время зависает на чём-то предположительном.

Итак, в той мере, в которой индивидуум не зависает на предположениях, в той мере хорош его конфронт, в той мере хороша его способность конфронтировать. Размер предположительной есть-ности, которая добавлена к действительной есть-ности напрямую определяет индивидуальную способность конфронтировать.

Итак, это очень сложное и запутанное заявление, потому что оно имеет слишком широкое применение, чтобы его принять. Этот парень спускается по лестнице и смотрит на эту акварель — он спускается в художественную галерею — он смотрит на акварель и говорит: «Он должен… « Ладно, это «должен был» измеряется размером его неконфронта в отношении акварели. Понимаете? Это довольно интересно.

Таким образом, вы попадаете в область критики, и вы говорите о людях, как об очень критичных: «Этот парень очень критичен», — говорите вы, понимаете? Очень критичный ПК. Обычный термин у одиторов — критичный ПК. Ладно, в той мере, в которой он склонен к предположениям, а не к есть-ности, в той мере он критичен. Он не конфронтирует в достаточной мере, поэтому он критичен.

Итак, это очень эзотерическое заявление мы рассматриваем как интересный инструмент в одитинге, прямо так, как оно есть. ПК говорит: «Ты — йоу-йоу-йоу-йоу-йоу! И ты — йоу-йоу-йоу-йа-йоу-йоу-йоу!» Вау. Ясно, что он делает это мисэмоционально: «Итак, я предполагаю», — скажет он, понимаете, «но если это… О, я — хо, хо, гммм».

Вы говорите: «Что происходит?»

«Ну, это выглядит вроде, это может быть…» (это довольно приемлемо — все эти штуки довольно приемлемы и обычны в одитинге) «… но, это выглядит как… Я… там … я не знаю. Здесь есть что-то вроде трещинки. Я думаю, что здесь трещина». Довольно часто он у вас потом обнаружит, что это даже не самолет напротив него, а здание. Понимаете, он выдал вам предположение, понимаете? Он не выдал вам есть-ность этого. Но вы видите, что трак открывается и стирается в прямой зависимости от того, сколько есть-ностей конфронтирует ПК. От этого зависит то, насколько разумным и способным станет человек. Это измеряется прямо исходя из этого — исходя из количества есть-ностей, которые может конфронтировать индивидуум.

И ему приходится очень трудно, потому как он движется от есть-ности к предположению. Итак, зная тот факт, что трак находятся в ужасном состоянии, у вас при работе возникают две штуки — у преклира появляется чувство, что ему не хватает умения /двигаться по траку/ и вы сами никак не можете распознать отдельные части трака. И в совокупности эти две штуки представляют нечто схожее с тем, что кошка ест на завтрак.

Понимаете, ПК уверен, что если он сконфронтирует это, то должно случиться что-то ужасное. Он в этом уверен. Понимаете, так что он: «Бо-о-оже-е-е-е», знаете ли, он говорит: «ауааауаа! Я не знаю, хочу ли я получать процессинг или нет». Вы видите это в таких крайностях, когда «ПК не может получать сессию». Понимаете, это просто выражение того, что он в такой большой мере перешёл к предположениям. Понимаете, он предполагает, что это нельзя конфронтировать. Он предполагает, что одитор не способен ничего с этим сделать. Он предполагает, что одитор не будет способен справиться с этим. Он предполагает это, он предполагает то, понимаете? Итак, всё то время, пока он предполагает, он не конфронтирует.

Есть такое, что ПК спускается по шкале тонов и почти сдаётся при одной только идее о том, что он способен конфронтировать многое в течение долгого, долгого периода времени. Вы можете в большей или меньшей мере измерить это и назвать это состоянием духа, потому как оно довольно легко меняется. Оно будет переключаться с большой скоростью.

Состояние тэтана, понимаете, в действительности не зафиксировано механически на каком-то уровне. Дело просто в том, где он и что он делает, понимаете? Понимаете, он не может быть меньше тэтаном или больше тэтаном. Но когда вы очень тесно окружаете его траком времени, в котором содержится невероятное количество угроз, предположительного отсутствия возможностей конфронтировать, то ему постоянно навязывается состояние низкой уверенности. Он не думает, что может сделать всё, что угодно. В действительности, он и правда не может! Это часть есть-ности какой-то ситуации.

Понимаете, он знает, что произойдёт. Он окружён наэлектризованными кусками массы до того состояния, что он трогает это и его сравнивают вместе с землей, он трогает то и что-то рушится, и он трогает ещё что-то и это просто разрывает его на кусочки. Его внимание всё ещё сильно зафиксировано на чём-то ещё, и он знает, что он должен убрать оттуда внимание. И затем, он также знает, что если он не уберёт оттуда внимание, то он продолжит разлетаться на кусочки, понимаете? А затем он вообще забудет, что у него на этом было зафиксировано внимание.

Да, он в ужасном состоянии. Но у вас есть его чувство деградации из-за того, что он способен чувствовать, понимаете? То, что он чувствует это — но когда вы получаете действительное состояние банка, это просто ужасно! Это выглядит, будто стая озверевших менеджеров вломилась внутрь киностудии, схватила все киноплёнки, которые когда-либо были показаны на экране, понимаете, они скомкали всё это, намотали на швабру, а потом подожгли, понимаете? Тэтан стоит посредине всего этого беспорядка, понимаете, и вокруг него пылает яркое пламя, знаете ли. И вот он стоит посреди всего этого беспорядка и знает, что если он куда-нибудь переместится, толкнёт что-то или что-нибудь сделает, то произойдёт что-то ужасное. И каждая частичка этого командует им.

Просто одного того факта, что он стоит посреди этого, достаточно, чтобы подавить его. Но в то же самое время это всё те старые жестяные банки, которые он таскает за собой. У них есть ценность. Это его знательность. Это его запись событий. Он является кем-то вроде того, кто полностью стал зависеть от отдела записей, а потом этот отдел подорвали. Он не может даже выяснить своё имя, ранг и серийный номер, понимаете, без этого отдела записей.

Ладно, эта зависимость тоже исходит из этого отдела записей, так что он не может даже обнаружить, почему это так, понимаете? Это всё здесь и он пришёл в жуткое состояние из-за своего отношения к этому — он в безвыходной ловушке. Она управляет им. Если он пытается с этим что-то сделать, то он застрял.

И у него есть такое забавное ощущение, что есть какая-то рука, которая на что-то указывает из самой бездны его ума — он не знает чья это рука, он не знает откуда она, он не знает когда это произошло… но он знает, что за этим надо присматривать.

Мы использовали другие методы разрешения проблем, связанных с траком времени. Среди этих других методов была экстеризация. «Попытайся не быть в метре позади своей головы». Я не знаю сколько таксистов вышло из своих голов и сколько их такси свалилось с моста в Нью-Йорке, когда они услышали эту штуку в радиоэфире, знаете ли. Это было проиграно в эфире и принесло довольно большие успехи. «Попытайся не быть в метре позади своей головы» — по радио.

И всё это очень хорошо, и самая странная часть всего этого — это то, что тэтан исходно свободен. Вы столкнётесь с некоторыми просто фантастическими переживаниями, но, в любом случае, вы сталкиваетесь с искусственным состоянием — временным, моментным состоянием тэтана, в котором он достиг своего действительного состояния, где у него нет банка и в которое он пришёл экстеризовавшись.

Я экстеризовывал людей, они переставали заикаться, избавлялись от своего люмбозиса*ЛЮМБОЗИС, 1. очень знаменитое Саен заболевание. (1ый клинический курс повышенного уровня в Мельбурне, 5911К26) 2. зверское заболевание, известное только в Саен (СХ Спец 66, 6509К09) , что угодно ещё могло произойти. Был один единственный человек, с которым у меня были проблемы, когда я его экстеризовал, и они состояли в том, что у него не прошёл кашель. Он продолжал кашлять. У него уже не было грудной клетки, чтобы кашлять, он был совсем не здесь — в двадцати, тридцати метрах от своего тела и кашлял.

Но это состояние непродолжительно. Оно непродолжительно, потому как индивидуум в тот момент, когда вы проделываете это, находится в ещё не слишком уверенном состоянии. И даже несмотря на то, что вы отдаляете его от банка, вы просто вытаскиваете кого-то из центрального офиса и добиваетесь того, чтобы он оставил все свои папки позади. А он думают о чём-то вроде того, что эти папки можно рассортировать, он определённо знает, что они должны у него находиться в порядке. И при экстеризации он просто отдаляется слишком далеко, потом он чего-то пугается, происходит что-то ужасное и он ныряет назад в свою голову.

Вы можете сделать это с индивидуумом два или три раза, а потом вам это вообще не удастся проделать — он станет очень подозрительным в отношении этого.

Всех, однако, можно экстеризовать. Но вы экстеризуете их из банка до определённой степени, и, конечно же, банк всегда следует за ними. Вы можете экстеризовать кого-нибудь из тела, а потом экстеризовать его из банка. Понимаете? Просто скажите ему быть в метре позади той чёрной массы, которая с ним связана. «Будь в метре позади своей головы. Хорошо, у тебя там есть чёрная масса? О, хорошо, это нормально. Будь в метре позади этой чёрной массы».

Индивидуум получает короткое ощущение отсутствия задавленности массами и предметами, понимаете? Но оно мгновенно, потому что он снова направит своё внимание туда, где он считает оно должно быть. Он снова свалится в банк. Банк свалится в тело и затем он скажет, что больше подобного испытывать не собирается. В действительности, то, что происходит в таком случае экстеризации, это то, что рестимулируется умирание. Это более или менее то, что он делает, когда наступает смерть. Но умирая, он забирает с собой банк.

В такой момент единственное, чем владеет тэтан — это его собственный банк. В действительности, на этой планете в момент смерти он владеет ничем более, кроме этого вследствие законов притяжения и других механизмов. В различные моменты на траке тэтан пытался разобраться с этим — когда вы умерли, вы же не теряете всё, понимаете? Большей истиной является то, что на траке вы не просто теряли всё, а скорее вас лишали этого. Так что тэтан, в действительности, находится в таком состоянии осознанно. И он расценивает это, как что-то, чем он может обладать. Так что он старается всеми силами притянуть к себе банк, потому как это единственная штука, которой он может владеть, и он знает, что может за неё держаться. Он всё ещё находится в ужасном состоянии, но всё же не хочет его лишаться. В банке нет никакой для него пользы, но он надеется, что он всё же будет полезен и потому никоим образом от него не отдаляется…

Так что метод экстеризации на самом деле неудачен. Вы можете добиться чего-то замечательного, проделывая это с людьми, но это неудача. Вам лучше знать побольше об экстеризации — она всегда помогает старому выпивохе выбраться из тела.

Его только что переехал скорый поезд или что-то вроде этого и он лежит и слышны его последние вздохи. Вот, скажите ему быть в метре позади своей головы, понимаете, и убираться прочь. Различные экстеризации могут быть полезны — какой-нибудь парень в отличной форме и он случайно упал с моста и утонул. И ему делают искусственное дыхание, а он так и не дышит. Если это произошло рядом с вами и он не был мёртв уже долгое время — тело ещё не воняет — то просто скажите ему: «Эй! С телом всё в порядке — бери его!» И внезапно его грудь… Это очень замечательно. Это одно из явлений жизни.

Но как только это становится каким-то серьёзным методом процессинга, то это теряет свою практическую ценность. Это больше — это просто является частью есть-ности существования. Тэтаны делают нечто подобное, вы можете сделать нечто подобное с тэтанами. И иногда, время от времени, вы теряете тело на планете Ксеркс, отправляетесь на базу и берёте там новое, понимаете? Вы всегда возвращаетесь и берёте новое тело. Вы не обязательно теряете свою индивидуальность. Иногда вы будете удивлены службой охраны, которая поджидает вас дома, где вы намереваетесь взять новое тело. Никто не хочет, что какой-нибудь вражеский солдат взял одно из тел в вашем гарнизоне. И охрана спрашивает: «Как твоё имя? О! Вы знаете Джо? Каково названия бара на перекрестке Вдолбанутый *Вдолбанутый, придуманное название. ? Каково название бара? Как зовут бармена? Ты говоришь, что ты отсюда, так что скажи нам имя бармена! Какая твоя любимая шутка? Ага! Пристрелите этого мужика!».

На самом деле это довольно необычное явление и одна из причин, по которой вы протестуете против этого, а люди очень беспокоятся и хотят получать процессинг, состоит в том, что это очень, очень необычно, чтобы человек забыл свою индивидуальность только по причине смерти, или же вы забыли всё, чем вы были по той причине, что ваше тело положили в гроб. Так что это то, что есть всегда — мысль есть всегда, и индивидуальность есть всегда. По причине смерти тэтан теряет не только то, чем он владел в физической вселенной, но он также может потерять свою индивидуальность. И ему это совсем не нравится. Он считает, что это отсутствие обладания очень плохо. Он совершенно это не ценит.

Таким образом, он склонен к тому, чтобы ещё крепче притянуть к себе трак времени. Понимаете, отрицается его новая запись, так что он хватает старую, понимаете?

Ладно, каждый, кто пытался его обмануть на полном траке, всё больше загонял его в ловушку, связанную с этой записью. Кто-то бросил бомбу в отдел записей. Вот так это и делается.

Вы можете пойти в бедный квартал и обнаружить там людей, которые орут о том, что на них прыгают демоны и «есть такая большая птица, которая прилетает каждую ночь и садится у изголовья кровати» и клюёт его. Психиатр, теребя свою бородёнку, говорит: «Этот человек сумасшедший».

«Почему он сумасшедший?»

«Он видит птицу».

Это конец. Если он видит, значит он безумен. И что это за отношение к записи? Это лишь дальнейшее её отрицание, правильно? Это и есть действительный способ, при помощи которого тэтанов загоняют в нисходящую спираль.

«О, птица прилетает каждую ночь, чтобы тебя навестить? Ага. Все понятно».

У Саентолога совершенно другой подход. Возможно он сказал бы своему приятелю: «Дьявол, какой дубликат*ДУБЛИКАТ, 1. любая неосознанно созданная умственная картинка, которая появляется в виде записи физической вселенной, а на самом деле является всего лишь искаженной копией трака. (БОХС от 15 мая 63) 2. фраза произошедшая из киноиндустрии, которая означает накладывание звуковой дорожки на ту часть кинопленки, где её никогда не было. (СХ Спец 78, 6608К25) 3. запись, которая была создана другой записью. (5811К07) 4. вымышленная запись - там нет боли, это дубликат. (Поражающие мысль истории) /В других переводах это дйб-ин и дубляж, прим. перевод./, ёлки палки!» И он скажет этому парню: «Да-да-да! И что это за птица?» И он должен выяснить что-нибудь ещё об этой птице. Он просто обязан найти целую серию схожих случаев. Но проблема состоит в том, что если вы начнёте раскручивать всё это, исходя из этой птицы, то вы попадёте в ужасный, просто отвратительный беспорядок. И никто не сможет ничего с этим поделать. Вы впихнули его прямо в середину этого беспорядка. Конечно же он столкнётся с этой птицей в процессинге. Однако, начинать процессинг также нет необходимости. И, конечно же, не стоит обесценивать эту птицу. Это самое последнее дело, потому что вне зависимости от того, что это — оно есть. Он видел это, значит это существует.

И нас совершенно не волнует согласны ли с этим другие люди или нет. Это всё не так зависимо от того, согласны мы с тем, что это реальность или нет. Операции с реальностью — это ещё один способ заработать бабки, надев колпак и начав бродить по улицам. Это всё философская муть. Я имею в виду, что чем больше вы отклоняетесь от основной идеи… Понимаете?

«О да, действительно, реальность это то, с чем все согласны? Это не так, потому что существуют люди, которые не обязательно согласны, что реальность это именно это. Так что это не может быть действительно реальным».

Ладно, это просто способ сделать это нереальным для кого-то ещё, верно? Реальность это просто чудо — это просто чудо, что реальность зависит от всех в этой физической вселенной. Это просто чудо. Это просто фантастика, что реальность зависит от всех. И это наилучшее доказательство её есть-ности — совместная реальность.

Итак, самое смешное в этом — это то, что в банках тоже есть общее. Необязательно, что все они разные. Это потому, что существует не так много способов разломать отдел записей. А те из них, которые были способны спутать весь фильм, перекомкать всю ленту и переломать катушки, должны быть просто потрясающими. Над этим действительно нужно постараться. Это действительно требует громадных усилий. И технология, которая у вас есть, мне не важно что именно — делаете ли вы одитинг по спискам, клируете вэйлансы*ВЭЙЛАНС, 1. вэйланс это индивидуальность, к которой добавлена масса из банка или масса умственных образов-картинок кого-то другого, нежели обладателя этой индивидуальности. Другими словами, что мы в действительности подразумеваем под вэйлансом так, это чью-то ещё индивидуальность, которая неосознанно принята человеком. (17 клинический курс повышенного уровня-10, 5703К10) 2. вэйлансные механизмы создают для пк целых личностей и у этих личностей есть свои привычки манеры, которые не являются частью содержимого инграммы, а возникают в результате неосознанного стремления пк копировать определенных людей, (из книги Наука Выживания, книга 2, стр. 202) 3. вэйланс это ложная или истинная индивидуальность У преклира есть свой собственный вэйланс. Но ему также доступны вэйлансы всех людей, которые присутствуют инграммах. (Книга: Наука Выживания, стр. 106) 4. просто индивидуальность, которая тем не менее настолько могущественна над преклиром, что приводит в беспорядок целую область полного трака. Она берет громадный раздел полного трака и сворачивает его в чёрный шар, набитый картинками. (СХ Спец 105, 6201К25) 5. вэйланс это замена себя, который принимается, когда человек потерял уверенность в себе. (СХ Спец 68, 6110К18) 6. собранный набор характеристик какой-нибудь личности, которые человек проигрывает подобно актеру на сцене за исключением того, что он обычно делает это неосознанно. (5707К17) 7. вэйланс это управляемое подражание другому человеку, предмету или придуманному существу. Управление осуществляется инграммами. Вэйланс не содержится в контуре. Вэйланс и контур это совершенно разные вещи. Вэйланс это целый человек, целый предмет или большое число людей или предметов. Контур стаскивает единицы внимания у “Я”. Вэйланс замещает “Я”. Он берет исходное “Я” и помещает его куда-то ещё. (Примечания к лекциям, стр. 82) 8 личность одного из драматизируемых людей в инграмме. (Книга: Дианетика: Современная наука о душевном здоровье, стр. 81) 9. форма или индивидуальность преклира или кого-то другого - бытийность (БОХС от 23 апр 69) 10. вэйланс это искусственная бытийность в лучшем случае, или же это бытийность, которой нет у пк, но пк считает, что она у него есть. Бытийность могла бы быть создана для него при помощи воспроизведения существующей бытгийности или же это искусственная бытийность, построенная исходя из описаний какого-нибудь другого лица. (СХ Спец 41,6108К17) 11. факсимиле личности, силу которому придают противоусилия в какой-то момент времени или который был принят в результате плюс или минус произвольности в отношении бессознательности. Вэйлансы помогают, навязывают ему какую-нибудь деятельность или вредят организму. То что управляет не является вэйлансом. (Книга: Саен 0-8, стр. 86) 12. В любом есть иного вэйлансов. Под вэйлансом подразумевается действительная или нереальная индивидуальность. Свой собственный вэйланс это истинная индивидуальность. (Книга: Самоанализ, стр. 159) 13. На Латинском слово “валенс” означает “могущественный”. Это хороший термин, потому что вэйланс это вторая часть амбивалентна (сила в двух направлениях). Это хороший термин, потому как он описывает намерение организма, когда тот драматизирует инграмму. Мультнвэйлаис значил бы “много могуществ”. Это объясняет явление раздвоения личности и странные различия в личности людей, которая меняется в разных ситуациях. Вэйланс в Диан означает личность одного из драматизируемых людей в инграмме. (Книга: Дианетика: Современная наука о душевном здоровье) /В других переводах это валент и роль, прим перевод./, проводите ассисты — мне не важно что именно — вы всегда урегулируете трак времени или же кусочек или часть трака времени. И вы никуда не уйдёте от этого факта. Потому как это единственный опробованный и действенный способ сделать человека разумным и восстановить его способности — всё, что надо сделать, — это урегулировать трак времени.

Мы пробовали разрешить эту проблему разными путями, мы пытались выяснить, кто создаёт модель этого трака времени. Итак, очевидно, что тэтан создаёт эту модель*МОДЕЛЬ, 1 создать модель - это создать вымышленную картинку. (Книга: Создание способностей человека) 2. “модель” это слово, бывшее в ходу во второй мировой войне, которое означает отобразить в виде символов оружие или область военных действий. Здесь, это по сути означает что-то, что создаёт сам человек. (Саен журнал, выпуск 14-Ж) 3. модель это больше, чем просто умственная картинка Это самосозданный предмет, который существует сам по себе или символизирует какой-то предмет во вселенной мест. Это вещь, которой может быть человек. (Саен журнал, выпуск 14-Ж) 4. энергетическая картинка со всеми восприятиями в трех измерениях, которая была создана тетаном и у которой есть местоположение в пространстве и времени. Итак, это идеальное определение. Модель это что-то, что тетан создает, помещает куда-то и говорит, что это здесь. Это то, что представляет из себя модель. (9ый клинический курс повышенного уровня - 24, 5501К14) 5 мы называем умственный образ-картинку моделью, когда она создана тетаном или для тетана и не является снимком с физической вселенной. (Книга: Основы мысли, стр. 56-57) б любая осознанно созданная умственная картинка, которая не является частью трака времени. (БОХС от 15 мая 63) /Другие варианты перевода - мок-ап и макет, прим. перевод./. Но это снова предположительная реальность. Мы можем использовать создание макетов в процессинге — мы можем, таким образом, справиться с автоматическим созданием трака. Проблема, которая связана с этим, заключается в том, что он не может ничего выяснить в отношении трака времени и это отрицает для него возможность это конфронтировать. При методе создания макетов фактор конфронта падает до заметного уровня.

Так что всё это возвращается к тому факту, что эти творческие процессы, которые довольно эффективно справлялись и выпрямили трак времени, создавали что-то, что можно конфронтировать, но это было, скажем, слишком сложно конфронтировать — эти процессы ухудшали уверенность… Помните, это именно так — просто распутать трак недостаточно. У вас ведь ещё есть сам ПК, понимаете? И если вы также сильно понизите его самоопределённость и уверенность при распутывании трака, то трак не распутается. Вы понимаете? Это потому, что во время этого вы не повышаете способность тэтана конфронтировать. Таким образом, процессинг должен быть довольно аккуратным.

И это заключается всего в одном факторе — его предположительная реальность настолько велика только потому, что его конфронт низок в этой определённой сфере или области. В конце концов, он может быть даже очень низким. Все эти «учёные мужи» в области ума никогда даже не подозревали о существовании трака, исключая разве что Фрейда *Фрейд, Зигмунд Фрейд (1856-1939), австрийский врач и невролог, основатель психоанализа#системы умственной терапии, разработанной в 1894. Она основывалась на прошлых практиках#пациента заставляли вспоминать и говорить о своём детстве в течении долгого времени, а в это время психоаналитик пытался осознать точку зрения пациента и искал скрытые сексуальные инциденты, которые по мнению Фрейда, являются единственным источником аберраций. Психоаналитик зачитывал то, что он обнаружил и оценивал это для пациента. Позже, в следствии того, что не было результатов, было подтверждено, что все эти моменты были основаны на ложных предпосылках и на незавершенных исследованиях. Затем весь предмет пришёл в упадок и сильно исказился. . Он сказал, что тело содержит в себе некую запись или отпечаток прошлых событий, произошедших с человеком. Фрейд действительно сказал это — он сказал, что тело содержит такие штуки. Я считаю это очень интересным. Но он никогда не шёл дальше и не исследовал это. Однако он нашёл себе предположительную реальность, которая основывалась на том, что все люди — это варвары и очень жестоки в своей основе. Какие были для этого предпосылки, я не собираюсь сейчас объяснять. Это потому, что я не изучал эти предпосылки из-за того, что они также были предположительной реальностью. Я могу только сказать вам то, что он сделал — просто отметить его деяния.

И если возвратиться назад в 1914-15й года, то там был какой-то парень, который описал тот факт, что существует такая штука, как инграмма — он описал то, что вся бессознательность записывается в уме. Это был лишь маленький раздел в его книге. Я услышал об этом в 1951, что-то вроде того.

Парни проследили существование этого и они просто сбежали куда подальше от этого факта. Они больше совершенно не хотели иметь чего-либо общего с этим, понимаете? Они исследовали один момент этого явления. А затем сказали: «Ладно, да-да-да-а». «Это всё записано в двух измерениях, в которых человек пытается заключить наши три измерения. А третье измерение — это ам-вау-мм. Все понятно! Мы знаем это! И всё же есть противоположная точка зрения». А потом они вообще скажут: «Ладно, вы с чем-то столкнётесь, если начнёте переходить этот конец двухмерного пространства — вы разобьёте себе голову». А большинство из них скажут: «Ладно, нельзя разбить свою голову, потому как здесь только два измерения». А потом они скажут: «Ладно, тогда здесь ничего нет». Никому и в голову не пришло, что в банке может быть три измерения. Таким образом, есть-ность оказалась заблокированной.

Нам следует проверить, как это работает. Это очень простой ответ. Каким образом существование трака времени совершенно вышло из кругозора людей? Почему учёные мужи никогда не замечали этот отдельный кусочек собственности, который есть у каждого человеческого существа и урегулирование которого — это единственный способ, при помощи которого мы можем обнаружить или же, если это обнаружено, исправить это? Что это? Почему это так? Это всё по той же причине, по которой в сессии одитинга у вас возникают трудности. Эта штука разделяется на две части. Это две штуки. Одна — эта предположительная реальность ПК, которая иногда давит на него — конечно, я сейчас не говорю о причинах, по которым он не может видеть трак — они довольно очевидны — недоступности, ловушки и так далее. Нет, сейчас я говорю о ПК, который сидит перед вами. Его предположительная реальность на очень низком уровне, но при этом очень обширна. Его «я предполагаю» в отношении трака ужасно хрупкая штука. И если вы не разовьёте это до нормального состояния и очень гладко… Поняли? Он предполагает, что перед его лицом висит чёрная масса. Понимаете? Он не видит чёрную массу. В действительности, всё, что вам надо сделать, это не делать трак более твёрдым для него, а просто потоптаться в этой области, принимать то, что говорит ПК, понимаете, продолжать работать с этим и эта штука прояснится, ПК поднимется наружу и вы будете обнаруживать, что он всё меньше и меньше предполагает. В конце концов он скажет: «Перед моим лицом действительно есть чёрная масса». Понимаете?

Итак, принципиальный барьер, который стоит перед вами, если вы неопытны в этом, это то, что вы предполагаете, коли ПК настолько расплывчато что-то находит, что вы ни до чего не доберётесь. Вы принимаете тот факт, что ПК не знает, что там, и затем вы становитесь неспособны выяснить, что там. Вы просто не осознаёте, что он настолько сильно погряз в предположительной есть-ности, что никак не доберётся до истинной есть-ности. Вне зависимости от того, какие приёмы используются в одитинге или как вы проходите инграммы, этот процесс ознакомления — шкала постепенности. В соответствии с этим вы должны повышать уверенность ПК и увеличивать объём доступных вещей, которые может конфронтировать ПК. Ознакомление с этим и прохождение этого и так далее приводит к тому, что трак раскрывается, расправляется, становится доступным для ПК и его уверенность в то же время повышается и вы добираетесь до есть-ности. А вы не осознаёте, что всё это постепенность, постепенность от «не могу» до «могу». Понимаете, всё это постепенность. ПК говорит: «О, я совершенно ничего про это не знаю. Я ничего не слышал об этой бессмыслице. Рон говорит, что здесь есть инцидент того или иного вида, а я никогда об этом не слышал. Это просто ужасно, что он это сказал».

Пройдёт очень короткий промежуток времени и он начнёт смотреть. В конце концов, ему дали маленький кусочек информации, что-то, на что можно посмотреть и он смотрит. К его удивлению, оно здесь есть, понимаете? И он говорит: «Эй, представляешь? Ха-ха!» Понимаете? Это приводит к тому, что он лучше себя чувствует. Он может видеть и это присутствует, чтобы это можно было увидеть. Он смотрит на это в течение немного большего времени — сейчас там уже можно больше увидеть, понимаете? А потом ему становится ещё лучше от того, что он видит, понимаете, и сейчас там намного больше можно увидеть, потому что вы поработали с ним и проработали трак.

Понимаете, в начале это просто было проблемой соединить наблюдателя и стопку картинок. Понимаете, вам надо было добиться присутствия наблюдателя, чтобы он мог видеть картинки. Понимаете, это ваш кодекс одитора, уверенность ПК и всё такое, проведение его через это, отдача ему правильных указаний, понимаете, — это для пк — а потом вы приступаете к технологии организации картинок. А способ организовать их — это просто направить туда внимание. Это всё. Просто направляйте на них внимание в течение достаточного количества времени — направляйте внимание на правильную картинку и говорите: «Да, это красивая картинка. Да, это красивая картинка. Да, разберись с ней». И внезапно ПК говорит: «Дьявол, это же моя птичка!»

Вы говорите: «Да? В самом деле она?» «Да,» — отвечает он: «да, это точно — эта птица. Вот она. Так, так. Это очень интересно. Давай найдём что-нибудь ещё в отношении этого», понимаете?

Итак, если вы всё это гладко проделали, то тогда уверенность пк будет настолько велика, что он сможет смотреть и если вы правильно справились с его банком, то он будет стёрт и на него можно будет посмотреть. Это постепенный подход. Это заслонено тем фактом, что это ужасно просто — здесь действительно нет ничего сложного. И одно из того, что заставляет меня нервничать, когда я обучаю людей тому, как проходить инграммы, состоит в том, что они всегда хотят знать команду, которую надо использовать для прохождения инграмм. Я не знаю! Дайте мне команду, которая приведёт к тому, что ПК будет гладить кошку, я имею в виду… Всем правилам одитинга нужно следовать и так далее, поначалу это кажется довольно сложным, но это не сложно. Вы проводите с картинкой ассист-прикосновение.

Конечно, если ваш ПК не может дотронуться до картинки и чувствует, что вы не дадите ему войти в контакт с картинкой, то ему будет очень сложно это сделать. И также, если вы не дадите ему правильную картинку, до которой он мог бы дотронуться, то, конечно же, он не сможет дотронуться до неё.

И одно из самых больших открытий в технологии состоит в том, что я обнаружил что до картинок можно дотронуться, и это приведёт к сильному облегчению и прояснению трака. Находя две основные штуки — вам надо найти две основные штуки — что скручивает трак времени и что из этого можно трогать. Понимаете, здесь у нас есть две проблемы. Понимаете, что свернуто и что из этого можно потрогать, чтобы это развернуть. Понимаете, это совершенно разные проблемы.

Одитор имеет склонность к тому, чтобы вступать в ВиО в небольшой мере с тем фактом, что инграмма содержит боль (а он конечно же не хочет причинять*принять боль пк), и в ней содержится бессознательность (а вы, конечно же, не можете ничего видеть без сознания). Так что все учёные мужи в истории просто вступали в ВиО с болью и бессознательностью, содержащейся в инграмме и на траке времени. И они просто оставались в бессознательности в отношении этого, не готовые к тому, чтобы справиться с болью и вступая в ВиО с бессознательностью. И вот почему они никогда не говорили, исходя из того, что время бесконечно, что каждое существо обладает траком времени. Я имею в виду, что это действительно бессмыслица. Они говорят: «Ладно, вы не можете видеть это и вы не можете с этим ничего сделать, и в любом случае в вашей голове только одна мысль». И существует множество способов справиться с этим, но, в действительности, они просто вступают в ВиО. Эта штука не доступна существу, так что учёный муж предполагает, что она также не доступна для него, понимаете? Он не хочет ничего делать с болью, так что он просто бросает это. И поскольку там есть бессознательность, то он остаётся в бессознательности в отношении этого. И я боюсь, что проблема состоит не больше, чем в этом.

Но одитор не должен падать до этого уровня, понимаете? Во-первых, я не думаю, что тэтан может быть в бессознательности. Я не думаю, что есть уровень, на котором можно было бы сказать, что тэтан становится абсолютно бессознательным. Это довольно интересно. Вы проходите с кем-нибудь инграмму, о которой он знал, что был без сознания всю инграмму и что он не помнит, что происходило во время инцидента. Ладно, это не означает, что он был без сознания во время инцидента. Это значит, что он просто не может вспомнить то, что произошло во время инцидента. Возможно, он всё время был в сознании. И вы начинает проходить эту штуку, как инграмму, и внезапно он обнаруживает, что в течение этих моментов бессознательности, он был в сознании в отношении того, что происходило. Единственная трагедия жизни, я предполагаю, заключается в том, что абсолютная бессознательность и абсолютное отсутствие знательности не достижимы.

Итак, одитор должен осознать, что не существует даже самого мизерного кусочка трака времени, который не доступен. И он не должен впутываться в это «я-ничего-об-этом-не-знаю» просто потому, что тэтан, которого он одитирует, ничего об этом не знает. Это состояние ожидается. Он был бы клиром, если бы всё об этом знал! Ладно, тогда вы говорите: «Итак, я не могу одитировать его, потому что он ничего про это не знает». Вы говорите: «Ладно, когда он станет клиром, я проведу с ним сессию». Всё по принципу постепенности.

Существует много технических сведений в отношении этого. Существуют причины, по которым он не может просматривать трак, и причины, по которым трак ему недоступен — это всё принципы действия. Я не думаю, что вы будете сильно поражены тем, что вы видите дверь, которая каждый раз, когда вы входите в неё, внезапно закрывается и разбивает вам нос. Я думаю, какое-нибудь время спустя вы избавитесь от привычки ходить через эту дверь. И по прошествии ещё некоторого времени, вы бы сказали: «Эта дверь даже не существует. Я даже не собираюсь иди в эту часть комнаты». Потому что насилие, которое содержится на траке времени, не может быть недооценено. Парень, она же здесь. Она здесь. Она причиняет насилие. Вы можете добраться до некоторых частей трака времени, при виде которых ПК просто вылетит из головы. Фьюить. Это просто страшно действует.

Давайте возьмём МПЦ и направим ПК к самому главному противотерминалу, а потом будем продолжать сбивать и оттаскивать ПК от основного противотерминала по неправильной процедуре. Вам ещё не стало плохо?

Что делает это таким ужасным? Дело не в том, что одитор толкает ПК — одитор не делает ничего для того, чтобы ПК стало плохо. Он просто толкает банк преклира. Понимаете, он твёрдый и жёсткий в этой точке. Ладно, волшебство здесь состоит в том, что когда вы получаете самый ранний момент самой ранней МПЦ, его можно резать как подогретое масло. Он проходится как ничто.

Поу-поу-поу-поу-поу-поу-поу-поу-поу.

Вы осознаёте, что там столько заряда, сколько есть на последних его частях? Понимаете, в банке самый большой заряд находится на последних случаях. Я считаю это очень интересным.

Вы не можете проходить более поздний случай — вы можете пройти только самый ранний. Почему? Когда вы пытаетесь пройти более поздний, вы пытаетесь пройти его и плюс все части того банка, который был до этого. ПК может конфронтировать одну часть банка, а вы просите его конфронтировать двадцать. Вы просите его залезть прямо в заряд двадцати частей банка. Он не может этого сделать, так что у него большая потеря. Так что если он говорит: «Слушай», он говорит: «Я не могу конфронтировать банк. Слушай, банк слишком суров для меня», таким образом очень важно не давать ему чувствовать потери в самом начале пути.

Существует множество путей справиться с этим. Это всё технические методы. Эти методы — это просто методы. Это не сложные методы. Если вы начинаете вдаваться в слишком большую предположительную реальность, то у вас будут проблемы. Но я могу вам сказать, что одитор добивается успехов при проведении одитинга, если он хорошо понимает идею инграмм и трака времени, если он знает, о чём вообще это. И следующее, что вы увидите — это то, что он будет в свободном плавании, будет одитировать преклиров. А кто-нибудь ещё будет просить о шаблонной команде. Они говорят: «Дайте мне шаблонную команду! Надо говорить «Соматическая лента вернётся (щёлк!)» или надо говорить: «(щёлк!) Соматическая лента*СОМАТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА, соматическая лента называется так, потому как похоже, что это механизм показывающий физическое состояние, который к тому же имеет отношение ко времени. Одитор приказывает соматической ленте. Между соматической лентой и файл-клерком существуют различия - он работает с файл-клерком, а команды отдает соматической ленте По команде соматическая лента пойдет в любой момент жизни преклира, до того момента, пока энтета не окажется настолько сильной, что заморозит соматическую ленту в одном месте. Соматическая лента отправляется назад по траку времени, но это не тоже самое, что и полное возвращение, потому как “Я” преклира может остаться в настоящем времени, а соматическая лента может быть отослана назад к более ранним периодам жизни Это очень полезный механизм. Соматическую ленту можно отправить в начало инграммы, и она туда отправится. Соматическая лента будет продвигаться по инграмме по минутам, которые называет одитор, так что одитор может сказать, что соматическая лента пойдет в начало инграммы, затем к точке пяти минут от начала инграммы и так далее. (Книга: Наука выживания, книга 2, стр. 163) вернётся» или надо говорить «(Щёлк! Щёлк!)»? Как точно надо это сказать?» Это покажет вам, что этот человек не знает принципов того, с чем он работает.

Кто-то даёт двойную команду. Это самая серьёзная вещь при прохождении инграмм. Это приведёт ПК в полное смятение. Практически невозможно не дать неправильную команду в какой-то момент, потому что вы делаете это сотни раз. И дать неправильную команду — вы обнаружите это до того, как эта неправильная команда произведёт разрушающий эффект на ПК — вот это и будет единственным овертом — не пресечь это.

Например, однажды я сказал ПК идти туда, где он был. Это привело его в замешательство. Ладно, это не очень серьёзно. Я сразу же справился с этим и он с этим разобрался и мы продолжили, понимаете, мы продолжили нашу сессию. А что бы произошло, если бы я сказал ему: «Иди в начало случая, когда ты идёшь в конец случая, потому как начало случая это не то место с которого мы начинаем его прохождение», а потом бы начал наезжать на него из-за того, что он не исполнил команду одитинга? Ладно, я слишком много знаю о банке, чтобы делать что-нибудь вроде этого.

Но вы не сделаете ошибку подобную этой — это крупная ошибка — вы говорите ПК: «Отправляйся в начало случая, в котором есть птицы». Он не знает принципы и поведение инграммы, понимаете? Ладно, что не так с этой командой? Это выглядит, как совершенно безобидная команда. Понимаете, это ошибка, которую бы сделал каждый. Да, но начало случая было там, где птицы. Это было началом случая полтора часа назад. А одитор думает, что пока он справляется с инграммой, ничего не происходит. Понимаете, он думает, что ничего никогда не меняется. Ладно, почему тогда он одитирует ПК, если изменений никогда не произойдёт, понимаете? Итак, он думает, что ничего никогда не изменится. И он думает, что птицы в начале случая, и всегда там будут. Ладно, птиц никогда не бывает в начале случая, когда вы проходите его во второй раз.

Так что вы говорите: «Отправляйся в начало случая», а потом внезапно даёте такую команду: «Отправляйтесь в начало случая — туда где птицы. Отправляйся к птицам. Отправляйся в начало случая». А потом вы спрашиваете ПК: «Что случилось? Что с тобой произошло?»

«Что ты хочешь, чтобы я сделал? Ты хочешь, чтобы я отправился в начало случая или туда, где птицы?»

И ПК находится в замешательстве и он не может хорошо выдать вам сведения и он просто будет отказываться от того, чтобы говорить вам, где находится случай, произошедший за день до того, как прилетели птицы, когда был выпущен закон о том, что «нельзя стрелять по птицам». И он просто обнаружил это и возможно даже упомянул это, но вы не получили его времени. И вы не осознали, что это за день до этого. Сейчас это начало случая.

Так что вы говорите ему отправляться на двадцать четыре часа в глубь случая, когда он отправляется к началу случая, понимаете? И он приходит в очень большое смятение. И вы получаете штуки как «через» и «к». Вы бы не подумали, что «через» и «к» будут так сильно между собой различаться. Вы говорите: «Двигайтесь к моменту, где есть птицы. Хорошо, теперь двигайтесь к периоду времени на три дня позже». И вы говорите: «Хорошо, что произошло, когда вы двигались через инграмму?»

ПК говорит: «Какую инграмму? Двигался… О чём — о чём ты говоришь?»

«Что произошло, когда вы двигались через инграмму?»

«Я не двигался через инграмму».

«Ладно, сейчас, хорошо, вы не выполнили команду одитинга. Ха!» («Ну сейчас я ему устрою».) Понимаете?

Банк работает по принципу хоп-пере-прыгнул, ты-думаешь,-что-ты-здесь-и-ты-здесь — это система тэтана, понимаете? Вы передвинулись к концу. Хорошо, вы около конца, понимаете? Вы в начале, вы в конце — между этим ничего нет. Так что, когда вы ищете, вы всегда используете — когда вы проходите инграмму — вы всегда используете «через». Это всё маленькие, простые моменты вроде этого.

В действительности, в некоторой мере, это моя вина в том, что я не сделал эти вещи предельно, кристально ясными, хотя я мог это сделать в тот или иной момент времени. Но как я говорил — для этого предмета никогда не делалось сводок. Я, честно говоря, никогда даже не думал, что нам это понадобится — просто наблюдая за тем, как мы проходим инграммы.

Итак, я обнаружил, что это делает гораздо проще прохождение банка и что лишь с несколькими ПК вы будете неспособны проходить банк до тех пор, пока вы не избавитесь от раннего инграммного случая.

И я также обнаружил, что если вы проходите инграмму-оверт*проступок, которая имеет отношение к этим МПЦ, прямо как обычную инграмму, то с самих имплантов уйдёт фантастическое количество заряда, действительно так, и, таким образом, их будет проходить просто, подобно тому, как ножом резать подогретое масло.

У меня для вас есть маленький бюллетень. Я нашёл данное, которое будет вам интересно. Это определённое общество находилось немного ниже центра определённой галактики и было основано где-то 52.863.010.654.079 лет назад. И я не могу вам сказать точнее, потому как когда обнаруживаются какие-то места, то всегда есть большая вероятность ошибки. Но оно было основано в это время и было разбито 38.932.690.862.933 года назад, 79ой группой самолетов из 43го боевого эскадрона галактического флота.

Это не было частью галактики. Там проводилась просто ужасная деятельность. Они пытались оттащить Магеллановы облака из центра галактики, позволяли им перемещаться и просто добивались того, что они улетали из системы. Затем, когда это происходило, они посылали на планеты своих людей и так далее и предлагали развернуть там деятельность. А потом, когда эта система начинала развиваться — они начинали её шантажировать тем, что снова вернут облака в эту систему, и это место оказывалось под угрозой быть погребённым в течение тысяч лет, из-за этих радиоактивных Магеллановых облаков, которые бы просто лишили жизни всю систему. Поняли идею? Я дал вам краткое описание этого, просто ради интереса, потому как я не думаю… Сейчас у меня есть очень хорошие сведения в отношении этих дат. Те даты, которые мы получаем, очень точные. Я недавно сравнил их с реальными происшествиями на траке и обвел правильные кружком. Это даты.

Не похоже, чтобы вы нашли имплант раньше, чем 52 триллиона лет назад и вы определённо не найдёте имплант позже, чем 38.9 триллионов лет назад. А если вы найдёте какой-нибудь другой вид импланта, то возможно, что это не то, что вам надо или же этот парень драматизирует неправильное время, так что это просто выйдет за рамки сроков.

Так что это и есть период, в котором происходили все эти штуки. Я дал вам вторую дату — 38 триллионов, потому как боевая группа, которая отправилась пресекать эту деятельность, была довольно большая. Вы, возможно, были её участником. Накрутили себе очень приятную инграмму-оверт, которая при включении заставляет вас просто сходить с ума.

Но это не было частью галактического правительства. Там сидела горстка ребят, у которых была иллюзия, что всем во вселенной очень хорошо. И это были люди, которые применяли ледовые кубы *Ледовый куб, это интригующий инцидент, который нужно одитировать, если это необходимо вашему преклиру. В принципе это метод транспортировки личностей в какую-нибудь область. Человека упаковывают в лед, переносят в новую область и чаще всего сбрасывают в океан. У преклира, если этот инцидент рестимулирован, сильно холодеют кисти рук и ступни. (Книга: История человека) . И все вы когда-либо попадали в ледовый куб. Вы часто интересовались тем, кто придумал эту штуку. Итак, ледовый кубик использовался этими людьми — я не говорю, что они его придумали. И, таким образом, вы получаете всякие такие штуки и люди на планете внезапно вылезали из ледяных кубов на пляже и другие разные методы.

Но на самом деле я подумал, что надо бы дать вам эти даты, потому как они представляют небольшой интерес, но в данный момент этого не происходит. Сейчас тоже что-то происходит, иначе вас бы не было здесь и у вас на этой планете не было бы таких правительств, которые есть сейчас — таких отвратительных. Но это уже другое и с этим не связано относительно ничего аберрирующего. Однако это приводит к тому, что включается трак времени человека.

И есть один момент, на который я хочу направить ваше внимание. При поиске исходного инцидента на какую-нибудь тему, основной*ОСНОВНОЙ, 1 это первый инцидент (инграмма, лок, сверг) на любой цепи (БОХС от 15 мая 63) 2. первый опыт отдельного вида боли, ощущения, неудобства или чего-то ещё, записанные в виде умственного образа-картинки У каждой цепи есть свой основной. Очень удивительно, но тем не менее факт, что когда человек добирается до основного, то (а) он стирается и (б) вся цепь исчезает. Основной это просто самый ранний. (БОХС от 23 апр 69) /В других переводах это бейсик, прим. перевод./ цепи есть основной цепи. Понимаете, это совсем не то, что я говорю и не то, что вы говорите или надеетесь, понимаете? Основной цепи, за которым вы охотитесь, часто может привести пк в состоянии «боже спаси меня!» Я вчера нашёл основной этой цепи, который представлял для меня большой интерес. Это была просто попытка убийства — в корабль кинули радиоактивную бомбу. Это был основной цепи имплантов. Понимаете, вы перемещаете ПК — правило — вы перемещаете ПК назад до этого момента, назад до этого момента, назад до этого момента, до того момента, когда у него не будет никаких соматик, хи-хи-хи-хи-хи. В нём вообще ничего схожего нет, однако он является причиной остальных. Это становиться основным цепи. Поняли идею?

Если вам повезёт, это просто будет первый раз, когда они увидели, как эти Магеллановы облака окутывали планету и кто-то совершил неудачную попытку вытащить их оттуда, что-то вроде этого. И вы проходите это, вы ставите ПК перед этим и у него появляются соматики. Хорошо, вы всунули его туда и это ваш первый инцидент. Не удивляйтесь, если ваш первый инцидент окажется раньше, понимаете? Но если вы столкнулись с ним, вы вытащили ваш самый первый инцидент, то остальное будет проходиться относительно легче. Но не надо сильно удивляться тому, что основной инцидент будет, в действительности, находиться на той же самой цепи, однако будет настолько сильно с ней завязан, что вы с ней ничего не сможете сделать, пока от него не избавитесь.

Я верю в то, что кто-то проходил его вчера. И в конце концов он вышел на инцидент, который не имел никакого отношения к этому. Он никак не относился к этому. Понимаете? Но это было некоторым видом бластера или лучевого ружья, которое разрядили ему прямо в лицо и приятель остался с повисшей соматикой, того или иного вида, которая затем оказалась связанной с цепью имплантов и к ней мы и стремимся, понимаете?

Ладно, хорошие новости, которые у меня для вас есть, это то, что таких ребят не так много. Но то, на чём я делаю акцент, это то, что вы должны использовать индивидуальный подход к проблеме прохождения инграмм — если у вас в принципе есть с этим проблемы, то в этом частично виноват я, потому как я никогда не делал сводки по предмету прохождения инграмм, и единственная трудность, с которой вы сталкиваетесь при этом, это просто то, что у вас нет достаточного понимания в отношении того, чем вы занимаетесь. Дело не в шаблонных командах — дело в точном понимании того, что такое трак времени, с чем вы работаете у индивидуума, что не даёт вам справиться с чем-то и что позволяет вам справиться с чем-то. И если вы это уясните, то всё это станет очень, очень лёгким.

Не надо слишком сильно себя обвинять. Где-то в 1958-59 или что-то вроде того мне следовало бы сесть и сказать: «Итак, давай посмотрим, что мы вообще знаем о прохождении инграмм?» Ладно, я не хотел этого делать, потому как я думал, что мы их вообще никогда больше не будем проходить.

Очень приятно осознавать, что сейчас мы знаем гораздо больше об инграммах, чем когда-либо было опубликовано, просто исходя из того, какова будет сводка этого — одна только сводка займет несколько страниц.

ОК?

Огромное вам спасибо.