Полиция выкидывает подобные фокусы постоянно. В одно время около Вашингтона мы делали Станцию Союз*Станция Союз - процесс, который был разработан Роном в середине 50-х, когда он жил в Вашингтоне, округ Колумбия. Он получил своё название из-за станции «Союз» — крупной железнодорожной станции, располагавшейся рядом. Для получения большей информации об этом процессе, смотрите R2-46 в Ability Major, Basic Processes в томе технических бюллетеней III. — это был очень подвижный и кропотливый процесс — и мы ходили в аэропорт и так далее, проводили его на самолетах и всё такое. Мы занимались этим совсем недолго. К концу недели мы выяснили, что «институт федеральных мальчиков»*«Federal Boys Institute» (FBI) — аббревиатура этого ироничного названия в английском языке совпадает с аббревиатурой Федерального бюро расследований, ФБР — FBI. и отделение полиции по наркотикам, отделение по торговле между штатами и так далее, детективы прятались за шторами, диванами, стульями и колоннами — отряды этих парней, знаете ли, просто охотились за каждым саентологом и его преклирами. В конце недели, блин, они все-таки схватили одного парня и они уже определили, что мы не новый авиаканал контрабанды наркотиков. Я не знаю, как они пришли к этому выводу. Я полагаю, что они просто не увидели самолетов в наших карманах или еще чего-то.

Им никогда не случалось спрашивать кого-то. Это то, на чём я делаю акцент, понимаете? Им никогда не случалось устанавливать есть-ность ситуации, или спросить кого-нибудь, потому что они не могли, по той или иной причине, рассматривать мысль в есть-ности. Понимаете? Поэтому они дошли до точки. Они просто занимались какой-то безумной деятельностью. Они даже не могли наблюдать мысль в есть-ности. Так что не надо думать, что самая последняя точка — это наблюдение только мысли в есть-ности; вы можете пойти еще дальше, когда люди не могут даже наблюдать мысль в есть-ности, понимаете, и даже не могут спросить, какая мысль есть в есть-ности.

Итак, в современном мире широко распространены определенные мнения, с которыми мы можем согласиться, а можем и не согласиться, но так получилось, что они являются частью есть-ности этого мира. Могут они быть изменены или нет, это не является частью есть-ности. Они существуют. Эти мысли существуют.

Итак, торговец скобяным товаром, который украшает железную вывеску на своём магазине причудливыми завиточками, он имел какую-то мысль, когда украшал эту вывеску завиточками, понимаете? Когда он это делал, у него была какая-то мысль. И вы возвращаетесь и смотрите на неё, вы в действительности смотрите на скомпонованное в пространстве железо, вы воспринимаете его посредством отраженной от него энергии, понимаете, и есть время, в течение которого вы на него смотрите, понимаете? Вы смотрите на это в течение какого-то периода времени — и это всё элементы есть-ности, которые собраны вместе. Но большинство людей упускают тот факт, что завитушки - это завитушки и, в действительности, это выражение мысли, которое является частью физической вселенной. Так что существует огромное количество мыслей, которые вплетены в физическую вселенную и являются её частью. Не обязательно должно быть написано «иди сюда», «иди туда», «это медведь». Но, конечно же, медведь ли делает себя медведем или кто-то ещё делает медведя — он выражает мысль о медведе. Так что он использует материю, энергию, пространство и время, чтобы выразить «мысль о…» Так что мысль выражается конструкцией из материи, энергии, пространства и времени, и если мы рассмотрим это, то увидим, что мысль является неотъемлемой частью практически всех физическо-вселенских соединений. В некоторой мере — в некоторой мере - мысль является частью физической вселенной, и мысль — это часть ее есть-ности.

Тогда мы можем сказать, что физическая вселенная состоит из материи, энергии, пространства, времени и мысли. И трак времени состоит из материи, энергии, пространства, времени и мысли. И просто как свою самую широкую классификацию, вы сейчас сделали самое простое утверждение, которое может быть сделано в отношении трака времени и физической вселенной. Это самое простое заявление, которое только можно сделать.

Итак, мы можем усложнить это, мы можем чрезвычайно усложнить это. Мы можем взять предположительную есть-ность, мы можем взять все «до» и «после», понимаете, мы можем взять цели, вот, дополнительные инструменты и, наконец, мы можем прибавить к этому эстетику.

Когда мы связываемся с эстетикой, мы просто сходим с ума, понимаете? А дьявол шепчет: «Разве это искусство?», понимаете? Этот дьявол всегда стоит за спиной каждого художника или кого-либо ещё, связанного с ремеслом художника. Смотрите, маленькая девочка рисует свою пробную картинку, понимаете, и говорит: «Мне кажется, что это красиво. Это действительно смотрится красиво. И я сделаю это так и так, и это будет красиво». И она смотрит на это ещё раз: «Да, но разве это художественно?», понимаете? «Разве это настоящее искусство?»

Вы обнаружите, что какой-нибудь концертирующий пианист буквально стирает подушечки пальцев за время концерта, и очень часто вы просто будете поражены тем, что он не расценивает это как искусство. Он мог бы сыграть намного лучше или он раньше играл намного лучше, или он будет намного лучше играть потом. Но не сыграл ли он очень хорошо прямо сейчас? Ладно, вы редко обнаружите, что он делает что-то лучше всего прямо сейчас. Он все время зависает на чём-то предположительном.

Итак, степень, в которой индивидуум завис на предположениях, прямо определяется его конфронтом, его способностью конфронтировать. Размер предположительной есть-ности, которая добавлена к действительной есть-ности, напрямую определяет способность индивидуума конфронтировать.

Итак, это очень сложное и запутанное заявление, потому что оно слишком широкое, чтобы его охватить. Этот парень спускается по лестнице и смотрит на эту акварель голуби в художественной галерее — он смотрит на акварель и говорит: «Он должен…» Ну, это «должен был» измерил размер его неконфронта в отношении акварели. Понимаете? Это довольно интересно.

Таким образом, вы попадаете в область критики, и вы говорите о людях, как об очень критичных: «Этот парень очень критичен», — говорите вы, понимаете? Очень критичный ПК. Обычный термин среди одиторов — критичный ПК. Ну, он критичен в той мере, в которой он находится предположенному, а не к есть-ности. Он не конфронтирует настолько, что стал критичен.

Итак, из-за того, что это весьма эзотерическое заявление, оно становится очень интересный инструментом в одитинге, если вы посмотрите на это в его неприкрытом виде. ПК говорит: «Ты — йоу-йоу-йоу-йоу-йоу! И ты — йоу-йоу-йоу-йа-йоу-йоу-йоу!» Ух! Ясно, делает ли он это мисэмоционально или нет: «Итак, я предполагаю», — скажет он, понимаете, - «но если это… О, я… хо, хо, гммм».

Вы говорите: «Что происходит?»

«Ну, это выглядит так, что это может быть…» (это довольно приемлемо — все эти штуки довольно приемлемы и довольно обычны в одитинге) «…но, это вроде выглядит как… Я… там… я не знаю. Здесь что-то вроде аварии. Я думаю, что там была авария». Довольно часто он у вас потом обнаружит, что это даже не самолет перед ним, а здание. Понимаете, он выдал вам предположение, понимаете? Он не выдал вам есть-ность этого. Но вы видите, что трак выпрямляется и стирается в прямой зависимости от того, сколько есть-ности конфронтирует ПК. От этого зависит то, насколько разумным и способным становится человек. Это измеряется непосредственно этим — количеством есть-ности, которое может конфронтировать индивидуум.

И ему приходится настолько трудно, насколько он движется от есть-ности к предположению. Итак, ввиду того факта, что его трак находится в ужасном состоянии, у вас при работе возникают две штуки — у вас появляется принадлежащее преклиру чувство некомпетентности и неспособность распознать трака. И в совокупности эти две штуки представляют собой кошачий завтрак*Кошачий завтрак, или собачий завтрак — сленг, полный беспорядок, путаница..

Понимаете, ПК уверен, что если он сконфронтирует это, то случиться что-то ужасное. Он в этом уверен. Понимаете, поэтому он: «Бо-о-оже-е-е-е», знаете ли, - «ауааауаа! Я не знаю, хочу я вообще одитироваться или нет». Вы видите это в таких крайностях, когда «ПК не хочет приходить на сессию». Понимаете, это просто выражение того, что он в такой большой мере отстранился в предполагаемое. Понимаете, он предполагает, что это нельзя конфронтировать. Он предполагает, что одитор не собирается ничего с этим делать. Он предполагает, что одитор не сможет справиться с этим. Он предполагает это, он предполагает то, понимаете? Итак, всё время, пока он предполагает, он не конфронтирует.

ПК опускается по шкале тонов и почти сдаётся при одной только идее о конфронтировании больших количеств любым способом в течение долгого, долгого периода времени. Вы можете в большей или меньшей мере измерить это и назвать это состоянием духа, потому как оно довольно легко меняется. Оно будет меняться с большой скоростью.

Состояние тэтана, понимаете, в действительности не фиксируется механически всем, чем ни попадя. Дело просто в том, где он и что он делает, понимаете? Оно действительно не может закрепляться автоматически чем-то там. Понимаете, он не может сделаться меньше тэтаном или больше тэтаном. Но когда вы окружаете его так же плотно, как траком времени, невероятным количеством угроз, предположительно неконфронтируемых вещей, то постоянно загоняете его в состояние низкого боевого духа. Он не думает, что может сделать всё, что угодно. В действительности, он и правда не может! Это часть есть-ности данной ситуации.

Понимаете, он знает, что произойдёт. Он окружён шутихами настолько, что он трогает это и его сравнивает с землей, он трогает то и оно разрушает что-то, и он трогает ещё что-то и это просто разрывает его на кусочки. А его внимание остается сильно зафиксированным на чём-то другом, и он знает, что не должен убирать внимание оттуда. Но он также знает, что если он не уберёт оттуда внимание, то он разлетится на кусочки, понимаете? А затем он вообще забудет, что у него на этом было внимание.

Ох, он в ужасающем состоянии. Но получаете его чувство упадка (из-за его способности: то, что он чувствует — существует), но тогда вы получаете действительное состояние банка, которое просто ужасно! Это выглядит, будто стая сумасшедших театральных менеджеров вломилась внутрь киностудии, схватила все фильмы, которые когда-либо были показаны на экране, понимаете, они перемешали их все, а потом подожгли, понимаете? И тэтан стоит посредине всех этих ошметков, понимаете, на них даже не может оставаться яркое пламя, знаете ли. И вот он стоит посреди всего этого мусора и знает, что если он двинется, заискрит или сделает что-нибудь, то произойдёт что-то ужасное. И каждая частичка этого сохраняет свою командную силу над ним.

Просто одного факта, что он стоит посреди этого, достаточно, чтобы его подавить. Но в то же самое время это всё те старые жестяные банки, которые он заполучил. У них есть ценность. Это его знательность. Это его хранилище записей. Он подобен тому, кто полностью стал зависеть от регистратуры, а потом этот отдел взорвали. Он не может даже выяснить своё имя, звание и личный номер без регистратуры.

Ладно, та зависимость, которая возникла, тоже содержится в регистратуре, так что он не может даже обнаружить это, понимаете? Это всё здесь и он пришёл в жуткое состояние в отношении этого — это западня. Она управляет им. Если он помещает на нее луч - он застрял.

И он чувствует себя забавно, потому что есть какая-то рука, которая видится из-под черной жести, и он не знает, чья это рука, он не знает, откуда она, он не знает, когда это произошло… но он знает, что за этим лучше присматривать.

Мы использовали другие методы подхода к этой проблеме трака времени. Среди этих других методов была экстеризация. «Попытайся не быть в метре позади своей головы». Я не знаю, сколько таксистов вышло из своих голов и сколько их такси повыезжало на тротуар в Нью-Йорке, когда они услышали эту штуку в радиоэфире. Это было сказано в эфире и было сделано довольно успешно. «Попытайся не быть в метре позади своей головы» — по радио.

И всё это очень хорошо, и самая странная часть этого всего в том, что тэтан свободен. Вы столкнётесь с некоторыми фантастическими переживаниями, но вы можете столкнуться с искусственным состоянием — временным, преходящим состоянием тэтана, приближающимся к его действительному состоянию, если бы у него не было банка — при помощи экстеризации. Я экстеризовывал людей, они переставали заикаться, избавлялись от своего люмбозиса, чего угодно ещё. Был один единственный человек, с которым у меня были проблемы, когда я его экстеризовал, - это не излечило его кашель. А потом мы обнаружили, что это он кашлял. У него уже не было грудной клетки, чтобы кашлять, это он — в пятнадцати, двадцати метрах от тела - кашлял.

Но это состояние непродолжительно. Оно непродолжительно, потому что индивидуум в тот момент, когда вы делаете это, находится в состоянии низкого боевого духа. И даже если вы отделяете его от банка, вы просто вытаскиваете его из центрального офиса управления и добиваетесь того, чтобы он оставил все свои папки позади. А он думают о чём-то вроде того, что эти папки можно рассортировать, он определённо знает, что он должен ими обладать, чтобы знать что-то. И при экстеризации он доходит только до этой точки, а потом он прыгнет, испугается или что-то еще произойдет, и он шмыгнет назад в свою голову.

Вы можете сделать это с индивидуумом два или три раза, а потом он больше не будет выходить — он очень подозрителен по этому поводу.

Однако, можно экстеризовать любого. Но вы экстеризуете их из банка в заметной степени, и, конечно же, банк следует за ними. Вы можете экстеризовать кого-нибудь из тела, а потом экстеризовать его из банка. Понимаете? Просто скажите ему быть в метре позади той массы, с которой он объединен: «Будь в метре позади своей головы. Хорошо, у тебя там есть чёрная масса? О, хорошо, это нормально. Будь в метре позади этой чёрной массы».

Индивидуум получает предвкушение того, как это — не быть сдавленным этими черными массами и штуками, понимаете? Но это предвкушение преходяще, потому что он снимет своё внимание оттуда, где, как он считает, оно должно быть. Он рухнет обратно в банк. Банк рухнет обратно в тело, и затем он скажет, что больше подобного испытывать не хочет. В действительности, происходит рестимуляция умирания. Это более или менее то, что он делает, когда наступает смерть. Но, умирая, он забирает с собой банк.

Единственное имущество тэтана состоит из этого банка. Он, в действительности, в момент смерти на этой планете не владеет ничем из-за законов о наследстве и других механизмов. В разное время на траке тэтан пытался разобраться с этим - чтобы, когда вы умерли, вы не теряли всё, понимаете? Большей истиной является то, что на траке вы чаще не теряли всё, чем теряли. Так что тэтана, в действительности, привели в такое состояние. И он расценивает это, как существенную потерю. Так что он старается всеми силами удержать банк рядом с собой, потому что это единственное имущество, о котором он знает, что может за него держаться. Хотя оно находится в ужасном состоянии, и он не хочет, чтобы оно было в таком состоянии. В банке для него нет никакой пользы, но он надеется, что он всё же будет полезен и он никак не может от него отделаться.

Так что экстеризационный подход откровенно неудачен. Вы можете делать замечательные вещи, экстеризуя людей, но это неудача. Вам лучше узнать побольше об экстеризации — она всегда поможет вашему старому другу.

Его только что переехал товарный поезд или что-то вроде этого и он лежит на последнем издыхании. Ну, скажите ему быть в метре позади своей головы, понимаете, и идти своей дорогой. Различные виды экстеризации — какой-нибудь парень в отличной форме случайно упал с моста и утонул. И ему делают искусственное дыхание, а он так и не дышит. Если вы случились рядом и он мёртв еще не долго — он ещё не воняет — то просто скажите ему: «Эй! С телом всё в порядке — бери его!» И внезапно его грудь… Это весьма примечательно. Это часть механизмов существования.

Но как серьёзный метод процессинга, это не имеет практической ценности. Это больше… это часть есть-ности существования. Тэтаны делают нечто подобное, вы можете сделать нечто подобное с тэтанами. А однажды, каждый раз, когда вы теряли тело на планете Ксеркс, вы шли на свою базу и брали там новое, понимаете? Вы всегда возвращаетесь и берёте новое тело. Вы не обязательно теряете свою идентность. Иногда служба охраны удивляет вас, перетрясая дом в поисках того, кто взял новое тело. Никто не хочет, что какой-нибудь вражеский солдат взял одно из тел в вашей форме. И охрана спрашивает: «Как твоё имя? А? Вы знаете Джо? Каково названия бара на перекрестке Вдолбанутый*Вдолбанутый - придуманное название. ? Как название этого бара? Как зовут бармена? Ты говоришь, что ты отсюда, так что скажи нам имя бармена! Какая его любимая шутка? Ага! Пристрелите этого мужика!».

На самом деле это довольно необычное явление и одна из причин, по которой вы протестуете против этого, а люди очень беспокоятся и хотят получать процессинг, состоит в том, что это очень, очень необычно, чтобы человек забыл свою индивидуальность только по причине смерти, и очень долгое время вы так не делали. Вы не теряли свою идентность и все то, чем вы вообще были, просто из-за того, что сыграли в ящик. Поэтому то, как это есть сейчас, — мысль уходит из всего, и идентность уходит, и тэтан не только теряет свое физическое имущество по причине смерти, но также теряет и свою идентность по той же причине. И ему это совсем не нравится. Он считает, что это проблема «не могу обладать - нечем обладать». Он полностью против этого.

Таким образом, он склонен ещё крепче притягивать к себе трак времени. Понимаете, вы не даете ему новую запись, поэтому он хватает старую, понимаете?

Каждый раз, когда на полном траке кто-то хотел свести с ним счеты, он захватывал его запись. Кто-то бросал бомбу в регистратуру. Вот так оно делалось.

Вы можете пойти в психушку и вы сможете найти там людей, которые кричат о том, что на них прыгают демоны и «есть такая большая птица, которая прилетает каждую ночь и садится у изголовья кровати» и клюёт его. Психиатр, поглаживая бороду, говорит: «Этот человек сумасшедший».

«Почему он сумасшедший?»

«Он видит птицу».

Это конец. Если он видит — значит, он безумен. И что это за отношение к записи? Это лишь дальнейшее её отрицание, не так ли? Это и есть способ, которым вы действительно загоните его в штопор.

«О, птица прилетает и смотрит на тебя каждую ночь? А-га. Хорошо».

У саентолога совершенно другой подход. Возможно, он сказал бы своему приятелю: «Господи, какой даб-ин, ёлки палки!» И он скажет этому парню: «Да? И что это за птица?» И он разузнает побольше об этой птице. Он просто обязан найти прелесть какую серию инцидентов того или иного вида. Но проблема состоит в том, что если вы начнёте подходить к ним, отталкиваясь от этой птицы, то вы попадёте в самую чертовскую, самую отвратительную мешанину из Грррр!, с которой никто не сможет ничего сделать. Вы втянули его прямо в середину этого. В конце концов, он таки столкнётся с этой птицей в процессинге. Однако не обязательно в начале процессинга. И, конечно же, вы не обесцениваете эту птицу. Это самое последнее дело, потому что чем бы это ни было, оно есть. Он видел ее, значит, она есть.

И нас совершенно не волнует согласны ли другие с тем, что она есть или не согласны. Это всё зависит от того, согласны мы с реальностью или нет, что является еще одним способом подхалтурить, бродя туда-сюда по стране в островерхой шляпе. Это всё философское пустозвонство. Я имею в виду, что чем больше вы можете держаться от этих диких проселочных дорог… Понимаете?

«Ну, действительно ли реальность - это то, с чем все согласны? Это не так, потому что существуют люди, которые не обязательно согласны с реальностью. Так что это не может действительно быть не реальным».

Ладно, это просто способ сделать это нереальным для кого-то ещё, не так ли? Реальность - это просто чудо, которое зависит от всех в этой физической вселенной. Это просто чудо. Это просто фантастика, что это взаимная реальность. И это наилучшее доказательство её есть-ности — взаимная реальность.

Итак, самое смешное в этом — это то, что у банков тоже есть общее. Необязательно, что все они разные. Это потому, что существовало не так много способов разломать регистратуру. А те из них, которые действительно были способны спутать весь фильм, погнуть все бобины и разбить все коробки с фильмами должны были быть просто потрясающими. Это действительно требует некоторого действия. Это действительно требует громадных усилий. И технология, которая у вас есть, не важно что именно — делаете ли вы одитинг по спискам, проходите вэйлансы, делаете ассисты — мне не важно что именно — вы урегулируете трак времени или же кусочек или часть трака времени. И вы никуда не уйдёте от этого факта. Потому что единственный опробованный и действенный подход к разумности и восстановленной способности — привести в порядок трак времени человека.

Мы пробовали подобраться к этому разными путями, мы пытались выяснить, кто макетирует этот трак времени. Ну, очевидно, что тэтан его макетирует. Но это снова предположительная реальность. Мы можем использовать процессинг создания макетов, мы можем перехватить автоматичность создания этого трака. Проблема, которая связана с этим, заключается в том, что он не может ничего выяснить в отношении трака времени и это не дает ему возможность конфронтировать его. При этом подходе с созданием макетов фактор конфронта падает в заметной степени.

Вы говорите: «Ну, давай-ка справимся с автоматичностью создания его банка. В какой-то момент у него не станет банка, следовательно, он будет клиром». Ну, это очень хорошая теория. В ней нет ничего неправильного. Но всё, что я могу сказать, это что после многолетних тяжких попыток… мы никогда не смогли добиться того, чтобы это удовлетворительно и постоянно работало. Что касается меня, я считаю, что это закрытая дорога — она завалена. И фокус, который заваливает эту дорогу, состоит в том, что когда вы добиваетесь того, чтобы индивидуум создавал, он очень часто наталкивается на кнопку - и как ни странно, в МПЦ, с которой мы работаем, содержится цель «создавать» — и он столкнётся с кнопками, подобными этой, и совершенно внезапно он отправляется… банк начинает навязчиво создавать и практически разрушает индивидуума. Всё укрепляется, становится твёрдым, аа-аааа-аа! И это случается настолько часто, что творческий процессинг имеет ограниченное применение. Он был полезен, но его применение ограничено. И при проведении он не производит клиров, которые останутся клирами, а мы заинтересованы именно в этом.

Так что всё это возвращается к тому факту, что те процессы, которые эффективно справляются, разбираются с траком времени, дают что-то, что можно конфронтировать, то есть, распутывают его достаточно для того, чтобы его можно было конфронтировать — эти процессы улучшали боевой дух… Но помните, что это только приложение, — просто распутать трак недостаточно. Вы должны получить самого ПК, понимаете? И если вы при распутывании трака понизите его боевой дух слишком сильно, то трак не распутается. Вы понимаете? Потому что в то же время вы не повышаете способность тэтана конфронтировать. Отныне, процессинг должен быть довольно осторожным.

И единственная вещь, с которой мы сталкиваемся, состоит просто в следующем — его предположительная реальность настолько велика потому, что его конфронт настолько низок в этой определённой сфере или области. В конце концов, гляньте, насколько низким он должен быть. Все эти «учёные мужи» в области ума никогда даже не подозревали о существовании трака, исключая разве что Фрейда*Фрейд, Зигмунд Фрейд (1856-1939), австрийский врач и невролог, основатель психоанализа-системы умственной терапии, разработанной в 1894. Она основывалась на следующей практике: пациента заставляли вспоминать и говорить о своём детстве в течение долгого времени, а в это время психоаналитик пытался осознать точку зрения пациента и искал скрытые сексуальные инциденты, которые, по мнению Фрейда, являются единственным источником аберраций. Психоаналитик отыскивал сексуальное значение во всех утверждениях и оценивал их для пациента в свете секса. Позже оказалось, что все эти принципы основаны на ложных предпосылках и незавершенных исследованиях, учитывая отсутствие результатов и последующий провал предмета и его ответвлений. . Он сказал, что тело содержит в себе некую запись или отпечаток своего недавнего прошлого. Фрейд действительно сказал это — он сказал, что тело содержит такие штуки. Я считаю это очень интересным. Но он никогда не шёл дальше и не исследовал это. Однако он дошел до предположительной реальности, что это делает людей варварами и очень жестокими. Каковы были его заключения, я не имею права говорить. Потому что я не изучал эти заключения из-за того, что они также являются предположительной реальностью. Я могу сказать вам только, что он отметил существование такой вещи.

И если возвратиться назад в 1914-15-й года, то там был какой-то парень, который обнаружил тот факт, что существует такая штука, как инграмма, что момент бессознательности записывается на всем своем протяжении. Это был лишь маленький раздел в книге, отпечатанной тогда. Я услышал об этом в 1951, что-то вроде того.

Парни выследили это, и они сбежали от этого ко всем чертям. Они больше совершенно не хотели иметь с этим ничего общего, понимаете? Они споткнулись об какой-то уголок этого явления, а потом сказали: «Ну, ла-ла-ла-ла». Это двумерный червяк, который пытается описать три измерения. «А третье измерение — это ам-вау-мм. Все плоское! Мы знаем это! И всё же здесь есть этот столб». Периодически они будут говорить: «Ну, вы с чем-то столкнётесь, если начнёте пересекать эту конкретную сторону двухмерной плоскости — вы шмякнетесь головой». А большинство из них скажут: «Э-э, нельзя шмякнуться головой, потому что существует только два измерения». И тогда те скажут: «Ну, тогда здесь ничего нет». Большинству из них и в голову не пришло сказать, что может быть три измерения. Таким способом эта есть-ность оказывается заблокированной и непроходимой.

Нам следует разобраться, как это происходит. Это очень простой ответ. Каким образом существование трака времени совершенно выпало из сферы внимания? Почему учёные мужи никогда не замечали этот отдельный кусочек собственности, который есть у всех и каждого человеческого существа и урегулирование которого — это единственная дорога, которую мы можем найти, или которая когда-либо была найдена, чтобы исправить человека? Что это? Почему это так?

По той же причине, по которой в сессии одитинга у вас возникают трудности. Эта штука разделяется на две части. Тут есть две штуки. Одна — эта предположительная реальность ПК, которая иногда толкает его вперед — конечно, я сейчас не говорю о причинах, по которым он не может видеть трак — они довольно очевидны: недоступности, хитрые трюки и так далее. Нет, сейчас я говорю о ПК, который сидит перед вами. Его предположительная реальность на очень низком уровне, но при этом очень большая. Его «я предполагаю» в отношении трака чрезвычайно слабое. И если вы не разовьёте это в очень мягкой последовательности и очень гладко… Понимаете? Он предполагает, что перед его лицом висит чёрная масса. Понимаете? Он не видит чёрную массу. В действительности, всё, что вам надо сделать, это не делать трак более твёрдым для него, а просто продолжать обследовать эту область, принимать то, что говорит ПК, понимаете, продолжать работать с этим и эта штука начнет проясняться, ПК поднимется и вы будете обнаруживать всё меньше и меньше предположений. Через некоторое время он скажет: «Перед моим лицом есть чёрная масса». Понимаете?

Итак, принципиальный барьер, который вы встречаете, если неопытны в этом деле, заключается в том, что вы предполагаете, коли ПК такой неопределенный, то вы не можете добраться ни до чего. Вы принимаете тот факт, что ПК не знает, что там, и затем вы не можете выяснить, что там. Вы не осознаёте, что он настолько сильно погряз в предположительной есть-ности, что никак не доберётся до истинной есть-ности. Вне зависимости от того, какие приёмы используются в одитинге или как вы проходите инграммы, этот процесс ознакомления — шкала постепенности. Вы должны поднимать боевой дух ПК в отношении этого и отыскивать доступные вещи, чтобы он их конфронтировал. Ознакомление с ними и прохождение их и так далее приводит к тому, что трак распутывается, расправляется, становится доступным для ПК и его боевой дух в то же время повышается, и вы добираетесь до есть-ности. А вы не осознаёте, что всё это постепенное действие, постепенное движение от «не могу» до «могу». Понимаете, это просто постепенность. ПК говорит: «О, я совершенно ничего про это не знаю. Я ничего не слышал такой чепухе. Рон говорит, что здесь есть инцидент того или иного вида, а я никогда об этом не слышал. Это просто ужасно, что он говорит такие вещи».

Очень немного времени спустя он начинает смотреть. Как-никак, ему дали маленький кусочек информации, что-то, на что можно посмотреть и он смотрит. Черт возьми, оно здесь, понимаете? И он говорит: «Эй, представляешь? Ха-ха!» Понимаете? Это приводит к тому, что он лучше себя чувствует. Он может видеть это и это присутствует, чтобы это можно было увидеть. Он смотрит на это в немного больше — сейчас там уже можно больше увидеть, понимаете? А потом он чувствует себя лучше в отношении смотрения, понимаете, и сейчас там намного больше можно увидеть, потому что вы изучили и разработали трак.

Понимаете, в начале это просто было проблемой соединить наблюдателя и стопку картинок. Понимаете, вам надо было сделать так, чтобы наблюдатель мог видеть картинки. Это ваш кодекс одитора, боевой дух ПК и все подобные вещи, убеждение пк, подача ему правильных команд, понимаете, — это для пк — а потом вы приступаете к технологии организации картинок. А способ, которым вы организовываете их — это просто направить на них внимание. Вот и всё. Просто направляйте на них внимание в течение достаточного количества времени и направляйте внимание на правильную картинку и тогда вы скажете: «Да, это красивая картинка. Да, это красивая картинка. Да, исправим ее». И внезапно ПК говорит: «Боже, это же моя птичка!»

Вы говорите: «Да? Удивительно!» «Да», — отвечает он - «да, это та знакомая птица. Вот она. Гули-гули. Это здорово. Давай найдём что-нибудь ещё на эту тему», понимаете?

Итак, если вы всё это гладко проделали, то тогда боевой дух пк будет велик настолько, что он сможет смотреть, и если вы правильно справились с его банком, то он будет начищен так, что в него можно будет смотреться. Это постепенный подход. Путь к этому прегражден тем фактом, что это ужасно просто — здесь действительно нет ничего сложного. И одно из того, что лишает меня терпения, когда я обучаю людей проходить инграммы, состоит в том, что они всегда хотят знать команду, с помощью которой надо проходить инграмму. Я не знаю! Дайте мне команду для поглаживания кошки, я имею в виду… Всем правилам одитинга нужно следовать и так далее, через некоторое время это начинает казаться довольно сложным, но это не сложно. Вы проводите на картинке ассист-прикосновение.

Конечно, если ваш ПК не может дотронуться до картинки и чувствует, что вы не позволите ему дотронуться до картинки, то у него будут большие трудности, когда он будет дотрагиваться до нее. И также, если вы не дадите ему правильную картинку, до которой надо дотронуться, то, конечно же, он не сможет дотронуться до неё.

И одно из самых больших преимуществ, которые у вас есть в технологии, состоит в том, что я обнаружил, что до картинок можно дотронуться, и это затем приведёт к замечательному возрождению и начнет распутывать этот трак. При поиске того, каковы же главные вещи, были обнаружены две: Каковы основные вещи, заставляющие трак скручиваться и до каких из них можно дотронуться? Понимаете, здесь есть две проблемы. Понимаете, что его свернуло и до чего дотронуться, чтобы его развернуть. Понимаете, это совершенно разные проблемы.

Одитор склонен вступать в ВиО в небольшой степени с тем фактом, что инграмма содержит боль (а он, конечно же, не хочет причинять боль пк), и в ней содержится бессознательность (а без сознания, конечно же, ничего видеть нельзя). Так что все учёные мужи в истории просто вступали в ВиО с болью, содержащейся в инграмме и на траке времени и бессознательностью. И они просто оставались бессознательными в отношении этого: не желая браться за боль и вступая в ВиО с бессознательностью. И вот почему они никогда не говорили, с незапамятных времен, что каждое существо обладает траком времени. Я имею в виду, что это именно настолько абсурдно. Они говорят: «Ну, вы не можете видеть это и вы не можете с этим ничего сделать, и в любом случае в вашей голове только одни мысли». И они подходили к этому множеством способов, но, в действительности, они просто вступают в ВиО. Эта вещь не доступна существу, так что учёный муж предполагает, что она также не доступна для него, понимаете? Он не хочет иметь ничего общего с этой болью, так что он просто бросает это. И поскольку в этом есть бессознательность, то он остаётся бессознательным в отношении этого. И я боюсь, что проблема не сложнее, чем описано.

Но одитор не должен попадаться на эту удочку, понимаете? Во-первых, я не думаю, что тэтан может впасть в бессознательность. Я не думаю, что существует уровень, когда можно было бы сказать, что имеет место абсолютная бессознательность. Это довольно интересно. Вы проходите с кем-нибудь инграмму, в которой, как он знает, он был все время без сознания и не помнит, что происходило во время инцидента. Ну, это не означает, что он был без сознания во время инцидента. Это значит, что он просто не может вспомнить, что же произошло во время инцидента. Возможно, он всё время был в сознании. И вы начинает проходить эту штуку, как инграмму, и внезапно он обнаруживает, что в течение этих моментов бессознательности, он осознавал то, что происходило. Единственная действительная трагедия жизни, я полагаю, заключается в том, что абсолютная бессознательность и абсолютная незнательность недостижимы.

Итак, одитор должен осознать, что не существует ни малейшего кусочка трака времени, который не является доступным. И он не должен впутываться в это «я-ничего-об-этом-не-знаю» просто потому, что тэтан, которого он одитирует, ничего об этом не знает. Это и так предполагалось. Он был бы клиром, если бы всё об этом знал! Ну, тогда вы заявляете: «Итак, я не могу одитировать его, потому что он ничего про это не знает». Вы говорите: «Ладно, когда он станет клиром, я проведу с ним сессию». Всё по принципу постепенности.

Существует много технических сведений в отношении этого. Существуют причины, по которым он не может видеть трак, и причины, по которым трак ему недоступен — они очень механические. Я не думаю, что вы будете сильно волноваться по поводу видения двери, которая каждый раз, когда вы подходите к ней, внезапно с треском распахивается и разбивает вам нос. Я думаю, очень скоро вы бросите привычку ходить через эту дверь. И по прошествии ещё некоторого времени, вы бы сказали: «Эта дверь даже не существует. Я даже не буду ходить в ту часть комнаты». Потому что жестокость, которая содержится на траке времени, не может быть недооценена. Ребята, она же здесь! Она здесь. Это жестокость. Вы можете добраться до некоторых частей трака времени, которые просто выбьют ПК из головы, если вы загоните его в них. Бах! Все равно, что кувалдой.

Давайте возьмём МПЦ второй серии целей, и давайте запихнем ПК к верхнему противотерминалу, а потом будем сбивать и отгонять ПК от верхнего противотерминала, используя неправильный шаблон. Вы уже дрожите?

Что делает это таким ужасным? Не то, что одитор толкает ПК — одитор не делает ПК ничего, что было бы очень плохим. Это именно банк толкает его. Понимаете, он твёрдый и жёсткий в этой точке. Ну, волшебство здесь состоит в том, что когда вы получаете самый ранний момент самой ранней МПЦ, она идет как нож по маслу. Он проходится, как будто там ничего нет.

Поу-поу-поу-поу-поу-поу-поу-поу-поу.

Осознаёте ли вы, что там столько заряда, сколько было в последнем куске заряда? Понимаете, если взять банк, то существует столько заряда, сколько было в последней части. Я считаю это очень интересным. Вы не можете проходить последнюю — вы можете пройти только более раннюю. Почему? Когда вы проходите позднюю, вы пытаетесь пройти ее и плюс все части, которые шли перед ней. ПК может конфронтировать одну часть банка, а вы просите его конфронтировать двадцать. Вы просите его топать прямо в заряд двадцати частей банка. Он не может этого сделать, поэтому терпит большую потерю. Так что если он говорит: «Слушай», - если он говорит: «Я не могу конфронтировать банк. Слушай, банк слишком суров для меня», таким образом, очень важно не давать ему испытывать потери в самом начале пути.

Существует множество подходов подобного типа. Это всё технические ноу-хау. Эти ноу-хау — очень простые ноу-хау. Это не чрезвычайно сложные ноу-хау. Если вы начинаете вдаваться в слишком большую предположительность, то у вас будут проблемы. Но скажу вам, что одитор добивается успехов при проведении одитинга, если он хорошо понимает инграммы и трака времени, если он знает, о чём вообще это все. И следующее, что вы увидите — это то, что он двигается без потерь. А кто-нибудь другой будет продолжать просить шаблонную команду. Они говорят: «Дайте мне шаблонную команду! Надо говорить «Соматическая лента вернётся (щёлк!)» или надо говорить: «(щёлк!) Соматическая лента вернётся» или надо говорить «(Щёлк! Щёлк!)»? Как точно надо это сказать?» Это покажет вам человека, который не знает механизмов, с которыми он справляется.

Кто-то даёт двойную команду. Это самая серьёзная вещь при прохождении инграмм. Это запутывает ПК до полусмерти. Практически невозможно обойтись без того, чтобы иногда не подать неправильную команду, потому что вы прямо в этом. И подать неправильную команду — вы обнаружите это еще до того, как у ПК появится шанс запутаться из-за нее; единственный грех — не пресечь это.

Например, однажды я сказал ПК идти туда, где он был. Это привело его в замешательство. Ну, это не очень серьёзно. Я сразу же исправил это, и он с этим разобрался и мы продолжили, понимаете, мы пошли своим путем. А что если бы я сказал ему: «Иди в начало случая, когда ты идёшь в конец случая, потому что начало случая это не то место, с которого мы начинаем», - а потом начал бы раздражаться на него из-за того, что он не исполнил команду одитинга? Ну, я не так много знаю о банке, чтобы сделать что-нибудь подобное.

Но вы не сделаете такую ошибку — это крупная ошибка — вы скажете ПК: «Иди в начало случая, в котором есть птицы». Он не знает механики и поведения инграммы, понимаете? Ну, что не так с этой командой? Она выглядит, как совершенно невинная команда. Понимаете, это ошибка, которую мог бы сделать каждый. Да, начало случая было бы там, где птицы. Это было началом случая полчаса тому назад. А одитор думает, что пока он работает с инграммой, ничего не происходит. Понимаете, он думает, что ничего даже не меняется. Ну и почему тогда он одитирует ПК, если он даже не собирается получить изменений? Он думает, что ничего не будет изменяться. Поэтому он думает, что птицы будут началом этого случая отсюда и дальше. Ну, птицы никогда не бывают началом случая, уже при втором прохождении.

Так что вы говорите: «Иди в начало случая», - а потом внезапно даёте такую команду: «Иди в начало случая, в котором есть птицы. Двигайся к птицам. Отправляйся в начало этого случая». А потом вы спрашиваете ПК: «В чем дело? Что с тобой?»

«Что ты хочешь, чтобы я сделал? Ты хочешь, чтобы я отправился в начало случая или туда, где птицы?»

И ПК озадачен, и он не может хорошо выдавать вам сведения, и он просто забыл сказать вам, что за день до того, как прилетели птицы, есть случай, когда был издан закон, что «вы не можете убить ни одной птицы». И он просто обнаружил это и возможно даже упомянул это, но вы не получили его времени. И вы не осознали, что это было за день до того. То есть, сейчас это начало случая.

Так что, когда вы сказали ему отправляться на двадцать четыре часа вглубь случая, во время движения в начало случая, понимаете? И он приходит в очень, очень большое замешательство. И вы получаете штуки как «через» и «в». Вы никогда бы не подумали, что «через» и «в» так сильно между собой различаются. Вы говорите: «Двигайтесь в момент с птицами. Хорошо, теперь двигайтесь в периоду времени на три дня позже». И вы говорите: «Хорошо, что произошло, когда вы двигались через инграмму?»

ПК говорит: «Какую инграмму? Двигался… О чём — о чём ты говоришь?»

«Что произошло, когда вы двигались через инграмму?»

«Я не двигался через инграмму».

«Ну хорошо, хорошо, ты не выполнил команду одитинга. Ха!» («Я наверно его убью».) Понимаете?

В действительности, в некоторой мере, это моя вина, что я не сделал эти вещи настолько предельно и кристально ясными, насколько я мог это сделать в тот или иной момент времени. Но как я говорил - для этого предмета никогда не делалось сводок. Я, честно говоря, никогда даже не думал, что он нам снова понадобится — прохождение инграмм само по себе.

Итак, я обнаружил, что оно делает прохождение банка гораздо более простым, и что лишь с немногими ПК вы не сможете проходить банк, пока не избавитесь от раннего инграммного случая.

И еще я обнаружил, что если вы проходите инграмму-оверт, которая имеет отношение к этим МПЦ, просто как инграмму, то с самих имплантов уйдёт фантастическое количество заряда, что закономерно, и, таким образом, проходить их будет легко, как горячий нож в масло.

У меня для вас есть маленький бюллетень. Я нашёл данное, которое может быть вам интересно. Та конкретная организация находилось немного ниже центра этой конкретной галактики, и была основана где-то 52.863.010.654.079 лет назад. И я не могу вам сказать точнее, потому как когда обнаруживаются какие-то места, то всегда есть большая вероятность ошибки. Но она была основана в то время и была разбита 38.932.690.862.933 года назад, 79-м крылом 43-ей боевой эскадрильи Галактического Флота.

Она не была частью галактики. Там велась незаконная деятельность. Они пытались вытащить Магеллановы облака из центра галактики, направляя их по силовым линиям и добиваясь того, что они охватили какую-то систему. Затем, когда они принялись за это, они послали на планеты своих представителей, которые просили дать место для бизнеса. Но это были те места, которые очень часто за тысячи лет полностью накрывалось этими радиоактивными Магеллановыми облаками, которые просто засасывали конкретную систему. А потом, когда эта система начинала развиваться — они начинали её шантажировать тем, что снова вернут облака в эту систему, и это место оказывалось под угрозой быть погребённым в течение тысяч лет, из-за этих радиоактивных Магеллановых облаков, которые бы просто лишили жизни всю систему. Поняли идею? Я дал вам краткое описание этого, просто ради интереса, потому как я не думаю… Сейчас у меня есть очень хорошие сведения в отношении этих дат. Те даты, которые мы получаем, очень точные. Я недавно сравнил их с реальными происшествиями на траке и обвел правильные кружком. Это даты.

Не похоже, чтобы вы нашли имплант раньше, чем 52 триллиона лет назад, и вы определённо не найдёте имплант позже, чем 38.9 триллионов лет назад. А если вы найдёте какой-нибудь другой вид импланта, то возможно, что это не то, что вам надо или же этот парень драматизирует неправильное время, так что это просто выйдет за рамки сроков.

Так что это и есть период, в котором происходили все эти штуки. Я дал вам вторую дату — 38 триллионов, потому как боевая группа, которая отправилась пресекать эту деятельность, была довольно большая. Вы, возможно, были её участником. Накрутили себе очень приятную инграмму-оверт, которая при включении заставляет вас просто сходить с ума.

Но это не было частью галактического правительства. Там сидела горстка ребят, у которых была иллюзия, что всем во вселенной очень хорошо. И это были люди, которые применяли ледовые кубы*Ледовый куб — способ транспортировки существ в новую область, использовавшийся на полном траке. Существо упаковывали в лед, перемещали в новое место, и, обычно, сбрасывали в океан. (Саентология: История человека). И все вы когда-либо попадали в ледовый куб. Вы часто интересовались тем, кто придумал эту штуку. Итак, ледовый кубик использовался этими людьми — я не говорю, что они его придумали. И, таким образом, вы получаете все эти пляжные пейзажи для людей, которые прибыли на эту планету в ледяных кубах, понимаете, а также другими способами.

Но на самом деле я думал, что дам вам эти даты, потому что они представляют небольшой интерес, но в данный момент причина не в этом. Сейчас тоже что-то происходит, иначе вас бы не было здесь и у вас на этой планете не было бы таких правительств, которые есть сейчас — таких отвратительных. Но это уже другое и с этим не связано ничего сильно аберрирующего. Однако это то, что действительно включает трак времени человека.

И есть один момент, на который я хочу обратить ваше внимание. При поиске исходного инцидента на этой штуке, основной цепи есть основной цепи. Понимаете, это совсем не то, что я говорю и не то, что вы говорите и не то, на что мы надеемся, понимаете? Основной цепи, за которым вы охотитесь, очень часто может уходить в «Боже помоги нам!» Я вчера нашёл основной этой цепи, который представлял для меня большой интерес. Это была просто попытка убийства — в корабль кинули радиоактивную бомбу. Это был основной цепи имплантов. Понимаете, вы перемещаете ПК — это правило — вы перемещаете ПК назад до момента перед, назад до момента перед, назад до момента перед, до точки, когда у него нет никаких соматик, о-го-го-го! Не было вообще никого из этих людей, однако этот один включился. Это стало основным цепи. Поняли идею?

Если вам повезёт, это просто будет первый раз, когда они увидели, как эти Магеллановы облака окутывают планету, и кто-то совершил неудачную попытку вытащить их оттуда, или что-то вроде этого. И вы проходите это, вы продвигаете ПК через это, а у него нет никаких соматик. Хорошо, вы засунули его туда, и вы нашли свой первый инцидент. Не удивляйтесь, если ваш первый инцидент тянется раньше, понимаете? Но если вы столкнулись с ним, убрали первый инцидент с дороги, то остальное будет проходиться относительно легко. Но не надо сильно удивляться тому, что основной инцидент будет, в действительности, находиться не на той же самой цепи, но окажется чрезвычайно сильно с ней сцеплен, и вы ничего не сможете сделать, пока от него не избавитесь.

Я думаю, что кто-то проходил его вчера. И в конце концов он вышел на некий тип инцидента, который явно не имел никакого отношения ко всему этому. Он явно не имел ничего общего с этим. Понимаете? Но это было каким-то типом луча или взрыва в лицо, который оставил приятеля с повисшей соматикой того или иного вида, которая затем сцепилась с цепью имплантов и пошло, и поехало, понимаете?

Ладно, хорошие новости, которые у меня для вас есть, это то, что таких ребят не так много. Но то, на чём я делаю акцент, это то, что вы должны использовать индивидуальный подход к проблеме прохождения инграмм — если у вас вообще есть с этим проблемы, то в этом частично виноват я, потому что никогда не делал сводки по предмету прохождения инграмм, и единственная трудность, с которой вы сталкиваетесь при этом, это просто отсутствие достаточного понимания тонкостей того, с чем вы работаете. Дело не в шаблонных командах — дело в точном понимании того, чем является вещь, называемая трак времени, с чем точно вы справляетесь у индивидуума, что точно не даёт вам справиться с этим и что позволяет вам справиться этим. И когда вы возьмете это все в свои руки, то всё станет очень, очень лёгким.

Не надо слишком сильно себя обвинять. Где-то в 1958-59 мне следовало бы сесть и сказать: «Ну, давай посмотрим, что мы вообще знаем о прохождении инграмм?» Ну, я не потрудился этого сделать, потому что я думал, что мы их вообще никогда больше не будем проходить.

Очень приятно осознавать, что сейчас мы знаем гораздо больше о прохождении инграмм, чем когда-либо вообще было опубликовано, просто на основе подведения итогов, действительное подведенный итог занимает очень немного страниц.

ОК?

Огромное вам спасибо.