Базовое определение понятия «Дианетика» дали «Фанк и Вэгналз», что оказалось весьма кстати. Недавно они издали дополнение к словарю, дополнение номер пять, в котором сказано: «Дианетика, существительное. Система анализа и развития человеческого мышления, а также контроля над ним, построенная на основе ряда взаимосвязанных аксиом, которые позволили разработать методики для лечения целого ряда душевных расстройств и органических заболеваний. Термин введен Л. Роном Хаббардом, американским инженером, им же были разработаны положения Дианетики (от греч. Dianoetikos: dia – «через» и nous – «разум», то есть «через разум»); прилагательное “дианетический”».

Дианетика — это способ повысить уровень душевного здоровья человека; ее эффективность в полной мере доказана на практике. Если вы будете думать о Дианетике таким образом, то вы вряд ли допустите серьезную ошибку. Это способ повысить уровень душевного здоровья человека, и это единственный существующий способ, эффективность которого доказана на практике, не считая того, что можно также выбраться из дому и как следует повеселиться.

Существует множество способов описать Дианетику человеку, который неожиданно подходит к вам и спрашивает: «Дианетика? А что это такое?» И вы отвечаете ему: «Это… э-э-э, ну…» Не делайте так, потому что из-за этого вы выглядите неуверенным. У вас должна быть наготове хорошая дефиниция.

«Дианетика? Дианетика — это способ стереть всю боль, накопившуюся у человека в ходе жизни. Вы понимаете, если бы у человека не было боли в жизни, то он был бы довольно счастливым, так ведь?» И ваш собеседник соглашается с вами.

И вы говорите: «Ну, в Дианетике вы просто стираете всю боль из жизни человека, и он начинает чувствовать себя хорошо».

Очень интересно, что это определение является очень убедительным. На самом деле именно это и происходит, но я предпочитаю думать об этом вот так (и это очень простой подход): вы можете превратить боль, существующую в жизни человека, в счастье и душевное здоровье. Это напоминает сказку про птицу Феникс или что-то в этом роде. Это одна из тех дефиниций, которые кажутся, пожалуй, чересчур оптимистичными, но ведь, в конце концов, именно это и происходит.

Если вы начинаете превращать боль и страдания, накопившиеся в ходе жизни человека, в полезную, могучую энергию мысли, то вы делаете для человека очень много.

Все методы, которые использовались до настоящего времени, назывались «Стандартной процедурой». Очень интересно бывает слышать, как какой-нибудь полевой одитор заявляет: «У меня есть новый метод работы: преклира ставят на голову в углу комнаты и при проведении одитинга используют мегафон; этот метод заменяет “Стандартную процедуру”». Поверьте мне, если бы, поставив преклира на голову в углу комнаты и используя мегафон при проведении одитинга, можно было хоть каким-то образом повысить эффективность процессинга, то это стало бы частью «Стандартной процедуры».

«Стандартная процедура» — это штука весьма изменчивая. Вероятно, лучше было бы называть ее «испытанная процедура». И она изменяется. Она изменяется по меньшей мере раз в два месяца. Она изменяется таким образом, чтобы одитору меньше приходилось работать и думать, а преклир быстрее продвигался в процессинге.

Вы знаете, для бюро по сбору подоходного налога оптимальной была бы такая ситуация, когда на каждого налогоплательщика приходилось бы по одному сотруднику налоговых органов. Так вот, работая над стандартной процедурой, мы стремимся довести дело примерно до такого же абсурда.

Мы хотим, чтобы при проведении «Стандартной процедуры» пустое кресло играло роль одитора, а весь процессинг продолжался тридцать секунд, так что все, что можно сделать для преклира с помощью Дианетики, делалось бы за тридцать секунд и без одитора. Это и было бы доведением ситуации до абсурда: меньше времени, но больше результатов, а кроме того, менее высокие требования к одитору в том, что касается уровня интеллекта, усердия и понимания.

Когда мы делаем все это… всякий раз, когда мы делаем шаг вперед, мы приближаемся к этой цели. На самом деле это весьма желательная цель.

Например, если мы не будем способны достигать надежного состояния Релиз за двадцать часов, то я не думаю, что мы сможем придти в федеральное правительство и сказать: «Контракт на то, чтобы сделать Релизами всех заключенных, которые есть у вас, — вернуть им душевное здоровье, — чтобы сделать Релизами всех преступников в тюрьмах, всех психотиков во всех психбольницах и чтобы поднять состояние всех правительственных служащих до уровня душевного здоровья, — такой контракт обойдется вам во столько-то в расчете на одного человека», и добиться, чтобы правительство было очень сильно заинтересовано в заключении такого контракта. Но если мы поднимем это на такой уровень, если дело дойдет до этого, то все это станет… даже работники федерального бюро по сбору подоходного налога смогут понять это. Иными словами, мы поднимем это на такой уровень, что сможем предсказывать, сколько часов нам потребуется для достижения результата.

Так вот, сейчас мы можем предсказать, какой результат будет получен, но надо признать, что уровень мастерства у разных одиторов очень сильно различается. Состояние, в котором находятся преклиры, когда вы только начинаете с ними работать, тоже может очень сильно различаться. И как следствие, время, которое потребуется на проведение процессинга, будет сильно различаться.

Кроме того, наблюдение за работой полевых одиторов показывает, что, по-видимому, человеку можно проводить и проводить процессинг… о, я не знаю, одитинг «понарошку», какие-то другие процессы и так далее, и при этом преклир будет просто лежать на кушетке, а одитор будет разговаривать с ним или что-то в этом роде… и этот человек будет оставаться практически в одном и том же положении на Шкале тонов. По всей видимости, это может продолжаться долго. Такой одитинг должен быть настолько никуда не годным, что члены комиссии по сертификации, вероятно, упали бы в обморок, услышав хотя бы пять слов из этого одитинга, — настолько плохим должен быть этот одитинг, но есть одиторы, которые проводят такой плохой одитинг.

Эта новая книга написана с целью рассказать читателям об очень простой методике, благодаря которой одитор сможет достигать результатов, используя даже самые простые методы одитинга; более умелый одитор сможет сделать для преклира больше, а, скажем, профессиональный одитор сможет сделать для преклира гораздо больше.

Есть градиентная шкала одитинга, которую можно найти в этой книге.

Сегодня я собираюсь рассказать вам о базовой теории, на которой все это строится. Эта базовая теория называется теорией тэта-МЭСТ. Я знаю, что у многих из вас будут проблемы с пониманием теории тэта-МЭСТ, но если у вас возникают какие-то проблемы, то это потому, что вы упорно пытаетесь чересчур усложнить эту теорию; она слишком проста. Вот в чем заключается проблема с теорией тэта-МЭСТ.

Слово «тэта» означает «мысль». Некогда люди говорили о своей «душе», философы говорили о «жизненной энергии»; один человек некогда говорил о «космическом сознании». Все это можно назвать словом «тэта». Иными словами, «тэта» — это просто греческое слово, которое ближе всего по смыслу к понятию «мысль». Так что давайте рассмотрим мысль как отдельную энергию, как что-то, о чем мы многого не знаем, и мы просто отделим ее от физической вселенной.

Мы знаем, что такое физическая вселенная. Физическая вселенная — это вот этот стол, и этот стул, и эта лампа, и электрический ток, проходящий через эту лампу; это очень просто.

У нас у всех были небольшие столкновения с физической вселенной, мы все получали от нее синяки. Мы знаем, что такое физическая вселенная. Мы называем ее «МЭСТ». Мы называем ее так потому, что она состоит из материи, энергии, пространства и времени, и мы берем первые буквы соответствующих английских слов, объединяем их и получаем слово «МЭСТ».

Иными словами, это материя — затвердевшая энергия; сама энергия — это может быть тепло, это может быть электричество, это может быть любой тип энергии или любое проявление энергии, которые известны нам в физической вселенной. Затем пространство. Мы все знаем, что такое пространство. Это… ну, вот эта пустота. А затем — время, это то, чего мало кому из нас хватает.

Это физическая вселенная, и слово МЭСТ — это просто другое название физической вселенной. Мы также могли бы называть ее… мы могли бы проявить огромную, огромную эрудицию и назвать ее «фи» — это было бы еще одно греческое слово, и оно служило бы для обозначения физической вселенной. Но это уж слишком сильно походило бы на то, что «нам нужно иметь ярлык, потому что мы не понимаем, о чем говорим», так что давайте будем называть ее МЭСТ и покончим с этим. Под «МЭСТ» мы подразумеваем физическую вселенную.

Очевидно, что теория происхождения человека из грязи оказалась не слишком-то верной.

Биолог говорит:

• В морях аммиака самопроизвольно зародилась какая-то форма жизни, которая все усложнялась и усложнялась, все эволюционировала и эволюционировала, и внезапно возник человек. Вот и все.

Вы пристально смотрите на этого биолога и говорите:

• Да, но базовая единица жизни…
• О, — отвечает он, — что ж, это, вероятно, был какой-то вирус или одноклеточный организм или что-то в этом роде.
• Ну, а они как возникли?
• Ну, просто обстоятельства так удачно сложились, что они возникли. Просто случилось так, что в тот момент имелось в наличии достаточное количество факторов, так что эти факторы объединились и это произошло.

Это просто в точности то же самое, как если бы железная гора обрушилась на нефтяную скважину, и удачно сложившиеся обстоятельства тем или иным образом привели бы к возникновению новенького «Кадиллака».

Если кто-то захочет рассчитать, используя актуарные методы, какова вероятность того, что теория происхождения человека из грязи верна, то эта вероятность будет очень мала, а если вы примете во внимание еще и вероятность того, что этот первоначальный организм будет становиться все более и более сложным, то вы придете к чему-то неизмеримо малому.

Люди в прошлом пытались решить эту проблему, говоря: «Человека создал Бог, и все тут, так что заткнись!»

Хорошо. Мы видим, что наша теория — если мы хотим называть ее теорией — является гораздо более приемлемой. Потому что мы бы сказали, что «космическое сознание» или что-то в этом роде — это решение сделать что-то с физической вселенной, и наша первая аксиома будет примерно такой: «Миссией (или одной из миссий) тэты является изменение МЭСТ». Это не так уж сложно. Тэта производит изменения в МЭСТ.

Электрический ток, перемещаясь по этим проводам, приводит к тому, что эта лампочка загорается. Жизненная энергия производит изменения в МЭСТ. Небольшое количество тэты проникает в физическую вселенную и тем или иным образом организует ее так, чтобы обратить законы физической вселенной на завоевание физической вселенной. И тэта продолжает делать это, она продолжает и продолжает делать это. И она обретает все больший и больший контроль над МЭСТ.

Первой целью является создание организма. Тэта создает организм, и в конце концов этот организм становится подвижным. А затем, благодаря своей подвижности, он сам начинает управлять МЭСТ и изменять его.

И без особых размышлений ясно, что тэта вовсе не обязательно стремится изменять МЭСТ в созидательных целях; тэта может и разрушать МЭСТ. Но созидает она или разрушает, это энергия мысли, которую мы в прошлом могли уподобить Богу, божьей воле, духу, душе — чему хотите… но теперь мы знаем больше законов, имеющих отношение ко всему этому, чем когда-либо было известно людям. Что бы тэта ни намеревалась сделать, это не обязательно является чем-то созидательным по отношению к МЭСТ, нет, здесь стоит такая задача: «Как может тэта изменить максимальное количество МЭСТ?» И вы решаете эту задачу и выясняете, что тэта может изменить максимальное количество МЭСТ путем создания организма, способного к созиданию, который затем будет создавать что-то, что приведет к изменению МЭСТ. И если мы будем рассуждать таким образом, то увидим, что человек поднялся до того уровня, на котором он производит изменения в МЭСТ.

Человек поднялся до такого уровня, на котором он обладает потенциальной способностью взрывать планеты. Ни один другой организм не способен подняться до такого высокого уровня. И на самом деле мы потенциально способны создавать планеты; мы поднялись до такого уровня.

Так вот, тэта создает с МЭСТ союз, основанный на энтурбуляции. Очевидно, что первым шагом при любом объединении тэты и МЭСТ является сильное столкновение тэты с МЭСТ, результатом чего является энтурбуляция — бум! Они поначалу не слишком-то ладят друг с другом.

Затем тэта выходит из этого состояния, иными словами, она в какой-то мере выходит из состояния энтурбуляции, а после этого — и только после этого — начинает гармоничную деятельность по завоеванию МЭСТ, с которым она установила контакт. Тэта проникает в МЭСТ, узнает кое-что о законах МЭСТ, а затем, отступив, становится способной изменять большее количество МЭСТ.

А затем снова происходит энтурбуляция и так далее, тэта узнает еще что-то, отступает, затем проникает в МЭСТ и изменяет большее количество МЭСТ.

Независимо от того, происходит это в течение одной жизни или цепочек жизней, из которых складывается биологическое поколение, в любом случае имеет место один и тот же цикл. Каждый раз происходит одно и то же.

Вы знаете, говорят, что синяки и шишки — это лучшие учителя. Что ж, это просто процесс, в рамках которого тэта организма сталкивается с МЭСТ — бум, — энтурбулируется и чему-то учится. Человек заключил сделку, и его надули. Он расторгает сделку, и теперь он знает, как сделать так, чтобы его не надували. Если он совершенно неисправим, то жизнь применяет к нему принцип естественного отбора и позволяет ему становиться жертвой надувательства, до тех пор пока он не перестанет существовать.

Есть один цикл взаимодействия тэты и МЭСТ, с которым мы очень хорошо знакомы, очень хорошо знакомы. Происходит зачатие организма, затем он проходит через цикл роста, по инерции продолжает движение в период упадка и умирает; это один цикл. Так тэта работает с МЭСТ на протяжении одной-единственной жизни.

К несчастью, смерть необходима. Вы знаете, мир выглядел бы очень странно, если бы продолжали жить все деревья, существовавшие в эпоху гигантских папоротников. Единственный способ, которым тэта может изменять все больше, больше, больше, больше и больше МЭСТ, — это позволить организмам эволюционировать. Те папоротниковидные деревья, которые существовали в эпоху плиоцена, или неоцена, или нейлона, были полезны до определенного момента, но затем наступило время, когда смогли развиваться более современные виды деревьев; было завоевано определенное количество МЭСТ, и поэтому смогли развиваться более современные виды деревьев.

Например, для того чтобы создать почву, необходимы лишайники и мхи, именно они преобразуют в почву камень и песок. Что ж, если бы их не было и если бы они не действовали совместно, то не было бы почвы, на которой могло вырасти дерево более совершенного вида. Эти папоротники росли в болотах и все такое, но они создавали дополнительную почву. Они также создавали нефть (точнее, уголь), чтобы люди в Канзасе могли сильно разбогатеть. Происходили самые разнообразные события, пока не стали возникать все более и более высокоорганизованные организмы и огромные скопления рыб — ведь именно благодаря им появилась нефть, не так ли? Благодаря этим огромным скоплениям рыб. Развитие моря достигло своего максимального уровня, и тогда началось развитие суши.

Вы могли видеть этот цикл в действии, но прямо в настоящее время имеет место еще один цикл. Что вы ели на ужин? В том, что вы ели, не было ничего, за исключением, может быть, химических приправ, что не было бы получено непосредственно из более низких форм жизни. Другими словами, из более элементарных единиц, осуществляющих преобразование материи. Мы с вами не можем есть камень. И трава пачкает мои зубы, я ведь не Навуходоносор.

Но мы зависим от более низких форм жизни, которые живут за счет еще более низких форм жизни и так далее, и так далее, и так далее; иными словами, прямо сейчас, в настоящее время, мы являемся свидетелями эволюционного цикла. Есть низшие животные, выполняющие определенные функции: равновесие природы и так далее. И это своего рода основа жизни. Человек в данный момент находится над этой основой.

И мы так далеко вышли за пределы этой системы, что нас редко кто-нибудь ест, если не считать правительства. На самом деле человек сделал себя весьма неуязвимым для влияния этого цикла, но этот цикл все равно подстерегает человека: человек по-прежнему может служить пищей. Эволюционное развитие человека, по всей видимости, будет продолжаться и дальше.

Но как вообще возник этот цикл жизни? Тэта создала более совершенный организм, который мог изменять большее количество МЭСТ. Тэта создала более совершенный организм, который мог изменить большее количество МЭСТ. Но для того чтобы сделать это, тэта и МЭСТ должны были прочно соединиться, а затем разделиться

– иными словами, выйти из состояния энтурбуляции и затем перейти к упорядоченному завоеванию, затем энтурбулироваться, а потом выйти из состояния энтурбуляции и вернуться к упорядоченному завоеванию. Это вполне понятно, не так ли?

Например, тэта на протяжении жизни узнает кое-что и затем умирает. По всей видимости, тэта не умирает. Очень интересно. По всей видимости, она возвращается, чтобы осуществить еще одну атаку, с помощью другого организма. А организм — это не что иное, как тэта плюс МЭСТ. Именно так, организм — это тэта плюс МЭСТ. Вот что такое форма жизни: тэта плюс МЭСТ. Но тэта активно пытается изменить этот МЭСТ.

Так вот, пока развитие организма продолжается, он следует указаниям, правилам и приказам тэты. А когда развитие прекращается, это происходит потому, что МЭСТ захватил контроль над организмом. Это все равно что констатировать тот факт (только сформулировав это другими словами), что когда у человека есть 8622 инграммы, то ему почти что крышка. Или что ему почти что крышка, когда вся его свободная жизненная сила энтурбулирована, — конечно, он может получить от какой-нибудь формы МЭСТ настолько сильный удар, что его тэта и МЭСТ отделятся друг от друга… все эти факторы играют в этом свою роль — и он умирает. Ладно.

Интересно, что эти данные вступают в небольшое противоречие с концепциями, существующими в биологии на протяжении последних ста пятидесяти лет. Эти концепции являются радикальными. Они были выдвинуты как радикальные, и их по-прежнему считают радикальными.

Мы работаем с факторами, о которых человек, похоже, знал на протяжении последних пяти тысяч лет. В дианетической теории тэта-МЭСТ мы придерживаемся самых консервативных взглядов, которые только могут быть. Конечно же, мы произвели оценку всех этих взглядов. И это самое главное усовершенствование, которое мы во все это внесли.

То, что человек возник из грязи, — это была дикая мысль; это была дикая мысль. Но то, что человек произошел от Бога или что причиной его возникновения является вселенная жизни, которая пришла в столкновение с данной вселенной, — это старая мысль. Человек думал об этом на протяжении пяти тысяч лет, насколько мне известно, и если нам впервые за все это время удастся эффективно применить эту идею на практике, то дела у нас пойдут очень хорошо, потому что в настоящее время мы, имея в своем распоряжении процессинг, не нуждаемся в смерти!

Цикл смерти не является чем-то необходимым, если тэту человека можно вывести из энтурбулированного состояния, отделив от всего того МЭСТ, при столкновении с которым она стала энтурбулированной; если мы искусственным путем можем высвободить всю эту тэту и обеспечить, чтобы организм продолжал существовать, то механизм смерти в какой-то мере перестает быть полезным для нас — однако не полностью. Мы, конечно же, будем и дальше следовать по пути эволюции. Вероятно, человеческое тело еще претерпит значительные изменения в ходе эволюции. Несомненно, появятся новые поколения.

В Дианетике мы очень мало говорим о гериатрии. Это очень причудливое название для науки о старости и о ее причинах. Мы почти не касаемся этой области, и это весьма примечательно, ведь я был одним из членов геронтологического общества при Службе здравоохранения Соединенных Штатов — они, как считается, должны быть специалистами в этом вопросе. Но я решил не затрагивать эту область, потому что тут трудно что-то доказать. Чтобы доказать что-то в гериатрии, нужно, чтобы кто-нибудь прожил еще сотню лет.

Но если бы кто-нибудь из вас взял какого-либо человека и провел ему очень много одитинга, то вы начали бы наблюдать процесс омоложения. Это, в общем-то, невозможно отрицать — я не думаю, что это можно отрицать. Или же вы начнете наблюдать процесс взросления человека — его возраст будет изменяться в направлении какого-то оптимального возраста. Я не знаю, каков оптимальный возраст

– двадцать один, двадцать два, где-то так. И вы берете человека, который застрял на траке времени в возрасте пяти или десяти лет и который по каким-то физиологическим признакам напоминает пятилетнего или десятилетнего ребенка или который застрял, не приведи Господь, в рождении и отличается округлостью форм, свойственной человеку, застрявшему в рождении, и вы приводите этих людей в тот возраст, который является оптимальным для них, если только они еще не миновали роковую черту. Физиологические изменения в теле могут зайти так далеко, что, независимо от того, сколько процессинга вы проведете этому человеку, он уже не поправится. Это очень сильные физиологические изменения.

Врач, как правило, счел бы такого человека безнадежным и сказал бы, что для него ничего сделать нельзя.

Или, допустим, человеку тридцать лет, а он выглядит на сорок пять. Когда вы проведете этому человеку процессинг — тщательный, хороший процессинг, — то, если у преклира нет какого-либо серьезного отклонения в строении органов тела, вы получите человека, который выглядит на тридцать лет, или на двадцать восемь, или на двадцать шесть, или на двадцать пять, что-то в этом роде.

Я в особенности… мне приходит на ум одна женщина из Канзас-Сити. Я читал там лекции, а ее муж умер как раз перед этим, и один парень с моей помощью одитировал ее в течение девяти часов.

Когда я увидел эту женщину впервые, она сидела в зале и выглядела как старуха. Конечно, она была одета в черное, и это не слишком-то улучшало картину в целом, но все равно, когда вы смотрели на ее лицо, вы видели, что перед вами женщина, которой, очевидно, около… о, она выглядела пожилой. И я все спрашивал у этого одитора, почему он не сделает что-нибудь для нее, потому что я знал, что у нее должен быть сильный заряд горя, от которого можно избавиться. И он одитировал эту женщину в течение девяти часов, и я увидел ее через два дня после того, как он ее проодитировал… или через день. Она была в другой одежде, что, конечно же, в некоторой степени усиливало иллюзию: она была в красном платье. Передо мной была молодая женщина. Передо мной была молодая женщина! Передо мной была женщина лет двадцати шести.

Это может происходить [щелчок] вот так. Да, мы, несомненно, вторгаемся в сферу гериатрии, но мы не осмеливаемся слишком много говорить об омоложении и старости; это весьма непопулярная тема. Тем не менее одитор, работая с людьми, может увидеть, как они становятся моложе или старше. И я… фактически очень мало таких одиторов, которые занимались одитингом на протяжении длительного времени и при этом не столкнулись с этим явлением.

Я не собираюсь продавать Дианетику подобно тому, как продают эти розовые пилюли, которые вы должны выписывать по почте. Все это просто побочный результат. Мы не собираемся добиваться, чтобы все жили вечно. Это просто иллюстрация к теории тэта-МЭСТ.

Таким образом, у нас есть возможность на протяжении одной жизни исправить ошибки, допущенные организмом в этой жизни, — вернуть в свободное состояние тэту, которая оказалась смешанной с МЭСТ из-за ушибов, ран, столкновений и тому подобного, потому что происходит вот что: основополагающий разрыв аффинити, реальности и общения имеет место между тэтой и МЭСТ.

Вот классический пример: маленький мальчик идет играть и ушибает ногу о камень. У него происходит разрыв аффинити с этим камнем. И если он достаточно много раз ушибет ногу о камни, то МЭСТ станет казаться ему чем-то нереальным. Это не имеет ничего общего со словесным содержимым инграмм. У него не будет желания иметь тесную связь с МЭСТ. У него не будет желания иметь много МЭСТ. Иными словами, он несколько ослабил свой контакт с МЭСТ. И если он испытает достаточно много боли, то он вообще прекратит контролировать МЭСТ. И какой результат вы получаете, достигнув такого уровня? Это задабривание. Это 1,1 на Шкале тонов! Человек думает, что, для того чтобы жить дальше, ему нужно отказаться от МЭСТ, поэтому он начинает давать вам какие-то вещи. Он начинает говорить людям, что даст им что-то. Он начинает давать взятки. Он начинает отдавать свой МЭСТ — то, что стало опасным для него! У него было слишком много разрывов АРО — инграмм, связанных с МЭСТ.

Сейчас я рассказываю вам о базовой теории. Поэкспериментировав немного с Дианетикой, мы узнаем, что человека можно вернуть в прошлое по траку времени, отправить его в момент физической боли, и человек снова испытает эту боль, а затем, если пройти этот момент достаточно много раз и сделать это достаточно хорошо, то эта боль сократится или сотрется.

Это то явление, которое мы наблюдаем, но каковы теоретические обоснования всего этого? Организм пришел в столкновение с МЭСТ; это основополагающий разрыв аффинити, общения и реальности между данным МЭСТ и тэтой. Таким образом, тэта и МЭСТ организма энтурбулированы друг другом, и в области этой энтурбуляции их характерные особенности слегка изменились. Из-за энтурбуляции характерные особенности МЭСТ и тэты в этой области изменились.

Вместо того чтобы быть тэтой и МЭСТ, они так плотно перемешались друг с другом, что их полярность изменилась. Вы могли бы сказать, что изменилась длина волны у тэты и что слегка изменилась длина волны у МЭСТ, так что, хотя они по-прежнему тесно сцеплены друг с другом, они теперь являются энтурбулированной тэтой и энтурбулированным МЭСТ. И мы для краткости называем их энтэтой и энМЭСТ.

Так вот, все, о чем я прошу вас, — это чтобы вы усвоили следующие термины: тэта — энергия мысли, откуда бы она ни исходила и чем бы она ни являлась; МЭСТ — материя, энергия, пространство и время; и еще энтурбулированная тэта и энтурбулированный МЭСТ (мы для краткости называем их энтэта и энМЭСТ). Это очень просто.

Итак, инграмма является потенциальным очагом энтурбуляции, потому что энтэта начинает вести себя особым образом. Она начинает энтурбулировать тэту вокруг себя. Тэта же, в свою очередь, будет выводить энтэту из энтурбулированного состояния. Вы понимаете? Они становятся… они представляют собой одно и то же, но у них разная полярность, так что между ними происходят стычки.

Если у человека много боли, то он будет передавать эту боль другой тэте.

Давайте рассмотрим такой пример: два человека находятся рядом друг с другом и один из них очень счастлив, а другой очень несчастлив. И очень скоро счастливый человек станет не таким уж счастливым. Можно было бы сказать, что в человеке, который очень несчастлив, энтэты, или энтурбулированной тэты, больше, чем тэты; этот человек в жизни много раз испытывал боль. И мы могли бы сказать, что со счастливым человеком такого не случалось; он не энтурбулирован.

И вы обнаружите, что несчастный человек немного энтурбулировал счастливого. И наоборот, несчастный человек стал немного менее несчастным благодаря общению со счастливым человеком. Тэта выводит энтэту из энтурбулированного состояния. Это довольно просто, не так ли?

Так что энтэта пытается все превратить в энтэту; она действует таким образом. А тэта пытается превратить все в тэту; она действует таким образом.

Что вы как одиторы пытаетесь сделать? Все, что вы пытаетесь сделать, — это взять всю тэту, которая доступна в кейсе, и превратить как можно больше энтэты обратно в тэту. Вот и все.

И естественно, если вы начнете привносить в кейс энтэту, то вы увеличите количество энтэты в этом кейсе. Если вы энтурбулируете кейс еще сильнее, то небольшое количество тэты, которое есть у этого преклира, может превратиться в энтэту и у человека произойдет психотический срыв.

Вот один очень хороший пример: сколько-то лет тому назад в Малой Азии, в районе Галилеи жил один человек, и все, что ему нужно было сделать, — это сказать кому-нибудь, чтобы тот взял свою постель и ходил или что-то в этом роде, и больной исцелялся практически от любой болезни. Это действительно происходило, это не миф; конечно же, это не миф. И мы не пытаемся объяснить феномен Христа с научной точки зрения. Да поможет нам Бог, если мы когда-нибудь встанем на этот обходной путь научных объяснений и наблюдений и тому подобного. Все, что нам известно, — это данные, которые мы сравниваем с реальной вселенной. Если какое-то данное научно обосновано — замечательно, а если с его помощью можно получить какой-то результат, то это еще лучше.

В Южной Америке есть одна довольно невзрачная часовенка, рядом с которой высится гора из костылей. Люди приходят туда, и… особенно люди, которым приходится ходить на костылях… они приходят туда, преклоняют колени перед алтарем, им обычно тем или иным образом помогают войти туда на костылях, и они выходят наружу, бросают костыли в эту кучу и уходят! Там высится целая гора из костылей. Это очень интересно.

И вы могли бы сказать (необязательно это говорить, но вы могли бы), вы могли бы сказать, что там находится область настолько концентрированной тэты, что любая энтэта, оказавшаяся рядом с ней (например, психосоматическое заболевание, аберрация и так далее) выйдет из состояния энтурбуляции. Понимаете, как это могло бы происходить? И я думаю, что те люди, которые ходят на костылях из-за какого-нибудь психосоматического расстройства, исцеляются довольно быстро. Но те люди, которые ходят на костылях из-за того, что им отрезали ногу, — эти люди не выбрасывают свои костыли.

Таким образом, в данном случае огромное количество тэты автоматически выводит из состояния энтурбуляции небольшое количество энтэты. Бах! Теоретически вы даже могли бы сформировать группу людей, в которой было бы достаточно тэты для того, чтобы какой-нибудь новый человек, попав в окружение этих людей, вышел из энтурбулированного состояния просто благодаря контакту с ними.

Бывало ли с вами так, что вы входили в дом, где царит счастье, и осознавали, что там царит счастье, еще до того, как успевали поговорить с кем-либо? Или вы входили в комнату и у вас возникало странное ощущение, что здесь всего лишь мгновение назад произошла ссора? Или, что еще хуже, бывало ли так, что вы входили в комнату и осознавали, что перед вашим появлением люди в этой комнате говорили о вас, причем не слишком-то приятные вещи? Вам не нужно видеть выражение их лиц, вы на самом деле можете ощутить царящее там настроение.

Тэта не является чем-то неощутимым; мы можем почувствовать ее.

Бывало ли так, что вы смотрели на девушку (или вы, дамы, смотрели на молодого человека) и внезапно осознавали, что очень сильно сопереживаете этому человеку? Своего рода взаимообмен.

Я знаю, что однажды, когда я был очень молод и была весна, я клянусь, между мной и одной девушкой протекал такой поток тэты… просто удивительно, что он не потрескивал, как электрический разряд! Кстати, я никогда не чувствовал себя таким здоровым.

Это простые и даже обыденные примеры, которые иллюстрируют на практике эту великую, тяжеловесную базовую теорию. Вы испытывали это, вы знаете это.

У тэты может быть множество компонентов, но нам известны три из них, нам известны три из них. И это аффинити, общение и реальность. Возьмите аффинити, общение и реальность, соедините их вместе, и вы получите все проявления мысли, какие вы только можете себе представить.

Фактически из них вы можете вывести даже всю математику, какая только есть на свете. И это вовсе не безрассудное заявление. Я однажды сел и попытался разобраться, как было создано тензорное исчисление, как была создана топология, как была создана символическая логика, и в каждом случае использовал только АРО — аффинити, общение и реальность. И я выяснил, что для существования математики необходимо иметь каждый из этих компонентов. Если у вас есть все три, то вы можете понимать, оценивать или производить вычисления. Если вы упустите один из этих компонентов, то математики не будет. Если вы упустите один из них, то не будет и жизни!

Эти три фактора взаимозависимы, и можно сказать, что каждый из них является одним из свойств тэты. Как только мы начали рассматривать все это таким образом, наше понимание процессинга стало расти с гораздо большей скоростью и мы стали совершенствовать процессинг гораздо быстрее.

Все это пришлось рассматривать таким образом, потому что изучение Дианетики групп, изучение Третьей динамики, не так давно позволило мне понять, что тут что-то не систематизировано. Я пребывал в уверенности, в полной уверенности, что все данные по Третьей динамике приведены в окончательный вид и что тут сделано все, что нужно было сделать. Что ж, это демонстрирует то, насколько довольными и насколько тупыми могут быть некоторые люди. Потому что в один прекрасный день я поднялся на сцену в Калифорнии, чтобы прочесть лекцию о Политической Дианетике, и я открыл рот и сказал: «Э…» И я сказал: «Ну что ж…» — и впервые осознал, что Политическая Дианетика не была в достаточной мере систематизирована, для того чтобы о ней говорить. А если она недостаточно систематизирована для того, чтобы о ней говорить, то можно быть уверенным, что она недостаточно систематизирована.

И я пытался говорить с людьми о Дианетике групп в течение двух с половиной часов. В аудитории присутствовала парочка технократов, и они сказали мне: «У вас это не очень хорошо сформулировано, не так ли?»

И я ответил: «Ну, нет необходимости тыкать меня в это носом».

Я пошел домой и немедленно попытался придумать какой-нибудь способ систематизировать это, донести это до осознания людей! И я выяснил, что я не только не систематизировал данные об этом, не только не доносил это до осознания людей, но и, вдобавок ко всему этому, не знал, что это такое! Это очень удивило и потрясло меня. Мой аналайзер некоторое время пребывал в довольно глубоком анатене, а затем сказал: «Насколько неправым ты можешь стать?»

Я заново просмотрел свою первоначальную работу, свои первоначальные записи, чтобы выяснить, почему так получилось, и я увидел, что из-за того, что я сконцентрировался на Первой динамике, чтобы создать процессинг, были отброшены в сторону некоторые результаты систематизации данных по Третьей динамике. И я выяснил, что у меня были кое-какие записи (кстати, они вошли в первую книгу), смысл которых заключался в следующем: «Группа на самом деле является организмом, независимым от отдельных людей, входящих в нее. Она является организмом сама по себе».

И как я дошел до такого? Задумайтесь на мгновение, и вы поймете, что группа действительно является таким организмом. Вы на самом деле не осознаете этого, до тех пор пока не попытаетесь уничтожить группу. Вы можете вывести из состава группы людей. Конечно же, если бы вы убили всех людей в группе, группа, вероятно, продолжала бы существовать в чьей-то памяти, или на бумаге, или что-то в это роде; по-прежнему что-то неотъемлемо… что-то там такое было!

То, из чего состоит группа, — это не отдельные люди, составляющие ее. Это группа как таковая. И вы не осознаете это по-настоящему, до тех пор пока не попытаетесь уничтожить группу как группу.

Например, мы очень старались избавиться от центров в Калифорнии, Элизабет и Чикаго, а те не желали умирать! И я только что видел письмо там на столике — оказывается, существует группа, состоящая из одного человека, — и секретарь этой группы в городе Вашингтон все еще цепляется за жизнь. Я имею в виду, эта группа не желает умирать.

Так вот, из состава этих групп вывели людей, в них ничего не поступает, все их цели отброшены в сторону, но существует определенный объем тэты, которая отказывается погибать. И единственный способ избавиться от этих групп — выдать им лицензии. И они будут весьма благополучно продолжать существовать.

Группа — это организм. Но что представляет собой группа как организм? И я начал разбираться в этом, я начал думать об отдельных людях, но такой подход просто оказался неэффективным. И внезапно, рассматривая этот вопрос, вы осознаете, что существует энергия мысли. Об этом тоже говорилось в первой книге. Там говорилось:

«Эмоция — это тэта». Но я не разобрался в этом настолько, чтобы это можно было систематизировать.

Так что мне совершенно внезапно пришлось вернуться к тому времени, когда я изучал атомные и молекулярные явления в 1930 году, и я снова начал задумываться о том, что представляет собой мысль как энергия, что представляет собой жизнь как энергия. И совершенно внезапно я заново систематизировал весь этот материал, объединил его и пришел к выводу, что тэта — это энергия, тремя составляющими которой являются аффинити, общение и реальность, и совершенно внезапно мы получили Дианетику групп. Совершенно внезапно!

Дианетика групп — это коварный предмет! Бывало так, что я подходил к зеркалу и вздрагивал, увидев себя там; это продолжалось несколько недель, и все из-за Дианетики групп. Какой чудовищный предмет!

Я начал экспериментировать с Дианетикой групп в Калифорнии, и очень скоро она вышла из-под моего контроля! Она убежала от меня куда-то далеко-далеко, сама собой управляла, и ее невозможно было остановить.

И я пытался сказать: «Эй, минуточку, минуточку. Способ формирования группы таков…» — но группа уже была сформирована. Я начинал говорить: «Подлинная группа на самом деле формируется как…» — а она уже сформировалась. Она сгустилась. Это был организм.

Чтобы все это произошло, нужен был лишь удобный случай. И как только этим людям объяснили, что они будут делать — только первые несколько правил, — они настолько прочно объединились как группа, что, для того чтобы распустить калифорнийскую организацию, потребовались самые разнообразные наказания, увольнения, все, что угодно, а члены этой группы по-прежнему до некоторой степени держатся вместе, хотя они больше не используют слова «Хаббард» и «Дианетика». У них нет права использовать процессы, у них ничего нет. А члены этой группы пытаются держаться вместе — это фантастика. Эта группа очень даже жива, она полна стремления к выживанию, так что если кто-то будет рассматривать политическую организацию просто как собрание людей, то ему совершенно не удастся понять, что она собой представляет, и, разумеется, у него не очень-то получится управлять ею.

Коммерческая организация на самом деле является группой, а группа — это тэта. Тэта как энергия существует все в том же текучем состоянии, но культура группы начинает создаваться, и при этом тэта используется в качестве материи. Вы понимаете, тэта как энергия может принимать форму идей, систем и технологий, это и есть культура; это то, из чего состоит группа. И поверьте мне, это действительно существует. Когда вы увидите, как теория тэта-МЭСТ работает применительно к Третьей динамике, вы будете просто поражены.

И единственная причина, по которой я говорю сегодня с вами о Третьей динамике, заключается в том, что правильность этой теории очень легко продемонстрировать в сфере Третьей динамики, но вам нужно немного потрудиться, прежде чем вы полностью поймете, как она работает применительно к Первой динамике. Зато когда вы поймете это, когда вы рассмотрите данную теорию на примере одного человека и увидите, как тэта и МЭСТ взаимодействуют в отдельном человеке, вам будет гораздо легче проводить людям процессинг. И на самом деле мы сегодня говорим о Первой динамике.

Таким образом, составив представление о Третьей динамике, вы гораздо лучше можете понять Первую динамику.

Что мы пытались делать? Пытались ли мы стирать инграммы? Нет. Мы преобразовывали энтэту в тэту. А что делала инграмма? Инграмма — это область энтэты, и каждый раз, когда тэта приближалась к ней, небольшой объем этой тэты превращался в энтэту и в виде энтэты оказывался пойманным в ловушку. И объем тэты, имеющейся в распоряжении человека, становился все меньше и меньше, а энтэты становилось все больше и больше.

Инграмма играла роль ловушки. Если бы у человека не было инграмм, он мог бы подвергнуться воздействию большого количества энтэты и энтурбулироваться, но после этого он просто вышел бы из состояния энтурбуляции; не было бы ловушек, не было бы крючков, которые могли бы зацепиться за эту энтэту и сохранить ее как энтэту, что происходит, когда у человека есть инграмма.

Поэтому для возникновения вторичной инграммы требуется наличие инграммы. Человек может испытать очень много горя или он может очень много раз испытать страх или даже апатию. Если нет инграммы физической боли, если под всем этим нет плотной ловушки, которая могла бы удержать энтэту, то эта энтэта просто уйдет — пфф, и она исчезла. Для того чтобы удержать ее, нужна инграмма.

Но если у человека достаточно много инграмм, то у него могут накапливаться локи и вторичные инграммы. Значительная часть энтэты в кейсе удерживается даже не инграммами. Она удерживается вторичными инграммами, теми моментами, когда человек подвергся сильной энтурбуляции и сам пребывал — в настоящем времени — в очень энтурбулированной состоянии, и в этот момент инграмма рестимулировалась и просто закапсулировала большое количество энтэты, которая стала вторичной инграммой. И вторичные инграммы представляют собой самые крупные запасы энтэты в кейсе.

Но по мере того как человек день за днем сталкивается с расстройствами и несчастьями в своем окружении, он накапливает локи. Инграммы немного рестимулируются, у человека появляется небольшое количество энтэты — ситуация не слишком-то хорошая, он не слишком-то счастлив, — и небольшая часть тэты этого человека, превратившаяся в энтэту, оказывается в ловушке в виде лока.

Так что по ходу жизни человека энтэты у него становится все больше и больше, а тэты — все меньше и меньше. И конечно же, существуют люди, наделенные очень большим объемом тэты, которые, к счастью для себя, обладают способностью «отгораживать» свою энтэту. Возьмите, например, один из сильно закупоренных кейсов: у человека нет соника, нет видео, нет рикола осязания, нет настоящего времени, у него нет ничего — и все же он функционирует. Что ж, благодаря какой-то способности этому человеку удалось отгородиться от своей энтэты — структурно или каким-то иным образом. Он воздвиг стенки — вэйлансные стенки, контурные стенки, назовите их как хотите, — так что часть его аналайзера, его мыслительный аппарат, остался достаточно свободным для того, чтобы свободная тэта, которая осталась у человека, могла там действовать.

Так вот, если вы, как одитор, вдруг придете и попытаетесь снести все эти стенки, то единственным результатом будет энтурбуляция — энтурбуляция имеющейся в кейсе тэты, и этот человек, по всей вероятности, станет практически сумасшедшим. Он не позволит вам сделать это! Он будет сопротивляться этому.

Но если вы начнете брать энтэту небольшими порциями и превращать ее в тэту

– этот небольшой лок, ту небольшую вторичную инграмму, то или се, — в кейсе неожиданно появится достаточно много тэты, так что она автоматически снесет одну из этих вэйлансных стенок. Такого подхода мы теперь придерживаемся при проведении процессинга.

Замысел таков: добиться, чтобы в распоряжении преклира было максимально возможное количество тэты. Очень жаль, что мы не можем вливать тэту через воронку.

Действительно жаль, потому что я думаю, что рано или поздно мы станем способны перекачивать тэту по каким-нибудь трубам или измерять ее. Возможно, нам будет известен источник тэты. Возможно, мы сделаем что-то по этому поводу. Возможно. Это не одна из тех вещей, о которых говорят: «Ну что ж, все может быть». Ведь тэту и ее проявления наблюдать очень и очень просто.

Так вот, есть человек, и у него 10 процентов тэты и 90 процентов энтэты. Другими словами, у него такое количество инграмм, захвативших в ловушку такое количество вторичных инграмм, над которыми находится такое количество локов, что, несмотря на наличие соника и видео (человек может осуществлять возвращение вплоть до самого начала трака с соником и видео, потому что сама по себе энтэта не отключает соник и видео, понимаете), он опускается по Шкале тонов, и тут мы делаем одно из двух: мы сообщаем ему какие-то ужасно плохие новости, полностью энтурбулируем его, сообщаем ему множество плохих новостей, и его 90 процентов энтэты атакуют оставшиеся 10 процентов тэты… если он полностью энтурбулирован… и у него съезжает крыша; мы могли бы сделать это с ним. Или же мы могли бы провести ему одитинг в ужасно авторитарном стиле. Мы могли бы сказать ему: «Вы знаете, это все ваша тэта! Вы знаете, это все из-за того, что вас избивали, когда вам было два года! Вы знаете, это все из-за того, что вы любите свою мать, — вы должны признать это, не так ли? Это все заблуждения, не так ли?» Человек идет домой и пускает себе пулю в лоб. Вот что происходит!

Но, допустим, мы сказали: «Так, минуточку, 10 процентов тэты и 90 процентов энтэты, боже, нам, конечно, лучше не гнать на полной скорости, потому что в кейсе всего лишь 10 процентов тэты, с которой мы можем работать, мы немного укрепим кейс, чтобы преклир мог что-то делать. Но, хм-м-м, нам лучше использовать очень мягкий подход в работе с этим кейсом. Давайте-ка посмотрим, не сможем ли мы добиться, чтобы тэты было 11 процентов».

И вот мы приступаем к выполнению этой задачи, понимаете? В начале мы добиваемся того, чтобы человек воспринимал что-то в настоящем времени и чтобы он воспринимал это без искажений, и, может быть, мы получим тот один дополнительный процент тэты, который хотели получить. А затем мы убираем лок, этот ужасно тяжелый лок, который у него образовался из-за того, что кто-то уронил лист бумаги, и вот у нас есть одиннадцать целых и одна десятитысячная процента тэты, понимаете?

И таким образом мы ползем дальше, и мы убираем из кейса чуть-чуть того и чуть-чуть сего, и мы преобразуем в тэту самые легкие и самые крошечные скопления энтэты, какие только возможно.

К счастью, увеличение количества тэты происходит в геометрической прогрессии — также как и степень сумасшествия увеличивается в геометрической прогрессии. Знаете, соотношение тэты и энтэты у человека может быть пятьдесят на пятьдесят, что-то вроде этого, он слышит какую-то ужасную новость и сходит с ума — иными словами, у него крыша едет или он впадает в полную апатию, а это одно и то же.

Человек может стать сумасшедшим на десять минут — впасть в безумную ярость или в полную апатию только на десять минут, — а затем вернуться в нормальное состояние. В течение десяти минут человек был сумасшедшим, в соответствии с определением этого слова. Но если бы вся тэта человека внезапно превратилась в энтэту и если бы вся эта энтэта оказалась захвачена, если бы было рестимулировано достаточное количество инграмм для того, чтобы захватить в ловушку существующую тэту, то человек затем оставался бы сумасшедшим, до тех пор пока какой-нибудь одитор не пришел и не попытался бы исправить эту ситуацию, используя такой подход:

«Так, посмотрим, как я могу добиться, чтобы в этом кейсе был 1 процент тэты?» С этой целью он просто вступает в общение с этим человеком, подражает ему или делает что-то в этом роде — он добивается, чтобы тот человек просто установил контакт с настоящим временем, он добивается только этого. Если одитор сделает это, он получит тот один процент тэты, который хотел получить; после этого он может приступить к работе. А затем все это возрастает в геометрической прогрессии. Если он поднимет уровень тэты до 10 процентов, то вы сможете поднять его до 20. А если он поднимет уровень до 20 процентов, то вы сможете его поднять и до 40 процентов, и тогда он начнет использовать в работе несколько более жесткий подход, потому что к этому времени ему, вероятно, придется атаковать сами инграммы.

Именно инграммы захватывают в ловушку все остальное. Хорошо, одитор входит в инграмму. Он убирает физическую боль, но он задействует большое количество тэты, которая становится тяжелым локом на данной цепи, а в кейсе есть другие инграммы, которые и удерживают эту тэту. Одитор может убрать из кейса какое-то количество энтэты и снова поместить туда такое же количество энтэты. Вы понимаете, каким образом могло бы получиться так, что вы стираете и стираете инграммы в кейсе, а преклир не поднимается по Шкале тонов? Он не поднимается по Шкале тонов. Вы просто берете тэту, которая есть в вашем распоряжении, и убираете из инграммы энтэту; для того чтобы убрать такое-то количество энтэты, вы затрачиваете такое-то количество тэты, и вы можете просто качаться, как на качелях, туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда, не добиваясь сколько-нибудь значительных результатов. Но если такое происходит, вам, вероятно, не следует заниматься сокращением инграмм.

Именно это происходит с кейсами, которые слишком сильно застряли на каком-то одном уровне Шкалы тонов. Преклир находится в районе 1,5 или 2,0 на шкале, а одитор продолжает настаивать на том, что нужно стирать инграммы. Может быть, одитору действительно удается стирать инграммы, но он постоянно удерживает кейс в энтурбулированном состоянии, и кейс не поднимается по Шкале тонов! Поэтому не происходит интенсивного автоматического разэнтурбулирования энтэты при приближении к ней тэты.

Вот что здесь нужно сделать: добиться, чтобы человек поднялся на самый верх Шкалы тонов, если, конечно, он сможет это сделать, а затем позволить этому огромному количеству тэты — чистой тэте — внезапно нанести удар по энтэте и вывести ее из энтурбулированного состояния.

Мы сейчас говорим о механических аспектах, а не о фразах. Вы, несомненно, очень хорошо знаете, что могут делать содержащиеся в инграммах фразы. Мы сейчас всего-навсего говорим о базовой теории. И вы видите, что эта базовая теория относительно проста.

В этой новой книге очень большое внимание уделяется Шкале тонов. И у нас здесь есть Таблица оценки человека. Один хорошо известный специалист по психометрии, работающий на западном побережье, сказал, что эта таблица является важной вехой в развитии психометрии и что ее роль в психологии можно сравнить с той ролью, которую в химии играет таблица Менделеева, по-моему, или как там его звали. Я помню, как сидел на занятиях по химии и засыпал, глядя на таблицу на стене — периодическую таблицу, — в химии это стандартная таблица реакций.

Существует вероятность — всего лишь вероятность, — что в области гуманитарных наук эта Таблица оценки человека является своего рода эквивалентом периодической таблицы. Если это так, то это важно. Я надеюсь, что достоверность этой таблицы будет находить дальнейшие подтверждения. Кстати, у меня проблемы из-за этой таблицы возникали дважды — всего лишь дважды. Оба раза я сам отказывался ей верить и говорил: «Хотя из этой таблицы на основании логических рассуждений и прошлого опыта работы с преклирами можно сделать вывод, что человек, с которым я сейчас имею дело, способен всадить нож в спину котенку, я не поверю таблице и буду обращаться с ним как с честным человеком».

Все, что происходило потом, имело место потому, что я не оценил людей по своей собственной Таблице оценки человека! Я преподал урок самому себе! Я больше никогда не буду пренебрегать этой таблицей или отбрасывать ее в сторону.

Но каждый из вас, вероятно, сам получит такой урок. Вы будете работать с кейсом, это будет широко открытый кейс, и человек скажет: «О, я в прекрасном состоянии! Мои мама и папа всегда так милы со мной, и все замечательно, и я всю свою жизнь занимал такую конструктивную позицию, и у меня нет вообще никаких семейных проблем».

И одитор говорит: «Надо же, у этого преклира есть соник и видео, и, боже мой, как он движется по траку и все такое. Да я отклирую его в мгновение ока, и незачем проверять, где он там находится на таблице».

Так что он отправляет его назад по траку, в бэйсик-бэйсик — бабах! И преклир пару раз взвизгивает, слабо мычит и так и не возвращается в настоящее время, до тех пор пока одитор не начинает работать с преклиром так, как должен был работать с самого начала, а именно как с психотиком. Преклир, вероятно, находится в маник-инграмме. Возможно, его соник и видео — это стопроцентный даб-ин. Ужасно.

Все вы, вероятно, допустите эту ошибку при использовании таблицы по меньшей мере по одному разу, прежде чем убедитесь в необходимости ее использования.

Когда вы выбираете людей для работы наугад, вы не должны говорить им, каково их положение на таблице, потому что люди — аберрированные люди, которые приходят к вам, — занимают на этой таблице очень низкое положение, очень низкое. В этой таблице я пометил 2,5 как норму. Боже, я был великодушен. Боюсь, что в нынешнем обществе «нормальный» уровень ниже.

Возможно, раньше он был более высоким, и, возможно, средний тон общества был более высоким до Второй мировой войны, но с нами многое произошло; за последние десять лет имели место очень энтурбулирующие события. Положение людей на этой таблице не очень высоко.

Вы знаете исходную таблицу — вы, несомненно, хорошо знаете эту таблицу. Она начинается с нуля и доходит до уровня 4,0; это исходная таблица. Ноль — это смерть; 4,0, по всей видимости, — это МЭСТ-Клир, человек, очищенный от инграмм. Кстати, только это и означает слово «Клир»: отсутствие инграмм. Клир: это все, что означает слово «Клир», это отсутствие инграмм. Однако на уровне 4,0 может находиться любой человек.

Любой из вас в какой-то момент своей жизни находился на уровне 4,0. Я хочу привлечь ваше внимание — и я уже делал это на днях — к следующему: бывало ли с вами когда-нибудь так, что вы просыпались, когда были маленьким ребенком, и на листьях была яркая роса, и день был таким ярким и кристально чистым, и у вас было столько дел, которые нужно было сделать, и вы испытывали потрясающий энтузиазм, вы просто знали, что ничего плохого случиться не может. Вы не думали о том, что может случиться что-то плохое. И воздух был таким свежим, и завтрак был таким вкусным, вы вышли на улицу, и вы любили всех и так далее. Это тон 4.

Такое много раз случалось со многими людьми. Вряд ли есть кто-то, кто хотя бы несколько раз в жизни не находился в тоне 4,0.

Три четверти инграмм человека могут оставаться на месте в целости и сохранности, и при этом он все же может находиться в тоне 4,0. Что ж, мы тут имеем дело с разными понятиями. Это не какое-то абсолютное состояние. Человек может находиться в тоне 4,0, и у него может быть мало инграмм, а то и вообще не быть инграмм, и все же его можно энтурбулировать до такой степени, что он в течение какого-то времени будет действовать на уровне 1,5. Этого, безусловно, можно добиться! Ему можно сообщить достаточно много плохих новостей, можно в достаточной мере обеспокоить его, чтобы энтурбулировать имеющуюся у него тэту, и он опустится по шкале. Но дело в том, что он снова поднимется. А если так же резко и внезапно опустить по тону человека, у которого множество инграмм и вторичных инграмм, то он поднимется лишь частично. Таковы отрицательные последствия наличия инграмм. Вы понимаете это?

Таким образом, в тоне 4,0 может находиться кто угодно, точно так же, как кто угодно может быть мертвым.

Посредине между этими двумя состояниями у нас есть тон 2,0, и это, конечно же, диапазон антагонизма — человек настроен довольно-таки антагонистично, — но мы в Дианетике просто используем эту отметку как произвольную критическую точку. Согласно тому, что мы обнаружили… эта отметка выбрана более или менее произвольно, однако имеются эмпирические данные, которые говорят в пользу этого выбора.

Мы можем сказать, что у людей в тоне выше 2,0 преобладает скорее тенденция к выживанию, чем тенденция к невыживанию. Их решения и действия направлены скорее на выживание, чем на невыживание. А у людей в тоне ниже 2,0 преобладает скорее тенденция к гибели, чем тенденция к выживанию, и чем ниже они находятся на Шкале тонов, тем в большей степени у них преобладает тенденция к гибели, так что на уровне примерно 0,5 вы видите человека, который все время говорит о самоубийстве; или же он может говорить о самоубийстве для того, чтобы вы стали настолько несчастны, что умерли бы от этого; потому что человек в тоне 0,5, конечно же, будет стремиться к тому, чтобы все его динамики, включая вас, опустились до тона 0,5.

А если вы возьмете человека в тоне 3,0, то практически все, что он может сделать для вас, — это постараться добиться, чтобы вы выживали! Допустим, есть человек в тоне 0,5 и есть человек в тоне 3,0, и вот человек в тоне 3,0 говорит: «О, конечно же, вам нужно жить дальше, конечно же, вам нужно жить дальше. Жизнь прекрасна, жизнь замечательна. Посмотрите вокруг, вы видите это?» Человек в тоне 0,5 смотрит вокруг и не видит этого, и он говорит человеку в тоне 3,0: «Как вы только можете жить в этом ужасном, уродливом, отвратительном мире. Это ужасный мир, и вы это знаете». У них различные точки зрения. Но является ли это различием в точках зрения? Один стремится умереть, а другой стремится жить.

Так вот, люди в тоне ниже 2,0 невольно пытаются совершить самоубийство. Возможно, они всего лишь пытаются уничтожить свой автомобиль, постоянно наезжая на бордюр, но они будут совершать какие-то деструктивные действия, предпринимая шаги в этом направлении; они будут делать что-то, ведущее к «гибели» автомобиля.

Если бы вы одолжили свой автомобиль на длительный срок человеку в тоне 1,0, то позднее вы бы обнаружили, что автомобиль работает не так хорошо, как в тот момент, когда вы его дали ему. А если бы вы одолжили автомобиль человеку в тоне 3,0, то вы, вероятнее всего, обнаружили бы, что состояние возвращенного автомобиля лучше, чем оно было в тот момент, когда вы его одалживали.

Так что различия между тонами, установленные на основе логических выводов, не являются настолько произвольными, как это кажется. Шкала тонов возникла в результате наблюдения за эмоциями, которые проявляли преклиры при прохождении низкотонных вторичных инграмм или инграмм физической боли.

Если тон инграммы очень низкий — скажем, апатия, — то преклир начинает прохождение инграммы в тоне апатии. Он постепенно поднимается по шкале. И так происходит со всеми преклирами. Иногда они перескакивают через одно или два проявления, существующие в рамках этой шкалы, но все они проходят по одному и тому же пути, пока не достигнут тона 4,0 по отношению к инграмме, и тогда инграмма стирается. Вот и все.

Некоторые одиторы не понимают этого и прекращают работу с инграммой, когда преклир находится всего лишь в тоне 2,5 — это скука. Преклиру надоела эта инграмма, и он говорит: «Мне что, нужно снова проходить все это?»

И одитор отвечает: «Нет». («Что ж, очевидно, что инграмма больше не беспокоит преклира, так что мы займемся чем-нибудь другим».) Он не поднял эту инграмму до тона 4,0! Ему остается еще полтора тона до того момента, когда инграмма поднимется до самого верха шкалы.

Когда преклир проходит инграмму в первый раз, он находится, скажем, в апатии. Когда он проходит ее во второй раз, то он как бы ведет себя скрытно в том, что касается этой инграммы; он хотел бы разозлиться по поводу всего этого, но он не смеет или, возможно, испытывает страх. Да, верно, сначала апатия. Затем он становится очень печальным, затем он, вероятно, ведет себя скрытно — ему очень хотелось бы сказать: «Я думаю, что моя мать…» — но он не говорит этого, он говорит: «Ну, у нее, наверное, были свои проблемы. Она была очень добра ко мне». И затем он поднимается до тона 1,5 — до гнева — и говорит: «Наконец-то я добрался до нее!» А затем он доходит до антагонизма и говорит: «Ну, она, безусловно, вела себя мерзко по отношению ко мне. Да, сейчас я хотел бы сказать ей все, что я о ней думаю, это точно». А затем он поднимается по шкале и чувствует, что ему это все надоело.

Что ж, если одитор прекратит работу в этот момент, то преклир останется в плохом состоянии, так что вы проходите этот инцидент снова и обнаруживаете, что…

ну, преклира все это не слишком-то заботит. На самом деле он предпочел бы думать о чем-то другом. Он чувствует себя хорошо в отношении чего-то другого, и он рад избавиться от этого инцидента. И прямо тут может произойти скачок в тоне инграммы. Тон инграммы может подняться до «ложной четверки», а затем снова опуститься по шкале. Понимаете, внезапно преклир испытывает некоторое облегчение и говорит:

«Ха!» — недолго смеется надо всем этим, после чего тон инграммы снова опускается и вам нужно снова поднимать его.

В конце концов тон инцидента стабилизируется здесь, на отметке 4,0, и на уровне 4,0 преклир не испытывает ни малейших отрицательных эмоций по поводу всего этого. Инграмма не только не волнует его, он даже не испытывает скуки по отношению к ней. Она больше не оказывает на него никакого влияния, и он доволен жизнью. Это тон 4,0.

Наблюдая за этими реакциями преклиров, мы смогли много лет назад спостулировать существование некоего диапазона эмоций и исследовать все это. И в ходе этих исследований мы получили множество различных данных.

Теперь мы можем считать, что наверху шкалы присутствует чистое аффинити, чистое общение и чистая реальность, и мы можем видеть, как далее между ними возникает все больший и больший диссонанс, пока они наконец не отходят друг от друга так далеко — все три, — что начинают сводить друг друга на нет. Это смерть.

Самый лучший способ проиллюстрировать это следующий: надо взять сначала какую-нибудь чистую ноту на фортепьяно, а затем эту же ноту и одновременно еще одну, находящуюся рядом с первой. Это тон 2,5. Ситуация еще не настолько плоха, чтобы что-то предпринимать по этому поводу, но вам это не очень-то по душе.

Затем вы берете ноту, расположенную дальше от первой, и вы получаете… вам это не нравится, это немного… это вызывает у вас некоторый антагонизм. Затем вы получаете резкий диссонанс — это гнев. А затем вы берете ноту, которая находится очень далеко от первой, и здесь уже нет гнева, просто слышны неприятные вибрации — в этот момент аффинити, реальности и общению трудно удержаться вместе.

На чуть более низком уровне становится очевидно, что они не удержатся вместе, и это — потеря, или горе. Затем они уже не удерживаются вместе, и это апатия. А затем они совершенно не удерживаются вместе, они сводят друг друга на нет — и это смерть.

И вы, кстати, можете все это рассчитать. Все это прекрасно поддается расчетам. Таким образом, вы могли бы заново вывести всю Шкалу тонов исходя из аффинити, общения и реальности, и вы могли бы предположить, что при прохождении инграммы у преклира будут возникать все эти различные проявления. Это то, что лежит в основе Шкалы тонов, и это то, исходя из чего она была разработана.

Так вот, Шкала тонов содержит в себе гораздо больше данных, их так много, что ее пришлось расширить таким образом, чтобы она охватила область оценки человека, и ее пришлось расширить в такой степени, что, поместив человека на определенный уровень Шкалы тонов — выяснив, где он находится на Шкале тонов, — можно предсказать, насколько ответственно и настойчиво он будет действовать. Вы можете предсказать, как он будет обращаться с детьми; вы можете предсказать, как он будет говорить с вами и как он будет слушать вас. Вы можете предсказать, как он поступит с сообщением, которое вы попросите его передать другому человеку. И вы сможете без особого труда определить, каково физическое состояние этого человека.

Если бы кто-то сказал одитору: «Этот человек в тоне 1,1», то одитор мог бы представить, с каким человеком ему предстоит встретиться. Он мог бы рассчитать, что этот человек сделает в тех или иных обстоятельствах. Если этот человек действительно находится на уровне 1,1 на Шкале тонов, то одитору сразу же становится известно, с каким типом личности ему предстоит столкнуться, и он может более или менее точно предсказать реакции этого человека во всех областях жизни.

Что ж, эту таблицу полезно иметь под рукой, не так ли?

Вот одна из частей этой таблицы: по ней можно очень точно определить этический уровень человека. Допустим, человек в тоне 1,1 говорит вам: «Вы знаете, я обеими руками за то, чтобы у нас была комиссия по стандартам. Нам необходимо поддерживать стандарты, потому что наша деятельность должна быть этичной. Я очень этичен! Я не потерплю ничего неэтичного!» Он может говорить это (и многие люди в тоне 1,1 так и делают), но если вы посмотрите, какому уровню соответствуют некоторые из наблюдаемых у него проявлений, и увидите, что эти проявления указывают на то, что он находится в тоне 1,1, то берегитесь! Неважно, как часто этот человек говорит о своей этичности, он перережет вам горло.

С другой стороны, допустим, есть человек в тоне 3,5, и кто-то приходит к вам и говорит: «Вы знаете, этот человек совершил убийство, и он ограбил свою старушку-мать в Кеокуке, и у нас есть неопровержимые доказательства этого». Не обращайте на это внимания. Он не делал этого. Он просто не делал этого, и все тут!

Итак, одитор, наблюдающий за всем этим и изучающий своих преклиров на протяжении долгого времени, сможет предсказывать, как поведет себя человек в определенных обстоятельствах. Это таблица оценки, и с ее помощью вы можете, проводя процессинг, определить положение преклира на Шкале тонов и выбрать тот тип процессинга, который ему нужен и который будет эффективен.

Вы можете провести оценку и определить положение человека на Шкале тонов. И когда вы проведете такую оценку, из результатов вы узнаете соотношение тэты и энтэты в кейсе. А что касается таблицы, то вам даже незачем знать о том, что она предсказывает вам это соотношение. Вы просто смотрите вот сюда, в колонку, посвященную процессингу, и там говорится: «Сканируйте локи, не проходите никаких инграмм». Или там говорится: «Можете проходить вторичные инграммы, но только осторожно». Вы не проходите никаких инграмм, и, возможно, с данным кейсом нельзя даже сканировать локи. Иными словами, в таблице говорится, какой тип процессинга вы должны использовать при работе с кейсом. Такую таблицу полезно иметь под рукой, не так ли?

Когда вы проведете оценку человека, вы уже не сможете допустить ошибку, потому что нам известно, что на разных уровнях Шкалы тонов можно применять разные типы процессинга. Например, на уровне 3,5 вы можете сканировать цепи. На уровне 3,5 вы можете сканировать инграммы цепями. Вы можете проводить человека через моменты физической боли, и боль будет стираться, как только вы установите с ней контакт, — но ведь это 3,5! Этот человек уже является дианетическим Релизом. Большая часть энтэты уже устранена из его банка.

Вы начинаете сканировать цепь инграмм у человека в тоне 1,5 — [свист] бум!

Допустим, вы начинаете проходить с человеком в тоне 2,5 какую-нибудь инграмму. Замечательно. Вы можете пройти инграмму с этим человеком, находящимся в тоне 2,5. У вас это вполне может получиться. Но, допустим, вы не полностью устранили эту инграмму, а в ней была фраза действия, которая заставляла трак группироваться. Существует вероятность того — и это всего лишь вероятность, — что в этот момент трак может слегка сгруппироваться на время и оставаться в таком виде, пока одитор не добьется выключения этой инграммы, используя «Прямой провод».

Но если бы вы проходили инграмму с человеком в тоне 0,8 и наткнулись на одну из фраз действия, то эта инграммная командная фраза стала бы законом. И если в ней говорится: «Здесь собрано все сразу», то траку времени конец — хрусь! Трак сгруппировался. Более того, у этого человека не достаточно тэты для того, чтобы с помощью нее распутать трак. Так что из-за ваших действий кейс просто станет более трудным.

Так вот, в таблице говорится, что вы можете делать с кейсом, а чего не можете. И вы обнаружите, что трудный, напряженный процессинг… Одитируя преклиров, вы обнаружите, что можете взять кейс, находящийся довольно высоко на шкале, можете начать проводить ему процессинг определенного типа и снова опустить его по шкале.

Я собираюсь нарисовать для вас схему четырех типов кейсов — всего лишь четырех типов кейсов. Эти данные можно вывести путем логических рассуждений, исходя из того, что мы знаем о Шкале тонов. Я собираюсь рассказать вам о базовой теории процессинга. Вы можете найти все эти данные на Шкале тонов, и там вы узнаете, что вам можно делать, а чего нельзя. Вы можете проводить очень точную оценку людей, и вы можете выяснять это. И вам на самом деле нужно это делать, чтобы добиваться тех результатов, которых вы хотите добиваться, и чтобы быстро делать людей полноценными Релизами.

Есть четыре типа кейсов: первый, вероятно, будет… вот трак времени, вертикальная прямая линия, а сейчас я изображу энтэту вокруг этого трака. Иначе говоря, это выглядит, как перо. Здесь рождение, здесь внизу зачатие, здесь настоящее время. Это все энтэта. Это тип номер 1. Такой кейс очень сильно закупорен или же — и поймите это хорошенько — он может быть широко открыт. Этот кейс может иметь соник и видео и все остальное, но его трак просто окутан энтэтой. Если у человека есть соник и видео и при этом весь его трак времени покрыт энтэтой и его жизнь на всем своем протяжении погружена в энтэту, то очевидно, что он психотик. Это самая тяжелая форма психоза, с которой вы только можете столкнуться. У этого человека нет никаких перекрытий, с помощью которых он мог бы защитить себя или ту тэту, которая у него имеется. Вам придется вытягивать этого человека сантиметр за сантиметром.

Или же это может быть закупоренный кейс, который на самом деле находится очень высоко на Шкале тонов, в том, что касается его деятельности, но у него заблокирована вот эта часть аналайзера и он использует вот эту часть аналайзера. Этот человек должен быть наделен очень большим количеством тэты, чтобы его поведение соответствовало уровню 2,5 или 3,0, однако его кейс все равно не будет реагировать на таком уровне. Как только вы приступите к работе с этим кейсом, вы увидите, что он очень сильно окутан энтэтой и что перед вами стоит задача разбить кейс на кусочки и сделать с ним что-нибудь.

Вы понимаете, что человек может действовать… Очень часто даже низкотонные кейсы, наделенные большим количеством тэты, могут действовать на высоком уровне Шкалы тонов. Такие люди, кстати, находятся в опасности, потому что у них есть слишком много всего, что при получении какого-нибудь удара может захватить в ловушку их энтурбулирующуюся тэту.

Ладно, вот кейс номер 2. Вот трак времени. Это просто круги, изображающие облака и области энтэты, и вы видите, что между ними есть промежутки. Это просто говорит о том, что такой кейс менее энтурбулирован. Вот трак времени, и он не полностью покрыт энтэтой. Эти области энтэты существуют в виде отдельных частей — как вы видите, — а не в виде сплошной массы.

Теперь мы переходим к следующему типу кейсов. И у нас снова есть трак времени, и есть эти сигарообразные пятна вот здесь. Этот кейс… вы видите, что энтэта здесь сгруппирована и она не оказывает слишком сильного воздействия. Все инциденты здесь расположены отдельно один от другого; они не образуют значительных масс энтэты, но до них все еще довольно трудно добраться.

И теперь мы переходим к последнему типу кейсов: вертикальная линия представляет трак времени, где зачатие в самом низу, а настоящее время вверху, а эти прямые линии, пересекающие черту, изображают инграммы и вторичные инграммы.

Итак, это четыре типа кейсов. Но вы же видите, что это последовательные стадии изменения одного и того же кейса, не так ли? В начале работы кейс может находиться где угодно, на любой из этих стадий. Человек может быть здесь, как кейс номер 2, и тогда у него будут просто большие пятна энтэты, более или менее отделенные друг от друга, или же у человека могут быть такие области энтэты на траке, или же каждый из инцидентов может существовать отдельно от других и содержать все восприятия — по двадцать шесть восприятий в каждой инграмме.

Вот такими могут быть четыре типа кейса.

Не забывайте, что человек может быть широко открытым кейсом — широко открытым кейсом — и все же относиться к первому типу кейсов. Все, с чем этот человек контактирует на траке, производит тяжкое впечатление. Весь его кейс энтурбулирован. Это опасная ситуация. Или же кейс этого человека может быть очень сильно закупоренным. Кейс этого человека может быть сильно закупоренным, и все же в его распоряжении может иметься свободная тэта, однако кейс все равно сильно запутан. Понимаете, как такое может случиться? Он отгородил свою тэту, чтобы она не приходила в энтурбулированное состояние, становясь энтэтой в кейсе. Он как бы разделил свой мозг или свою личность на части, отложил в сторону одну часть и сказал:

«Я буду использовать это, для того чтобы думать». А что до остального, то: «Мы поместим это за стенками и за контурами».

Исходя из этого вы сразу же должны понять, что вам не следует трогать контуры.

Не беспокойтесь больше о контурах; они сами разрушатся.

Так вот, в чем же разница между этими четырьмя кейсами? Что ж, в первом из них количество энтэты огромно по сравнению с количеством имеющейся в наличии тэты и кейс скрыт под очень большим количеством энтэты.

В кейсе второго типа энтэты больше, чем тэты, но все-таки энтэта расположена отдельными частями.

Кейс третьего типа — у него уже хорошее соотношение, примерно 50 на 50, но области энтэты по-прежнему содержат множество локов.

И наконец, кейс четвертого типа, где вы имеете дело с конкретными инцидентами.

Вы должны понимать, как выглядит инграмма и что с ней происходит в процессе жизни. Вам следует знать, как выглядит инграмма. Сначала это просто прямая линия, вот здесь, в кейсе номер 4. Сначала это просто прямая линия. А затем в один прекрасный день она включается, рестимулируется и над ней возникает небольшой лок. Затем у человека появляется вторичная инграмма, связанная с этой инграммой, и мы получаем это пятно, как в кейсе третьего типа. Так вот, эта инграмма как бы толстеет. До нее становится труднее добраться. Некоторые из восприятий в этой инграмме отключены. Вы понимаете? Хотя кажется, что вторичная инграмма расположена в гораздо более позднем периоде жизни, на самом деле она лежит прямо поверх этой инграммы. Она заряжает эту инграмму. Это процесс зарядки.

И если появится еще несколько вторичных инграмм и еще несколько локов, то эта инграмма начнет превращаться в обширную область энтэты и эта область начнет притягивать к себе самые разнообразные случаи, происходящие с человеком. И к этому времени она станет такой толстой, что одитор не сможет установить с ней контакт как с отдельным инцидентом. Иными словами, энтэты так много, что она отталкивает тэту. За счет наличия физической боли инграмма начала захватывать энтэту, и каждый раз, когда человек немного рестимулируется, инграмма захватывает еще некоторое количество энтэты, и энтэты становится все больше и больше. В конце концов дело доходит до того, что, если одитор и преклир попытаются работать с этой инграммой, они будут просто отброшены от нее. Иными словами, они не смогут к ней приблизиться. Человек не может ощутить соматику в инграмме. У него нет соника в этой инграмме, нет реальности, ничего нет, потому что аффинити, реальность и общение ниже 2,0 — здесь, в этом инграммном диапазоне, — превращаются в свою полную противоположность, то есть нереальность, отсутствие общения и отсутствие аффинити, или ненависть, или неприязнь, или враждебность, понимаете? Так что человека выбрасывает из инграммы безо всякого баунсера — это происходит чисто механически. Человек не может приблизиться к инграмме. Она становится все более, более и более заряженной, и наконец, когда эта инграмма обрастает вторичными инграммами, локами и всем прочим, этот кейс становится кейсом первого типа — сильно загруженным, просто такое перо из энтэты. Все инциденты вплотную прижаты один к другому.

И можно также сказать, хотя это и не совсем верно, что это «четыре этапа жизни аберрированного человека». Номер 4 с этими четкими линиями — это маленький ребенок. Жизнь еще полна счастья. Номер три с этими сигарообразными пятнами — это подросток, и в его жизни уже не так много счастья. Примерно в этот период люди становятся революционерами или поклонниками Фрэнка Синатры и так далее. А вот эти пятна — вы могли бы сказать, что это «после того, как она вышла замуж» или «когда его уволили с его первой работы». А вон там — это добившийся успеха, хорошо приспособленный к жизни человек с совершенно закупоренным кейсом, его отношение к жизни таково: «К черту жизнь, она все равно не приносит никакой радости».

Ладно, вам следует понять, что я изобразил тут крайние случаи, потому что я хочу показать вам, что различие между кейсом первого типа и кейсом четвертого типа заключается главным образом в том, что в кейсе четвертого типа устранены локи и вторичные инграммы, а не в том, что там стерты инграммы, то есть энтэта преобразована в тэту.

Все, что вы можете сделать с кейсом первого типа, — это взять ту тэту, которая у него имеется, и попытаться поработать по любой теме, какая только может прийти вам на ум, используя «Прямой провод» — просто память… просто продолжайте добиваться, чтобы он вспоминал что-нибудь, продолжайте использовать имеющуюся тэту, начните открывать кейс, просто используя память. И когда вы немного приоткроете кейс, он станет значительно менее энтурбулированным. У человека в прошлом могли присутствовать аффинити, реальность и общение. Он может почувствовать, что они в некоторой степени реальны. Его восприятия немного улучшатся. Есть несколько способов добиться этого, но в любом случае то, что вы пытаетесь сделать, — это поддержать уровень реальности.

Вы начинаете работать с кейсом вот здесь, и, поддерживая определенный уровень реальности, вы продолжаете находить запасы тэты по всему траку, и человек начинает понемногу выходить из состояния энтурбуляции, и в конце концов эта огромная масса, покрывающая весь трак, должна разделиться на массы меньшего объема, как в кейсе второго типа.

Затем, на уровне кейса второго типа, вы работаете со случаями, когда аффинити, реальность и общение были навязаны, разорваны или блокированы, — это разрывы АРО, случаи навязывания или блокирования АРО, и вы устраняете из кейса локи и, может быть, даже какую-нибудь вторичную инграмму, пока не получите кейс третьего типа.

А после этого вы пытаетесь устранить вторичные инграммы и продолжаете устранять разрывы АРО, и вы пытаетесь сканировать локи, избавляетесь от локов любыми доступными способами, чтобы распутать кейс настолько, что все эти инграммы будут находиться в своей первозданной чистоте!

И в этот момент вы говорите: «Возвратитесь в бэйсик-бэйсик. Сейчас вы начнете сканировать все инграммы, двигаясь в направлении к настоящему времени. Начинайте сканировать». Щелк! И он достигает настоящего времени. Вы проделываете это несколько раз, и у преклира не остается никаких инграмм.

При работе с кейсом второго типа вы время от времени будете обнаруживать, что проходите инграмму, хотя вы и не хотели этого делать. И конечно же, при работе с кейсом третьего типа вы время от времени будете обнаруживать, что проходите инграмму. И конечно, при работе с кейсами первого, второго и третьего типов вы будете сталкиваться с самыми разнообразными проявлениями энМЭСТ. Но вы допустите серьезную ошибку, если будете уделять какое-либо внимание проявлениям энМЭСТ, вместо того чтобы просто оставить их в покое!

Под словом «энМЭСТ» я подразумеваю газ, твердые вещества, энергию и такого рода явления: ваш преклир плачет — это энМЭСТ; такие слезы — это энМЭСТ, выходящий из кейса. Когда энМЭСТ выходит, энтэта может снова превратиться в тэту.

Кроме того, есть такое явление, как одурманенность. Совершенно внезапно, без малейшего желания с вашей стороны, ваш преклир «отключается». Вы просите его вспомнить то и се, и вдруг он впадает в одурманенность. Вы просто позволяете ему впасть в это состояние, и, когда он немного выходит из него, вы просите его вспомнить еще что-нибудь, и он вдруг снова впадает в одурманенность. Затем вы просите его вспомнить что-то еще, и он снова впадает в одурманенность.

Так вот, вы можете сделать следующее: вы можете спросить его, какая фраза вызывает эту одурманенность, но если вы сделаете это при работе с кейсом, находящимся в очень плохом состоянии, то вы можете пригвоздить его к траку. Так что же вы делаете? Вы подтверждаете значимость преклира и его аналайзера. Не подтверждайте значимость его инграмм. Иными словами, теория здесь такая: «Если на что-то обращать внимание, то это становится важным».

Вы можете создавать реальность завтрашнего дня тем, что думаете сегодня, и тем, во что верите сегодня. Если бы все вы достаточно твердо верили в то, что здесь будет построен памятник пионерам авиации, занимающий площадь тридцать на тридцать метров, высотой в три километра, если бы вы все верили, что такой памятник будет построен, и если бы вы хотели, чтобы он существовал, то в один прекрасный день он бы появился, он бы появился. Это произошло бы благодаря вашей вере.

Но предположим, что вы верите в то, что здесь ничего не будет, кроме грязной, вонючей дыры в земле, предположим, что вы все верите в это. Что ж, где-то в другом месте кто-то строит многоквартирный дом, и они куда-то выкидывают землю, а затем им нужно где-то устроить городскую свалку, и при этом вы все верите, что участок земли, о котором мы с вами говорим, будет в таком ужасном состоянии. И не успеете вы и глазом моргнуть, как тут будет вонючая дыра в земле. Просто ужас.

Таким образом, все зависит от того, значимость чего вы подтверждаете. Если вы начнете подтверждать значимость демонского контура, он начнет управлять преклиром. Если вы начнете подтверждать значимость исключительно реактивного ума, то мыслительные способности аналайзера соответственно снизятся на определенную величину — если вы будете уделять внимание только реактивному уму.

Люди, которые все время повторяют: «О, за тебя говорят твои инграммы», тем самым подтверждают значимость реактивного ума и обесценивают аналайзер. Допустим, люди постоянно повторяли бы кому-то: «Не может быть, чтобы за тебя говорили твои инграммы; это, должно быть, аналитический расчет» или «Вы знаете, вы так склонны к аналитическим расчетам; я очень рад, что за вас никогда не говорят ваши инграммы» — и не успеете вы и глазом моргнуть, так оно и будет на самом деле.

Был проведен такой эксперимент. Вы, конечно, знаете, что нет необходимости обращать внимание на командные фразы. К несчастью, такой подход не срабатывает по крайней мере в диапазоне ниже уровня 2,0. Но если вы поднимете человека вот сюда, примерно до уровня 3,0, вы действительно сможете убедить его не реагировать на фразы действия; и если бы вы спрашивали человека о том, есть ли у него холдер, есть ли у него баунсер, есть ли у него то да се, то холдеры действительно держали бы его, а баунсеры действительно отбрасывали бы. Но если вы будете говорить с ним в таком духе: «Что ж, там есть холдер, но он, конечно же, не может повлиять на вас», то этот холдер не окажет на преклира никакого влияния. Иными словами, на высоком уровне — на уровне 3,0 — одитор убеждением может добиться того, чтобы фраза действия появилась или исчезла. Иными словами, он подтверждает ее значимость или обесценивает ее, понимаете?

Но дело не в том, что одитор пытается свести на нет в преклире, дело в том, в существование чего одитор верит. Поймите следующее: в преклире активизируется и начинает действовать то, на что одитор направляет свои аффинити, реальность и общение. Вы понимаете это? Потому что это как взмах волшебной палочкой — кто-то взмахивает волшебной палочкой в сторону человека, и с конца палочки сыплются искры.

Вы разговариваете с человеком, и этот человек говорит: «Я знаю, что это отвечает просто демонский контур. Это никак не может быть мой файл-клерк».

И допустим, вы подумали бы: «О, вполне вероятно. Давайте-ка посмотрим. Что ж, тогда я поговорю с демонским контуром». Вы не смогли бы найти более надежного способа заставить файл-клерка спрятаться. Но если вы скажете: «О, я думаю, файл-клерк сможет пробиться через все это, давайте просто попробуем», то вы поразитесь тому, как часто файл-клерку будет это удаваться. Все дело в том, значимость чего вы подтверждаете!

Если вы верите, что человек находится в здравом уме, то он будет действовать как человек, находящийся в здравом уме, не потому, что вы уговариваете его делать это, а просто потому, что вы подтверждаете значимость этого. Таким образом, здравый ум — это его реальность. Вы говорите ему, что это его реальность — здравый ум.

Хорошо. Но допустим, вы постоянно обращаетесь с ним, как с невротиком или как с аберрированным человеком. Этот человек тут же станет невротиком еще в большей степени. Я имею в виду, это просто так происходит. Даже довольно уравновешенные люди, если они находятся рядом с людьми, которые всецело сосредоточены на уничижении других, рядом с робкими или испуганными людьми, рядом с людьми, которые полагаются на свое превосходство, уменьшая превосходство других, которые полагаются на этот механизм для того, чтобы добиваться успеха в жизни… все такие люди очень опасны, ведь значимость чего они подтверждают? Они подтверждают значимость недостатков и слабостей окружающих, понимаете? А подтверждая значимость этих слабостей и недостатков, они добиваются того, что эти слабости и недостатки действительно появляются у человека, они делают его слабым, они добиваются того, что человек демонстрирует все новые и новые недостатки, таким образом они делают этого человека все более и более слабым и побеждают его.

Конечно же, человек в тоне 1,5 делает это немного более открыто; он просто говорит: «Ты ни на что не годен!»

Таким образом, теперь вы видите, что если вы будете соблюдать основное правило о том, что никогда нельзя брать для работы ничего, что не реально для преклира, или никогда нельзя требовать, чтобы он верил во что-то, во что ему не хочется верить, если вы просто будете соблюдать основное правило о том, что работу с кейсом всегда начинают на определенном уровне реальности — на наивысшем уровне реальности, на который только согласен преклир, — то вы будете проталкивать кейс все дальше, дальше и дальше, чтобы он атаковал новые области энтэты с помощью тэты.

Но если вы работаете с кейсом и все время принимаете от преклира что-то, что нереально для него, то вы просто добиваетесь того, чтобы энтэта двигалась в обратном направлении, наступая на тэту. Вы просто изменяете направление на противоположное, и такой одитинг никуда не годится.

Вот что вам нужно сделать: взять находящуюся сверху тэту, если только вы сможете сделать это, и убрать из кейса столько энтэты, сколько удастся. Это правильный способ действий.

Кроме того, вы подтверждаете значимость аналайзера. Если преклир начинает выкипать, вы не должны щелкать пальцами и просить его выдать вам фразу — это не обязательно. Конечно, работая с преклиром, находящимся в довольно высоком тоне, вы можете сделать это. Но если вы возьмете преклира, который находится очень низко на Шкале тонов, и будете требовать от него фразу каждый раз, когда у него наблюдается какое-нибудь проявление, то не успеете вы и глазом моргнуть, как этот парень начнет рассуждать таким вот образом: «Интересно, а какая фраза вызывает это?» — вместо того чтобы сказать: «Что ж, конечно же, это может быть какая-то фраза, но я справлюсь с этим!»

Важно то, значимость чего вы подтверждаете.

Так вот, ваша вера в то, что преклир способен улучшить свое состояние, очень важна. Ваша вера в то, что он способен мыслить правильно и осознавать, что с ним случилось, чрезвычайно важна. И, заново оценивая то, что я делал в одитинге и что другие одиторы делали в одитинге… когда оцениваешь это заново, становится ясно, что я за всю свою жизнь никогда никого не одитировал… мне приходится возвращаться и заново пересматривать все это; и не потому, что я такой потрясающий одитор, ведь я иногда одитирую довольно плохо — я склонен экспериментировать; это чтобы попытаться выяснить, что такого я делал, что позволяло быстро получить результаты, и почему это позволяло быстро получить результаты, а затем понять, как рассказать об этом… и я выяснил, что я всегда пытался вызвать к жизни все хорошее, что только мог найти в человеке, и в большей или меньшей степени забывать о дурных чертах человека и сводить их на нет, другими словами, я не считал энтэту чем-то важным. Не придавайте важности энтэте, придавайте важность тэте.

Как вы могли бы использовать все это при воспитании ребенка? С помощью этого вы можете вывести из теории тэта-МЭСТ практически все, что вам необходимо знать о воспитании детей.

Например, дети индейцев очень послушны и очень веселы. Рядом с ними очень приятно находиться. В старые времена в индейских племенах было принято поощрять всех детей. Все члены племени участвовали в заговоре против безумия ребенка: каждый раз, когда ребенок намеренно или ненамеренно брал палку, чтобы положить ее в костер, то любой, кто оказывался поблизости, говорил: «Ах, какой хороший ребенок».

Ребенок отправлялся к ручью и собирался в действительности отнести туда наполненный чем-то мешочек, чтобы выбросить его, и кто-нибудь говорил ему: «А, ты собираешься принести воды, какой хороший ребенок». «Ты помогаешь своей маме, какой хороший ребенок». «Ты слушаешься. Ты хороший ребенок». А когда дети вели себя плохо, их игнорировали. Их просто бойкотировали.

Чтобы поступать так, нужны довольно-таки крепкие нервы и много пространства на открытом воздухе. Я привожу этот пример исключительно для того, чтобы показать вам, значимость чего необходимо подтверждать при обращении с ребенком.

Кстати, я видел, как это делают индейцы… черноногие. Это самое завораживающее зрелище, какое вы только видели.

Ребенок вдруг выглядит совершенно сбитым с толку. Его застали врасплох. На самом-то деле он собирался взорвать жилище Большого Оленя! А тут кто-то говорит:

«О, ты несешь это, чтобы отдать своему отцу! Какой хороший ребенок».

«Кажется, именно это я и делал».

Так что есть еще один момент — и это особенно важно для Дианетического центра, который преклиры постоянно наполняют энтэтой; вокруг множество инграмм и так далее… Если вы постоянно подтверждаете значимость людей, вы постоянно поднимаете их по Шкале тонов! А если вы начинаете поднимать их по Шкале тонов, то у них накапливаются все более и более значительные запасы тэты — все больше и больше тэты, — и внезапно человек оказывается в состоянии вывести из энтурбуляции какую-то значительную область энтэты, что раньше ему не удалось бы сделать. И вот вы наблюдаете такой забавный тип «Прямого провода».

Я не знаю, наблюдал ли кто-нибудь из вас, как такое происходит с преклиром, но иногда преклир… вы можете поднять его до высокого уровня на Шкале тонов, а затем вдруг начать направлять его внимание на области жизни, содержащие энтэту (разрывы АРО, что-то вроде этого) — и эти инциденты начинают исчезать — пам-пам-пам. Мне описывали это примерно так: происходит маленькая вспышка — почти что электрический разряд, — и инцидент исчезает.

Человек неожиданно вспоминает случай, когда он был маленьким ребенком, и его держали в постели и избивали на протяжении трех недель, и там было много соматики и всего остального, но вы подняли его до такого высокого уровня на Шкале тонов, что он вспоминает в «Прямом проводе» весь этот период и этот период исчезает

– фух! И вы снова проводите его через этот инцидент, и инцидент не имеет больше никакого значения! Он исчез!

Вы поняли, что нужно удерживать преклира на высоком уровне Шкалы тонов? Если вы сумеете поднять человека по шкале, то он будет достигать все более и более высоких уровней, у него будет все больше и больше тэты — она высвобождается из локов, иногда из какой-нибудь вторичной инграммы, — и не успеете вы и глазом моргнуть, как контур автоматически выключится. Контур образован каким-то большим участком человеческого разума, который был предназначен для осуществления расчетов, и все это — энтэта. И эта энтэта внезапно сталкивается с таким большим количеством тэты, что исчезает — фух!

И если преклир находится высоко на шкале, то контур, конечно же, исчезнет. Но может быть так, что разрушится только сам контур. Если разрушается сам контур, то преклир снова опускается по Шкале тонов. И вы вдруг обнаруживаете, что работаете с человеком, находящимся очень низко на Шкале тонов; его только что захлестнул поток энтэты. Но этот человек вновь поднимется по тону.

Иногда у преклира происходят циклические изменения: вы поднимаете его по Шкале тонов до самого верха, затем он натыкается на большое количество энтэты, энтурбулируется и опускается до самого низа Шкалы тонов, и вы снова поднимаете его по Шкале тонов; при этом каждый раз его средний тон чуть-чуть повышается. Иными словами, процент тэты, которая у него есть, стал выше, и каждый раз у человека наблюдаются проявления, соответствующие более высокому уровню таблицы.

Когда вы действительно сможете привести человека в такое состояние, что он сможет по пятнадцать часов в сутки действовать в тоне 3,5, бог ты мой, его можно будет одитировать без особых проблем. Вы начинаете работать с ним, и энтэта просто начинает уходить — бамс, — как будто разбиваются электрические лампочки, бам, бам. Замечательное зрелище.

Существует правильный подход к проведению одитинга. Вот самый лучший подход к проведению одитинга, какой я только могу вам предложить: никогда не давайте преклиру утонуть в энтэте и не энтурбулируйте ту тэту, которая у него есть. Не давайте ему утонуть в энтэте, не заваливайте его энтэтой, а поднимайте его по шкале — делайте все, что угодно, чтобы он поднялся по шкале.

На самом деле просмотр кинофильма иногда дает лучшие результаты, чем процессинг. У некоторых людей в жизни было так мало приятных моментов настоящего времени, что во всей их жизни тэта практически отсутствует. У них были такие неприятные моменты настоящего времени — вы ведь помните, что трак времени

-это не что иное, как ряд моментов настоящего времени. Это настоящее время, настоящее время, настоящее время, настоящее время, настоящее время на протяжении всей жизни. Это последовательные моменты настоящего времени.

Например, в данный момент вы находитесь в настоящем времени и, следовательно, попытка установить контакт с данным моментом — это вполне действенный процессинг. Зачем использовать все эти механизмы, чтобы просто вспомнить этот момент? Зачем жить еще две минуты после этого момента, а потом возвращаться и вспоминать его? Почему бы не ощутить эту минуту? Она здесь! Все ваши восприятия здесь. Насколько полно вы записываете восприятия, присутствующие в этом моменте?

Возьмите человека, который находится очень низко на Шкале тонов, и просто предложите ему или убедите его установить контакт с этим моментом или с какой-то частью данного момента. Силы небесные, если вам удастся это сделать, то вы в некоторых случаях можете прекратить психотический срыв. Это весьма примечательно. Или вы просто можете добиться того, чтобы человек пришел в настоящее время.

В одной психиатрической клинике некоторые психиатры интересовались тем, что такое Дианетика, и им рассказали об этом, и им сказали: «Если бы вы обошли клинику…» Я делал это, это было много лет назад, я обходил психиатрическую клинику, и я просто говорил людям: «Придите в настоящее время», и время от времени кто-нибудь так и делал — бам! – и это было все, что требовалось. И вы получаете весьма примечательные результаты.

Итак, один психиатр начал ходить вокруг и говорить людям, чтобы те пришли в настоящее время, и одна девушка, у которой лицо было в ужасном состоянии — все в прыщах — и которая в течение очень долгого времени была весьма необщительной, ни с кем не разговаривала… ужасное, ужасное состояние, она была совершенно сумасшедшая. Кто-то подошел к ней и сказал: «Приди в настоящее время!» В этот вечер у них была вечеринка, и на этой вечеринке она произнесла речь о том, как она рада быть там. Она действительно сделала это, и она оставалась в настоящем времени, и ее прыщи исчезли, и она вела себя как душевно здоровый человек. Когда есть механизм, который действует таким образом, это весьма примечательно, не правда ли?

Как бы то ни было, вы можете пройтись по любому сумасшедшему дому сколько-нибудь значительного размера в этой стране, и то там, то сям вы будете обнаруживать людей, которые, если только их не подвергли электрошоку, трансорбитальной лейкотомии и психиатрическому лечению в целом… вы говорите им прийти в настоящее время, и они становятся душевно здоровыми. А ведь эти люди могли годами там находиться.

Вот насколько важно проводить процессинг или осознавать, что настоящее время существует.

Все, о чем я рассказал вам сегодня, — это на самом деле базовая теория. Может быть, я немного перегрузил вас данными. Надеюсь, что это не так. Ведь хотя существует огромное множество различных деталей, касающихся Шкалы тонов, оценки, применяемых в практической работе приемов и так далее, но все, что вам нужно знать о базовой теории, я рассказал вам сегодня. И если вы смогли сделать из этого все надлежащие выводы или если вы в состоянии, обдумав это, сделать все надлежащие выводы и понять все это, значит, вы как следует разобрались в этом предмете, и вы разобрались в этом предмете с точки зрения всех динамик, а это намного превосходит все, что люди знали о Дианетике раньше. И, обладая этим знанием, вы сможете добиться лучших результатов, больших результатов, и вы сможете получать эти результаты быстрее.

Что касается вашего преклира, то главное, что вы должны помнить, — это то, что жизнь создана для того, чтобы жить, и что если вы немного поработаете над приведением в порядок настоящего времени преклира или если вы отправите его немного поразвлечься, то иногда это может быть ничуть не менее ценно, чем одитинг. Потому что важно именно настоящее время. Важна жизнь и то, как человек живет.

Вы можете исправить ошибки, допущенные человеком в прошлом, вы можете устранить боль из его жизни, вы можете добиться удивительных результатов.

Но если преклир очень сильно энтурбулирован в настоящем времени, если ситуации, с которыми он сталкивается в настоящее время, слишком сложны для него, чтобы он мог с ними справиться, а вы отправляете его назад по траку, то его прошлое тоже наносит ему удар и человек становится из-за этого очень несчастлив.

Понимаете, что вы пытаетесь сделать? Вы пытаетесь добиться, чтобы в настоящем времени присутствовала вся тэта, которую вы только можете собрать в настоящем времени. Добавляйте к ней как можно больше тэты, проявляя дружелюбие к преклиру, направляя на него свои собственные аффинити, реальность и общение, а затем устраняйте не инграммы, не вторичные инграммы, не то да се, а все в целом — убирайте энтэту в любой форме, в какой вы сможете ее найти, будь то энтэта в виде ситуаций, существующих в настоящее время, или настоящая энтэта, хранящаяся в кейсе на траке времени, — вы в любом случае можете вывести ее из состояния энтурбуляции, и это будет хороший, действенный процессинг, и это будет действенная Дианетика.

Любой метод, при использовании которого увеличивается количество энтэты в кейсе или становится энтурбулированным настоящее время преклира, не является хорошим процессингом.

Так вот, если вы понимаете то, что я говорил вам сегодня, если вы понимаете, что ваша цель — поднимать человека по Шкале тонов, шаг за шагом поднимать человека по Шкале тонов, так чтобы средний тон, проявляемый им в течение дня, становился все выше и выше, благодаря чему его поведение, его уровень счастья и различные проявления постоянно изменялись бы в лучшую сторону, — если вы понимаете все это, то вы тоже сможете поднимать людей до тона 4 и добиваться, чтобы их тон 4 был стабильным (не неизменным, понимаете, потому что они по-прежнему будут злиться, получая удары от жизни). Но если вы будете добиваться, чтобы люди поднимались до тона 4 и таким образом становились счастливыми, то вы хорошо выполните свою работу.

Одна из причин, по которым людям так трудно поднимать других по Шкале тонов, заключается в том, что одитор может находиться в тоне 1,5 и при этом пытаться поднять преклира до уровня 4,0. О, нет, ему это ни за что не удастся. Может быть, он поднимет своего преклира, находящегося в тоне 1,1, до уровня 1,5. Но ей-богу, после этого кто-то должен поднять одитора до тона 1,6, затем они сравняются на этом уровне, а затем им нужно поднять друг друга до тона 2,0. И если кто-то из них будет отставать, тогда тому, кто находится выше по шкале, нужно будет поднять того, кто находится ниже. И таким образом, используя домкраты для подъема по тону, они могут добраться до самой вершины Шкалы тонов.

Так вот, мы продаем домкраты для подъема по тону. Один домкрат стоит полтора доллара или одну улыбку. На самом деле я только что продал вам один такой домкрат.

Я хочу сказать вам большое спасибо за то, что вы слушали меня сегодня, я буду очень рад ответить на ваши вопросы по этой теме, когда вы во всем этом разберетесь.

До свидания.