Спасибо. Это первая вечерняя лекция 11 декабря.

Сейчас я собираюсь быстро обсудить Таблицу отношений во всех её аспектах. Вы знакомы с ней. Вы видели её в «Настольной книге для преклиров». И в ней описывается идеальное состояние человека.

Не думаю, что кто-то действительно будет оспаривать тот факт, что это идеальное состояние для человека, но если вы возьмёте весь верхний диапазон, вы обнаружите, что оно является чрезвычайно бездеятельным, инертным.

Если бы вы не спустились с вершины диапазона, относящегося к МЭСТ-вселенной, до какой-то деятельности или чего-то в этом роде, то не было бы никаких существ. Это деятельность, которой занимаетесь вы.

Самое странное здесь то, что ваша деятельность в этой вселенной является навязанной или блокированной. Вам предоставляются исходные материалы и затем в большинстве случаев вы не можете использовать их. И то, что делаете вы сами… то, что вы создаёте мокапы и так далее, — это на самом деле осуществляется в противоборстве с МЭСТ-вселенной. МЭСТ-вселенная говорит: «Посмотри, какая я большая, сильная и реальная, и насколько ты слаб и ничтожен».

Каким образом она говорит это? Она заявляет: «Моя действительность ярче, чем что-либо, что можешь создать ты». Это не так. Реальность МЭСТ-вселенной беднее, чем реальность, которую преклир может обрести в собственной вселенной. Это вполне естественно, потому что то, что принадлежит самому человеку, может быть более реальным для него, чем то, что ему дали. Человек всегда ценит больше то, создателем чего он является, чем то, создателем чего он не является.

Это практически неизбежно. Мы обнаруживаем, что в действительности работаем с кривой, которая идёт в двух направлениях. Это вывод, который мы можем сделать, проводя весь этот процесс, описанный в «Саентологии 8-8008». [См. рис. на следующей странице.] Эта кривая начинается от 0 и поднимается до 40, затем идёт сюда и снова спускается сюда. И, скажем, вот это — МЭСТ-вселенная, а это — ваша собственная вселенная.

Одна из причин, по которой университетам оказывается поддержка, состоит в использовании слова «университет», которое в английском языке похоже на слово «вселенная». Одна из причин, по которой студенты верны своим учебным заведениям, состоит в том, что там используются слова «университет» и «ваш университет». На самом деле больше нет никаких причин для этого. Это абсолютно верно. Посмотрим на факты. Писатель… человек, намеревающийся быть писателем… поступает в университет, чтобы писать. Если в университете его «учат» (в кавычках) писать, он никогда не будет писать.

Художник поступает туда, чтобы научиться писать картины; он выходит оттуда и вообще не пишет никаких картин. Поразительные факты. Так происходит потому, что он сталкивается с авторитарностью. В результате что-то происходит с его готовностью к тому, чтобы его местоположение в течение столь долгого времени — с пяти лет до двадцати двух, двадцати трёх, двадцати четырёх — определял кто-то другой. Пока человек юн, вплоть до пятнадцати, шестнадцати, семнадцати лет, он может выдержать то, что его местоположение определяет кто-то другой, но затем он начинает сильно страдать от этого. Если он не возьмёт на себя ответственность за собственное существование вскоре после наступления половой зрелости, то ему будет приходиться нелегко в течение всей его оставшейся жизни. Вот, собственно, и всё по поводу этого.

Это не шутка, что у женщин из университетов нет детей. Это факт, у них их нет. Они не очень-то занимаются воспроизводством по данной линии. Многие из них всё же это делают, и что самое странное, в наши дни они вырываются из этой заезженной колеи… в какой-то мере. Но закон о льготах ветеранам никак этому не поспособствовал.

Посмотрите на Университет Гейдельберга: европейский университет — очень интересное явление. Иногда вы даже посещаете занятия.

Закон о льготах ветеранам был, можно сказать, просто здоровенным кнутом над головами тех, кто хотел учиться. Необходимо было иметь высокий уровень знаний, чтобы оставаться на плаву. Это один из способов, который применило правительство, чтобы помешать кому бы то ни было получить от закона какую-то пользу. Вам необходимо было обладать высоким уровнем знаний, и это кнут, который использовало правительство — бац! Поступая в университет, вы должны были знать множество фактов.

И каким было при этом обучение? Целых четыреста студентов в классе с одним преподавателем, и этот преподаватель был просто лектором. Никакого обучения в действительности не было.

Очень интересно. Я наблюдал за ситуацией в университетах, когда это происходило. Спасло ветеранов одно: раньше они были в определённой мере предоставлены самим себе, и, находясь на службе, они также научились прятаться и увёртываться. Это единственный багаж, который у них был. Они спаслись.

Однако если мне будет необходимо восстановить способности или попытаться восстановить способности ещё одного писателя, которого погубил университет, то я пойду и разберусь с профессорами, которые учат писать рассказы. Я их так шарахну, чтобы они знали, что они у меня вот где!

Они несут всё тот же старый бред. Какой-нибудь молодой человек подаёт хорошую идею, воплотив её на бумаге, это часть его собственной вселенной, и он получает работу обратно: «Пунктуация неправильная». Кого, к дьяволу, интересует пунктуация? Именно для этого существуют редакторы! Чему они обучают этих пареньков? Они обучают их редактировать.

Как-то раз в одной комнате собрались некоторые из наиболее известных писателей в Америке. Они пытались найти кого-нибудь, у кого была кандидатская степень по литературе, докторская степень или… мы даже не знали, как эта степень называется. И всем было как-то неловко. Один человек сказал: «Ну, на самом деле я… я обучался инженерному делу. Я не обучался писательству».

И другой сказал: «Я… я проучился в колледже лишь один год, а потом меня выперли».

А третий: «Да ну? Я проучился там два года, прежде чем меня выперли!»

И мы осмотрели всех собравшихся, и внезапно выяснилось… Бог ты мой! Всех присутствующих в своё время выгнали из университета, и они, вероятно, провели там не очень много времени, разве только они изучали инженерное дело, и в таком случае они были там скорее как сбоку припёка, и единственная причина, по которой им присвоили в университете квалификацию инженера, состояла в том, что там чертовски хорошо знали, что те никогда не будут заниматься инженерным делом. И на этом практически всё и кончалось.

Лишь в углу кто-то тихо и гордо пропищал: «У меня есть степень по литературе».

Мы подумали: «О, Господи! Там что, мышь?» И кто это был? Это был литературный критик! То есть… о, нет! Торговцы от искусства. Они не умеют писать; но как бы они хотели это уметь! Он был единственный, у кого была степень.

Между прочим, совокупный доход присутствовавших в этой комнате превышал 150 тысяч долларов в месяц… за исключением литературного критика. Он писал критические обзоры и получал по доллару за рукопись.

Разве это не поразительно? Должно быть, что-то не в порядке в стране, которая сама не создаёт эстетику. В 1947 году в США было выпущено 280 тысяч бакалавров искусств… 280 тысяч. Бог ты мой, подумайте, что произошло бы, если бы в стране появилось 280 тысяч хороших деятелей искусства. Изменился бы весь облик Соединённых Штатов.

Есть вещи, которым можно обучить, но это не относится к искусству. Вы можете обучить людей инженерному делу, вы можете обучить людей чему-то, что содержит в себе какой-то процесс или процедуру, вы можете собрать их вместе и обучить их управлению, вы можете обучить их юриспруденции. Вы можете сделать много подобных вещей, но вы не можете обучить их искусству.

Вот как я выяснил, каков критерий… насколько лучше университеты могли бы работать? Что ж, они могли бы работать лучше, если бы они действовали в соответствии со своими претензиями на то, что они являются университетами.

Если бы человек посещал университет, который является его университетом, и если бы там с ним обращались соответственно, то у него было бы право думать, у него было бы право иметь своё мнение, у него было бы право принимать решения, и он находился бы там, чтобы там могли предоставить ему информацию и чтобы он, основываясь на ней, мог приходить к собственным выводам.

Если бы не схоласты и современные университеты, то эта проблема была бы решена сотни и сотни лет тому назад. Мы в большом долгу перед ними… в долгу за длительное рабство… потому что они притворялись, что они несут ответственность за решение этой проблемы, а они никогда не брали за это ответственность.

Итак, когда вы выходите за рамки этой пропаганды, вам достаётся много тумаков. Поймите, я не пытаюсь уничтожить американские университеты как институт. Полагаю, что нам нужен футбол, и чем больше у нас будет футбола, тем лучше.

Как бы то ни было, вся суть состоит в необходимости восстановить свободу действия, свободу мысли, свободу совести, свободу выживать, свободу знать, свободу нести ответственность, свободу создавать движение, свободу быть верой, а не быть обязанным иметь её, свободу одерживать победы. Очень интересно, это всё свободы.

Странная вещь… человек должен быть более свободным, чтобы обладать всеми этими качествами. И как только он становится чьей-то собственностью, он перестаёт обладать этим. И один из первых шагов в этом направлении — это сказать человеку, как замечательно быть чьей-то собственностью: «Мы возьмём полную ответственность за вас».

Знаете, в римской империи консулы и так далее часто были… проконсулы… это были городские дети. Городские дети: вроде группы бойскаутов или кого-то ещё в этом роде… таким образом в данном обществе справлялись с избытком рабочей силы. Городские дети, из состоятельных семей… и так далее, самые достойные дети… приступали к исполнению должностных обязанностей в двенадцать, тринадцать, четырнадцать лет. А что касается самых известных персонажей из римской истории, то вы читаете о периоде их жизни с пятнадцати до двадцати лет. Когда тело растёт, оно наполнено энергией, оно развивается и оно не знает слова «стоп». Оно незнакомо ему вплоть до тридцати лет. К тому времени тело очень хорошо узнаёт это слово.

Посмотрев на всё это, можно понять, что в тот момент, когда человек говорит: «Мне необходима другая сила помимо моей собственной», — он перестаёт быть свободным. Обмен знаниями может иметь место, но такой обмен, когда вы заимствуете чью-то силу, — нет.

Государство и народ не имеют права действовать в стиле полиции. Они никогда не должны… Это замечательная вселенная полицейских… полиция, полиция, полиция, куда ни кинь взгляд. Регламентация и полицейский надзор… чрезвычайно злостная штука. Ведь людей убеждают передать свою силу тому, что, как им дают понять, превосходит их собственную способность защищаться, а такого не может быть. Это ловушка, такого не может быть. Никто не будет заботиться о человеке, кроме него самого. И никто не будет заботиться о собственности группы, кроме неё самой. Но если вы будете двигаться в этом направлении, то вы будете предлагать анархию. Вы будете предлагать, чтобы не было управления с помощью силы, но вы будете предлагать, чтобы каждый имел право сам управлять железной рукой. О, нет… это, к несчастью, также не является работающим принципом, если только вы одновременно с этим не достигли такого уровня этики, который позволяет существовать такой силе.

К счастью… Ни у кого никогда ранее не хватало предприимчивости или данных, чтобы рассмотреть этот вопрос и установить: когда человек становится свободным и преодолевает определённый рубеж, возрастает ли его уровень этики в той же мере? Нет, они смотрят на толпу, на бедняков, которых всегда подвергали принуждению, сажали в тюрьмы, презирали, калечили, давили, и которая внезапно вырвала себе свободу, выползла из трущоб и канав, и когда две противоположные силы столкнулись, это нанесло удар по стране, разорвало её на кусочки и в плане обладания отбросило её назад на тысячу, две тысячи лет. Французская революция.

И затем люди говорят: «Посмотрите, что происходит, когда даёшь им свободу. Это веский довод в пользу того, чтобы мы применяли силу». Такие действия были спровоцированы силой, подавлением с помощью силы, и ничем иным.

Свобода человека, следовательно, не может быть чем-то половинчатым. Вы не можете идти на компромисс и вступать в мелочные споры, когда речь идёт о свободе человека. Если и существует совершенная форма правления, то это анархия. Все согласны с этим. Однако подобное анархическое государство должно состоять из людей, каждый из которых способен на абсолютное самоуправление… в прошлом такое было невозможно. Если бы каждый человек был способен на абсолютное самоуправление и был способен нести полную ответственность за собственные действия, то в первый раз в истории у вас возникла бы основа для этики.

И, в противоположность этому, у вас есть лить мораль, а от морального кодекса проку мало. На этический кодекс можно положиться. Ведь если у вас есть этический кодекс, то он у вас есть только до тех пор, пока он существует. А он существует лишь до тех пор, пока у человека есть достаточно силы, чтобы не бояться.

И в любой момент, когда человек начнёт испытывать ужас, этика будет утрачена. Человек начинает бояться только тогда, когда он теряет веру в себя и доверие к себе.

И всякий преступник, которого вы обнаруживаете в местах лишения свободы, становясь преступником, шёл лишь в одном направлении: он терял самоуважение. Вы можете проверить это, и вы обнаружите, что во всех случаях это так. Если вы хотите реабилитировать преступника, то реабилитируйте его самоуважение. Однажды он вдруг обнаружил, что он больше не может доверять себе, и с этого момента он стал преступником, потому что больше не имело значения, что он делал. И постепенно, по градиенту, получилось современное общество.

Какого же уровня свободы можно достичь? Это должен быть такой высокий уровень, что каждый человек смог бы самостоятельно мыслить и нести ответственность за собственные действия, а также за действия других людей.

Вина — сожаление, вина — сожаление, вот по какому пути следуют люди в полицейском государстве. И эта спираль устремляется вниз, причём очень быстро. Так что не существует срединной точки на этой шкале. Вы не можете прекратить действовать здесь и сказать, что мы проделали хорошую работу и добились того, чтобы весь мир улучшился. Вы не можете прекратить действовать в точке А, вы не можете прекратить действовать в точке В. Вы просто должны продолжать и привести человека в такое состояние, чтобы он смог управлять собой и собственной силой.

Вы можете подлатать человека и сделать его здоровым. Это то, за что вы упорно боретесь в одитинге. Понимаете, вы разорвали соглашение… применяя Книгу Один, вы в какой-то мере разорвали соглашение с МЭСТ-вселенной… получая примерно уровень 4,0. Вы сказали: «Послушайте, она говорит, что у меня должны быть инграммы и должно быть то, что заставляет меня проделывать различные вещи, и, послушайте, я могу их стирать. По мере того, как они появляются, по мере того, как со мной происходит что-то плохое, я могу стирать это». И в итоге вы не соглашались с приказами физической вселенной. Но предел этому лежит на уровне 4,0. А для того чтобы идти выше, требуется другой процесс.

Из этого сразу же следует то, почему хомо сапиенс может подняться до уровня 4,0, когда с ним работают по книгам «Дианетика: современная наука душевного здоровья» и «Наука выживания», но он не может подняться сколько-нибудь выше без восстановления его селф-детерминизма. Он становится здоровым, он становится более способным разумно мыслить, но я не увидел то, что я надеялся увидеть, потому что, к несчастью, такое невозможно: этичный, сильный хомо сапиенс. А раз такое невозможно, давайте поднимемся вот сюда.

Необходимо подняться примерно до того потенциала, который соответствует тону 36,0 или 38,0, прежде чем вы доберётесь до уровня, на котором может полностью утвердиться хорошая этика. Этика — это то, что человек внедряет самостоятельно, это его вера в собственную честь, это его разумность и принятие им оптимальных решений по восьми динамикам. Вот что такое этика.

А мораль — это когда вам приставляют копьё к животу или грозят смертью, говоря о буке, прячущемся за стулом, ничего вам не сообщают и велят что-то делать, потому что невидимые боги… Не существует различия между табу и моралью.

Даже английский язык начинает разрушаться, потому что в современных словарях, в отличие от словарей всего лишь столетней давности, «мораль» определяется как «этика», а «этика» определяется как «мораль». Они даже утратили философскую дефиницию слова «этика».

Вы не думаете, что хомо сапиенс находится в плохом состоянии? Он находится в плохом состоянии. На уровне 4,0 он в гораздо лучшей форме, чем был вообще когда-либо. Но хомо сапиенс на уровне 4,0 по сравнению с уровнем, который… это желательный для вас, этичный уровень. Он должен соответствовать потенциальным возможностям духовного существа, а на уровне 4,0 у него есть гораздо, гораздо, гораздо меньше, чем одна стотысячная его подлинной силы. И это слишком маленькая, слишком незначительная сила, чтобы она могла устоять перед суровыми ветрами, дующими в мире, и криками страха, вызванными всеми ужасами вселенной. Её слишком много… силы, имеющейся там, вот здесь. Хомо сапиенсу тут слишком холодно, или слишком жарко, или тут слишком мало того, что ему необходимо. Его очень легко убить. В результате эта большая, рычащая вселенная может посмотреть на него и сказать: «Не осмеливайся быть этичным. Ты боишься». И так оно и есть: он боится.

Вот вы доходите до состояния знания, доходите до диапазона, который является приемлемым, до находящихся там «Выживаю», «Прав», «Несу полную ответственность». Знаете ли вы, что человек в действительности не осмеливается быть правым? Что произошло бы, если бы вы вышли на улицу, намереваясь быть правым двадцать четыре часа в сутки? Что произошло бы, если бы вы должны были быть правым всякий раз, когда говорили бы что-либо, делали что-либо, упоминали о чём-либо? Вы не смогли бы быть вежливым, вам бы пришлось говорить то, что вы думаете. Ха! Вас пристрелили бы на месте, прежде чем вы успели бы убежать.

Типичное поведение хомо сапиенса: сегодня утром оба лифта в гостинице постоянно застревают. В лифт садится девушка, всё то время, пока мы спускаемся вниз, она сердится, она сердится, она ругается, ужасно сквернословит, так как один из лифтов застревает, и… на самом деле они оба застревают… проскакивает мимо этажей, и всё такое. Она действительно собирается высказать администрации всё, что о ней думает. И она подходит к столу, берёт утреннюю почту и говорит мелкому, кроткому клерку: «Полагаю, кто-то чинит лифты?»

И клерк ответил: «Да». И она тут же оставила всю эту затею. Очень смело, хомо сапиенс, очень смело. Он знает, что это нисколько не помогает.

Но, опять-таки, давайте спросим: зачем, чёрт побери, этой девушке лифт?

Итак, это суровая вселенная. Вы должны быть способны управлять большинством существующих в ней сил, прежде чем вы сможете противостоять ей и никогда не бояться. Либо вы должны хранить в себе частицу мужества ценой неимоверных усилий, пытаясь быть достаточно храбрым, чтобы завоёвывать эту вселенную.

Я полагаю, что те люди, которые сегодня живы, из числа самых, самых мужественных, потому что эта вселенная действительно губит того, кто таким не является.

У нас здесь есть два направления движения, и мы также можем разбить их на 13 две шкалы тонов. И мы нарисуем вот эту линию, yz, и мы покажем разницу между двумя этими вещами, просто разделив это на две части. Я не знаю, как будет выглядеть шкала, находящаяся здесь. У меня нет никакого представления об этом, потому что это всё оставлено на ваше усмотрение. Эта шкала может начинаться здесь, где-то около 40, где вы создаёте пространство, но вам всегда необходим объект, прежде чем вы создадите пространство, которое позволит вам попасть в 40. Либо обе эти вещи вы можете создавать при 40, либо здесь у вас может быть 0. И когда в вашей вселенной становится слишком много пространства, вы можете в качестве наказания попасть в тон -8. У вас здесь может быть небольшой квадратик, «попав на который вы возвращаетесь назад на восемь шагов». Я не знаю, что находится на этой стороне. Это ваша вселенная, и я не имею никакого представления о том, что в ней может быть или как вы всё придумаете. Но я знаю одно: это будет нечто очень интересное.

Но здесь, на стороне МЭСТ-вселенной, бьюсь об заклад, я знаю, что здесь находится: 0, 20. У меня ушло двадцать пять лет на то, чтобы выяснить, что там есть. И дело не в том, что это была трудная проблема: она была неправдоподобно простой. И её сложность всегда переоценивалась, всегда переоценивалась. Секрет МЭСТ-вселенной состоял в том, что никакого секрета не было.

Ведь невозможно осуществить этот переход вверху, потому что это… это что? Невозможно определить, где начинается и заканчивается пространство вашей вселенной и пространство МЭСТ-вселенной; и поэтому вот здесь, в точке «Т», вы можете очень, очень сильно запутаться по поводу пространства, и в результате время может пойти как-то странно и так далее.

Итак, вы делаете нечто совершенно иное. Вы в действительности постулируете О в вашей вселенной, и сначала вы создаёте мокапы в вашей вселенной, сравнимые по стабильности или менее стабильные, чем мокапы в этой вселенной.

Итак, вы совершаете здесь прыжок с левой стороны кривой на правую сторону кривой. Понимаете? Кривая собственной вселенной и физической вселенной. Здесь, на той стороне кривой, которая относится к вашей собственной вселенной, вы проделываете нечто сравнимое с тем, что имеется в физической вселенной. Вы проделываете нечто, что можно сопоставить с тем, что существует в ней. Вы не строите вселенную, вы просто практикуетесь вот здесь, находясь на той части кривой, которая относится к вашей собственной вселенной.

И что бы вы думали? Некоторые люди сообщают: «Происходит странная вещь: МЭСТ-вселенная не становится более реальной. Она не кажется нереальной, я управляю в ней множеством всяких вещей; но, знаете, те вещи, которые создаю я… да, вот они-то становятся реальными! Они выглядят действительно хорошо. И, конечно, мне очень не хотелось бы остаться без этого, конечно, мне очень не хотелось бы остаться без этого. Это было… это было действительно классно», — и всё такое. Способности человека поднимаются всё выше, и выше, и выше, и выше, и выше.

Разумеется, когда он полностью достигает способности проделывать это, он в действительности может перескочить обратно на эту сторону, и, если он оказался здесь, на 20,0… на 20,0… Предположим, он находится в тоне 20,0 на этой кривой мокапов, на этой кривой, относящейся к собственной вселенной человека. Понимаете, вы не создаёте собственную вселенную. Это просто кривая, относящаяся к ней, эта кривая нужна просто для того, чтобы практиковаться. Итак, если вы находитесь напротив тона 20,0 на кривой МЭСТ-вселенной, и в тоне 20,0 на этой стороне, то что получится?

Поразительно, но вы, вероятно, могли бы создать на улице блондинку в вечернем платье, и мужчины подходили бы, восхищённо присвистывали и почтительно дотрагивались до своих шляп… теоретически. Это то, что произошло бы. Поднявшись высоко в область действия, вы смогли бы обмениваться образами. Но это просто кривая, предназначенная для того, чтобы практиковаться.

Какова же кривая вашей собственной вселенной? Это будет другая кривая, и мне безразлично, как она пойдёт. Насколько я знаю, это будет кручёное пространство G. Но когда вы поднимаетесь, вы оказываетесь вот здесь. Задолго до того, как вы доберётесь до этой точки Т, задолго до того, как вы доберётесь до Т, вы должны быть способны создавать на скорую руку вещи, которые превосходят — по крайней мере, для вас… в значительной мере превосходят по качеству, по глубине, по замысловатости, по внешнему виду и по интересу, который они у вас вызывают… значительно превосходят МЭСТ-вселенную. И ввиду того факта, что вы проделываете это как тэтан, в любое… почти в любое время вы можете распрощаться с телом. Я хочу сказать, у многих из вас существует реальность относительно этого.

Я бы посоветовал вам, до того как пройдут эти три недели, приобрести нечто большее, чем просто незначительную реальность относительно этого. Вам лучше быть за пределами… быть клиром. Нет никакой причины для того, чтобы вы им не были. Я не видел во всём этом классе ни одного сложного кейса.

Итак, вы делаете нечто сопоставимое по уровню с тем, что существует в МЭСТ-вселенной. Данные, приведённые в Таблице отношений, не говорят вам ничего о качестве мокапа, разве что в чрезвычайно обобщённой форме. Но они говорят вам… когда вы произносите: «Таблица отношений, МЭСТ-вселенная», вы получаете представление об идеальном состоянии духовного существа, или человека, или кого угодно.

И в вашей собственной вселенной кривая мокапов… кривая, отражающая вашу практику в создании мокапов… создавая мокап, вы пытаетесь достичь следующего: вы хотите, чтобы он мог выживать. Он должен быть правым. Он должен брать на себя полную ответственность за то, что он делает, и вы должны взять за него полную ответственность. Вы должны быть способны владеть всем. Вы должны быть способны создавать что угодно, что было бы схоже с чем угодно. Вы должны быть способны обеспечивать, чтобы это продолжало существовать «всегда», чтобы в отношении этого действовало «всегда»… иными словами, задавать любые временные характеристики. Вы должны иметь там что-то, что выступало бы в качестве источников движения. Уровень истинности в этой вселенной должен быть высоким. Вы были бы верой в этой вселенной, или, что касается ваших мокапов… если говорить о вере, то вы гораздо охотнее доверились бы своему мокапу, чем куску МЭСТ. Я серьёзно… вы доверились бы мокапу. Это не было бы чем-то плохим. Если бы вы смогли создать «Кадиллак», который превзошёл бы настоящий «Кадиллак», то, я думаю, вы бы положились на свой «Кадиллак». Понимаете? Но если бы у вас был… если бы вы действительно находились на вершине кривой, относящейся к мокапам, вы создали бы мокап и гораздо охотнее предпочли бы водить свой «Кадиллак», чем какой-либо другой. Понимаете? Это звучит странно… это звучит необычно, но если бы вы занимались этим и действительно принялись бы за создание «Кадиллака», то ваш «Кадиллак» для вас был бы лучше.

На самом-то деле, вы думаете, что МЭСТ-вселенная — это нечто хорошее? Не-а. В МЭСТ-вселенной «Кадиллаку» требуется бензин, эта машина в дефиците, она стоит денег.

Что касается уровня знания… то вы знали бы, какие в этой вселенной… в вашей вселенной, в вашем мокапе… какие в ней присутствуют бытийности и другие вещи. Вы располагаете знанием о вашем мокапе. Вы могли бы создать мокап, который знает, или вы знали бы всё о мокапе. Что касается знания, то необходимым знанием вы располагали бы, даже если разбудить вас ночью… существовало бы состояние знания, чувство, что вы располагаете знанием об этих вещах.

Вы были бы причиной и не были бы следствием. Либо вы могли бы создать мокап, который был бы причиной по отношению ко многим вещам. К этому моменту вы бы уже достигли уровня «Я есть» (полная бытийность) и были бы способны одерживать победы. Самый лёгкий способ одержать победу — это быть обеими сторонами в игре. Вы будете способны начинать разные вещи, у вас будет невероятная способность к различению, очень хорошее состояние бытия. Вы должны уметь создавать всё пространство, которое вам необходимо, и так далее.

Это просто ваши цели, касающиеся идентности, или идентификации, или индивидуальности ваших мокапов, их характеристик и качеств.

Я знаю, что вы приходите в ужасное расстройство, когда я говорю о чём-то вроде «Кадиллака». В действительности вы, вероятно, никогда не создали бы мокап «Кадиллака». Любой, кто хочет создать мокап «Кадиллака» и затем водить его, разумеется, в конце концов столкнётся с тем фактом, что на нём нет номеров. Ему пришлось бы… это не является эффективным решением.

Вам было бы необходимо выбить номер на двигателе и серийный номер на кузове и убедить кого-нибудь в компании «Кадиллак», что они произвели этот автомобиль. Понимаете, как эта вселенная затягивает человека в свои сети? Чёрт побери! Тогда вам не следует создавать «Кадиллак», если только он не обладает характеристиками танка «Генерал Шерман» и, разумеется, если у него нет пуленепробиваемых стёкол и пулемётной турели и если он не развивает скорость 290 километров в час. Тогда было бы вполне безопасно владеть таким «Кадиллаком» без номеров, без серийного номера на… Вы создаёте, соперничая с МЭСТ-вселенной, вы должны создать что-то превосходящее, и это всегда хороший процесс.

Странность, наблюдаемая в этой вселенной, состоит в том, что когда вы… когда-то давно на траке вы создали что-то… Понимаете, в этом отношении у вас имеется колоссальный опыт. Вы… он просто был утрачен, потому что вы постоянно заставляли эти вещи соперничать с МЭСТ-вселенной и затем соглашались с МЭСТ-вселенной. И затем вы заставляли нечто соперничать… вы создавали мокап девушки. И у вас не было большого опыта, и поэтому вы не знали, как должна выглядеть девушка. И тут появлялась МЭСТ-вселенная… вы думали, что это была МЭСТ-вселенная, тут появлялся другой тэтан… он создал прекрасный мокап девушки. Вот красота! Вот это да! И у вас слюнки текут: «Да, вот это нечто. А моё — так себе».

И к тому же, то, что вы не сделали сами, порождает в вас некие чувства… это вызывает интерес. Вы испытываете необходимость иметь нечто, что есть у кого-то другого, и это было жутким идиотизмом, потому что вы были необразованны! Вы были невежественны. На самом деле вы были тупы!

Нечего и говорить о доверчивости тэтанов на раннем траке. Мы никогда не упоминали об этом раньше, поскольку тэтаны способны пребывать в состоянии знания, но у тэтанов не было никаких данных. Бог ты мой, какими же они были тупыми! Кто-нибудь подлетает и говорит: «Ты только что выиграл соревнование!» И тот отвечает: «Да ну?»

К счастью, вам нет необходимости хранить образование в форме факсимиле. Вы можете просто закрепить это в виде состояния знания. В «Науке выживания» у нас было что-то насчёт того, что тэта энтурбулируется, имея дело с МЭСТ, и затем освобождается от МЭСТ, располагая состоянием знания о том, что такое МЭСТ; это есть в «Науке выживания». Тэта слишком сильно сталкивается с МЭСТ и затем удаляется. И затем она сталкивается с ним и удаляется, сталкивается и удаляется. И цикл повторяется до тех пор, пока тэта не обретает все знания о МЭСТ. Мы не располагаем всеми знаниями о МЭСТ, но вам нет необходимости обладать ими.

Уже на данный момент вы получили чрезвычайно много информации. Каким вы были бы хитроумным типом… доводилось ли вам видеть старика, который стоит около школы и смотрит на всех этих выходящих из неё симпатичных девушек-старшеклассниц? Он стоит там, мудрый и старый, старый, очень старый. И он произносит: «Бог ты мой, если бы только мне снова было шестнадцать и я знал бы то, что знаю сейчас». Да, да. Вы находитесь в том же положении, что и этот старый негодник. На самом деле вы можете смотреть на эти драгоценные создания, но вы располагаете знанием об этом. Никогда не сбрасывайте это со счетов. Вам лучше добыть ваше знание с полного трака. Кстати, единственный способ, с помощью которого вы можете проделать это, состоит в том, чтобы просто проходить мокапы, связанные с незнанием, и так далее… со знанием и с незнанием и так далее.

Как следует создавать мокапы, связанные со знанием и незнанием? Мне придётся рассказать вам всё об этом сегодня во второй вечерней лекции. Преобразование символов в язык. Как это делается… язык, как он появляется и почему.

Продолжим. Итак, знание в действительности не зависит от данных. И существует основополагающее знание, которым являетесь вы, и оно существует, не обладая длиной волны. Это звучит странно, но так оно и есть. Способность знать всё время одна и та же, объём данных, которые могут быть усвоены, изменяется. Человек может быть очень наивным и находиться очень высоко на Шкале тонов, и затем он становится более грустным и более мудрым. И в действительности в первый раз в этой вселенной хомо сапиенс получил возможность приобрести знание и удалиться. Это очень ценная возможность. Другими словами, вам нет необходимости продолжать зарываться вглубь.

Возможно также такое, что ваш трак развивается согласно какому-то плану. Я хочу сказать, возможно, всё это просто путь отхода. Вы ведь не знаете наверняка, а такое может быть. Возможно, я говорю вам не всё. Возможно, в любом случае всё, что я вам говорю, — это научная фантастика. Кстати, надеюсь, что это разрекламируют именно в таком свете. Бог ты мой, это надолго сделает вас свободными.

Однажды… однажды один из вас станет очень амбициозным и подхватит по очереди пять проезжающих мимо такси. Вы не можете поймать такси, вы не можете поймать такси, и вы в конце концов говорите: «К чёрту эти такси!» И вместо того, чтобы создать мокап такси, вы вдруг возьмёте первое такси, возьмёте второе такси, возьмёте третье такси, поместите их на крышу одного из близлежащих высотных зданий, выключите их двигатели, чтобы они не съехали и не упали с крыши, и оставите их там. И люди спросят: «Кто это сделал?»

Мы напечатаем много небольших карточек, и на них будет написано: «Вы отказались от своей божественности». Это хороший лозунг: «Вы отказались от своей божественности». Вы не будете говорить, что такое «божественность», но все будут думать, что знают, о чём вы говорите, а что касается вас, то вы будете чертовски хорошо знать, о чём вы говорите. Это так. Ну ладно. И затем это внезапно превратится в нечто иное.

В действительности сделать что-то невероятным — это самый лучший способ сохранить что-то в секрете. Нечто слишком невероятно, никто не верит в это. Как по-вашему, что МЭСТ-вселенная использовала для отвода глаз? На каждом этапе развития любой другой этап был слишком невероятным. Вы понимаете, что это движение в обратном направлении от победы? Если вы должны верить, если это навязанная вера, то возникнет также и блокированная вера. И когда человек опустится действительно низко по шкале, то он никак не сможет выбраться оттуда, потому что у него блокированная вера. Ему приходится не доверять. Когда он пытается верить, у него возникает недоверие. И вы удивляетесь, почему люди, находящиеся в этом нижнем диапазоне шкалы, не могут верить ни в одного бога. Ни для одного бога не существует каких бы то ни было гарантий, когда он имеет дело с этими людьми. Они не могут верить.

Давайте же сделаем следующее. Давайте определим, насколько совершенны все эти состояния. Вы обнаружите, что они все описаны в книге. Вы обнаружите, что эти описания действительно отображают весьма хорошее состояние бытия. В какой-то мере на их основе можно также составить представление о качестве создаваемых мокапов. Если вы не сможете создать мокап… если год спустя вы не сможете создать мокап, который бы превосходил по своим качествам ваши сидящие тела, который смог бы делать больше и действовать быстрее в вашей вселенной, то я отрекусь от вас. Думаю, я отрекусь от вас в любом случае.

Давайте посмотрим на Таблицу отношений, и лучше я расскажу вам, — вместо всей этой болтовни, — лучше я очень быстро расскажу вам о процессинге подъёма по шкале.

Процессинг подъёма по шкале. Это то, для чего вы используете Таблицу отношений, и это метод изменения постулатов, а не метод прохождения потоков. Это, по сути, основа процессинга постулатов. Процессинг постулатов — это любой процесс, который позволяет человеку изменять свои постулаты… если не считать инграммы, с которыми мы раньше работали. Вы стираете какую-нибудь инграмму, и, конечно, вы изменяете имеющиеся в ней постулаты.

Но речь идёт не об этом. Это намеренное изменение постулатов. Первое, что вы должны сделать, — это поднять человека на такой уровень, где он сможет действовать гибко и быстро в отношении своих постулатов. Вы добиваетесь этого, используя мокапы и так далее. И однажды человек приобретает способность создавать почти совершенные мокапы, почти совершенные, но он просто… он начинает… он говорит: «Я постоянно сталкиваюсь с тем и с этим», — или: «Я должен изменить своё отношение к этому», — или: «Я должен сделать что-то ещё по этому поводу».

Что ж, то, что он делает, — это изменяет постулаты. Он обнаруживает, что он начинает делать что-то, внезапно понимает, что не может сделать это, и он просто вдруг: «Др-р-р-р-р-р!», — изменяет этот постулат, и этот постулат, и так далее, и уничтожает эти постулаты, и создаёт новый постулат. И неожиданно он говорит: «А, хорошо. Да, я опять включил там лампы. Теперь она танцует румбу».

У него были все эти постулаты насчёт танцев, и у него была девушка, и она ходила с ним… ситуация была очень неловкой. Каждый раз, когда он шёл в ночной клуб или куда-нибудь в этом роде, этот мокап… румба… появлялся у него, и парень не мог танцевать с ней. По его мнению, она не должна была танцевать румбу, и поэтому вы изменили бы это. Как изменить это? Необходимо изменить его постулат, что она не должна танцевать румбу, что танцевать — это грешно, что танец должен быть религиозным действом… ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля. И он просто изменит постулаты: др-р-р-р-р!

Это процесс, который осуществляет тэтан. Тэтан создаёт просто посредством постулатов. Он рассоздаёт, изменяя постулаты и отменяя их. Есть упражнение, в котором вы начинаете, увеличиваете, уменьшаете и останавливаете цепочки мыслей… оно содействует увеличению способности создавать и рассоздавать постулаты. Если вы не можете справляться со своим потоком мыслей, если у вас идёт поток сознания, то вам будет трудно иметь дело с постулатами.

Итак, что такое процессинг подъёма по шкале? Это один из этапов процессинга постулатов, который задолго до того, как преклир поднимается высоко по тону, делает его способным… о, чёрт! Это сработает на кейсе уровня VI, это сработает на кейсе уровня V… это изменение постулатов преклира. И он проделывает это с помощью подъёма по шкале, а не с помощью прохождения потоков. Это нечто другое. Когда речь идёт о потоках, то здесь есть входящий поток, исходящий поток, входящий поток, исходящий поток. Хорошо, давайте просто изменять постулаты.

Что мы делаем с постулатами? Давайте посмотрим, какие из них приведены в Таблице отношений. У нас здесь есть «Выживаю» и «Мёртв». Что это означает? Что ж, это означает просто следующее. Здесь у нас есть… выживание идёт где-то между 22,0 и 40,0. [См. рис. на следующей странице.] Конечно, выше 40 идея о выживании — это просто нелепица. Как может что-либо бессмертное не выживать?

Это одна из самых неудачных шуток, какие только могут быть. Вы бессмертны и беспокоитесь по поводу выживания. Это типичная шутка этой вселенной, вызванная эффектом обратного потока. Час за часом, день за днём вы действительно беспокоитесь по поводу выживания, и при этом вы бессмертны. Всё, против чего вы возражаете, -это что когда вы не выживаете, вы забываете. Что-то отнимает у вас какую-то вещь с достаточной силой, чтобы вы не помнили об этом. И в результате вы расстраиваетесь. И из-за чего вы действительно расстраиваетесь… это вовсе не связано с выживанием, а связано с знанием. Вам ужасно не нравится быть в состоянии незнания. Вы знали, что вы там, но вы знаете, что вам не позволено знать, что вы были там. Вы знаете всё об этом. Возьмите Трафальгарское сражение. Вы знаете, сколько человек было на борту корабля, сколько было убитых и раненых, сколько записок было отправлено в бутылках и так далее. И, кстати, это прекрасная научная фантастика… просто прекрасная научная фантастика. Помоги Господь писателям, работающим в жанре научной фантастики! Помоги им Господь! Боже, какие же у них бывают включения. Я думаю о бедном старом Пэджетте. Я употреблю его псевдоним… хорошая шутка. Бедный старый Пэджетт. Он трясущаяся рухлядь! Он развалина!

Я не знаю, сколько времени этот человек на траке и сколько он прошёл спиралей, но он, несомненно, описывает древнюю историю. Причём всё это приписывалось будущему.

Он датировал события так, что они якобы происходили в будущем. И затем он начал принимать тщательные меры предосторожности, чтобы вообще не датировать события. На самом деле он даёт настоящие даты. Он самым чудесным образом играет с собой в «не знать».

Между прочим, если бы вы дали одному из таких парней банки Е-метра, то вы столкнулись бы с чем-то поразительным. «Так, давайте поговорим о космосе». Понимаете, космическая опера — это очень незначительный момент в этой вселенной. Не думайте, что это сколько-нибудь обширная область трака, потому что она таковой не является. И у большинства людей её даже нет на траке времени. Космической оперы нет на траке времени большинства людей. Она есть только у деградировавших людей, бродяг, пьяниц, мошенников, воров, жуликов, у всяких «перекати-поле», у безработных, бомжей, у тех, кто носился, носился и ничего не добился и так далее. Это космическая опера.

Боже! Эти парни… я мог бы рассказать вам историю этого трака… я не думаю, что это можно изложить на английском. В английском недостаёт многих слов. Это просто нечто слишком дикое. И это нечто особенное. Это особенные приключения… чрезвычайно специфические приключения.

У других людей на траке присутствует планетная тематика, и в жизни какого-нибудь преклира это бывает просто поразительно. Вы обнаружите, что он вёл уютную домашнюю жизнь, жил в каком-нибудь коттедже, и он находился на какой-нибудь ферме, и затем он был мелким торговцем в каком-нибудь городе. И в каком-то другом месте он водил грузовик, и так далее. Города и всякие такие вещи… ничего броского, всё патриархально, мило, ничего особенного и…

Какая-нибудь девушка… чуть ли не единственный раз, когда вы начинаете работать с девушкой… попадается также много девушек, которые были на траке космической оперы. На траке космической оперы они были парнями или же девушками. Помоги им Господь! В каком же они ужасном состоянии! Они действительно деградировали. Они ходят здесь, прилагая усилия к тому, чтобы быть нормальными. Конечно, они гораздо сообразительнее, гораздо мудрее. И в действительности любой, кто выжил на этом траке и до сих пор находится в теле, — это действительно крепкий орешек. Это правда. Полагаю, людей помещали… большинство людей, которые не были достаточно крепкими, до сих пор сидят где-то в каких-нибудь ёмкостях. Но, как бы то ни было, эта мирная, патриархальная обстановка, девушка… О космонавтах она знает только понаслышке, но это дает реакцию на Е-метре.

Вы берёте одного из писателей, описывающих космическую оперу, и если он 10 действительно был на этом траке… Он не стал бы писать об этом, если бы это было не так. У него просто не было бы необходимой сноровки. Это не значит, что вы не можете проявить достаточно изобретательности, чтобы выдумать всё от начала и до конца. Это просто означает, что такие люди этим не занимаются. Кроме того, люди не пишут научную фантастику, если у них не произошло прочного застревания на этом траке; они пишут что-нибудь другое: «фэнтэзи» или что-нибудь ещё. Хорошо, дайте человеку банки Е-метра. Скажите: «Ладно. Рассмотрим последнюю написанную вами повесть», — и стрелка нырнёт. И вы спросите:

—Что вы… почему она ныряет? Что… её не купили?

—Нет, купили, — и стрелка даст фол.

Ивы:

—Рассмотрим героя этой истории, — фол, фол. И вы подумаете: «То, что этот человек пишет, вредно на него влияет».

—Рассмотрим детектив, который вы написали, — нет вообще никакого движения стрелки. — Его у вас купили?

—Нет, не купили. Да, я получил отказ. Да. Плохо. — Очень интересно.

Поэтому вы думаете: «Что ж, должно быть, у этого парня сплошные включения и галлюцинации. Должно быть, создание всех этих произведений сводит его с ума. Так что давайте внимательно рассмотрим все эти истории». И что бы вы думали? Они начинают исчезать, как это происходит с локами.

На чём эти локи? Что ж, давайте снова дадим парню в руки банки Е-метра и спросим его: «Были ли вы когда-нибудь на космическом корабле?» Вжих!

—О, не задавайте мне подобных вопросов, — ответит он. — Вы заставляете меня думать, что я всё фантазирую, или что-то вроде этого.

А вы:

—Были ли вы когда-либо на космическом корабле?

—У-у-у! Кхе! Я нервничаю.

—Как насчёт… Что ж, как насчёт попыток добраться… э… как насчёт взрывов в космосе? — Я хочу сказать, вы задаёте какой-нибудь вопрос вроде этого. — Были ли вы там когда-либо? В каком это было году? В каком году вы состояли в корпусе шпионов галактической полиции? — что-нибудь в этом роде. Вжих, ежих, ежих!

—Какую историю вы написали об этом? Он ответит:

—«Жаворонок». — Я… вот и всё. Я не знаю ничего о его прошлом… я имею в виду Е. Е. Смита. Он скажет:

—Это было в таком-то году. Да. — Вы получаете реакцию стрелки, реакцию стрелки.

—Как насчёт повестей, которые вы написали об этом? — Крохотная реакция стрелки… происходит выключение этого.

—Теперь рассмотрим «Жаворонка» и ещё немного поработаем над этим, ещё немного поговорим об этом. — О Боже! Вы начинаете получать сильное действие стрелки на то, что относится к действительности, а действия стрелки на самой повести нет. И затем вы просто поднимаете это на поверхность, делая это не с помощью вопросов, сформулированных специальным образом… а просто пытаясь получить некий заряд на этих повестях.

Но на том, что связано с биографией, на том, что является реальными фактами в жизни человека, заряд так и полезет наружу. Внезапно у человека начнёт кружиться голова, он начнёт кашлять и скажет:

—Знаете, я чувствую на голове шлем. Я уверен, что это шлем. У меня ужасно звенит в ушах. Я не могу понять этого. У меня часто звенит в ушах, когда я пииту Мне пришло в голову, что у меня звенит в ушах только тогда, когда я пишу о космосе.

И это ощущение возникает у меня прямо сейчас. Словно бы мне нацепили на голову аквариум или что-то вроде этого… Да, необходимо опускать подбородок вниз, чтобы не съехали наушники. О, нет!

—Снимите это.

—О, я не могу! Это…

—Что произошло бы, если бы вы сняли это? Что произошло бы, если бы у вас не было этого?

—Ну, ничего. — Стрелка: ежих, ежих!

Естественно, он в открытом космосе. Его размазало бы по всем окрестностям, если бы он снял шлем в вакууме.

—Что ж, ладно. Давайте… что произошло бы, если бы вы его сняли?

—Я не могу снять его, — стрелка даёт фол.

Вы наконец убеждаете его отказаться от этой идеи и так далее. Вы обнаружите, что на нём шлем с трещиной, или что-то в этом роде, и он практически умирает. Вы заставите его натолкнуться на все эти невероятные ситуации. Он начнёт оживляться, и он станет более счастливым и более бодрым, начнёт чувствовать себя лучше, лучше и лучше. И затем он скажет:

—Я только что думал о том, чтобы написать какую-нибудь хорошую космическую оперу. Но, полагаю, я напишу детектив. — Он утрачивает интерес к этому.

Значительную часть плохой научной фантастики пишут ребята, которые плохо вели себя на полном траке, но они не вели себя очень плохо. Те ребята, которые действительно пишут хорошо, — да, они были ужас какими!

Что вы смеётесь? Да, да. Я сам никогда не писал научную фантастику. Люди думают, что я писал её. Правильно. Это не попадает в категорию научной фантастики.

Есть история «Один был не согласен», которая весьма позабавила бы эту аудиторию. Она была… появилась в «Поразительных приключениях» много лет тому назад… вероятно, в 1940 году. «Один был не согласен». Это о цивилизации, которая… это не космическая опера, понимаете? В этом жанре обычно пишут о цивилизациях и тому подобных вещах. Это был рассказ о цивилизации, в которой люди сгибались под гнётом колоссального согласия с христианской наукой. Своим рвением в этом плане они просто доводили себя до слома. Но был один человек, который не верил в христианскую науку. И в конце рассказа описывается, какая его постигла участь. Рассказ назывался «Один был не согласен»… ужасно похоже на то, чем мы занимаемся прямо в данную минуту. Это поразительно.

И взять… был написан рассказ «Последнее затемнение». В действительности это был комментарий относительно политической ситуации и… описание характера одного офицера, вот и всё. Дело происходит прямо здесь, на Земле, и… в очень недалёком будущем… таких вещей множество. Очень редко я пишу какие-то вещи, которые как-то связаны с этой темой.

Взять повести о Всемирном медицинском обществе, о старине Мафусаиле, и так далее… они написаны непосредственно на основе реальных событий. В них нет никакой фантастики, правда. В них сгущены краски — вот, практически, и всё.

И здесь мы имеем… настоящей смертью была бы смерть тэтана, и это должно находиться вот здесь, ниже -8,0. И вы получили бы… хомо сапиенс находился бы где-нибудь здесь, поблизости… его смерть наступила бы здесь, на отметке 0,0.

Итак, давайте посмотрим сюда… мёртвый, смерть, хомо сапиенс — и найдём вот здесь «жив».

Давайте проводить процессинг подъёма по шкале, используя шкалу «выживание-смерть». Что вы думаете… вы спрашиваете преклира: «Какое у вас представление о ваших шансах на выживание?» Преклир обдумывает это в течение минуты.

Ответьте-ка на этот вопрос сами. Какое у вас представление о ваших шансах на выживание? Просто посмотрите на это прямо и установите, какое у вас в настоящий момент мнение о ваших шансах на выживание. Рассмотрите все возможные области. Какое у вас мнение об этом в настоящий момент?

Хорошо. Теперь возьмите это мнение, какое бы оно ни было… и, кстати, какое было у вас?

Мужской голос: Вечно.

Да? Обязательно?

Мужской голос: Нет, до Саентологии это было «ужасно много времени», а теперь это «вечно».

О, да? Хорошо. А какое у вас?

Второй мужской голос: То же самое.

Хорошо. Какое у вас?

Третий мужской голос: Примерно то же самое.

Это то, что вы получили? Вот чертовщина, вы, ребята, не… нет необходимости… я хочу сказать… Что ж, было ли у кого-нибудь… Какое было у вас?

Четвёртый мужской голос: Ну, я ответил на этот вопрос: «Очень хорошие». Вы задали вопрос…

Ладно. «Очень хорошие». Ваши шансы на выживание очень хорошие. И как долго вы можете выживать?

Четвёртый мужской голос: Я не могу ответить на этот вопрос… я не знаю.

А! У нас есть выживание «не знаю». «Очень хорошие, но я не знаю». Хорошо. Давайте возьмём это «очень хорошие, но я не знаю» и попытаемся получить лучшее мнение на этот счёт. Просто как бы переместитесь к более высокому, лучшему мнению об этом. Получите это другое мнение, просто как бы немного удерживайте его. «Очень хорошие, но в действительности я не знаю»… составьте немного лучшее мнение.

Четвёртый мужской голос: Теперь отличные.

Хорошо, теперь давайте перейдём от «отличных» к более высокому мнению.

Четвёртый мужской голос: У меня всё ещё остались два вопроса. Я не могу уловить… во-первых, это шансы на выживание по отношению ко времени…

Угу.

Четвёртый мужской голос: …тогда существуют шансы на выживание по отношению к… что ж, по отношению ко всему остальному, помимо времени.

По отношению к бытийности.

Четвёртый мужской голос: По отношению к бытийности.

Да. Здесь, однако, существует некое «может быть». Тогда здесь будут две вещи: ваши шансы на выживание в качестве хомо сапиенса…

Четвёртый мужской голос: Да.

Что ж, каково ваше мнение относительно ваших шансов на выживание в качестве хомо сапиенса?

Четвёртый мужской голос: Это, я полагаю, будет «очень хорошие».

Что? Не очень хорошие?

Четвёртый мужской голос: Я говорю, что это «очень хорошие».

А, это «очень хорошие». А как насчёт другого аспекта? Насчёт того, что вы не знаете.

Четвёртый мужской голос: Это… это так и остаётся «не знаю».

О, это «не знаю». У нас есть «не знаю». Хорошо. Можете ли вы взять это «не знаю» и переместить этот постулат чуть выше?

Четвёртый мужской голос: Я не вполне понимаю вопрос. Как перемещать его к…

Ну, могли бы вы переместить его к «могло бы» от чистого «не знаю»? Могли бы вы переместить его к «Что ж, оно могло бы выживать» или «Могло бы существовать нечто, что выживало бы»?

Четвёртый мужской голос: Ну, я думаю, «могло бы» будет ниже «не знаю». «Не знаю» для меня находится посередине.

О, оно посередине?

Четвёртый мужской голос: Да.

Что находится выше «не знаю»?

Четвёртый мужской голос: Выше «не знаю» находится «хорошие».

Хорошо.

Четвёртый мужской голос: Ниже… ниже «не знаю» находится «возможно» или «весьма вероятно». Иначе говоря, «не знаю» находится в середине и вроде как…

Хорошо.

Четвёртый мужской голос: …на полпути.

Хорошо. Можете ли вы получить лучшее мнение по этому поводу?

Четвёртый мужской голос: Я могу получить концепт лучшего мнения.

Можете ли вы получить лучшее мнение по этому поводу? Или ваше мнение — «необходимо иметь данные»?

Четвёртый мужской голос: Это так.

Ага

Четвёртый мужской голос: Недостаточно данных.

Хорошо. Итак, это повисает в воздухе, и мнение может сохраняться или какое-то состояние может возникнуть из-за отсутствия данного.

Иными словами, отсутствующее данное может вызвать у вас хаотичность или же какое-то «может быть». Итак, в данном случае оказывается, что постулату мешает отсутствующее данное. Вы могли бы продолжать работать и спрашивать, что он должен знать, и так далее. Теперь дела здесь обстоят весьма неплохо.

Но когда мы просим переместить постулат выше по шкале… давайте переместим выше вот что: здесь есть «прав», а здесь, внизу — «неправ». И где вы находитесь в отношении правоты? Как вы думаете, насколько вы правы?

Четвёртый мужской голос: В большинстве случаев я прав.

В большинстве случаев прав. Ну, вы можете создать нечто лучшее, чем это. Давайте возьмём… давайте возьмём этот постулат… «в большинстве случаев прав» и переместим его выше.

Четвёртый мужской голос: Ну, для меня нет никакой разницы…

Правы ли вы?

Четвёртый мужской голос: Я хочу сказать, я, прав для себя, и вот что важно.

Ага. Можете ли вы переместить это чуть выше?

Четвёртый мужской голос: Я могу получить концепт, что я просто почти всегда прав, я…

Хорошо, хорошо.

Четвёртый мужской голос: …точен в оценках.

Хорошо, хорошо. Давайте… можем ли мы подняться сколько-нибудь выше?

Четвёртый мужской голос: Я могу подтолкнуть его чуть выше,. Да, почему нет?

Да, хорошо. Хорошо.

В действительности мы могли бы пройти через всю… через всю Таблицу отношений и просто перемещать всё таким образом. Вы спрашиваете: «Хорошо, каков ваш концепт… насколько вы правы?» Понимаете, вы хотите поработать со шкалой «прав-неправ». Человек, что бы он ни получил… чпок! «Хорошо, давайте поднимем концепт относительно этого на более высокий уровень. Давайте получим лучшее представление об этом».

Если человек спросит: «Что за лучшее представление?» — объясните ему, каково лучшее представление в вашем понимании.

Насколько вы ответственны? Получите

Четвёртый мужской голос: Несу полную ответственность.

А?

Четвёртый мужской голос: Несу полную ответственность.

Ужасную?

Четвёртый мужской голос: Полную!

Несёте полную ответственность. Хорошо. Насколько вы ответственны?

Пятый мужской голос: Полностью.

Полностью. Действительно ли вы чувствуете себя ответственным? В какой мере вы несёте ответственность за полицию?

Пятый мужской голос: Они нуждаются в клировании.

Хорошо, давайте улучшим концепт относительно ответственности за полицию.

Пятый мужской голос: У нас её не должно быть.

Так. Давайте улучшим этот концепт.

Пятый мужской голос: У нас пропадёт необходимость в ней.

Хорошо, попробуем забраться немного повыше. Ваша ответственность за полицию.

Пятый мужской голос: В ней нет никакой необходимости.

В ней нет никакой необходимости! Хорошо. Попробуем забраться немного повыше.

Пятый мужской голос: В моей вселенной не будет никакой полиции.

Хорошо. И так мы продолжаем двигаться по направлению к полной ответственности в отношении одной темы, понимаете?

А теперь мы могли бы взять… как вы думаете, в какой мере вы являетесь следствием? Вот вы… как вы думаете, в какой мере вы как существо являетесь следствием?

Шестой мужской голос: Иногда являюсь.

Иногда являюсь следствием. Попытайтесь поднять это.

Шестой мужской голос: Редко являюсь следствием.

Хорошо. Получите лучшее представление об этом.

Шестой мужской голос: Являюсь следствием в одном случае из бесконечного количества.

Это действительно заставляет вас ощущать… меняется ли у вас в результате какое-либо представление?

Шестой мужской голос: Нет.

Ну, давайте же. Изменим ваше основополагающее представление относительно той степени, в которой вы являетесь следствием.

Шестой мужской голос: Я не могу быть следствием. Я не следствие.

Ага! Теперь мы получаем перемещение. «Я не следствие».

Шестой мужской голос: Полагаю, дальше там идёт «Я причина».

Но вы всё же не достигаете этого, так? Насколько близко вы подходите к этому?

Шестой мужской голос: На бесконечное количество случаев, когда я причина, приходится один, когда я ей не являюсь.

Хорошо. Это один из способов проводить процессинг подъёма по шкале. Просто объясните преклиру, что существует эта шкала, и на ней есть: «выживает-мёртв», «прав-неправ». Как вы думаете, насколько вы правы? Как вы думаете, насколько вы ответственны или желаете быть ответственным? Каким количеством вещей вы владеете? И каким количеством людей вы могли бы быть, если бы это потребовалось? И так далее. И вы просто проходите таким образом всю шкалу.

Существует совершенно иной способ делать это, и это также подъём по шкале, но вы бы назвали этот первый вариант подъёмом по шкале по очень постепенному градиенту. Это подъём по шкале по очень постепенному градиенту, это подъём по шкале маленькими шажками.