Спасибо.
Что ж, это вторая половина понедельника, неважно какого числа. Сегодня семнадцатое? Понедельник, семнадцатое.
Продолжим разговор об основной анатомии процессинга создания. Мы будем использовать этот рисунок, где изображена парабола, которая идет от тона 40 вниз через тон 20 к тону 0 для МЭСТ-вселенной, и от тона 40 вниз через тон 20 к тону 0 для собственной МЭСТ-вселенной; одитор заинтересован в том, чтобы передвинуть преклира туда, где он будет владеть тем, что создал, и дать ему способность сохранять, изменять или разрушать свои создания, состоящие из материи, энергии, пространства и времени.
Я очень убедительно прошу вас обратить внимание на пространство и время. И если бы у нас не было дефиниции времени, то это было бы очень трудной задачей. Но у нас есть дефиниция времени. И эта дефиниция такова: «обладание».
Давайте взглянем на тон 40,0. В прошлых лекциях мы представляли «быть», «иметь» и «делать» в виде треугольника. И, несомненно, «быть», «иметь» и «делать» — это действительно треугольник. Для того чтобы достичь определенного уровня идентности и определенного успеха в действиях, человеку необходимы все три вершины этого треугольника. Но в действительности можно определить положение вершин этого треугольника на шкале тонов. И мы обнаруживаем, что тон 40 — и на всем пути ниже сорока, фактически вплоть до самого нуля, но во все меньшей, меньшей и меньшей степени — там существует «быть», которое является пространством. Итак, вот здесь, вверху — на уровне 40,0 — существует «быть», и в очень большом объеме. Фактически, это все, что там есть… все, что там есть.
Так вот, теоретически, существует уровень выше 40,0, где нет «быть». Там нет даже «быть». Этот уровень существует в теории. Бог его знает, где это находится. Может быть, на уровне 1000,0. Я не знаю, где находится эта точка.
Так вот, здесь мы начинаем двигаться вниз, и мы спускаемся на уровень 20,0. Так вот, под этим уровнем и над ним находится энергия. И, кстати, это верно… это верно как для правой стороны (МЭСТ-вселенная), так и для левой стороны (МЭСТ-себя). Это верно для обеих ветвей параболы — на уровне 20,0 у вас пик энергии. Так вот, разумеется, энергия простирается вверх до уровня, может быть, 38, и она простирается далеко вниз, почти до нуля. Вот эта энергия, но тут находится ее пик.
Вы могли бы сказать, что уровень 20,0 — это уровень, где преобладает энергия.
Где преобладает энергия — не бытийность, не время, не пространство и не «иметь».
Так что «быть» находится вот здесь, вверху, и это «быть», которое находится там, вверху, представляет собой пространство на уровне 40,0, а эта энергия здесь,внизу, на уровне 20,0 — она, разумеется, является действием на шкале тонов, и здесь, внизу, у нас «делать». 20,0 — точка оптимального действия.
А здесь, на уровне 0,0, мы имеем оптимальное «иметь». «Иметь». Почему вы измеряете время только при помощи МЭСТ-объектов? МЭСТ-объекты и их действия в пространстве — это то, чем измеряют время. Это где находится Солнце… где находится Солнце, где находятся стрелки часов, куда падает тень, как долго вода в реке движется вдоль русла, как долго что-то тает — например, свеча; все это способы измерения времени. Это то, как долго что-то происходит с плотными объектами: «плотные объекты: как долго?»
Так вот, меру времени это «плотные объекты: как долго» дает вам в соотношении с пространством, так что просто «иметь» в чистом виде не говорит вам о том, сколько времени должно быть использовано в действии. Однако просто «иметь» в чистом виде само по себе является действием… простите, временем. «Иметь» — это время. Но когда появляется «иметь», мы получаем этот плотный объект, изменяющийся в пространстве, мы должны рассматривать его с уровня 20,0, и мы получаем действование. Понимаете? Я имею в виду, время или изменение измеряются действованием.
Понимаете, теоретически у нас есть произвольная точка, и там находится «иметь». Однако «иметь» само по себе, на уровне 0,0, не включает каких-либо более высоких точек шкалы тонов. Оно не включает более высоких точек шкалы тонов — само по себе. Но как только мы начинаем рассматривать его во взаимосвязи с более высокими точками шкалы тонов, мы получаем проявления изменения. Но что изменяется? Изменяется плотный объект, находящийся на уровне 0,0, в пространстве, а пространство главным образом находится на уровне 40,0. Понимаете?
Так вот, вы получаете «иметь» — объект, находящийся на уровне 0,0, изменяется с уровня 40,0, и мы получаем «делать» на уровне 20,0. И ваше видение времени на самом деле запутано только тогда, когда оно действительно запутано, потому что вы рассматриваете время с более высокого уровня, чем тот, где находится объект. И таким образом, вы рассматриваете изменение объекта в пространстве. А если вы рассматриваете изменение объекта в пространстве, вы сразу же понимаете две вещи. Прежде всего, вы должны быть в состоянии видеть — и я еще ни разу не видел, чтобы мертвец смотрел на свои наручные часы. И поэтому у него не было критерия, понимаете? На самом деле, для того чтобы наблюдать время как изменение, требуется способность к суждению.
Спросите вот этот стул о том, сколько сейчас времени, и вы не получите вообще никакого ответа. Но если вы будете рассматривать этот стул с учетом того действия, через которое этот стул прошел, то это скажет вам, сколько сейчас времени. Мы возьмем этот стул в тот момент, когда он покинул фабрику — он только что подвергся действию по превращению его в МЭСТ-объект… и вот мы берем его через десять лет после этого.
И кто-то приходит и говорит, что стиль… идея или что-то в этом роде… он говорит вам, что этот стул слишком старый. Но на самом деле главный критерий, которым этот человек будет руководствоваться, — это то, насколько сильно этот стул изношен. Иными словами, через какое количество действия он прошел? И в силу этого стул говорит вам о времени. Но ведь это то, насколько сильно он изменился.
И усвойте эту точку зрения: объект можно изменить, только находясь на более высоком уровне. Его нельзя изменить, находясь на том же уровне, что и он. Для того, чтобы изменить какой-либо объект, всегда требуется более высокий уровень. Другими словами, для этого требуется пространство и действование. Для того чтобы изменить характеристики объекта, требуются пространство и действие.
Таким образом, время — это застывание энергии и ее превращение в объект с целью продолжать существовать как объект. И чем выше способность объекта продолжать существовать, тем продолжительнее время. Не то чтобы время продолжительнее… вы понимаете, единственное, из-за чего вам может быть трудно это понять, — это если вы будете упорно рассматривать объект так, как если бы время представляло собой какую-то иную абстракцию, отличную от объекта. Если бы вы упорно рассматривали объект так, как если бы время представляло собой какую-то иную абстракцию и как если бы оно являлось чем-то помимо этого объекта, то вы бы допустили ошибку, состоящую в том, что вы применили ваше суждение о действии и пространстве к этому объекту и создали абстракцию. Понимаете?
Если вы находитесь в пространстве, и этот объект находится в пространстве, и вы говорите, что его действия, способности и потенциальные возможности, движения и изменения такие-то и такие-то, и говорите: «Это и есть время, через которое проходит вот этот стул»… когда вы говорите это — «Это время данного стула» — вы тем самым говорите: «Пространство и энергия применительно к этому стулу», и, значит, вы создали абстракцию, для которой ни у кого нет даже определения, и вы сказали: «Эта абстракция теперь является временем».
Так что фактически мы получаем следующее: время в действии есть энергия.
«Время в действии» — вот что вы имели в виду, создавая эту абстракцию. Время в действии. И это с тем же успехом могло бы выглядеть так: «объект в действии есть время»… то, что вы понимаете под временем. Но время, с которым вы имеете дело, — это всегда объект. Просто это всегда объект. Когда вы рассматриваете его с уровней пространства и энергии, вы говорите: «Таким образом, время, конечно же, содержит в себе пространство и энергию».
Ну что ж, всякий раз, когда вы говорите, что время содержит в себе пространство и энергию, вы говорите о чем-то другом. Вы снова говорите о треугольнике. Вы говорите обо всех трех его вершинах одновременно. Для того чтобы использовать этот треугольник, мы должны иметь точное определение одного угла этого треугольника. Понимаете, одна из причин, по которой человек находится в ужасном состоянии и по которой тэтан вообще оказался в беде, состоит в том, что он так и не разобрался с этим… с тем, о чем я сейчас говорю. У вас есть пространство, энергия и объект.
И что мы видим вот на этом уровне шкалы тонов? Тут у нас одно только пространство, в котором ничего не происходит. И затем у нас есть пространство и движение, созданный уровень в пространстве, и это энергия. И затем, по мере того как создается все больше и больше энергии и по мере того как пространство уплотняется, мы получаем объект.
Мы движемся вниз по шкале тонов от чистой бытийности без энергии или объектов к чистой энергии в пространстве — с энергией, в процессе застывания которой мы получим тон 0,0. Если вы посмотрите на это таким образом, то вы получите тон 0,0, в котором находится объект.
Я имею в виду, если вы посмотрите на это таким образом… предположим, пространство могло бы сгущаться, и если бы вы сгустили пространство до определенной степени, оно бы стало вести себя как энергия, и если бы вы сгустили его еще больше, оно бы стало вести себя как объект. Понимаете? Я имею в виду, что вы могли бы смотреть на это таким образом. На самом деле это не так, это даже близко не похоже на правду. Но просто для того, чтобы это закрепилось у вас в голове — вы можете представить пространство в тоне 40,0, не содержащее в себе энергии, затем представить, что оно в меньшей степени является пространством в тоне 20,0, но содержит в себе энергию, а затем в тоне 0,0 оно в гораздо меньшей степени является пространством — оно является объектом. Объект — это уплотненная энергия.
Химия… когда вы сжигаете уголь в огне, вы видите, как объект превращается обратно в энергию. Так вот, если вы пойдете в противоположном направлении и если мы закинем всю эту энергию… и способы сделать это действительно существуют — вы забросите всю эту энергию в пространство и сожмете ее, и что вы получите? Вы получите плотный объект.
Вот пример: если наполнить комнату воздухом и сжать этот воздух, вы получите кусок замороженного воздуха, если вы сожмете его. Вы уменьшили занимаемое им пространство и вы получили объект. Так что если вы хотите знать, насколько уменьшилось чье-либо пространство, просто выясните, сколько у него есть вещей. Теоретически, заставить кого-нибудь выбросить множество вещей было бы хорошей терапией.
Основная проблема, которую вы обнаруживаете у людей, состоит в том, что им ужасно трудно — очень трудно — избавляться от вещей. Что ж, если кому-то трудно избавляться от аберраций, то, осмотревшись, вы обнаружите, что он также не желает выбрасывать старую трубку, которой уже двадцать лет, и она в ужасном состоянии, и никто никогда ее не курит — вы обнаружите, что он не желает ее выбрасывать. Что ж, как же вы хотите, чтобы он избавился от чего-то летучего, находящегося вот здесь, очень высоко на шкале тонов, и известного как энергия? Он не желает выбросить объект.
Что ж, такие люди не желают выбрасывать объекты, они боятся выпускать объекты из поля зрения, у них очень серьезные опасения по поводу объектов, а вы просите их выйти из тела. О-о, нет. He-а. Нет, они не могут сделать это. И они не могут этого сделать по очень простой причине: у них есть только объекты и нет пространства.
И сделать вам нужно вот что: добиться, чтобы у них было больше пространства и меньше объектов. И чтобы добиться этого, вы просто поднимаете их до уровня действия в отношении данного объекта, и вы делаете это с помощью процессинга создания. И вы делаете это с помощью процессинга создания таким образом: в первую очередь вы добиваетесь, чтобы они избавлялись от очень незначительных объектов, которые они мокапят.
И вы заставляете их мокапить достаточно большое количество объектов, пока они не поймут, что этот объект потерял для них ценность и, следовательно, они могут свободно тратить такие объекты. И если вы заставите их смокапить достаточно этих объектов, и делать это достаточно часто и создать их достаточно много, то они преодолеют свое ужасающее скряжничество, порожденное нехваткой данного объекта. Давайте возьмем такого человека: он не может избавляться от объектов. Всякий раз, когда он хочет избавиться от объекта, он не может даже увидеть тот объект, от которого нужно избавиться.
И что вы будете с ним делать? Вы дадите ему… вы скажете ему выбрасывать черные пенни или что-то в этом роде. Или, скажем, у него есть… он держится за черное пространство. Что ж, очевидно, он хочет иметь какое-то количество черного пространства, иначе бы он за него не держался. И если он хочет держаться за черное пространство, то он пытается держаться за последние скудные крохи того, что у него осталось от уровня 40,0, как он думает. Он держится… очень мрачно держится за последние остатки собственного пространства. У него больше не осталось пространства. Следовательно, если у него больше не осталось пространства, то у него, очевидно, есть объект, понимаете? И он, несомненно, будет путать этот объект со своим телом, так что он не выйдет из тела.
Что вы заставляете его делать? Вы заставляете его создавать и мокапить черное пространство, пока он не сможет иметь больше, больше и больше черного пространства. И у него появляется больше, больше и больше черного пространства, и теперь он держится за все больший, больший и больший объем черного пространства, и в конце концов вы сможете добиться, чтобы он отколол уголок от этого пространства и выбросил его. В эту секунду его кейс разрешится. Если он сможет иметь достаточно много черного пространства, чтобы транжирить его… По крайней мере это все-таки пространство, понимаете? В нем ничего нет, но по крайней мере это все-таки пространство.
Так вот, это практически самый низкий уровень… Возможно, у этого человека невероятный потенциал, и он бы не держался так сильно за это пространство, если бы у него не было этого потенциала. Если он делает это, то, вероятно, он находится ниже того уровня, на котором находится большинство живущих людей.
Хорошо. Итак, давайте посмотрим на это и очень четко осознаем, что представляет собой этот треугольник — очень четко осознаем это. Треугольник «быть, иметь, делать» на самом деле должен называться «быть, делать, иметь». Три этих фактора взаимосвязаны, объект не может существовать без какого-то пространства. На самом деле энергия… как это можно увидеть на примере каждого электрогенератора, который вы пытались включить, каждого камина, который вы пытались разжечь, не имея угля… для существования энергии в какой-то мере необходимо иметь пространство и иметь объект.
Всякий раз, когда вы пытались разжечь огонь без топлива, и вы просто помещали пламя — даже без спички — внутрь камина, в котором нет угля, нет дерева, нет бумаги или чего-то еще, и вы пытались зажечь там огонь, который продолжал бы гореть, — когда вы делали это, вы напоминали себе, что вы идете наперекор одному из основных законов, с которыми мы имеем дело. И этот основной закон состоит в том, что для того, чтобы получить энергию, вы должны иметь какой-то объект.
Так вот, вы можете даже создать энергию и сжать ее в объект, но, по сути, вы делаете именно это. Создать энергию и сжать ее в объект, а затем вы можете взять этот объект — и он снова высвободит какое-то количество энергии. Хитро, да? Фактически именно так возник уголь.
Было множество рыб, они родились, и они представляли собой крохотные споры, и они росли. И они жили на химических веществах… они жили на химических веществах, морской воде и солнечном свете. И из всего этого сочетания пространства и энергии они могли создать объект, который можно было взять и съесть, так что возникла немного более крупная рыба, которая сама стала есть этих рыбок помельче.
А затем в один прекрасный день весь мир обрушился на целую кучу таких вещей
– бабах! – и получилась нефть. И мне хотелось бы знать, как же возникла эта нефть? Она была очень тщательно произведена из пространства и энергии. Но она, несомненно, претерпела множество преобразований, прежде чем стала пространством и энергией. Она претерпела немалые преобразования. Но она прошла через этот цикл. Она представляла собой все это пространство, и затем она подверглась этим преобразованиям и прошла множество промежуточных этапов, и затем в один прекрасный день должно было случиться так, что на нее что-то свалилось и сжало ее, и тогда возникла нефть. Кроме того, возник битум.
Было дерево, и это дерево производило хлорофилл из солнечного света и из химических веществ, содержащихся в земле, и так далее. И оно росло, росло, росло и росло, создавая объект из пространства, объект из пространства, объект из пространства. А затем в один прекрасный день… в один прекрасный день мир обрушился на него и подверг его колоссальному давлению, сжимая его пространство еще сильнее, и теперь люди раскопали это дерево, и вы жжете его, и это уголь. Это типичный пример.
Но вы получаете обратно ту энергию, которая уже была создана. Вы понимаете, для этого требовалось пространство… Не было ничего, кроме сплошной бытийности… я имею в виду, пустой бытийности. Это была бытийность материальной вселенной, а затем, постепенно, из других объектов, высвобождая и так далее, мы получили энергию, и эта энергия сжималась все сильнее, сильнее и сильнее, и в конце концов мы получили плотный объект. И бог ты мой, до чего же вечен этот уголь! Ух! С вашей точки зрения он существует вечно, но это означает, что он содержит в себе время.
Понимаете, он просто содержал эти вещи… это просто наоборот. Вы говорите, что уголь вечен, что означает, что он будет существовать вечно. Что ж, ей-богу, то, что существует вечно, несомненно, содержит время. Фактически, он является временем. И этот уголь будет находиться в земле миллионы лет, и вы выкапываете его и оставляете на поверхности, и он будет существовать долгое, долгое время. Если, конечно, не считать того, что вы бросите его в камин и превратите в энергию.
Так вот, если вы посмотрите на инграммный банк, который представляет собой плотную материю — а она практически плотная, она плотная, — то преклир, конечно, пребывает в эмоциональном состоянии, известном под названием апатия. И он пребывает в апатии по одной очень, очень веской причине: у него нет энергии и нет пространства. И это и есть определение апатии.
Хорошо. Итак, этот преклир является плотным комком аберрации. Так вот, как вы собираетесь… одно дело, если бы вы могли поднести к нему спичку и пустить его в расход, как если бы он был куском угля. Что ж, это верно, он будет существовать вечно… как что? Как предмет, объект. Но он заинтересован в том, чтобы жить. Он заинтересован в том, чтобы расширять свою бытийность. И, следовательно, с помощью процессинга создания вы, можно сказать, обучаете его, добиваясь, чтобы он понял, что его бытийность может быть расширена.
Очень удачно для вас то, что мы имеем дело не с грязью. Если бы мы имели дело с грязью, мы бы никогда не провели никому никакого процессинга, разве что поднеся к человеку спичку. Если бы человек представлял собой исключительно углеродно-кислородный двигатель, если бы он был только этим и ничем иным, то наша песенка была бы спета. Но он не таков.
Он может создавать — вы только представьте — пространство. Он может создавать энергию, и человек держится за объект, называемый «время», потому что он очень хорошо знает, что больше не может создавать пространство. Он очень хорошо знает, что должен держаться за то, что у него есть, и он даже не может изменить это, потому что если вы изменяете что-то, вы можете потерять это, понимаете? И он не может даже изменить этот объект. Почему? Потому что у него нет энергии. И поэтому он должен держаться за этот объект. И этот объект — это его представление о том, что у него осталось, а осталось не слишком-то много.
И теперь, с помощью процессинга создания, любым способом, каким вы только можете взяться за это, вы демонстрируете преклиру, что он может создавать пространство и энергию. А если он может создавать пространство, энергию, объекты… Что бы вы подумали, если бы вы смогли взять преклира, который находится в очень плохом состоянии, и на самом деле добиться, чтобы он сжал энергию достаточно сильно, чтобы получился шар энергии, и бросил его на пол? И получился бы белый шарик из слоновой кости, лежащий на полу. И в комнату вошла бы собака, и она обнюхала бы шарик и стала бы гонять его по комнате, а преклир мог бы видеть и чувствовать это.
Вы знаете, он не стал бы очень сильно беспокоиться о том, чтобы держаться за всю эту старую дребедень, которую он убрал на хранение. Он просто совершенно не будет беспокоиться об этом. Почему он держится за тело? Это единственное, что у него есть, — он знает это.
Что ж, вы начинаете мокапить тела… все, что вы делаете — это встряхиваете кейс, так что истина, находящаяся в глубине, поднимается на поверхность, а истина состоит в том, что он может создавать пространство. И, следовательно, он может создавать энергию. А раз он может создавать пространство и энергию, он может сжимать их в объекты, и, разумеется, у него есть время.
Пространство, в котором нет ни одного объекта, разумеется, не содержит времени. Поверьте мне, это реальное бессмертие. Пространство, в котором нет ни одного объекта. В самом низу шкалы, объект без пространства — боже мой, сколько у такого объекта времени. Он будет существовать вечно. Он будет существовать вечно. Имеет место то же самое состояние. Вот почему это похоже на круги. Это не круги.
Хорошо. И в центре всего этого находится вот что: вы получаете объекты… вы можете создать пространство, затем создать некоторое количество энергии, а затем получить объект — вот почему у человека есть собственный движущийся трак времени. Как, по вашему мнению, он вообще умудрялся не отставать от этой иллюзии под названием «физическая вселенная»? Очень просто, это очень просто. Это потому, что он создал пространство и время, которые он рассматривал.
Он делает это постоянно, час за часом, час за часом, час за часом. Он создает пространство, он создает энергию, он создает объект. И он просто продолжает делать это именно с той скоростью, которая диктуется предписаниями физической вселенной. И в следующей лекции, непосредственно после этой — в следующие полчаса — я расскажу вам, почему так происходит.
Но вот этот человек, и он создает как заведенный! Он создает пространство, он создает энергию, и он создает объекты. Он создает их повсюду. Он добавляет что-то к этим объектам просто напропалую. Если вы не верите, что он добавляет что-то к массе уже существующих вещей, то попробуйте провести процессинг психотику. Вот человек, который недавно лишился всего пространства, недавно лишился всей энергии, и у него нет ничего, кроме времени, но у него есть столько времени! — у него просто один комок времени, и этот один комок времени является инграммой, и этот парень проигрывает ее как пластинку, и это его жизнь.
Он проигрывает эту пластинку, крутит, крутит, крутит, крутит ее — это все, что у него есть, и она будет существовать вечно. Тут он достиг такого бессмертия, какое возможно в МЭСТ-вселенной. Что ж, вы некоторое время одитируете этого человека, и если бы вы вышли из своего тела и посмотрели на свое тело… если бы вы, например, посмотрели на свое лицо, вы бы обнаружили… И, кстати, это очень забавно: когда вы его одитируете, вы сталкиваетесь с радостью безумия. Он выталкивает наружу энергию, только это безответственность и безумие.
Иными словами, это неопознанная, неидентифицированная энергия, которая разлетается в разные стороны. И она попадает в того, кто одитирует этого человека, и слой этой энергии на самом деле покрывает кожу одитора. На самом деле. Он пытается избавиться от этой энергии, и чувствует ужасную эмоцию, содержащуюся в ней. Это действительно страшная штука. И, однако, вот перед нами это существо, у которого, по всей видимости, нет пространства, нет энергии. И вот он, добавляет что-то к массе вашего физического тела. Мгм. Удивительно. Этот человек сбился с темпа в создании, и он больше не может отличить то, что создает сам, от всего остального.
Это кажется довольно интересным. Это кажется настолько поразительным, что просто челюсть отвисает. Вы просто… я имею в виду, что это такое, черт возьми? Вы хотите сказать, что эту тяжелую, плотную вселенную, которую мы видим вокруг себя, создают люди? Постоянно? Да, несомненно.
Вы понимаете, есть несколько способов что-либо доказать. И это только постулат. И когда я говорю: «Да, несомненно», то это я так считаю. Говоря научно, мы могли бы сказать «по всей видимости». «По всей видимости, согласно самым надежным из имеющихся свидетельств и согласно некоторым эмпирическим свидетельствам, собранным и представленным несколькими людьми, несомненно женоподобными и глупыми, которые очень смиренно извиняются за свою бытийность, которые не решаются осквернять вас своим грязным дыханием… согласно утверждениям этих людей, при определенных обстоятельствах некоторые факты склонны указывать на то, что, вероятно, МЭСТ-вселенная, если можно так выразиться, с вашего позволения, если не заходить слишком далеко, является иллюзией».
Так вот, я просто избавляю вас от всего этого и просто говорю, что это иллюзия –
говорю напрямик. И один из способов, которым мы доказываем, что это иллюзия… и это не просто один из способов, это еще и самый очевидный способ… заключается в следующем: что помогает разрешить ее? Что помогает разрешить ее?
Давайте просто прямо посмотрим на это, и давайте скажем, что мы хотим сделать что-то с каким-то куском МЭСТ. Что ж, нам необходима какая-то идея, не так ли? И нам нужно придумать какой-то объем пространства, в который можно поместить идею, и мы собираем части МЭСТ вместе и они подходят друг к другу, и эта штука работает так же хорошо, как мы и задумали.
Что ж, это забавно, не так ли? Если вы собираетесь сделать магнитофон, то нам нужно много идей, и у многих других людей были идеи, и они все как бы соединяются, и не успеваете вы и глазом моргнуть, как у нас есть магнитофон, и если все выполнили свою работу хорошо, магнитофон работает. А если они не выполнили ее хорошо, магнитофон не работает.
А затем тут играет роль то, обращались ли с этой идеей как с идеей… Другими словами, вы просто постоянно прилагаете эти колоссальные усилия по созданию — создаете, создаете, создаете, создаете, создаете — и вы усердно делаете что-то с этими МЭСТ-объектами; вы что-то с ними делаете. И вы знаете, что вы что-то с ними делаете; вы очень хорошо знаете, что вы что-то с ними делаете. Вы очень хорошо знаете, что они существуют. Откуда вы знаете, что они существуют? Потому что вы можете дотронуться до них. Вы можете стукнуть одним куском МЭСТ по другому куску МЭСТ, и вы будете знать, что они ударились друг о друга.
Одна из первых стадий процессинга создания, до которой вы добираетесь с вашим преклиром, состоит в том, что вы просите его взять одну часть воображаемого объекта и другую часть воображаемого объекта, и ударить ими друг о друга, и почувствовать удар при их столкновении, и услышать этот удар. И если преклир не может как следует услышать его, скажите ему поместить воздух между этими объектами и собой — воздух лучше проводит звук.
Так вот, другими словами, это является свидетельством того, что реальность физической вселенной горит синим пламенем. И еще одно: чем более реальной люди ее считают, тем хуже их состояние. И в этом состоит ужасное проклятие этой вселенной — чем более реальной люди ее считают… И еще одно: что касается времени, эффективность процессинга создания составляет примерно тысячу к одному. Я имею в виду, процессинг создания срабатывает немедленно, а прямой МЭСТ-процессинг — это дело долгое и трудное.
Так вот, продолжая наш анализ шкалы тонов относительно «быть», «делать» и «иметь»… 17 ноября… таким образом, тут у нас есть уровень 20,0 — это опыт, не так ли? Это тот уровень, где находится опыт. Опыт состоит из объектов и бытийности, вот что такое опыт. И серединой между стопроцентным «быть» и стопроцентным объектом является опыт.
Так вот, что мы имеем на этом уровне 20,0? Мы, таким образом, имеем энергию. Эта энергия, как мы видели, может застыть и превратиться в объект. Хорошо, если она может застыть и превратиться в объект, тогда что же такое инграмма? Инграмма — это энергия, которая осталась во взвешенном состоянии — в тяжелом состоянии — и которая стремится стать объектом.
Власть объекта над бытийностью велика, она не мала. И эта власть находится в прямой зависимости от того, в какой степени объект существует, но неизвестен. Это ужасно, не правда ли? Если у него есть коммуникационная линия, то можно сказать, что он существует для человека. Та вещь, у которой нет коммуникационной линии к человеку, на самом деле не существует для человека.
Таким образом, у нас есть определение понятия «существование». Существуют те вещи, с которыми вы можете общаться. Если вы не можете общаться с чем-то… вы знаете, общаться — это значит воспринимать, это различные восприятия и так далее… если вы не можете в той или иной форме общаться с чем-то, то этого не существует. Верно?
Например, прямо тут, посреди улицы, могла бы стоять великолепная статуя работы Праксителя, просто прекрасная, и она могла бы занимать всю улицу, но если бы никто вообще никаким образом не мог с ней общаться, то через нее могли бы проезжать грузовики. Она бы не существовала для вас.
И фактически я сказал, что она там стоит, но вы не можете общаться с ней, следовательно, ее не существует. Но как только я сказал, что она там есть, в вашем воображении в ту же секунду как бы происходит щелчок, и оно как бы видит, что вы начали общение на уровне энергии с предметом, который не существовал, но на котором можно было бы сконцентрироваться и сделать его существующим.
Практика мистицизма в значительной степени посвящена тому, чтобы сконцентрироваться до такой степени, что некий объект становится реально существующим для других людей, помимо человека, который его воспринимает. Это не все, что можно сказать о мистицизме, но это одна из основных точек соприкосновения между мистицизмом и магией. Это концентрация на несуществующем с целью создать существующее, или концентрация на существующем с целью сделать это несуществующим.
Так вот, если бы вы сосредоточились на существовании духа и согласились с тем, что дух существует, и продолжали концентрироваться и соглашаться, соглашаться и концентрироваться, концентрироваться и соглашаться, то получился бы дух. Можете быть абсолютно уверены.
Разумеется, у вас были бы разные мнения по поводу того, что этот дух делает, но он бы существовал. В этом нет никакого сомнения. Он бы передвигался туда-сюда по воздуху и так далее.
Тогда что же такое «истина?» Если все это происходит, то что такое «истина»? Что ж, истина — это то, с чем мы все можем общаться — то, с чем мы все можем общаться — с чем мы все можем общаться. И степень ее истинности определяется тем, в какой мере мы можем достичь согласия. Так что максимальной истиной, какая только может существовать, является предмет, объект. Вы понимаете это? В энергии меньше истины, чем в предметах, а бытийность вообще не содержит истины.
И, разумеется, когда вы имеете дело с абсолютной бытийностью и человек может изменять свою бытийность как угодно, — бог ты мой, как он изменяется. Если он может изменять свою бытийность как угодно — в таком случае, вы не можете сказать, что он может поистине существовать. В его существовании нет истинности, потому что он так чертовски изменчив. В истине нам нужно постоянство, и все тут.
Так что люди, находящиеся на уровнях от 4,0 и ниже, начинают беспокоиться по поводу согласия. Они начинают очень сильно беспокоиться по поводу согласия, так что они начинают сильно беспокоиться по поводу истины. И чем ниже они опускаются, тем больше они беспокоятся об истине, тем больше они теряют гибкость и тем сильнее приближаются к плотному состоянию. И когда они полностью соглашаются, что это верно, они умирают. Это максимальное проявление истины. Так что такое истина? Любая истина относительна.
Так вот, то, что мы изучаем здесь, — это анатомия и законы согласия. Если мы изучаем анатомию и законы согласия, то, следовательно, мы изучаем то, по поводу чего мы все пришли к согласию! Поймите это. Таким образом, мы изучаем то, что является общим для всех на всем протяжении трака. Мы изучаем согласие и различные проявления согласия, и мы не изучаем ничего кроме этого. За этой чертой у нас находится невероятная гибкость, колоссальная гибкость. И для того чтобы вы как следует усвоили то, по поводу чего мы достигли согласия, я сделал для вас эти рисунки. Они представляют собой взгляд на это согласие.
Так вот, вы видите эти рисунки, и, поняв анатомию этого согласия, вы понимаете, что собой представляет само это согласие. Как это согласие распалось на части? Как оно распадается на части? Что ж, это достигается за счет того, что вы понимаете его анатомию и аннулируете его как согласие. Если вы аннулируете его как согласие, то вы приведете вашего преклира в хорошее состояние. А если вы заставите его согласиться на все сто процентов, вы его убьете.
И это основная причина, по которой некоторые виды психотерапии, которые использовались в прошлом, не только не срабатывали, но еще и приводили к тому, что человек оказывался в ужасной зависимости от психотерапевта, и они не помогали людям выздороветь. Так вот, любой человек, работавший в этой области, не будет слишком горячо спорить со мной по этому вопросу; однако он скажет: «По крайней мере мы несколько успокоили разум этого пациента и он перестал представлять собой угрозу для всего общества вокруг него». Что ж, это верно, это верно. И это было их целью.
Что ж, не путайте свою цель с этой их целью, и, следовательно, не путайте то, что делаете вы, с психотерапией, поскольку вы работаете в прямо противоположном направлении. Вас не интересует психотерапия; вас интересуют эти люди с позиции анатомии согласия.
Так вот, что такое согласие? Вот история согласия: давным-давно у человека было собственное пространство, в котором у него была собственная энергия, и с ее помощью он, следовательно, получал собственные предметы. По мере того как предметы изменялись, он отмечал ход времени. И, таким образом, у него был трак времени для его собственного пространства и энергии. Правильно? И он сказал: «Это все наше», или «Это все мое». Он мог воздействовать на это, и он мог создать любой импульс, какой ему было угодно, и он мог создать новую энергию, и он мог позволить своему эстетическому…
Кроме того, поймите вот что: модель поведения и законы — то, что он называл законами природы собственной вселенной, — обладали просто верховной властью. Работали ли эти законы в данной вселенной или нет — это не имело никакого отношения к делу. Например, у него мог быть закон природы, с которым все, кого он создал в этой вселенной, были безоговорочно согласны, и этот закон заключался в том, что всякий раз, когда вы приходите на железнодорожную станцию, вы получаете новую шляпу. И это был закон природы, и именно так люди в этой вселенной получали новые шляпы. Они приходили на железнодорожную станцию, и в этот момент возникала новая шляпа.
Он мог бы сказать: «Те домашние животные, которые летают на высоте шести километров, являются приемлемыми как домашние животные. Но те, которые находятся на земле, неприемлемы как домашние животные». И это был бы закон природы, и из него можно было бы вывести самые разные вещи. Все, что вам нужно, чтобы иметь какую-то логику, — это сделать какое-то произвольное утверждение и затем, исходя из этой произвольности, дать логичную последовательность объяснений.
В книгах есть персонажи… думаю, Панглос в вольтеровском «Кандиде» является великолепным примером этого. Он может объяснить, что все происходит в точности так, как надо, и что все к лучшему. Невероятнейшие, странные совпадения и ужасные обстоятельства — все это, в конечном счете, к лучшему, как вытекает из рассуждений.
Так вот, несомненно, законом природы во вселенной Панглоса было: «Все, что ни делается, к лучшему». А будет ли такая вселенная функционировать как надо — это целиком зависит от того, что вы считаете вселенной, которая функционирует как надо. Была ли эта вселенная интересной? Это был бы высочайший уровень работоспособности. Была ли она интересной? Потому что если бы она была интересной, в ней было бы движение. Бог ты мой, сколько хаотичности там было бы.
Так вот, другими словами, мы изучаем здесь то, как вы можете создать вселенную из составных частей, и то, что спускается до… неизбежного среднего уровня соглашения о вселенных, и это то, что происходит со вселенными. Это то, что вы изучаете. И когда вы изучаете МЭСТ-вселенную, вы изучаете определенный ряд соглашений… ряд соглашений.
Вы изучаете ряд постулатов, которые разрушают наше абсолютное согласие с этой стеной. И вы учитесь ликвидировать власть этого набора соглашений над человеком, власть, возникшую, когда этот набор соглашений оказал на человека воздействие, которое является болезненным, или содержит слишком большую силу, или слишком крепко держит человека в плену, так что он неэффективен как индивидуум. Он неэффективен, потому что слишком усердно соглашался.
И на самом деле что является конечным результатом соглашения в МЭСТ-вселенной? Смерть. Это МЭСТ-вселенная, не так ли? Она пытается уплотниться и превратиться в объекты. Что ж, хорошо. Живые предметы никому не нужны в этой вселенной. Если человек пытается стать слишком живым, то, ей-богу, ему крепко достается.
Таким образом, вы изучаете эту анатомию, и мы называем ее — для этой вселенной — истиной. Мы не изучаем то, что являлось бы истиной для вашей вселенной… с этой точки зрения. Но мы знаем вот что: когда вы до такой степени соглашаетесь с подобными вещами, то в результате возникает тот тип логики, который называется «наука». И это истина науки.
Так вот, вы можете принимать или не принимать эти положения как философию. В данный момент вы просто пытаетесь изучать эти вещи в терапевтическом аспекте. И
странно тут то, что всякий раз, когда вы можете разрушить согласие между преклиром и МЭСТ-вселенной, состояние преклира в соответствующей степени улучшается. А когда вам не удается разрушить согласие между преклиром и МЭСТ-вселенной, его состояние ухудшается.
Итак, вы добились, что преклир вышел из тела, и вы спрашиваете: «Вы видите эту стену?»
А он отвечает: «Какую стену?»
И вы говорите: «О-о, вы должны были согласиться». И в конце концов он, находясь вне тела, принуждает себя согласиться, убеждает себя в том, что он видит стену, и снова оказывается в теле.
Почему такое происходит? Это потому, что вы заставили его согласиться с вами по поводу иллюзии, от которой перед этим вы помогли ему спастись. И как только вы возвращаете его на тот низкий уровень шкалы тонов, где он снова оказывается в согласии, — это согласие находится в силе и в том числе является согласием находиться в теле, — он снова оказывается в теле и не может из него выбраться.
Когда вы сделали так, что он выпрыгнул из тела, вы дали ему его собственное пространство, вот что вы сделали. И поэтому нет никакого смысла бранить его за то, что он, имея собственное пространство, не помещает в него МЭСТ-вселенную. Если у него есть собственное пространство и он помещает в него МЭСТ-вселенную, то это больше не его пространство, не так ли? Таким образом, если это больше не его пространство, он возвращается в тело, бумс!
Сейчас вы можете спросить меня: «Тогда находится ли он на самом деле вне тела?» Да — потому что пространство есть пространство. И МЭСТ… «реальная вселенная», вселенная, в отношении которой было достигнуто согласие, является на самом деле только одной разновидностью пространства. И прекратите с такой колоссальной силой концентрироваться на том, что МЭСТ-вселенная — это единственная вселенная, ведь МЭСТ-вселенная — это не все существующее пространство, это не вся существующая энергия.
Это что-то вроде того, как… у вас есть полный амбар зерна, и все это зерно ваше. И есть одно маленькое зернышко… одно маленькое зернышко выпало оттуда и находится где-то далеко на другом поле. И когда вы продолжаете одитировать, пытаясь вернуть человека в эту колею — согласие, обратно в колею согласия, обратно в колею согласия, — то это похоже на то, как если бы вы просто пренебрегали этим зернохранилищем, этими прекрасными миллиардами и квадриллионами зерен, просто пренебрегали всем этим и проводили все свое время где-то на том, другом поле, говоря:
И это точно так же, как если бы вы говорили: «Что ж, это все зерно, какое только существует». Почему бы вам не привести человека, не позволить ему подойти и посмотреть в это… в это большое хранилище? Существует не только его время и пространство, кроме этого он теоретически мог бы сам создать множество времен и пространств. Другими словами, бесконечное множество пространств, в которые он может, через посредство энергии, помещать объекты. Он может делать это до бесконечности. И каким же свободным он становится, когда оказывается способен делать это. И он свободен настолько, насколько он способен делать это, и не более.
Теперь давайте посмотрим, есть ли какие-нибудь данные, подтверждающие это. Давайте посмотрим, нет ли у нас каких-нибудь дополнительных полезных данных на эту тему. Можете ли вы взять этого человека и обращаться с ним как-то по-другому, и получить то же самое проявление?
Да. Да. Мы можем непосредственно обращаться с человеком так, что вызовем состояние полного согласия, которое граничит с полной смертью. И мы обнаружим, что мы можем заставить его согласиться так основательно, что он станет мертвым. Другими словами, мы можем заставить его засоглашаться до смерти. И единственный способ, каким мы можем это устранить или облегчить — это добиться, чтобы он начал не-соглашаться и тем самым вернул себя к жизни. Так вот, поймите эти различия, это весьма немаловажные различия.
Что это за техника? Она известна под названием «гипноз». Чтобы загипнотизировать кого-то, нужно вовлечь его в слишком интенсивное общение. Другими словами, вы подключаете его к каналу концентрированного общения. Это когда вы говорите: «Парень, ты создаешь такую же энергию, какую я создаю здесь». Вы заставляете его прийти к согласию в отношении вашего уровня энергии. Для этого вы держите перед ним какой-то яркий предмет или что-то в этом роде, или просите его сосредоточить внимание на вашем глазе.
Или если вы хотите оказать на кого-то месмерическое воздействие, тут то же самое. Вы протягиваете руку и гладите его руки в определенных областях и вы гладите их достаточно ритмично, пока его тело не окажется в резонансе с вибрацией вашего детерминизма на уровне поглаживания. Это месмеризм. Эффект здесь разный: одна техника приводит в состояние полного раппорта тело, другая приводит в состояние полного раппорта единицу, производящую энергию.
Хорошо. Вы делаете это со зрением, вы делаете это с осязанием, вы делаете это с чем угодно. Вы заставляете его общаться, общаться. Что ж, общение, как нам известно, это согласие — А-Р-О. АРО — это… АРО находится на своем собственном уровне. О и Р находятся на том же уровне, что и аффинити, а согласие — которое, разумеется, является реальностью — находится на том же уровне, что и аффинити с общением. Таким образом, вот как вы добиваетесь, чтобы человек согласился. Вы входите в этот треугольник сбоку, и вы используете О, чтобы привести его к вершине Р. Используете общение, чтобы привести его к согласию.
Хорошо, вы общаетесь, общаетесь, общаетесь, и вы приводите его к согласию. Хорошо, теперь вы крепко держите его в руках. И вы… теперь вы заставляете его работать над этим до тех пор, пока он не перестанет быть убежденным в том, что он контролирует свои двигательные центры. Затем вы заставляете его согласиться с тем, что вы контролируете его двигательные центры. После этого вы заставляете его согласиться… фактически он соглашается, что это ваше тело. И вы заставляете его согласиться, что… что его тело — ваше.
Так вот, вы делаете это вот как: вы определенным образом подаете его телу команды, и в конце концов его руки будут подниматься и опускаться, совершенно не спрашивая его согласия, и он будет немало удивлен, увидев, как его руки поднимаются, опускаются, сгибаются, описывают круги и как его тело ходит по вашей команде, в то время как его команде оно подчиняться не желает.
Хорошо. Это физиологический раппорт для действия. Это на уровне 20,0; сейчас он у вас находится на уровне 20,0. Происходит своего рода… в самом начале гипноза… своего рода слияние бытийностей, и, разумеется, тут вы получаете его пространство. Вы просто берете парня под свой контроль; вы заставляете его соглашаться на сто процентов.
Так вот, вы привели его в это состояние. Что происходит теперь? Ого, запишите это себе: его мысли и его способность создавать перестает быть способностью соглашаться с реальной вселенной и превращается в способность соглашаться с вашими иллюзиями, так что ничто не кажется ему невероятным, если вы говорите ему, что это так.
Вы можете сделать так, что у этого парня на правой ладони будет кенгуру и этот кенгуру перескочит на левую ладонь. Вы можете нарядить этого парня в любую одежду. Он сможет увидеть эту одежду, сможет осязать ее. Так вот, я понимаю, что люди с таким отвращением отворачиваются от подобных вещей, что очень часто для случайного наблюдателя или среднего слушателя гипноз является чем-то не слишком реальным. Я имею в виду, его не существует, ничего подобного существовать не может.
О нет, он существует. И это почти что самый ужасный аберрирующий фактор из всех, какие только есть. В конце концов даже гипнотизер приходит к вам и говорит: «О, пожалуйста, помогите мне», потому что он в ужасном состоянии. Произошло вот что: он поборол селф-детерминизм такого количества людей и так часто изменял его, что вдребезги разбил собственные способности.
Таким образом, он выполняет контролирующую функцию. И почему же это разбило его вдребезги? Потому что это вызвало у него включение. Это оверт; в этом оверте говорится: «Соглашайся, соглашайся, соглашайся, соглашайся, соглашайся», и в конце концов он начал соглашаться, соглашаться, соглашаться… давным-давно на полном траке… и он готов. И он в очень плохом состоянии!
Если вы когда-нибудь будете иметь дело с гипнотизером — и этот парень… вы вдруг говорите… ну, он профессиональный гипнотизер или кто-то в этом роде… ради бога, немедленно предпримите что-то по поводу гипноза, потому что иначе вы ничего не добьетесь. И сделайте это на уровне работы с овертами. Просто пройдите это в одитинге как оверт или тем или иным образом пройдите это в процессинге создания, показывая ему, как он устанавливает контроль над различными другими вещами.
Что он сделал? Он создал собственную вселенную внутри МЭСТ-вселенной и создал вселенную, которая не могла существовать, и это полностью убедило его в том, что его собственной вселенной не существует. О, он получает… вы можете сделать это самыми разными способами и все равно получите аберрированного гипнотизера.
Но что происходит с пациентом? В некоторых прежних материалах по гипнозу говорилось: «Гипноз вполне пригоден как метод терапии, если не считать того, что он создает у пациента колоссальную зависимость от гипнотизера». И это — стандартное высказывание, которое повторяется в одной книге по гипнозу за другой на протяжении последней сотни лет. Это плохо. Это плохо.
Так вот, вы иногда говорите кому-нибудь… вы иногда говорите кому-нибудь:
«Теперь ты больше не будешь заикаться, не так ли? Ты соглашаешься, что больше не будешь заикаться». Это просто согласие, согласие, согласие, согласие, согласие, согласие. Это просто замечательно. Это все, это что угодно… вы добиваетесь, чтобы он соглашался в отношении чего-то малого, затем вы добиваетесь, чтобы он соглашался в отношении чего-то большого. «Ты больше не будешь заикаться, не так ли?»
Человек говорит: «Ладно, не буду».
Гипнотизер говорит: «Вы будете помнить об этом в будущем. Сейчас вы забудете, что я вам это сказал». — «Хорошо».
И вы будите пациента — другими словами, внезапно заставляете его осознавать существование этой иллюзии под названием «МЭСТ-вселенная» — и, несомненно, примерно один из десяти человек, с которыми вы делаете это, не будет больше заикаться. Он превратится в низкого, презренного человека, он будет в ужасном состоянии в прочих отношениях, но он не будет заикаться. Вы можете поручиться за это. Ему все кажется каким-то тусклым и вообще каким-то плохим, но он не будет заикаться. Вы сделали то, что обещали. Вот так это выглядит в гипнозе.
Гипноз обладает колоссальной действенностью как исследовательский инструмент, поскольку он неопровержимо доказывает, что человеческий разум может поменять объект, на котором сосредотачивается, и не воспринимать больше МЭСТ-вселенную, но может перенастроиться так, чтобы воспринимать любую указанную вселенную — любую вселенную. Кроме того, он… вы можете изучать такие вещи, как экстрасенсорное восприятие, астральные путешествия и так далее. Вы можете загипнотизировать кого-нибудь и отправлять его в разные места и делать самые разные вещи.
Так вот, поскольку ни у кого не было никаких техник, никто не знал, как устроен хомо сапиенс, никто ничего не знал о тэта-клировании и так далее, и в гипнозе происходило множество странных неприятностей. Никто не пробовал осуществить непосредственное тэта-клирование с помощью гипноза, и это бесполезно, точно так же, как бесполезен процессинг с использованием гипноза. Потому что вы просто-напросто принуждаете человека прийти к новому соглашению. Вы разрушаете последнюю способность к несогласию, которая еще могла у него оставаться. Вы разрушаете его последнюю способность к несогласию, и когда вы разрушили ее, в тот же момент с ним практически покончено.
Как достигается этот уровень согласия? Если вы можете добиться, чтобы кто-то согласился с вами под гипнозом, то он может соглашаться с самыми невероятными вещами. С грандиозными, грандиозными вещами. Вы, вероятно, могли бы устроить ему такое, что мало не покажется. Вы могли бы сказать: «Хорошо…»
Кстати, гипнотизеры — очень забавные люди. Они написали бесчисленное множество книг о том, что гипноз никого не может сделать преступником и что людей нельзя загипнотизировать против их воли, и что… вы когда-нибудь слыхали, чтобы кто-то мог не получить инграмму или не повиноваться ей без своего согласия? Нет. У
людей достаточно много материала на траке, так что они соглашались с чем-то в то или иное время. Это просто легкая инграмма; на самом деле она не такая уж легкая, но это просто инграмма.
И они утверждают, что человека нельзя заставить совершить преступления, нельзя заставить человека причинить себе вред, нельзя заставить девушку совершать безнравственные поступки под гипнозом. Они прилагали бешеные усилия — что-то вроде медицины… они просто работали над этой суперрекламой во всех направлениях для того, чтобы люди продолжали верить в это. И все те перечисленные мной вещи, которые гипноз якобы не делает, он в действительности неизменно делает. Это огромная дымовая завеса.
Я, например, провел много экспериментов в этой сфере. Верно, что очень легкий, легкий гипноз не оказывает на человека слишком сильного воздействия, но давайте возьмемся за дело как следует и действительно научимся гипнотизировать. Очень немногие гипнотизеры на Западе знают, что делают. Давайте загипнотизируем кого-то действительно основательно. М-м-м – они сделают все, что угодно.
Что касается утверждения, будто «Никого нельзя загипнотизировать», то это то же самое, что и сказать: «Никого нельзя привести в бессознательное состояние». Любого человека можно привести в бессознательное состояние. Дайте ему по голове кувалдой, он потеряет сознание, и все. Пустите ему в лицо пары эфира, он потеряет сознание. И вы, по сути, получаете гипнотический транс.
Если вы сможете удерживать тело… тем не менее, наркотики и травмы сдерживают тело, так что тело направляет потоки человеку, и, следовательно, он не обращает на вас столько внимания, как если бы только вы направляли ему потоки.
Таким образом, вы можете поэкспериментировать с этим. Когда-нибудь кто-то должен сделать обзор всей этой области и написать хороший отчет по этой теме. Кто-то, кто умеет гипнотизировать и так далее, а не эти дилетанты, которые занимаются эстрадным гипнозом. Фактически любой из вас может с колоссальным успехом дать сеанс эстрадного гипноза, и люди, которые будут у вас на сцене, будут загипнотизированы. В данном случае теми, кого вы гипнотизируете, будет аудитория.
Вы просто вызываете кого-то на сцену и говорите: «Садитесь. Итак, когда я щелкну пальцами, вы погрузитесь в транс». И вы — бамс – и этот парень в трансе. Он в любом случае должен был быть внушаемым, чтобы подняться к вам. И вы говорите:
«Хорошо. Теперь вы пилот самолета, и вы будете летать на этом стуле по всем залу», и этот человек будет сидеть и с полной реальностью — для себя — летать на стуле по всему залу. Фантастика. Вероятно, он выходит из тела и делает это.
Так вот, что все это в итоге значит?
Существует также механизм постгипнотического внушения. Вы говорите человеку под гипнозом… вы говорите ему: «Когда вы проснетесь…». Не знаю, почему люди все время твердят о сне и гипнозе; эти две вещи никак не связаны. Но люди просто используют это слово как приблизительное обозначение, это просто неважнецкая семантика. Потому что человек находится в состоянии полного бодрствования, он просто сверхсосредоточен. Его внимание зафиксировано, и вы являетесь его детерминизмом.
Хорошо. И вы говорите ему: «Когда вы проснетесь… когда вы проснетесь, всякий раз, когда я суну руку в карман, вы будете чихать». Просто скажите ему это. «А теперь забудьте, что я вам это сказал. Вы согласны с тем, что вы это забыли». Понимаете, все та же основная идея — согласие, согласие, согласие. «Согласитесь с тем, что вы это забыли» — и так далее, и вы кладете руку в карман, и парень: «Апчхи!» И он говорит:
«Что это со мной? Должно быть, тут сквозняк», и так далее. Вы снова кладете руку в карман: «Апчхи!» Он будет делать это.
В конце концов вы истощаете действие этой кнопки; может быть, двадцать, тридцать раз — и кнопка исчезает, и внезапно человек замечает, что вы делаете что-то. Он заметит, что что-то становится не так рядом с вами, когда действие этой кнопки начинает истощаться, и затем он наконец говорит: «О, это потому, что вы кладете руку в карман», и после этого он не будет этого делать.
Как далеко это может зайти? Это может зайти очень далеко. Вот настолько:
«Всякий раз, когда я кладу руку в карман, у вас будет начинаться насморк». Так вот, этот парень даже не простужен, понимаете, и после того, как он выходит из транса, всякий раз, когда вы кладете руку в карман, у него будет начинаться сильнейший насморк! О, я бы сказал, что у него, вероятно, могли бы бежать из носа целые реки. С помощью гипноза вы можете контролировать всю эндокринную систему, все слизистые оболочки. Фантастика, не правда ли? С помощью гипноза вы можете также изменять формы тела. Фантастика, не так ли?
Но те ребята, которые занимаются гипнозом, на самом деле не знают, что может делать гипноз, и они не слишком-то хорошие гипнотизеры; они используют западные методики, которые довольно слабы. Они не используют гипноскопы — то есть они не желают тратить на это время. В западном мире все должно делаться быстро. Вы должны быть способны сделать это быстро. Если человека не удается загипнотизировать за пятнадцать минут, его объявляют не поддающимся гипнозу.
На Востоке, если кто-то действительно работает над чем-то в этом роде, это выглядит так: «Что ж, давайте выделим на это пять, шесть месяцев и загипнотизируем его». Я имею в виду, там примерно такие масштабы величин, и при этих условиях любого человека можно загипнотизировать: он просто сдается. Во Франции был проведен один эксперимент, когда было предпринято три тысячи попыток, а на три тысячи первой человек впал в транс.
Так вот, насколько глубоким можно сделать такой транс? М-м-м. Его можно сделать настолько глубоким, насколько у вас есть желание продолжать кого-то гипнотизировать. Это повторный гипноз. Если вы будете повторять сеанс гипноза ежедневно на протяжении, скажем, года, то вы достигнете такого уровня гипнотического транса, какого не видали в этом западном мире. И это… его можно довести до любого состояния, и он может так близко граничить со смертью, что врач не сможет уловить сердцебиение, или его можно наделить абсолютной жизнью. Это то, что называют приостановкой жизненных функций, как-то так.
Другими словами, это грандиозные состояния… я имею в виду, их масштаб. Вы можете привести кого-то в такое состояние, что в течение тридцати дней он будет поддерживать свою жизнь без пищи и воды. И вот причина этого: он не использует никакую энергию; его тело не использует никакую энергию.
Что ж, это очень интересная тема для изучения, не так ли? Пост-гипнотическое внушение, гипноз. Когда-то я посмотрел на гипноз, и я сказал… я был ребенком… я сказал: «Вы знаете, гипноз как-то связан с секретом существования. Как-то связан. Так что это такое?» Поскольку это непредсказуемая переменная.
Позже, когда я попал туда, где я мог использовать в речи кое-какой научный жаргон, я смотрел на него и говорил: «Вы знаете, это забавная штука. Некоторые люди делают это, некоторые нет. Иногда гипноз ведет себя так и этак, и, похоже, это во многом зависит от гипнотизера. И он срабатывает хорошо в одном случае из миллиона, и работает плохо в большинстве случаев. Да уж, эта штука — гипноз — является переменной, нечего сказать».
Всякий раз, когда в какой-то проблеме обнаруживается непредсказуемая переменная, изучайте ее. Изучайте ее как следует, потому что в этой переменной содержится разгадка проблемы. Переменная человека, страдающего маниакально-депрессивным психозом, содержит разгадку его маниакально депрессивного состояния. Если вы узнаете, что переключает его из маниакальной стадии в депрессивную, если вы тем или иным образом в течение некоторого времени поизучаете его маниакально-депрессивные состояния, то вы выясните, что переключает его из одного состояния в другое.
Хорошо. Давайте окинем взглядом всю эту область под названием «гипноз» и мы увидим, что это способ очень тихо и спокойно заложить человеку инграмму. Инграмма способна приказывать человеку; она в значительной степени невидима, она скрыта, точно так же, как и постгипнотическое внушение. Таким образом, мы увидим, что в состояниях, продолжающихся несколько минут, мы можем делать то, что вселенная делала с человеком на протяжении 76 триллионов лет. Он соглашался! Он соглашался!
Каким образом МЭСТ-вселенная добивалась, чтобы он соглашался? Вы добиваетесь от человека маленького согласия… вы говорите:
Если вы просто добьетесь, чтобы появился этот поток согласия — поток, поток, поток, — то внезапно вы получите приток энергии.
МЭСТ-вселенная сказала:
И затем еще немного ближе и еще немного ближе. Вы соглашаетесь еще немного больше, вы соглашаетесь еще немного больше, вы соглашаетесь еще немного больше, и насколько плохим становится ваше состояние? Что ж, вы видите эту стену, не так ли? Ее там нет.
Когда-то была одна старая сказка, где говорилось, что мир стал жертвой злых чар. Я изучал эти злые чары в течение долгого времени. Что вы пытаетесь сделать с преклирами, так это разгипнотизировать их, иными словами, разорвать цепь согласия с МЭСТ-вселенной, и тогда вы можете сделать их способными людьми. А если вы не разорвете эту цепь согласия, то у вас на самом деле не получится с легкостью прорваться через их психоз или невроз или их неспособности.
МЭСТ-вселенная сказала им: «Мы делаем с тобой то, что нужно делать». Что ж, если вы просто можете развернуть это и сказать… если преклир сможет сказать: «Я могу сделать с этим то, что нужно», применительно к энергии и к инграммам, то вы сделаете для него колоссально много.
Но если он может сказать: «Смотрите, я могу сделать еще и это. Я могу создать вселенную» — боже мой, о боже мой, до какой же степени этот человек обесценивает ту иллюзию, о которой мы упоминали. Вы пробуждаете его, и в данном предмете будет сделан колоссальный шаг вперед в тот момент, когда мы узнаем, как именно вы должны щелкнуть пальцами и разбудить преклира, который был загипнотизирован на протяжении 76 триллионов лет. И если бы мы смогли точно узнать, как именно нужно щелкнуть пальцами, чтобы разбудить его, то мы бы получили клира с одной попытки, или с одного щелчка. И это и есть маршрут к клиру с одной попытки.