Спасибо.

Сегодня нам предстоит обсудить один очень, очень серьезный и печальный вопрос… падение человека. У вас в руках есть листы бумаги, которые вам раздали ведущие семинара и другие люди. Эти листы взяты из блокнотов, в которых содержатся подобные таблицы; эти блокноты были сделаны специально для того, чтобы одитор мог очень точно отслеживать, что происходит с преклиром во время одитинга, и записывать, что он с ним делает. В этом блокноте или на листе бумаги, который вы держите в руках, изображена новая таблица. Мы уже обсуждали с вами эту таблицу, мы уже говорили о ней, но здесь вы видите падение человека в графическом изображении. Но давайте посмотрим на это более оптимистично и давайте назовем это восхождением человека к более высоким состояниям.

Так вот, если мы посмотрим на эту таблицу, то мы увидим, что в ней содержится множество значений или идей, которые были расставлены по своим местам в правильной последовательности, и в результате мы получили градиентную шкалу способности. Если вы будете называть эту таблицу как-то иначе, то у вас начнутся неприятности. Почему? Потому что человек не является душевнобольным только оттого, что он прячет или скрывает что-то. Человек не является больным просто потому, что он пытается защищать что-то. Он мог бы стать больным, пытаясь защищать что-то, и он мог бы стать больным, пытаясь прятать или скрывать что-то. Но это не то, чем мы занимаемся.

Это таблица АРО. Это все та же старая таблица АРО, которую мы использовали на протяжении пяти лет. Эта таблица родилась с написанием первой книги и превратилась в таблицу АРО в июле 1950 года, и с тех пор уже прошло много времени. То, на чем основана эта таблица, заимствовано из Дианетики, и теперь мы используем это в Саентологии. Эта таблица показывает, в какой степени человек способен испытывать… в какой степени человек способен испытывать аффинити и реальность и в какой степени он способен осуществлять общение. Так вот, это просто градиентная шкала. И значения, представленные в этой таблице сверху вниз и снизу вверх, представляют собой просто градиентную шкалу этого треугольника АРО.

Самое основное, что можно сказать о треугольнике АРО, — это то, что невозможно… невозможно… общаться, если совершенно отсутствует хоть какое-то согласие. Не может существовать никакого общения, если нет хоть какого-то согласия. Не может существовать никакого согласия, если нет хоть какого-то аффинити. И не может существовать никакого аффинити, если нет хоть какого-то общения.

Вы понимаете, как это происходит? Вы когда-нибудь пытались разговаривать с человеком, которого вы не знаете, которого вы никогда не видели и который неизвестно где находится? Что ж, именно так и выглядит общение, если нет согласия. Прежде чем мы сможем общаться, у нас по меньшей мере должно быть согласие относительно местоположения.И возможно, вы знаете какого-то человека, с которым вам приходилось встречаться в прошлом, и который прикончил вас — или вы прикончили его, — и он ушел из вашей жизни, и вы просто не хотите думать о нем. Так вот, подумайте о том, как вы относитесь в этому человеку, подумайте о том, как вы относитесь к этому человеку с точки зрения общения с ним. Вы хотели бы с ним поговорить? Вы не хотите разговаривать с этим человеком. Это фактор аффинити… вам не нравится этот человек. Этот человек — не-ет! Таким образом, у вас нет аффинити и у вас нет общения. Всякий раз, когда мы снижаем какой-либо из углов этого треугольника, мы снижаем и два других. Это самая замечательная схема, которую вам когда-либо доводилось видеть в своей жизни.

Но здесь есть один забавный момент, и вот в чем он состоит: этот треугольник представляет собой что-то вроде очень широкой автомагистрали, которая ведет человека обратно к способности. Это не просто какое-то замечательное данное. Это то, что работает. Если мы принимаем во внимание этот треугольник и если мы проводим процессинг, учитывая этот треугольник, то мы добиваемся удивительных успехов в том, что касается увеличения способности хомо сапиенса, и затем увеличения способности той бытийности, которой он в действительности является.

АРО: аффинити, реальность и общение. Вы можете очень многое узнать из этого. Если бы человек знал все факторы, имеющие отношение к аффинити, реальности и общению, то он, вероятно, мог бы общаться с чем угодно.

Так вот, в связи с этим у нас появляется несколько небольших максим. Одна из наиболее примечательных звучит так: «Сомневаешься — общайся». Судя по всему, всегда лучше общаться, чем не общаться. Поскольку когда вы прекращаете общаться, у вас образуется масса, связанная с данным предметом. Но если вы хотите, чтобы у вас образовалась масса, то прекратите общаться. Вы понимаете? Вот вы стоите рядом с каким-то человеком, вы обсуждали с ними какие-то вопросы, и этот человек довольно вспыльчив, и вот вы совершенно неожиданно говорите ему: «Я больше не буду с тобой разговаривать». И потом вы просто замолкаете. Но в ту же секунду вы получите некоторое количество массы… с использованием грубой силы.

Но на самом деле вам попадется какой-нибудь преклир, у которого будет огромный ридж прямо перед лицом. Вы говорите: «Хорошо. Закройте глаза. Что вы видите?»

«Ничего».

«Что вы видите?»

«Ничего. Ничего, кроме черноты».

Откуда она у него взялась? Она появилась у него не потому, что он начал общаться, она появилась у него потому, что он остановил общение.

И забавно здесь то, что вы можете инициировать любое количество циклов общения, и если они просто сходят на нет и так далее, если вам больше не о чем разговаривать или не с кем, то в этом нет ничего плохого… то есть та или иная тема просто перестает вас интересовать и так далее… это не влечет за собой никаких негативных последствий.

Но если вы начинаете общаться, а потом останавливаете общение, поскольку у вас есть веская причина остановить общение, то у вас появляется ридж. Самое лучшее известное мне определение слова «барьер» — это «то, что останавливает общение». Таково определение слова «барьер». Барьер — это что-то, что останавливает общение. Очень часто человек испытывает такое беспокойство но поводу общения, что это приводит его в тревожное состояние. Он начинает с кем-то разговаривать, и у него возникает такое ощущение, будто его душат, или у него неожиданно возникает ощущение, будто какая-то масса бьет его по губам. Тело — это барьер, и оно останавливает общение. Однако если вы используете тело, чтобы с его помощью общаться, то оно не может остановить общение, поскольку его контролирует что-то, что не останавливает общение.

Но мы обнаруживаем, что многие люди находятся в интересном состоянии, у них существует навязчивая потребность останавливать общение. Неважно, с кем и на какую тему человек общается, ему все равно нужно остановить общение. Это просто-напросто драматизация барьера. Например, при распространении Саентологии мы часто сталкиваемся с такой ситуацией в обществе, когда человек начинает просто захлебываться словами. Он говорит, что он в ярости по поводу того-то и того-то; или он говорит: «Это культ, это религия, в этом нет ничего хорошего, не связывайтесь с ними». И он продолжает в том же духе… и все это очень любопытно, поскольку такие люди ничего не знают о Саентологии, понимаете? Это просто удивительно. Они говорят все это, основываясь на колоссальном отсутствии данных. И когда все это… они видят, что общение на эту тему продолжается; они видят, что люди с интересом обсуждают друг с другом этот предмет; они видят письменные материалы, которые появляются то тут, то там; они видят, что люди собираются вместе, что они разговаривают, что они дружески расположены и так далее… но все это должно остановиться! И неважно, имеет ли это отношение к Саентологии или к тому, что кто-то просто изобрел новый способ вязания… вы всегда обнаружите подобных людей с барьерами, эти люди неожиданно появляются и находят что-то ужасно неправильное в этом новом способе вязания. Им просто нужно останавливать общение.

Так вот, почему им нужно останавливать общение? Им нужно останавливать общение потому, что общение имеет место. Пожалуйста, усвойте это, если даже вы не усвоите больше ничего. Они останавливают общение потому, что общение имеет место. Вот почему они останавливают общение. Эти люди находятся в навязчивом состоянии погруженности в барьеры, и у них есть человеческое тело; хотя мы ничего не знаем о человеческом теле и оно нас совершенно не интересует, в некоторых случаях у него, по-видимому, существует подобная навязчивость.

Ему нужно останавливать общение. Это как если бы у него было большое количество автоматических барьеров, которые неожиданно возникают перед человеком. Парень думает: «Так, пожалуй, я скажу ей, как сильно я ее люблю», и вдруг он не может говорить. Знаете, он говорит: «Ттт!» Откуда, черт возьми, это взялось, понимаете? Как это могло произойти? Да очень просто. Тело неожиданно сделало днк! Парень думает: «Сейчас я вступлю в общение», а тело днк. Оно перекрывает общение в той степени, в какой человек хочет… в какой он должен общаться. Очень удивительно. Другими словами, парень говорит… он пытается сказать: «Дом горит». И вы тут же видите, что происходит.

Однажды, несколько лет назад во время войны, о которой все, к счастью, забыли, слева по борту у нас появилась подводная лодка… она просто появилась. Мы были над ней в течение некоторого времени, и потом она подняла перископ. Первый знак, по которому можно было обнаружить подводную лодку, — это масляное пятно: из подводной лодки выпускали некоторое количество масла перед тем, как поднять перископ, и затем поднимали перископ сквозь это масляное пятно, чтобы на линзах перископа не оставался соляной налет или что-то в этом роде, понимаете? Итак, в воде появился масляный пузырь, и единственным, кто в тот момент смотрел в ту сторону, был парень, который управлял машинным телеграфом на мостике. Он увидел, как появился этот масляный пузырь, и ему показалось это странным и любопытным. Мы шли очень медленно, мы практически стояли на месте, и потом прямо сквозь это большое пятно коричневого масла на синей воде поднялся перископ — всшшшшш, — он осматривал все вокруг, но не поворачивался в нашу сторону! Если бы он повернулся еще на девяносто градусов, то увидел бы цифры 422 такого огромного размера, что вам и не снилось, максимально увеличенные специально для капитана.

Но как бы то ни было, этот парень, который отвечал за машинный телеграф, был единственным человеком, который видел, как все это происходило. Он стоял там… Мостик был набит людьми до отказа, поскольку мы были в полной боевой готовности. Но никто не смотрел вот сюда, вниз; все смотрели вон туда, понимаете?

И парень, отвечавший за машинный телеграф, сказал: «Ттт». Я в конце концов заметил, что он ведет себя странно. Я был в полной готовности в этот момент, и как только я увидел это… дать полный ход и сбросить глубинную бомбу… даже если это снесет нашу корму, ничего страшного, понимаете?

И я сказал: «Кхх!» Это был самый ужасный кавардак с отсутствием общения! В конце концов все обошлось. Мы сбросили глубинную бомбу и так далее, но потом мы долго смеялись над этим случаем. Никто не мог произнести и слова!

Что же там происходило? Мы просто пытались заставить тела… тело чувствует напряжение или необходимость безотлагательных действий и затем перекрывает общение. Ведь человек, в конце концов, использует голос тела, так что тело вполне способно сделать это. Так вот, если мы рассмотрим это состояние на немного более низком уровне, то мы увидим такую вещь: человека полностью скрывает постоянно существующая маска или своего рода экран, и мы говорим ему: «Будьте в метре позади своей головы, чтобы мы могли пройти Маршрут 1 и привести вас в хорошее состояние». А этот человек отвечает: «О чем вы говорите? Я… я никуда не перемещаюсь». Что произошло? У тела есть барьер вот здесь и вот здесь, и оно просто перекрывает общение.

Так вот, средством против этого, как ни странно, является общение, а не отсутствие общения. Мы имеем дело с отсутствием общения, но если мы будем продолжать придавать значимость отсутствию общения, мы просто получим еще больше отсутствия общения. Средством против этого является общение. Странно… хотя это не самое лучшее решение, это просто экспериментальное решение… когда эти экраны появляются вокруг индивидуума, странно то, что лишь процесс «Привет и хорошо», проводимый по отношению к этим экранам, разбивает их, он делает с ними самые разные вещи. Так вот, странность заключается в том, что этот процесс не избавляет человека от самого этого состояния, он разбивает только экраны. Это происходит потому, что эти экраны создаются автоматизмом, который может создать другие экраны. И он может создавать их (и обычно так и делает) практически так же быстро, как одитор пытается разбивать их. С чем нужно работать в таком случае — коль уж мы пытаемся экстериоризировать человека, — так это с автоматизмом, который создает эти экраны. Если процесс «Привет и хорошо» проводится именно в отношении этого, то он дает некоторые очень интересные результаты, поскольку в этом случае вы освобождаете кое-что от идеи о том, что общение — это плохо.

Так вот, то что… в этой вселенной существует два преступления, и вся преступность берет свое начало в этих двух действиях — присутствовать и общаться. Это два преступления, которые существуют в этой вселенной… присутствие и общение. Если у вас есть какие-либо сомнения по поводу преступности общения, то вы должны осознать, что закон не может вступить в действие, если преступник не дал показания. Закон может наказать только в том случае, если что-то было произнесено.

В конституции Соединенных Штатов есть пятая поправка, и в ней делается попытка исправить такое положение вещей. Человек не обязан давать показания. Но если вы изучите закон или если вы обсудите его с каким-нибудь юристом, который знает свое дело, то он скажет вам, что существует только один способ действительно доказать вину человека: человек должен признаться. Он должен сказать, что он сделал это. А если вы ничего не говорите… то есть если до начала допроса вы не написали письмо своему приятелю со всеми подробностями, касающимися этого события, собственным почерком… если вы не распространяли брошюры, в которых говорилось:

«Мы собираемся силой свергнуть правительство США», как это беспечно делали коммунисты. (Это очень хорошо для страны, что они делали это, но тем не менее у них было много литературы, в которой они в той или иной мере признавались в этом, и это практически все, за что их можно зацепить.)

Итак, здесь мы видим состояние, при котором человека подвергают наказанию, только если существует общение. Но здесь может также произойти инверсия, и кто-то, кто жив и требует общения, может прийти в ярость при отсутствии общения, понимаете? Но в широком смысле можно сказать, что наказание сфокусировано на общении. Если вы начинаете общаться, а потом перестаете общаться, вы можете подвергнуться наказанию. Или если вы общаетесь и говорите: «Ну, я сделал это, вот и все», если вы признаетесь и подписываетесь под всем и так далее, то в этом случае вы тоже можете подвергнуться наказанию. Эта вселенная очень, очень жестока в том, что касается наказания за общение. И это странно, не так ли, ведь это вселенная барьеров.

Почему она должна наказывать за общение, в какой бы форме или состоянии оно ни осуществлялось? Да потому, что общение — это единственный путь, ведущий к свободе. Таким образом, чтобы люди продолжали оставаться в ловушке, необходимо наказывать их за то, что они осуществляют общение или какую-то его часть… необходимо навязывать или блокировать общение. Чтобы барьер продолжал существовать, чтобы ловушка продолжала существовать, необходимо препятствовать общению. Таким образом, вселенная, которая очень часто действует как ловушка, распадается… и человек может выбраться из этой вселенной… когда он общается умело и со знанием дела. А когда он общается неумело, он подвергается наказанию. Поэтому в этой вселенной у нас появляется фиксация.

Так вот, присутствие — это просто составляющая общения. Это создание местоположения или терминала, откуда человек общается. Это и есть присутствие.

Так что присутствие и общение — это то, за что наказывают те, кто стремится ловить в ловушку. И это хорошие вещи для тех, кто с некоторой терпимостью относится к свободе и в какой-то степени желает свободы.

Таким образом, мы имеем этот ключевой момент, определяющий будет ли личность, будут ли духовные существа выживать или они погибнут, — выше и ниже гипотетической линии. Выше этой линии человек не видит ничего ужасно плохого в том, чтобы присутствовать, и определенно не видит ничего плохого в том, чтобы общаться или чтобы с ним общались. Выше этой линии он может выживать в качестве самого себя, обладая полным знанием. А ниже этой линии мы имеем навязчивое стремление наказывать или чувствуем, что за присутствие и общение нужно наказывать.

Начиная с этой линии и ниже мы имеем гибель. И вы можете увидеть, что это отмечено на листах бумаги, которые вы держите в руках… выживание и гибель. Что находится выше этой линии? Терпимое отношение к присутствию и общению. Что находится ниже этой линии? Нетерпимость к присутствию и общению. Таким образом, можно сказать, что для того, чтобы изменить состояние любого духовного существа — хотите ли вы повысить его интеллект или улучшить его личностные качества, — вам нужно изменить его мыслезаключение в лучшую сторону, вам нужно сделать так, чтобы он более терпимо относился к присутствию и существованию других вещей и самого себя и более терпимо относился к общению… таким образом, изменение мыслезаключения в лучшую сторону стало бы для нас общим знаменателем восхождения к более высоким уровням способностей.

Очень важно, чтобы одитор, человек, который изучает Саентологию, осознавал эти два основополагающих момента, поскольку не существует ничего более основополагающего с точки зрения практической деятельности или техник, чем эти два момента. Существуют более основополагающие данные, такие, как точное определение того, что такое человеческий дух, тэтан, и описание его особенностей. Существует более основополагающий материал в Аксиомах, где прослеживаются точные мыслезаключения, с которыми индивидуум согласился и в соответствии с которыми он живет таким образом, что это приносит ему вред.

Так вот, все это представляет собой основу соглашений. Но если рассматривать основу практической деятельности, основу применения Саентологии, то присутствие и общение являются здесь ключевыми факторами. И ключи, которые позволяют открыть любые двери, — это просто присутствие и общение.

Таким образом, на этой пирамиде мы видим… там есть диапазон выживания, и можно сказать, что человек выживает, если он может терпимо относиться к присутствию и общению. И можно сказать, что он в какой-то степени погибает, если он больше не может терпимо относиться к присутствию и общению. Я не буду вдаваться в обсуждение того, что именно представляет собой контроль с точки зрения присутствия и общения, поскольку я не вижу в этом необходимости. Когда вы начинаете контролировать что-то, вам нужно определить, где это находится. Чтобы продолжать контролировать это, вам нужно в какой-то степени останавливать общение, которое исходит от этого, но продолжать направлять свое общение в сторону этого, вызывая дисбаланс в общении… что сделает вас несчастным… несчастным, как несчастен ревнивый мужчина, который хочет продолжать общаться со своей женой и хочет, чтобы больше ни один мужчина в мире с ней не общался.

Для меня это выглядит так, что здесь открыт один коммуникационный канал, а остальной миллиард каналов закрыт. В конце концов этот человек больше не будет знать, или осознавать, или ощущать, или испытывать какое-либо удовольствие от пребывания в обществе жены. Она исчезнет для него. Знаете, человек в конце концов приходит в такое состояние, когда другие люди у него просто закупориваются… он так часто пытался обрывать общение, которое было направлено к ним, что когда он видит других людей на улице, он отчетливо распознает их черты, а тот человек, вокруг которого он постоянно пытался обрывать общение, становится расплывчатым для него. Понимаете, люди редко замечают это, но это действительно становится заметным, если посмотреть на их способность слышать. Человек, чье общение постоянно обрывали… то есть чье общение обрывал кто-то другой… вот этот другой в конце концов перестанет слышать его или обращать на него внимание. Например, мистер А так часто обрывал общение, адресованное его жене, что в конце концов оказался вне общения с ней. Она говорит: «Дорогой, ты будешь на ужин кофе или чай? Дорогой, ты будешь на ужин кофе или чай?»

«А-а?»

Так вот, каким образом возникает это состояние? Оно возникает в результате стремления мистера А разрывать тем или иным образом коммуникационные линии его жены. Разрывать ее коммуникационные линии с семьей, или с бывшими приятелями, или с ее сослуживцами, с кем-нибудь. Там все время существует разорванное общение, и в конце концов, поскольку это человек пытается сохранить открытой только одну коммуникационную линию и перекрывает все остальные, он сам становится глухим в отношении этого предмета. Это довольно легко заметить. Менее очевидным для нас является тот факт, что то же самое происходит и со зрением.

Но то же самое происходит и со зрением. Его жена покупает себе новое платье. Она выглядит в нем великолепно. Все говорят ей об этом. Через два месяца муж спрашивает ее: «Откуда у тебя это платье?» Так вот, контроль… человек пытается сохранить одну линию открытой, а другую перекрывает, или он пытается изменять линии.

Одно из наиболее навязчивых состояний, которые могут возникать в общении, –

это усилие продолжать изменять общение. Кто-то говорит вам: «Бобы», а вы говорите:

«Пончики» — вот что он сказал.

А этот человек говорит: «Нет, бобы».

«О, я понял… я понял… кофейные чашки».

Что мы видим в данном случае — так это отказ воспроизводить… сопротивление воспроизведению… и мы видим навязчивое изменение. Так вот, контроль сам по себе состоит из «начать», «остановить» и «изменить». Начать, остановить и изменить присутствие… пребывание, местоположение или даже форму… присутствие. Или начать, остановить и изменить общение. И когда вы думаете о контроле, просто подумайте о начать, остановить и изменить с помощью энергии, и у вас будет более… что ж, это саентологическое определение контроля, что бы там еще ни означало это слово… это работает таким образом.

И непосредственно на основе этого мы получаем процесс. Мы можем сказать человеку: «Что вам хотелось бы изменить?»

Человек говорит: «О, бог ты мой!» — и возможно, в этот момент у него включился какой-то невероятный автоматизм, и он просто сидит и говорит: «Это, и это, и это, и это, и это», понимаете?

После того как все эти ответы исчерпаются… вы сказали «Хорошо» на каждый из его ответов… вы затем говорите: «Что вам хотелось бы оставить без изменений?»

«[задержка общения] Мой кейс».

Мы могли бы просто задавать эти два вопроса снова и снова: «Что вам хотелось бы изменить? Что вам хотелось бы оставить без изменений?» И мы получили бы значительные изменения — навострите уши те, кто с давних времен занимается Дианетикой — в том, что касается положения человека на траке времени. Это самый быстрый из известных мне способов изменить положение человека на траке времени.

«Что вы хотите изменить?» «Что вы хотите оставить без изменений?» «Что вы хотите изменить?» «Что вы хотите оставить без изменений?»

Почему? Да потому, что время — это изменение.

Изменение положения частиц в пространстве и есть время, и когда мы соглашаемся с какой-то единой скоростью изменения, мы получаем время физической вселенной. И когда мы в процессинге работаем непосредственно с изменением и отсутствием изменений, мы работаем непосредственно со временем. Вот так просто.

Таким образом, если вы посмотрите на листок, который вы держите в руках, вы увидите там… прямо в этой точке, мне кажется, у нас есть на этом листке… «Начать», «Остановить» и «Изменить», так ведь? Это «Изменить»… «Остановить» в самом низу, «Начать» наверху, и «Изменить» в середине. Вы видите это там, а? Так вот, эти три действия вместе означают контроль. Мы могли бы написать поверх этих трех строчек –

«Начать», «Изменить» и «Остановить», — мы могли бы написать более светлыми буквами «Контроль», поскольку в этом и заключается механизм контроля. Это очень важная кнопка. Я рассказываю об этой кнопке применительно к данной таблице потому, что единственная причина, по которой люди не экстериоризируются, заключается в том, что их расстраивает эта вещь под названием контроль. И это основная причина, по которой люди не экстериоризируются.

Но допустим, они не могут прямо посмотреть на идею контроля, в таком случае нам нужно опуститься на более низкий уровень по сравнению с этой очень важной кнопкой и выяснить, что находится ниже нее. И мы видим там «Ответственность как вина». На вашей таблице это указано просто как «Ответственность». Это кнопка более низкого уровня. Человек считает, что нести ответственность за что-то — значит быть виновным в чем-то. Он считает, что если он несет ответственность за общение, инициируя его или принимая, или если он несет ответственность за присутствие любого рода, то ему достанется за это. Поэтому он не хочет брать никакой ответственности. Однако он на самом деле находится в таком состоянии, когда он навязчиво и неосознанно контролирует что-то, но при этом он даже не несет ответственности за это. Это невероятное состояние. Тем не менее духовное существо может прийти в такое состояние с огромной легкостью! Вы понимаете, что происходит?

Вся эта таблица представляет собой шкалу знания и незнания. Если бы кто-нибудь действительно знал, что он делает на том или ином уровне таблицы, то он был бы свободен и отклирован на этом уровне. Человек может навязчиво, компульсивно или скрыто делать множество вещей более высокого уровня… говоря иначе, он продолжает делать все это, но он не знает, что он это делает. Так что когда речь идет об этой таблице, подразумевается также, что человек знает, какое положение в этой таблице он занимает. Не то, что он делает в соответствии с этой таблицей, а то, что он знает на этой таблице. Он знает, что он делает то-то и то-то. И когда он знает это, он в значительной степени восстанавливает свою способность делать это, и это перестает его беспокоить. Так что человек может контролировать что-то, но находиться при этом на уровне ответственности. Понимаете, он навязчиво, неосознанно контролирует что-то. Уровень его знания находится на одну ступень ниже того уровня, на котором он действует.

Он просто сопротивляется. Он знает… он очень четко знает… что он не хочет брать ответственность за что-либо. Это он знает. Он знает, что он это делает. Он знает, что он не хочет быть виновным. Однако он… его левая рука как бы направляет действия правой… он как бы контролирует вещи тем или иным образом, но он не позволяет себе узнать об этом. Но он знает, что ему не нравится ответственность. Кто-то подходит к нему и говорит: «Послушай, мы собираемся назначить тебя ответственным за всю станцию техобслуживания».

И он говорит: «Нярррээуу! Нет, я просто хочу стоять здесь и заливать бензин в автомобильные баки. Проблема с муниципальным налогом, люди приходят и… Нет, у-у!»

«Я не хочу так много общения» — вот что он говорит. Он знает это, понимаете? Он знает, что он не хочет нести ответственность. Чего он не знает, так это того, что он навязчиво осуществляет контроль по нескольким направлениям. Так что он находится в состоянии незнания по отношению к контролю. Он не экстериоризируется.

Тем не менее он в довольно хорошем состоянии. Он точно знает, как он относится к ответственности. Он будет оставаться рядовым на протяжении всей оставшейся жизни. Или наоборот он будет навязчиво управлять всем и вся на протяжении всей оставшейся жизни. Оба эти состояния характеризуются навязчивостью в отношении ответственности. И он знает об этом. Он знает, что он это делает. Он знает… и это совершенно ясно выражено. Но он не знает, что он контролирует вещи, и он не экстериоризируется. Тем не менее этот парень находится в хорошем состоянии.

Давайте опустимся немного ниже, давайте опустимся на уровень, где находится очень большое количество людей. Они знают, что они могут или не могут владеть, и они знают, что такое владение. Они находятся на очень высоком уровне знания в том, что касается владения. Они знают, как нужно владеть чем-то. Нужно сходить куда-то, выложить некоторую сумму денег, и кто-то выдаст вам документ, подтверждающий право собственности, и вы уезжаете на автомобиле. Вот так вы владеете чем-то. Вы идете и покупаете лицензию в бюро лицензий, вы женитесь на какой-нибудь девушке, в результате владеете чем-то еще… или вы уговариваете его, чтобы он сходил туда, — и вы владеете чем-то еще. Между тем вы, конечно же, говорите, что вы тут ни при чем.

Так вот, этот уровень не является чем-то маловажным. Уровень владения, как показано на этой таблице, содержит разгадку и ключ — и, опять же, те, кто с давних времен занимается Дианетикой, навострите уши — к стиранию инграмм [щелчок]… очень просто. Это содержится прямо в этой кнопке владения. Так же как психоаналитик, сильно озабоченный чувством вины, находился в диапазоне ответственности… чувство вины, у него было это чувство и так далее; это относится к уровню ответственности. Осознание вины за обвинение… и другие подобные вещи. Но эта штука под названием «Владение» на первый взгляд кажется такой безобидной, что я даже не подозревал — пока вдруг не налетел на нее с грохотом, — что она как кнопка и как некий уровень представляет собой путеводитель и ключ к стиранию любых инграмм, локов, вторичных инграмм или тел. Вы правильно меня услышали, тел… стирание тел. Многие преклиры, которые проходили дианетический одитинг, приходили не для того, чтобы стереть инграммы, а для того, чтобы стереть тело, если это было возможным.

Что такое инграмма? Это умственный образ-картинка, содержащий боль и бессознательность. И бывает чертовски трудно добраться до тех невероятных глубин бессознательности, которая содержится в некоторых из этих картинок. Человек переживает какой-то болезненный момент, что-то создает картинку этого, и потом у человека остается эта картинка. Дианетика была наукой, в которой мы избавлялись от таких картинок и их контроля, чтобы таким образом привести человека в более хорошее физическое и умственное состояние. Мы обнаруживали в этих картинках практически все, что в них можно было обнаружить. В Дианетике была только одна проблема — она занимала много времени. И ее можно было критиковать только за одно: она была слишком механистичной.

Хорошо. У нас была эта вещь под названием «инграмма». На протяжении многих лет после выхода в свет книги «Дианетика: современная наука душевного здоровья» в популярных медицинских изданиях, таких, как «Ридерс Дайджест», публиковалась статья за статьей, в которых говорилось о родовых травмах и так далее. Так вот, на самом деле эта идея принадлежала Фрейду… по сути, она принадлежала Фрейду… но Фрейд так и не разобрался — если говорить разговорным языком — в том, как были сработаны мозг, разум и картинки. Понимаете, он так и не разобрался во всем этом. Но он действительно понимал, что существует что-то вроде памяти о внутриутробной жизни и о рождении. И хотя у него не было никакого метода, с помощью которого он мог бы добраться до всего этого, он говорил, что подобная идея существует, поскольку для него это было очевидным наблюдением. Он заходил в психиатрические больницы и другие подобные заведения, и он видел там пациентов, свернувшихся в позе зародыша, и он не мог не предположить, что у этих людей есть по меньшей мере некоторая память о внутриутробной жизни. И он говорил об их желании вернуться туда и так далее. С этим не было связано никаких желаний. Просто у человека появлялась картинка, которая говорила ему: «Вот ты где». И эта картинка была более реальной, чем окружение, и душевнобольной человек вдруг сворачивался в позу зародыша.

Так вот, конечно, дианетический одитор в былые времена мог добиться, чтобы любой преклир, независимо от того, настолько он душевно здоров, принимал те же позы, что и пациенты в психиатрических больницах, и относился к чему-либо так же, как эти пациенты. Другими словами, он мог включать и выключать у человека безумие почти что по желанию. Это очень интересно, потому что человек после этого переставал бояться того, что с ним могут произойти такие вещи, так что все это больше не могло сделать его душевнобольным. Единственное, из-за чего человек может стать душевнобольным, — это из-за того, что его неожиданно атакует и поглощает какая-то неизвестная сила, которая действует во вред ему и вселяет в него ужас. А когда эта сила перестает быть неизвестной, когда она становится известной для человека и когда он становится способен управлять ею, он говорит: «Ну и что? Ну я знаю, что это такое.

Ну у меня такое ощущение, что моя голова раскалывается. Ха! Инграмма». Вот такое у него к этому отношение. Очень близко к истине.

Так вот, эти умственные образы-картинки и изучение этих умственных образов-картинок составляли большую часть того, что называется Дианетикой. Кнечно, за Дианетикой стояла обширная философия… была проделана, можно сказать, большая работа по сбору данных… и это можно было применять с пользой. За Дианетикой стояла система знаний и философия, благодаря чему стало возможным создание Саентологии.

Так вот. Где бы у нас ни появлялись эти образы-картинки и когда бы они у нас ни появлялись, этому сопутствовал тот факт, что мы приписывали их неправильному владельцу. Одно только это может привести в рестимуляцию инграмму, вторичную инграмму или лок. Чтобы картинка могла стать плотной или прийти в действие, ее нужно приписать неправильному владельцу. А в тот момент, когда вы находите правильного владельца, когда бы приписываете ее правильному владельцу, тому, что ее создало… как только вы точно определите владельца, картинка перестанет существовать, бамс! Представьте. Девять, двадцать пять, пятьдесят часов прохождения инцидента рождения. Так работал Дианетический одитор. Он избавлялся от этого инцидента… он перемалывал его, мусолил его, добивался, чтобы преклир тем или иным образом взял над ним контроль. Но эта маленькая кнопка, которую вы можете найти на этом листке бумаги… «Процессинг владения»… раз, [щелчок] раз, [щелчок] раз, [щелчок] бррррт! [Щелчок.] Рождение стерлось.

Так что, мы кое-чего добиваемся, и мне действительно есть что вам рассказать, не так ли? Довольно интересная штука. Знаете, «Первоначальные тезисы» были написаны здесь, в Вашингтоне. Я не знаю, было вам это известно или нет. Они были написаны прямо здесь, в Вашингтоне. Я жил по адресу Р-стрит, 1902… в квартире подвального этажа. Я довольно много работал над этим материалом. В Вашингтоне я не проводил исследований как таковых. У меня уже были результаты, полученные при работе с пациентами и разными людьми в других местах. Чем я здесь занимался, после того как вернулся, так это тем, что собирал воедино и приводил в порядок огромное количество накопленных данных, пытаясь выяснить, как они согласуются между собой. Заключения об инграммах и драматизациях, а также о том, как эти инграммы действуют, были сделаны именно там, в северо-западном районе на Р-стрит, 1902.

Так вот, было очень удивительно обнаружить, что передавало информацию неправильно. Это было удивительно… было обнаружено именно то, что навязывает человеку эти боли и идеи. Это было нечто невероятное. Хорошо. Метод, с помощью которого все это можно было стереть, — это другой вопрос, и я знал, что все дело в картинке, и я знал, что она собой представляет, но вот как справиться с этой картинкой и как от нее избавиться? И мы проделали довольно приличную работу, пытаясь решить эту задачу, и в поразительно большом числе случаев эта работа была очень успешной.

И сегодня, когда мы больше даже не нуждаемся в информации… прямо в этом 1955 году… у нас есть эта кнопка на листке бумаги, который вы держите в руках. Эта кнопка используется очень просто, вы говорите: «Получите идею… О, у вас есть картинка? Хорошо». Кстати, у нас есть несколько способов, позволяющих избавляться от картинок. Сейчас мы знаем достаточно много, чтобы избавляться от них и возвращать их. Иногда преклирам очень нравятся картинки. Вы говорите: «Хорошо. Получите идею о том… у вас есть картинка? Хорошо. Получите идею о том, что вы владеете ею, что ваше тело владеет ею, что умственные машины вашего тела владеют ею, что ваши умственные машины владеют ею, что ваша мама владеет ею, что ваш отец владеет ею, что врач владеет ею, что вы владеете ею, что ваше тело владеет ею».

И он говорит: «Какая картинка?» Удивительно! В какой-то момент в ходе всего этого вы нашли правильного владельца!

Но если преклир слишком долго находит неправильного владельца и вы говорите: «Послушайте, вы понимаете, что эта картинка на самом деле ваша. На самом деле это вы создали эту картинку». Так вот, что вы имеете в виду, когда говорите «вы»? Вы имеете в виду дух, вот что это означает! И вот почему на этом делается такой акцент, вот почему это необходимо понимать. Когда мы говорим «вы», мы имеем в виду дух, поскольку «Процессинг обладания» не работает на большинстве неподготовленных преклиров, если вы не понимаете, что человек является тэтаном.

Мы говорим: «О, вы… это рождение. Хорошо. Ну ладно. У вас есть эта картинка рождения… Врач продолжает капать эти капли вам в глаза. Хорошо. Вы постоянно видите это. Прекрасно, прекрасно. Вы знаете, что это вы владеете этой картинкой. Вы знаете, что это вы владеете этой картинкой. Получите идею о том, что вы владеете этой картинкой. Замечательно. Хорошо. Получите идею о том, что вы владеете этой картинкой. Что вы сделали ее; что вы владеете ею». Пипетка, капли, врач, стены родильной палаты станут настолько плотными, что их можно будет использовать для проведения 8-К. Это значит, что вы нашли неправильного владельца; когда мы приписываем что-то неправильному владельцу, мы получаем нечто плотное. Таким образом, все, что продолжает существовать в качестве пространства и массы, должно быть, было приписано неправильному владельцу. Если вы находите правильного владельца, это прекращает существовать. В этом и заключается основная ложь.

И вот мы смотрим на этот инграммный банк. У этого человека есть инцидент рождения, еще восемь инцидентов, смерть отца и матери, а также бабушки с дедушкой, двоюродных братьев, тетушек и всех его товарищей по кораблю. И вот мы смотрим на этот инграммный банк с его операциями по удалению миндалин и со всем остальным, что в нем есть, и раньше мы говорили: «Что ж, пятьсот часов, я полагаю». Сегодня мы этого не делаем. Мы говорим: «Хорошо. Что произошло с вами в жизни?»

Человек отвечает: «Ну, не знаю. У меня было несколько трудных моментов, я… дедушка умер».

И вы говорите: «Хорошо. У вас есть картинка этого?»

«Ну, да, на самом деле я… у меня появляется какая-то черная туманная штука вот здесь каждый раз, когда я думаю о дедушке».

«Хорошо. Давайте выясним, кто владеет этой штукой. У вас есть идея о том, что вы владеете ею» — понимаете, тэтан тоже создает картинки. Это картинки другого рода. У человека может быть восемь или девять таких инграмм, и все они могли быть созданы различными вещами. «Хорошо. Получите идею о том, что ваши умственные машины владеют этим, что ваше тело владеет этим. Хорошо, замечательно. Получите идею о том, что картинки владеют этим, что реактивный банк владеет этим, что вы владеете этим, что ваш дедушка владеет этим, что ваша бабушка владеет этим, что ваш дом, в котором вы жили в детстве, владеет этим».

Парень ждет фейерверка. Мы с вами знаем, что у этого человека имеется огромный заряд горя, связанный со смертью дедушки, который был его самым близким защитником. Где это горе? Пффф! И это больше никогда не будет оказывать влияния на этого человека. Куда оно делось? Что ж, это могло оказывать на него влияние только в той степени, в какой он приписывал это неправильному владельцу. Он мог плакать только в том случае, если он приписывал картинку, связанную со смертью дедушки, совершенно неправильному владельцу. И если вы продолжаете работать с этим человеком, добиваясь, чтобы он приписывал эту картинку неправильному владельцу… другими словами вы говорите: «Получите идею о том, что вы создали это. Хорошо. Получите идею о том, что вы создали это. Хорошо. Теперь получите идею о том, что это создала ваша бабушка. Теперь, что вы создали это. И теперь, что это создала ваша бабушка».

«Хмык, хмык, хмык, хмык, хмык».

«Теперь получите идею о том, что вы создали это».

«Хэ, хэ, хэ».

Вы понимаете, что вы делаете? Вы добиваетесь, чтобы этот человек приписывал ее неправильному владельцу, и таким образом вы в полной мере вызываете у него заряд горя. Иначе говоря, картинка приходит в действие! Так что «Процессинг владения» делает невероятные вещи: никакого воздействия, никакой картинки. Это, пожалуй, самый легкий способ избавиться от чего-либо, о котором вы только слышали.

Так вот, поскольку индивидуум на самом деле не возражает против присутствия, ему приходится в какой-то степени привносить в свою жизнь неосознанное владение… приписывать что-то неправильному владельцу. Ему приходится говорить: «Это мой автомобиль». Неа! Если вы заметите, то автомобиль все еще существует. Это не его автомобиль. Он его не создавал.

Таким образом, существует два типа владения. Существует владение, которое порождается ложью, чтобы добиться продолжения существования объекта и чтобы этот объект таким образом можно было контролировать. У нас есть объект, и мы можем его контролировать, понимаете? Что ж, существует владение такого рода, и мы привыкли к такого рода владению. Настоящее, действительное, истинное владение представляет собой нечто другое. Вы владеете только тем, что вы создаете. Только создатель объекта является его собственником и владельцем. Если вы создали инграмму, вы владеете ею. Но если вы знаете, что вы владеете ею, то у вас ее нет. Вот почему для того, чтобы стена продолжала существовать, в этой стене должна присутствовать ложь.

Когда-то существовало несколько групп, состоящих из приверженцев той или иной старой религии, которые ходили и говорили: «Покайся, покайся, покайся, возьми на себя вину, возьми на себя вину, будь ответственным, будь ответственным», — посмотрите на таблицу, которая перед вами. В какое состояние они опускали людей, а? Они преследовали их, они били их, они говорили: «Виноват, виноват, виноват, вина, вина, вина! Проси у кого-то прощения». И человек приходил в такое состояние, что начинал приписывать различные вещи неправильному владельцу, все его инграммы рестимулировались и он оказывался в ловушке. [Щелчок.] Такая вещь, — и вы могли называть ее религией, — сделала бы вас больным, и действительно делала людей больными. Почему? Да потому, что человеку говорили, что он должен признать, что был причиной всех трудностей, с которыми он сталкивается, что он их создал. Ему говорят: «Послушай, если ты возьмешь на себя вину, ты будешь свободен». Нет, это не работает таким образом. Если он берет на себя вину за что-то, это становится плотным, поскольку он создавал какие-то вещи, и что-то другое из его окружения тоже создавало какие-то вещи. Вы понимаете? У разных инцидентов были разные авторы.

Здесь и сейчас есть люди, которые, возможно, все еще горюют по поводу какого-нибудь инцидента, например, развода или потери ребенка или чего-то в этом роде, и они обнаруживают, что этот инцидент продолжает существовать, и они говорят сами себе: «Если бы я только мог признать, что это я в действительности сделал это». Или «Я на самом деле осознал, что это в значительной степени моя вина. [Вздох.]» Но это не уходит. Человек пытается принять на себя ответственность. Он пытается взять на себя вину за этот инцидент, но он не делал этого! Это сделал кто-то другой.

Полная ответственность включает в себя также готовность позволить кому-то еще быть ответственным за что-то. [аплодисменты]

Так вот, если какое-то неоптимальное состояние продолжает существовать, значит его приписывают неправильному владельцу. Это может происходить таким образом: человек сделал что-то, но говорит, что это сделал кто-то другой, и таким образом у него остается картинка этого, которую он приписывает неправильному владельцу. Он говорит: «Я не врезался в дерево. Я не врезался в дерево. На самом деле она так много говорила и так настойчиво, что отвлекла меня, и машина врезалась в дерево, а я этого не делал. Я не делал этого». И этот инцидент существует у него постоянно. Он врезался в дерево и создал картинку. Вот так просто. И он перекладывает вину за это на кого-то другого, так что это продолжает существовать. Но точно так же человек может говорить и другое: «Я сделал это. Я был занудой, я был никчемным человеком, мне следовало жить лучше. Я сделал это». И эта штука продолжает существовать. Но он не делал этого. Его жена поступила плохо, или, если это женщина, ее муж ушел от нее. И это произошло не из-за действий этого человека и не из-за того, как он себя вел, а по каким-то другим причинам. Но этот человек берет на себя всю ответственность за то, что кто-то другой сделал что-то ужасное или отвратительное, и чувствует себя плохо в связи с этим, тогда как на самом деле он не имел к этому никакого отношения!

Так вот, подобным же образом и духовное существо говорит: «Посмотрите на все те неприятности, в которые я втянул это тело. Ээээ!» Тело двигалось по генетической линии, и этот «Процессинг владения» позволяет совершенно четко разделить, что есть что и где это находится, и вы просто видите, что это… самый легкий, самый быстрый метод, который вы когда-либо видели. Тэтан говорит: «Ну, я сделал это тело никчемным. Вот и все. Я сделал его больным. Должно быть, оно болеет потому, что я хочу, чтобы оно было больным, и оно продолжает быть больным». Тэтан не делал этого. Он говорит, что он сделал это, и это продолжает существовать. Очевидно, что он этого не делал. Вот и все доказательства, которые вам нужны.

Вы проводите человеку «Процессинг владения», и вы просто говорите ему:

«Хорошо. Получите идею о том, что вы создали все ваши трудности, что тело создало все ваши трудности, что вы создали все ваши трудности».

Он говорит: «Когда я говорю, что я создал все свои трудности, знаете, у меня появляются огромные тяжелые черные массы вот здесь».

Вы говорите: «Что ж, получите идею о том, что ваше тело создало все это».

«Да, они стали легче».

«Хорошо. Теперь получите идею о том, что умственные машины вашего тела создали это».

«О, эти массы стали гораздо легче!»

«Хорошо. Получите идею о том, что ваше тело создало это».

Почему мы больше не просим его получить идею о том, что он создал это? Потому что он этого не делал. Самое большее, что он сделал, — это создал картинку уже существовавших трудностей. Это просто картинка легкого интереса. Так что вы наткнетесь на нее рано или поздно и очистите ее. Но его тело выполняло различные действия, не спрашивая его разрешения и не уведомляя его об этом.

Точно так же вокруг есть люди, которые говорят: «Это тело просто доставляет мне беспокойства, беспокойства, беспокойства! Я ненавижу его! Посмотрите, какое оно больное! Посмотрите, что оно со мной делает!» Это продолжает существовать, не так ли? Состояние продолжает существовать. Неа!

Вам следует сказать тэтану: «Хорошо. Получите идею о том, что ваше тело сделало это. Получите идею о том, что вы сделали это… что вы создали все эти трудности».

«О нет, мне кажется, это не совсем то».

«Получите такую идею».

«О, я получил идею… я могу просто сказать это». И очень скоро тело выздоровеет.

Это невероятная кнопка, кнопка владения. Она дает ответы на загадки Дианетики, а также объясняет, почему вообще существует эта вселенная. Я расскажу об этом чуть позже. А сейчас, как вы думаете, мы привезли кое-что на этот конгресс? Ну, ладно.