Что ж, мы все говорили и говорили об этой таблице. Надеюсь, у вас остались ее экземпляры.
Я вам рассказал кое-что о «Владении». Это девятая лекция. Я собираюсь еще немного поговорить с вами об этой таблице и обо всех этих кнопках. Позвольте мне сейчас сделать краткий обзор. Это таблица общения и присутствия, таблица целей… погибнуть или выжить, таблица состояния знания или состояния незнания.
Так вот, вы понимаете, что человек может находиться в любой точке этой таблицы и не знать об этом. Совсем неплохо это понимать. Он не отрезан от всего остального на этой таблице. Он не опускается по ней вниз, понимаете, и остается на одном и том же уровне. Он находится на этой таблице неосознанно вплоть до того момента, пока вы не опуститесь на тот уровень, который он осознает.
И сегодня, когда речь идет о процессинге, мы говорим: «Установите уровень реальности преклира». Иначе говоря, установите, что, как он знает, он делает. Это интересно: мы должны установить, что, как он знает, он делает.
Так вот, начиная с этого уровня и выше индивидуум делает все, что угодно еще,
– тем или иным образом, в той или иной степени. Я еще никогда в жизни не видел, чтобы люди с таким энтузиазмом прятались. Но преклир не знает, что он все это делает.
И таким образом, эта таблица очень, очень точно вписывается в базовое определение слова «Саентология» — наука о знании того, как знать, — понимаете? Шкала состояния знания.
Так вот, когда вы смотрите на своего преклира и определяете, где он находится на этой таблице, вы в действительности проходите вниз через все уровни того, чего он не знает, пока не окажетесь на том уровне, где он что-то знает. Теперь он кое-что знает, это и есть его реальность, и после этого мы можем расширить эту реальность.
И вот что в этой таблице странно. Стоит нам установить уровень знания преклира и начать расширять его, как преклир неизменно выдает нам следующий, более высокий уровень.
Следовательно, эта таблица не является чем-то, что мы высосали из пальца. Возможно, было и это. Но оказалось… на самом деле оказалось… что у преклиров в процессинге действительно имеют место все эти разнообразные проявления, которые указаны в таблице.
Как-то раз, когда я еще был в Финиксе, одна девушка, штатный одитор МАСХ, написала мне отчет. Она впервые использовала эту таблицу, и она написала:
«Понимаете, случилось нечто очень странное. Я провела преклиру процесс в отношении прятания, и он начал говорить о защите. Я провела преклиру процесс вотношении защиты, и он начал говорить о владении. Я провела ему процесс в отношении владения, и он начал говорить об ответственности. Я провела ему процесс в отношении ответственности, он начал говорить о контроле. А когда мы закончили обсуждать контроль, он заговорил о смерти». Она написала: «Это очень странно».
Так вот, одиторы по Дианетике в свое время, стирая инграммы, наблюдали, как преклир поднимается по Шкале тонов, по эмоциональной шкале. Это верхняя шкала. Что ж, поскольку с помощью этих процессов мы действительно находим какое-то согласие с реальностью преклира, мы обнаруживаем, где находится нижняя шкала. И люди поднимаются по нижней шкале точно так же, как они поднимаются по эмоциональной шкале.
Так что, когда вы проводите процесс достаточно долго… вы можете продолжить процесс и сгладить его, если вам хочется, так, что он вообще перестанет вызывать у преклира задержку общения, но в какой-то момент, еще до того, как вы достигнете этой цели, ваш преклир начнет говорить о следующей кнопке. Преклиру неизвестна эта таблица. Он никогда ее не читал. Он не заглядывал вам через плечо, ведь он намертво засел у себя в голове. И вот этот человек говорит нам об этой таблице. Мне кажется, что, раз преклиры начинают говорить нам о том, что мы делаем, значит, эта таблица представляет собой хороший механизм предсказания.
На самом деле один одитор в Англии много лет назад был просто поражен, поражен до крайности, когда его преклир, которого этот одитор только что экстериоризировал и которому он провел своего рода тогдашний эквивалент современного Маршрута 1… когда его преклир начал рассказывать о полном траке. И было такое ощущение, словно преклир зачитывает страницы из книги «Что одитировать» (или «История человека», как эту книгу называют в Великобритании): он рассказал ему об описанных в ней инцидентах и добавил несколько новых. Заполнил кое-какие пробелы. Он основательно просветил одитора. Тот тут же сделал надлежащие заметки, пошел ко мне и рассказал мне об этих заполненных пробелах.
Похоже, что давным-давно на траке существовал некий колледж. Тэтан, бывало, зависал снаружи огромных скоплений энергии… бесформенных газовых масс, будущих планет и так далее… и зависал где-нибудь в сторонке, понимаете, на протяжении миллионов лет или около того, поскольку не хотел проникать внутрь, пока все это не уплотнится в достаточной степени, чтобы ему было с чем позабавиться. И похоже, люди просто не знали… похоже, тэтаны просто не знали… что они могут оказаться в любом другом месте с величайшей легкостью. Так вот, этот парень, этот преклир рассказывал своему одитору все-все об этом колледже, существовавшем давно на траке, в котором тэтанов обучали быть где-то в другом месте вместо того, чтобы перемещаться туда.
Это, конечно же, граничит с парасаентологией. Но здесь преклир учил одитора Саентологии, сообщал о существовании каких-то явлений.
Другой одитор… такое случалось со многими одиторами… парень сидит и говорит: «Да, да, да», а затем сообщает одитору одну из Аксиом. Понимаете, совершенно необученный преклир сообщает одитору какую-нибудь Аксиому и говорит: «Ну, вот так оно и есть».
Что ж, эта таблица обладает сходными свойствами. Коли уж вы с преклиром движетесь по траку истины, преклир, конечно же, обнаружит те данные, которые у вас есть. Именно так вы и получили эти данные.
Таким образом, вы начинаете одитировать людей по этой таблице и они поднимаются по шкале. Кстати, иногда они движутся по ней скачками. Понимаете, гармоники шкалы. Преклиры начинают двигаться по шкале скачками. Они пропускают что-то, и создается видимость, что они оказываются довольно высоко на шкале, а потом обнаруживается, что они находятся ниже на шкале… интересная особенность кнопки «Прятать», связанная с гармониками, состоит в том, что эта кнопка содержит в себе все остальные кнопки. То же самое можно сказать про «Защищать», понимаете, все эти кнопки находятся внутри нее как бы в спрессованном виде. Поэтому они будут высвобождаться одна за другой. И кажется, что преклир движется вверх по шкале гораздо быстрее, чем он движется на самом деле.
Критерием здесь являются озарения. Так вот, мы ориентируемся на озарения… сегодня мы одитируем, ориентируясь на озарения, больше, чем когда бы то ни было еще. Когда преклир начинает осознавать тот факт, что что-то происходит, или когда он начинает знать что-то? Это озарение… он осознает что-то. Но мы не просим его повторно
Когда мы рассматривали эту таблицу, мы опустились вниз и обсудили «Владение». Теперь давайте опустимся немного ниже и рассмотрим кнопку, которая явно имеет самое непосредственное отношение к контролю и является более низкой гармоникой контроля. Я говорю о кнопке «Защищать». Понимаете? «Защищать», она находится прямо вот тут, внизу.
Так вот. Преклир оказывается на уровне «Защищать» из-за отсутствия способности передвигать что-то, но он способен это экранировать. Понимаете? Он не способен передвигать, но он способен экранировать. Мы не можем передвинуть этот объект, но мы можем окружить его какими-то барьерами. Мы не можем контролировать его или предсказывать его поведение, но мы можем окружить его какими-то барьерами.
Мы очень часто делаем это с детьми. Ребенок носится туда-сюда, он бежит в ту сторону, в другую сторону и так далее, и мы просто запираем выход из дома или делаем что-то еще, чтобы ребенок не мог выбежать на улицу. Мы не контролируем ребенка, но мы его защищаем. Так вот, это более низкая гармоника… человек как бы сдался в том, что касается контроля.
Так вот, если мы опустимся ниже этого уровня, мы окажемся на уровне самой нижней обозначенной здесь кнопки — «Прятать». Так вот, что еще делает человек, который очень сильно интериоризирован, если не прячется?
Для кнопок нижнего уровня этой таблицы характерна одна главная вещь (это весьма интересно) — механизм наказания. Я вчера говорил с вами о том, что, если люди испытывают энтузиазм, у них должна быть причина, по которой они испытывают энтузиазм. Что ж, если человека наказывают, должна существовать причина, по которой его наказывают. Так вот, именно здесь начинается аберрация, и когда мы говорим о наказании, о виновности, о лечении человека, об избавлении его от множества недостатков и так далее, мы скорее имеем дело с психотерапией, а не с Саентологией.
Но давайте посмотрим вот на какую странность: если человека бьют, он чувствует, что он сделал что-то. Так вот, посмотрите на это, как на механизм. Если его бьют, он чувствует, что сделал что-то.
К нему подходит другой человек, они с ним даже не знакомы, и вдруг бьет его. Он чувствует, что сделал что-то. Его наказали, значит, он виновен. Если его так сильно наказали, значит, он, должно быть, что-то сделал. И он придет вот в такое умонастроение: «Интересно, что же я сделал?»
Мы едем на машине и сбиваем кого-то, мы травмируем его, мы ломаем ему ногу, смещаем позвонки, он лежит в госпитале пару недель и выписывается оттуда. Спустя какое-то время этот человек… не то чтобы он отчетливо это формулирует, понимаете; это просто какое-то навязчивое жужжание, жужжание, «оттого что, потому что»… «Понимаете, должно быть, я был ужасно плохим мальчиком».
Когда человек перегибает с этим палку, он начинает говорить вам… просто из-за того, что попал в автомобильную аварию или во что-то подобное… он начинает говорить вам: «Понимаете, у меня отчетливое ощущение, что я, должно быть, убил кого-то, когда мне было девять или десять лет». Понимаете, человек пытается установить, в чем он виноват. И вы смотрите на самую суть психотерапии, именно поэтому мы больше не уделяем ей никакого внимания. Если человека бьют, если его наказывают, если что-то вызывает у него потерю, то для того, чтобы оправдать это, он начинает предполагать, что, должно быть, он что-то сделал. И он делает это навязчиво. Он не ищет каких-то логичных объяснений. Он чувствует, весьма отчетливо, что он что-то сделал. Поэтому он ходит и размышляет о преступлениях, совершенных им в детстве. Он раздумывает и переживает обо всех тех плохих поступках, которые он совершил в детстве.
Почему он делает это? Да потому, что он был наказан. Но ведь возможно, удар, который он получил, вовсе не содержал в себе намерения наказать. Возможно, это просто была какая-то машина и кто-то не поставил ее на тормоз, в результате чего она покатилась с горки и врезалась в него. В ней даже водителя не было. И затем он начинает полагать, не сформулировав эту мысль четко даже для самого себя, что, должно быть, он что-то сделал. Возможно, это происходит не сразу… просто одно вытекает из другого: если он наказан, значит, он в чем-то виноват.
Как только человека сажают в тюрьму или начинают преследовать в судебном порядке или делают с ним что-то еще, общество тут же думает: «Что ж, должно быть этот человек виноват в чем-то». Это вовсе не так. Это не так.
Возьмем какой-нибудь город… Роттердам. Вуфтваффе, или как там их называли, разбомбили весь деловой центр Роттердама… просто потому, что они его разбомбили. Гитлер вдруг словно с цепи сорвался и начал вовсю веселиться, а этим ребятам больше нечего было бомбить, поэтому они разбомбили Роттердам. А в жителях Роттердама так и продолжала жить уверенность, что они сделали что-то немецкому рейху. Они вообще ничего не сделали немцам, они пытались поддерживать хорошие дипломатические отношения. А общественные лидеры Роттердама обвиняли друг друга в предательстве Роттердама. Несколько бомб упали на Роттердам, значит, что-то, должно быть, случилось, из-за чего эти бомбы упали на город.
И мы возвращаемся к тому, о чем я говорил: «Должна быть какая-то причина». И человек, дух, будучи большим мастером ставить проблемы и решать их, может выдумать себе причину. Но эта причина неправильная, так что он выдумывает себе другую. Но это тоже неправильная причина, тогда он выдумывает еще какую-то причину.
Знаете, каков конечный продукт этого? Он не найдет правильную причину, ни одна выдуманная им причина не будет подходящей. У нас получится сплошное «оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что». Что ж, это весьма свойственно жизненности, тэтану, поведению, жизни в этой вселенной, но это отдали на откуп исключительно психотерапии.
И то, что я вам только что сказал, является одной из причин, по которым психотерапии так тяжело даются ее попытки продвинуться вперед, добиться какого-то результата или сделать что-то для людей. Ведь она смотрит на эти причины, понимаете? Она думает, что должна быть какая-то причина… должна быть какая-то причина для того, должна быть какая-то причина для сего. И вот старина доктор Фрейд сидит и слушает пациента — час за часом, неделю за неделей, месяц за месяцем — в надежде, что рано или поздно пациент вдруг выскажет какую-нибудь удовлетворительную причину. Он свято верит в то, что рано или поздно пациент это выскажет. А пациент этого не делает.
Но откуда берется эта невероятная убежденность в том, что пациент вспомнит что-то такое, что облегчит какое-то там состояние? Просто так уж получается, что время от времени, если человек достаточно долго общается, или достаточно часто, или с достаточным числом людей, он почувствует себя гораздо легче. Вы понимаете, что, если бы психотерапевт постоянно говорил «Хорошо» и «Да» и так далее… иначе говоря, если бы он оказался в области, которая скорее является вотчиной саентолога, и если бы он поддерживал с пациентом общение, двустороннее общение… тогда каждый раз неизбежно что-нибудь да случалось.
Саентологический одитор может поговорить с кем-нибудь и, если человек, с которым он говорит, будет отвечать, в значительной мере восстановить кейс человека.
Позвольте мне рассказать вам об одном хитром трюке, который теперь проворачивают штатные одиторы и который мы придумали в Финиксе. У нас есть длинный ассесмент. Мы задаем преклиру всевозможные вопросы на самой-самой ранней, непродолжительной стадии интенсива. И мы просто задаем эти вопросы, задаем эти вопросы, и добиваемся, чтобы преклир говорил.
И у нас есть другой лист бумаги. Мы даем его преклиру, чтобы он заполнил его на одитора, там содержится очень много уместных, подходящих вопросов, которые могут беспокоить преклира. Но нас не интересует, беспокоят ли преклира эти вопросы или нет. Все, что нам нужно, — это чтобы он инициировал ряд вопросов одитору. Иначе говоря, чтобы он вступил в двустороннее общение.
Если бы мы провели тщательную проверку сразу же после этого, мы бы обнаружили, что в кейсе уже произошли кое-какие изменения, хотя оставшаяся часть интенсива еще не была предоставлена. Дело не в том, что односторонний поток общения может кому-то особо повредить, дело в том, что именно с помощью двустороннего общения мы вне всякого сомнения справляемся с огромным множеством трудностей.
Таким образом, когда психоаналитик продолжал искать: «Должна быть какая-то причина» — и ждал, пока появится какое-то удовлетворительное объяснение, он смотрел на следствие… на явление, не имеющее никакого отношения к тому, благодаря чему у пациента происходит какое-либо улучшение состояния. Состояние пациента могло улучшиться благодаря тому, что кто-то был в нем заинтересован и говорил с ним. От пациента никогда не требовалось находить какие-то причины для чего бы то ни было.
Но мы делаем немного другое… делали немного другое (в Дианетике мы делали нечто совершенно другое, это просто небо и земля)… когда использовали процесс, известный под названием «Прямой провод». На самом деле мы протягивали прямой провод к тем или иным ударам и столкновениям и говорили о различных бедах и потрясениях в его жизни. Мы вводили человека в общение с этим прошлым по полной программе. И эта часть прошлого, все удары, боль, бессознательность и так далее, конечно же, имели тенденцию распадаться. Понимаете, мы вводили человека в контакт с его прошлым; иными словами, он вносил общение в свое прошлое. И уже это само по себе было превосходной психотерапией, если это вообще было психотерапией. Ладно.
Позвольте мне быстренько рассказать о… это не имеет прямого отношения к тому, о чем я говорю, это просто небольшое отступление. Я хочу рассказать вам об одном процессе, который существует в Саентологии и который очень похож на старый добрый «Прямой провод», — я говорю о современном «Процессинге прямого провода». Мы просим человека получить рикол картинки, а потом обмениваться с ней словами «Привет» и «Хорошо», пока она не исчезнет, а потом мы просим человека вернуть эту картинку и обмениваться с ней словами «Привет» и «Хорошо», пока она не исчезнет.
Иначе говоря:
И мы в итоге добьемся, чтобы он вернул ее и выкинул… и разнес ее вдребезги с помощью общения, вернул ее и разнес вдребезги с помощью общения, пока он не обретет способность избавляться от этой картинки с помощью постулатов. Команд. Безо всякого труда.
Вы говорите: «Пусть появится картинка вашего отца». Бац. «Пусть она исчезнет».
Бац. «Пусть она появится». Бац. «Пусть она исчезнет».
«Пусть появится картинка рождения». Бац. «Пусть картинка рождения исчезнет». Бац.
Иначе говоря, мы просто по градиенту поднимаем его по шкале, используя общение, до тех пор, пока мы не восстановим его уверенность в том, что он способен справляться со своими умственными образами-картинками.
Но поскольку мы не занимаемся его мозгом или разумом, это не психотерапия. Это упражнение для духа… ничем иным это и быть не может. И причина, по которой ничем иным это и быть не может, состоит в том, что если бы вы попытались добиться этого от мозга, вы бы и по сей день работали над этим.
Так вот, здесь мы имеем дело с состоянием «должна быть какая-то причина». Что-то произошло, следовательно должно быть что-то, что послужило этому причиной. И этот метод мышления разрывает на кусочки больше тэтанов, чем вы можете с легкостью собрать обратно.
Что он делает, этот тэтан? Что-то случается. Сам он чувствует себя неуязвимым и всемогущим, поэтому он говорит: «Наверное, я имел к этому какое-то отношение изначально».
Потом его скидывают вниз по шкале и начинают говорить: «Ха! Ладно, давай, скажи, что ты несешь за это ответственность. Давай, скажи, что ты был причиной этого несчастного случая. Все нормально. Ты в тюрьме. Хорошо. Теперь с тобой все будет легко и просто, приятель. Единственное, что тебе нужно сделать, — это в самом деле рассказать нам, что произошло, мы тебе поможем и дадим передышку. Точно. Просто подпиши вот здесь. Отлично, тридцать лет».
Спустя какое-то время он говорит: «Знаете, в этой игре получаешь не то, что ожидаешь. Я больше не буду об этом говорить, хоть и знаю, что виноват». А виноват ли?
Он виноват в одном… дух виноват лишь в одном — в том, что он живой. Так что очевидное лекарство от этого — стать мертвым. Поэтому он и опускается по шкале.
Ладно. Давайте рассмотрим вот этот уровень, нижний уровень, «Прятать». Так вот, вчера вечером ребята высказали предположение, что есть уровень, который находится еще ниже «Прятать». Я с ними согласен. Я довольно давно знаю об этой кнопке… — это «Ждать».
Если «Прятать» для вашего преклира — это что-то совершенно нереальное, тогда для него, несомненно, будет реально, что он ждет. А что еще делали многие ваши преклиры, которые сидели перед вами на стуле? Они ждали. У нас даже был процесс, посвященный этому. Так что, вероятно, эта кнопка «Ожидание» находится ниже кнопки «Прятание». Так что процесс развития продолжается даже сейчас.
На всей этой шкале у нас отображена последовательная серия причин, по которым тэтан не экстериоризирован или по которым он не может контролировать тело или объекты, находясь снаружи. У нас тут есть ряд причин, и это те самые причины, которые ближе к настоящим причинам, чем все остальные.
Тэтан создал постулат… вот почему это стало причиной. По той или иной причине соглашения, заключенные с этой вселенной, заставляют тэтана создавать эту серию постулатов, и эти постулаты соответствуют разным уровням шкалы, начиная с самого верхнего — «Безмятежность» и заканчивая самым нижним — «Прятать».
Если человека наказывают, наказывают, наказывают… совершенно беспричинно, понимаете?.. его просто наказывают. Его наказывают, его бьют, на него кидаются, с ним сталкивается метеорит, в него стреляют, его призывают в армию… случаются всевозможные катаклизмы… и он решает, что кто-то или что-то преследует его, что должна существовать причина, по которой его наказывают, а значит он виноват, и в конце концов он приходит к заключению, что ему нужно прятаться.
Что ж, после этого единственное, что ему остается, — это, конечно же, ждать. Что если вы не можете нигде спрятаться или спрятать? Ну, в этом случае вы ждете, пока что-нибудь случится или… вот и все, что вы можете сделать. Так что мы начинаем работать с преклиром на его уровне реальности.
А теперь давайте посмотрим на шкалу, идущую вдоль нижнего края, и там находится то, что мы долгое время называли Шкалой от «Знать» до «Тайны», она расположена перпендикулярно собственно Шкале тонов. Так вот, на самом деле между этими двумя шкалами нет точного соответствия, они в некоторой степени повторяют друг друга. Но их очень, очень просто начертить. И вы можете определить положение вашего преклира на них.
Он отказывается что-либо знать о прятании… у него негативное состояние знания о прятании. Он вообще ничего не желает знать о прятании. И это будет находиться вон там, в самом нижнем левом углу: негативное состояние знания о прятании. Затем негативное смотрение в связи с прятанием.
И вот что интересно по поводу негативного смотрения в связи с прятанием: вы просите преклира закрыть глаза и спрашиваете: «Так, на что вы смотрите?» (Между прочим, сегодня преклир — это не тело, а тэтан). И вы спрашиваете его:
Вы столкнулись с негативным смотрением относительно прятания. Он даже смотреть не хочет на то, где он прячется.
Вы задаете ему этот вопрос еще несколько раз, и он, наконец, говорит: «Ладно. Я смотрю на эту массу черноты». Вы передвинули его на одну кнопку выше. И какое-то время он будет проходить через всю — более или менее — эту полосу, прежде чем перейдет на уровень прятания.
Наконец он скажет: «Я не хочу знать, почему я прячусь. Это слишком ужасно».
А потом он, наконец, скажет: «Какого черта я прячусь?» И он перешел на правую сторону. Вы понимаете, как такое может быть? Он меняет решение с одного на другое. Он не хочет знать, и он хочет знать.
Так вот, когда вы перемещаетесь вправо, вы получаете достижения. И преклир говорит: «Что ж, если я прячусь… понимаете, секс, если вы прячетесь, понимаете, и вы на самом деле не говорите, что вы здесь, и все это делает тело и… да, это неплохо. Это хорошая идея. Если бы люди знали, что я здесь, тогда у меня вообще не было бы никаких сексуальных отношений». Преклир будет выдавать вам примерно такие глупости. Он все это прекрасно обосновывает.
И вы в конце концов добьетесь того, что он скажет: «Где я, черт побери?» И он в самом деле начнет смотреть вокруг.
Так вот, осознайте, что это отрицательная часть шкалы. Она относится к тэтану. Она вовсе необязательно относится к телу. Она относится к тэтану. И таково состояние ума в котором он пребывает, именно поэтому людям трудно экстериоризировать тэтанов — работая с ними, они еще не опустились на достаточно низкий уровень.
И если эта кнопка «Ожидание» на самом деле существует, она будет находиться прямо под кнопкой «Прятание», и самым нижним уровнем будет тот уровень, на котором человек ничего не желает знать об ожидании.
Так вот, самый нижний уровень этой таблицы находится в самом низу слева. И если мы начертим под этим уровнем еще одну линию, у нас получится «ничего не хочу знать об ожидании». И вы можете отметить для себя, что там находится этот уровень, просто запомнив, что он там есть, и поставив крестик ниже линии «Прятать», если вы захотите отметить местоположение вашего преклира на этой таблице.
По мере того как ваш преклир одитируется, вы можете отмечать его местоположение на этой таблице. Кроме того, вы можете использовать эту таблицу, чтобы вести учет проведенных процессов. Вы можете просто помечать его положение на этой таблице. Он будет находиться где-то на ней. Это и будет его уровнем реальности.
Так вот, когда у преклира есть какая-то проблема или затруднение, о которых он вам говорит (вот в чем хитрость пользования этой таблицей)… когда у него есть какая-то проблема или затруднение… понимаете, замешательство… и он знает, что у него с этим связано замешательство, он уже кое-что об этом знает. И можно сказать, что вы как бы входите в кейс на более низком уровне, опускаясь на один уровень вниз и перемещаясь на один шаг влево от замешательства, в котором пребывает преклир. На один шаг вниз и на один шаг влево — и вы получите реальность. Ваш преклир, скорее всего, обретет на этом уровне какую-то реальность. Если нет, опуститесь еще на один шаг вниз и на один шаг влево, и вы получите его реальность. Но, вероятно, его уровень реальности будет находиться как раз левее и ниже того, который заставляет его беспокоиться… вызывает у него замешательство или беспокойство… если только ваш преклир не является действительно странным.
Вот он приходит к вам и говорит: «Ну, не знаю, что мне делать со своей женой. Она просто покупает, покупает и покупает все подряд. Она просто сделает меня нищим. Мне нужно что-то с ней сделать. Она покупает просто все, что попадается ей на глаза. Это просто что-то такое, чего я не могу понять», — и так далее. И: «Конечно же, на самом деле я не хочу знать, зачем она покупает все эти красивые тряпки, именно их она обычно и покупает. Меня беспокоит сам факт того, что она покупает».
Это, конечно же, крайний случай. Но вас удивит, сколько разных типов беспокойств предстанет перед вами, когда вы будете слушать людей. И вам нужно просто помучиться с этой таблицей, поломать над ней голову, пока вы не обнаружите их местонахождение, а потом вы входите в кейс на более низком уровне, и вы найдете какой-то уровень, на котором человек сможет говорить с некоторым облегчением.
Так вот, давайте использовать эту таблицу просто для двустороннего общения. Хитрая таблица. Давайте использовать ее для двустороннего общения. Человек говорит: «Для меня секс стал жуткой обузой. Я чувствую себя расстроенным в присутствии человека противоположного пола. Мне очень неуютно». Перед вами негативный «Секс», «Прятание», не так ли? Что ж, если вот здесь, внизу, находится «Ожидание», вы опускаетесь на уровень «Ожидания», перемещаетесь левее на один шаг и находите тему для беседы, на которую этот человек может говорить, не испытывая неудобств. Вы могли бы говорить с ним о египетских пирамидах и о подобных вещах, и он нашел бы эту тему весьма увлекательной. Вы понимаете, как такое может быть?
Что ж, когда люди рассказывают вам о своих тревогах, они говорят вам о том, что вызывает у них замешательство, которого они не осознают. И вам нужно найти их уровень реальности. Для этого вы движетесь ниже и левее.
Вы обнаружите вокруг себя много высокотонных людей тоже. Вы встретите много людей, которые находятся очень высоко на шкале. Они говорят: «Ну, я просто не знаю, что мне делать с моим мужем. Он то тут, то там, то сям, то еще где-то. Вечно чем-то поглощен, вечно что-то делает. Доктора все время ему твердят и я все время ему твержу, что так он уработается до смерти. Ему нужно отдохнуть, понимаете? Я не понимаю, зачем он столько работает». Какому уровню соответствуют беспокойства этой женщины? Она пытается остановить кого-то и не может.
Что ж, о чем она будет говорить? Давайте взглянем на это широко и опустимся по вертикали на один шаг. Она пытается кого-то остановить… она не может его контролировать, сейчас она не может его даже остановись, так что давайте опустимся на один шаг. Хорошо. Теперь давайте перейдем к теме секса: она ближе всего к супружеской жизни. Вы можете провести ей процесс или поговорить с ней на эту тему с величайшей легкостью. Но вы вне всякого сомнения можете поговорить с ней о «владении». Понимаете, у нее будет озарение по поводу владения. Почему? Она находится в замешательстве по поводу останавливания. Поэтому вы, скорее всего, обнаружите, что она может здраво мыслить о владении вещами. И вы можете отлично поболтать с ней на эту тему, и она вступит с вами в отличное двустороннее общение по поводу того, что они купили вчера, позавчера, чем она владеет и чем они владеют и так далее.
Это интересный момент. Если бы вы использовали только вертикальную шкалу, вы могли бы вступить в двустороннее общение практически с кем угодно. Сначала вы просите человека высказать то, что его беспокоит в жизни, что не дает ему жить спокойно или что-то в этом роде, и если вам удастся добиться от него этого, или если вы, просто слушая его… если вы настоящий эксперт, вы не будете спрашивать, что не так, вы просто послушаете его и определите его положение на вертикальной шкале. Вы хотите знать, о чем с ним можно поговорить, чтобы у вас состоялась такая милая, спокойная беседа. Я просто опускаюсь на один шаг ниже и начинаю разговор. И вы обнаружите, что человек горит желанием вступить с вами в общение на эту тему. Как говорить с людьми? Здесь есть хитрость. Вам нужно это попробовать.
Ладно. Допустим, у продавца очень много проблем с двусторонним общением, с тем, чтобы вовлечь кого-либо в двустороннее общение. Эта таблица решает все его проблемы. Вы хотите знать, почему коммивояжеры в свое время неизменно рассказывали грязные истории? Они думали, что им нужно это делать, и это просто-напросто говорит вам о том, на каком уровне находились коммивояжеры. Они постоянно находились в движении, ездили в поездах, были оторваны от своих семей и жен или что-то в этом роде, и поэтому они опускались по шкале и застревали вот на этом уровне — «Секс». Они не чувствовали себя свободными в отношении секса. У них с этим было связано своего рода навязчивое состояние. Таким образом, с коммивояжером можно было бы без труда поговорить, если сделать один шаг вниз и влево.
Так вот, странно то, что обычно будет происходить следующее: он будет говорить на любую тему, которая находится сколько-нибудь ниже и сколько-нибудь левее, и это дает большой спектр тем для двустороннего общения.
Что ж, позвольте мне сейчас рассказать вам о том, что представляет собой огромный интерес для одитора. Преклир, одитинг которого проходит вне уровня его реальности, будет добиваться настолько незначительного, малюсенького прогресса, что и одитор, и преклир будут полагать, что ничего не происходит вообще. И где находится это «ничего не происходит»? Где находятся «кейсы без изменений»… на уровне изменения? Нет. Для человека, который не может менять или меняться, уровень «изменения» находится слишком высоко на шкале, он для него недостижим. Вы понимаете? Он не может менять или меняться, поэтому он не может говорить на эту тему.
А как насчет того преклира, которому вы можете провести любой процесс, и ни один из них не вызовет у него никакой задержки общения? (Продолжительность времени между постановкой вопроса и ответом на этот вопрос, независимо от того, что происходит в этот промежуток времени — таково определение задержки общения.) Все процессы у него сглажены, складывается впечатление, что на него вообще ничто не оказывает воздействия, он просто очень легко одитируется и его задержки общения всегда сглажены. Любой новый процесс, который публикуется… вы проводите этот процесс этому преклиру, и у него нет… у него сглажена задержка общения, и в его кейсе не происходит никаких изменений, но, как правило, он очень рад продолжать одитинг. Как насчет этого человека? Что ж, мы нашли решение для такого человека — и оно содержится вот на этом листке бумаги, который вы держите в руках.
Я нашел решение, исходя из следующего: у этого человека не возникает задержки общения тогда, когда вы одитируете его выше его уровня реальности. Это звучит невероятно, не так ли? То есть, этот человек с энтузиазмом будет говорить с вами о мышах, козлах, футболе, вы проходите с ним в одитинге всевозможные кнопки, вы проводите ему всевозможные хитрые процессы и все такое, и ничего не происходит. А он продолжает и прекрасно… он просто говорит и говорит, и по всему видно, что он все в жизни делает правильно, и у него все идет просто прекрасно. И вы говорите: «Что ж, хм! Здесь что-то не так. Этот процесс вроде как сработал на Джози, и на Анне, на том, на этом, но он не работает на этом человеке. Ведь ему не становится ни капельки лучше». Вы начинаете подозревать это восемь или девять тысяч часов спустя.
Вы не могли заглянуть ему в голову и увидеть, насколько бедна его реальность. Большинство его реакций — это реакции машин. Мир для него не очень-то реален. Общение вовсе не реально. Вас нет рядом. И при всем при этом у него есть лишь одна вещь, по которой он оценивает реальность всего остального, и это его собственная реальность. У него нет двух реальностей… и не будет, пока он не экстериоризируется. Иногда такой человек экстериоризируется — тогда у него появляется реальность как у тэтана, и потом у него появляется другая реальность как у тэтана плюс тело. Это в порядке вещей. Вот почему у многих тэтанов, которые находятся в довольно плохом состоянии, довольно высокая… у них лишь видимая реальность. Они знают, что существуют стены. Они могут водить машину. Их могут выбрать в правительство и так далее. Видимый уровень у них довольно высок, понимаете? Но они существуют лишь за счет тела, за счет его размера и за счет автоматических реакций.
Но у этой комбинации есть лишь одна реальность, и больше у нее нет никакой другой реальности, с которой можно было бы сравнить первую. Так какова же настоящая реальность этого человека? Что ж, нет возможности сравнить одну его реальность с другой, поэтому он не может вам сказать, насколько реальны для него вещи… насколько они реальны, и вы не можете оценить, насколько реальны для него вещи, если только вы не предпримете обходного маневра и не посмотрите на какой-нибудь другой показатель, например общение.
Что ж, странно то, что, когда за человека отвечают машины, вы наблюдаете задержку общения его машин, которая обычно не такая уж большая. Понимаете? Вы вообще не смотрите на преклира, вы просто… включается машина, это задержка общения школы, в которой он обучался. Знаете, какой будет задержка общения человека, обучавшегося в Оксфорде? Это будет задержка общения Оксфорда. Если человек обучался в Бостоне, у него будет задержка общения Бостона. Это обычное дело… ничего особенного. Человек просто продолжает демонстрировать эти социальные реакции. Но не вздумайте внезапно задать ему какой-нибудь глубоко проникающий вопрос, соответствующий уровню его реальности, поскольку вы вызовете такую задержку общения, которая будет длиться и длиться целую вечность, бам!
Так что мы просто смотрим на этого человека и выясняем, что он навязчиво не знает… на каком уровне он не знает. Это какой-то уровень, на котором у него есть трудности, уровень, который его немного беспокоит и о котором человек не знает. А затем давайте опустимся пониже, и сделаем шаг левее, и поговорим с ним о том, что находится там, и вы вдруг начнете говорить с преклиром.
Имея перед глазами эту шкалу, вы можете взять преклира, который просто продолжает, продолжает, продолжает и продолжает получать одитинг, который постоянно, постоянно одитируется без каких-либо видимых изменений, и вы поймете, что его, вероятно, все это время одитировали на том уровне, который для него нереален. Поэтому это ваша задача — установить его уровень реальности. Уровень реальности преклира находится прямо под тем уровнем, который заставляет его волноваться… прямо под тем уровнем, в отношении которого он расстроен и не знает об этом.
Так вот, он не обязательно должен говорить: «Ну, меня это беспокоит». Нам не нужно искать, что с ним не так. Мы просто смотрим на него, мы определяем его положение на шкале. Что мы там видим? Он не скажет: «Ну, меня беспокоит то-то» — или что-то вроде этого. Мы просто обнаружили, что у него в жизни все нормально… у него просто великолепно идут дела в жизни… во всех ее сферах, кроме одной: дети. Он в превосходном состоянии, он практически Клир, мы это знаем, он преуспевает, но боже мой, как же он ненавидит детей! Понимаете? Дети находятся выше уровня его реальности.
Мы его спрашиваем:
Боже мой, мы вне всякого сомнения можем поговорить с ним по душам об ответственности за первородный грех. Сместитесь чуть ниже и немного левее. Мы можем с высокой степенью реальности поговорить с ним о прятании. Мы можем с высокой степенью реальности поговорить с ним о том, что касается наших прав, которые мы должны защищать в этом обществе. Видите, как много есть разных вещей, о которых мы можем с ним поговорить? И все они будут находиться ниже и левее.
Так вот, если вы уже находитесь на левом конце какой-то линии, переместитесь до упора вправо по более низкой линии. Настолько все это механично. Опуститесь на одну линию вниз и полностью переместитесь вправо. Предположим, мы имеем дело с негативным состоянием знания: человек ничего не хочет знать о том, как чем-то можно обладать… бродяга, понимаете? Так вот, где вы делаете следующий шаг вниз? В самом правом конце строчки «Защита». Понимаете? Вы оказываетесь в самом правом конце строчки «Защита», а потом снова начинаете движение вниз по шкале, смещаясь влево. А потом вы снова оказываетесь в самом правом конце строчки и снова начинаете движение вниз по шкале, смещаясь влево.
Что ж, давайте рассмотрим пример. Вы осознаете, что человек, который знать ничего не желает об обладании — бродяга. Его уровень реальности будет заключаться в том, как он себя защищает. Он будет хотеть знать о защите, и затем обо всем, что находится прямо ниже по шкале. Просто опуститесь ниже и переместитесь в сторону. Что ж, предположим, мы обнаружили, что его уровень реальности — негативное знание или где-то в этой области… мы переместимся влево, а потом вправо, как если бы мы читали какой-то текст. Так мы устанавливаем реальность преклира. И эта таблица наиболее полезна для определения реальности преклира.
Так вот, некоторые преклиры… именно поэтому я так рад, что внезапно появилось «Ожидание»… некоторые преклиры вылетели с уровня «Прятание». Они знать ничего не хотят о прятании. Так что мы не опустились на достаточно низкий уровень, и мне кажется, что этих людей можно будет одитировать по уровню «Ждать». Хорошо.
Теперь позвольте мне рассказать вам о применении этой таблицы. Так вот, на ней перечислено несколько процессов. Видите, они написаны внизу в углу? Вы можете ставить напротив них галочки, когда они пройдены. На самом деле они там расположены не в том порядке, в котором их следует проводить. «Подумайте мысль о…» — это команда одитинга. Это первый процесс: «Подумайте мысль…» «Подумайте мысль о прятании».
Так вот, на самом деле самый высокий по уровню из них — это просто «Подумайте мысль». Вы просто говорите преклиру: «Подумайте мысль». Для большинства преклиров этот процесс слишком тяжелый. Мы говорим: «Подумайте мысль».
Преклир отвечает: «Гаааа». Или очень бойко: «О, да. Да. Ага. Ага». Тут у него осел… факсимиле осла… и оно говорит: «Иа-а-а-а», – это и есть думание мысли или что-то в этом роде. Происходит что-то примерно настолько вот дикое.
Так что «Подумайте мысль» — это довольно тяжелый процесс. Есть процесс, который находится на более низком уровне, чем «Подумайте мысль», и он состоит в том, что вы даете преклиру какую-нибудь мысль, чтобы он ее подумал. Понимаете, ему очень тяжело подумать какую-нибудь мысль, поэтому вы даете ему какую-нибудь мысль, чтобы он ее подумал. Вы говорите:
Спустя какое-то время он поймет, что он может управлять мыслью о том, что все здания большие. Значит он может управлять какой-то мыслью. И после того как он окажется в состоянии управлять одной мыслью, он немного поднимется по Шкале тонов и, наверное, сможет подумать какую-нибудь мысль. Тем не менее это крайний случай. Но это один из способов справиться с таким преклиром.
Но вы кого-нибудь просите: «Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль». Это прекрасный процесс, но он трудный. Преклир должен самостоятельно подумать какую-то мысль и знать, что он ее думает, — вот что спустя некоторое время вы начнете доносить до него.
Следующий процесс — «Проблемы и решения». Так вот, этот процесс полностью рассмотрен в книге «Создание человеческих способностей»… «Проблемы и решения»… один из шагов Маршрута 2. И его, вне всякого сомнения, не следует недооценивать.
Базовое определение мышления содержится в «Первоначальных тезисах»:
«Функция разума — ставить проблемы и разрешать их»… так это было сформулировано впервые (по-моему, в книге это звучало немного иначе)… «ставить и разрешать проблемы, связанные с выживанием». И этот процесс под номером R2-20 касается именно этого… именно этого. И этот процесс… пользу, которую он приносит кейсу преклира, невозможно переоценить. Неважно, как долго его проводят.
И вот как мы проводили этот процесс: мы просто просили преклира подумать о проблеме. Или «Какой проблемой вы могли бы быть для себя?». Вы задаете преклиру этот вопрос несколько раз, а потом спрашиваете: «Хорошо. Можете ли вы подумать о решении?» И не принимайте решения, которые он будет выдавать вам на свои же собственные проблемы. Не позволяйте ему находить решения для его собственных проблем.
И никогда не проводите этот процесс последовательно. Иначе говоря, так:
«Хорошо. Так, можете ли вы подумать о проблеме? Хорошо, скажите мне решение. Хорошо, подумайте о проблеме. Скажите мне решение». Преклир просто начнет называть и то, и это и будет решать их самостоятельно. Нам это не нужно. Нам нужно, чтобы у него была целая куча проблем.
Точно так же, как в древнегреческой грамматике было сказано: «Животное, человек, несчастлив без законов», мы могли бы сказать: «Животное, человек, несчастлив без проблем». И вы можете настолько основательно освободить вашего преклира от проблем… Случалось ли с вами когда-нибудь такое: вы решали за какого-то человека невероятно серьезную проблему, а потом он вас ненавидел? А? Бывало ли с вами такое: вы работали, работали, беспокоились, беспокоились, беспокоились, и вот, наконец, решили все проблемы Джо, дали ему все решения, а потом он целыми днями с вами не разговаривал? Что ж, бедняга, у него была всего одна проблема. Нищий… вы сделали его нищим. [Щелчок.] Вы просто сказали: «Это просто. Почему бы тебе не оставить ее?» Он осознал, что это и есть ответ. «Что да, то да!»
Так вот, когда мы смотрим на проблемы и решения, мы обнаруживаем, что сообразительность человека зависит от его способности находить решения. Но его душевное здоровье зависит от его способности изобретать проблемы. Понимаете? Чрезвычайно странно. На самом деле поиск решений сам по себе поможет человеку справиться с паникой. Вы могли бы просто сказать:
И он скажет…
Неважно, какую проблему он пытается решить… он начнет находить решения для кучи проблем в своем банке, а потом вдруг начнет выдумывать просто решения. И вы обнаружите, что его паника, страх или чувство незащищенности просто испарится.
Решения. Самые эффективные решения — это те решения, которые связаны с местоположением. Но вы просто просите его найти решение: «Решения. Назовите мне еще одно решение», «Назовите мне еще одно решение», «Назовите мне еще одно решение для этой проблемы».
Но если вы не прошли с ним проблемы до тех пор, пока у него не появилось осознание, что он может изобретать их, вы сделаете его нищим, и он станет весьма несчастным. И он вдруг начнет вытаскивать из каких-то очень далеких мест на траке самые невероятные проблемы… «Меня преследуют демоны». Понимаете, он начнет находить иррациональные проблемы, поскольку он испытывает нехватку проблем. Очевидно, существует литр, пол-литра, тонны проблем. Это имеет отношение к количеству, и преклир их создает.
Так вот, проблема очень тесно связана с объектом. Вы не можете иметь объект и при этом не иметь проблемы, поскольку проблема — это, по сути, объект. Весьма любопытно. Если вы не считаете, что это так, просто подумайте о каком-нибудь объекте, любого размера или формы, который вы недавно приобрели… просто подумайте о нем минутку… создал ли он какие-нибудь проблемы?
Ладно. Поэтому нам необходимо иметь изобилие проблем и изобилие решений. Но вместо того, чтобы позволять преклиру бродить тут и там, просто скажите ему: «Подумайте мысль о прятании». Либо «Назовите мне проблему, связанную с прятанием» или «Дайте мне решение для прятания». Вы понимаете, как вы можете использовать здесь эту таблицу? Либо (и это ключевой процесс по этой таблице) «Что случилось бы, если бы… Что случилось бы, если бы не…», поскольку это включает в себя будущее. «Что случилось бы, если бы вы прятались? Что случилось бы. если бы вы не прятались? Что случилось бы, если бы вы прятались? А что случилось бы, если бы вы не прятались?» В этом и состоит весь одитинг… вы, конечно же. должны давать подтверждения на ответы преклира. Вы добиваетесь, чтобы он придумывал последствия прятания и непрятания… это один из самых мощных процессов.
Но все процессы, которые тут указаны, взаимосвязаны. Вы не проводите их независимо друг от друга. Например, вы осознаете, что если вы будете постоянно спрашивать человека о последствиях того и этого, он постоянно будет выдавать вам ответы, решения, не так ли? Он будет выдавать вам решения, решения, решения, решения, решения, решения. А если вы спросите у него о проблемах, связанных с непрятанием, он начнет выдавать вам проблемы. Понимаете: «Что случилось бы, если бы вы не прятались?» И он выдаст вам проблему, проблему, проблему и проблему. Что ж, таким образом, проблемы, решения и последствия взаимосвязаны. И вы просто используете их вместе с той терминологией, которую я вам только что дал, и ваш преклир вдруг начнет подниматься по Шкале тонов, если вы установите контакт с его реальностью на более низком уровне — на один шаг ниже.
Например, ваш преклир заинтересован в том, чтобы контролировать все такси в своем городе. И вы говорите: «Что ж, смотри-ка»… тут одиторы допускают распространенную ошибку… вы говорите: «Смотри-ка, этот парень в самом деле соображает. Его в самом деле интересует предмет обладания… то есть, прошу прощения, предмет контролирования всех такси в его городе. Поэтому мы проведем ему процесс в отношении этого». О, нет, не нужно этого делать. Поскольку у него нет никакой реальности относительно того, что произойдет, если он будет обладать всеми такси… контролировать все такси в городе или обладать ими. Лучше вам начать с разговора о защите или обладании… наверное, предпочтительнее будет начать с разговора о защите. У него есть реальность относительно этого. Он пытается обладать или контролировать, он не способен на это, поэтому для него это большая проблема, это вызывает у него путаницу и замешательство. Но он знает, что он может защищать. Если его интересует контролирование всех такси в городе, могу поставить десять против одного, что он уже придумал ряд приспособлений, которые позволяют водителям такси, пассажирам, бамперам и всему остальному, что там связано с такси, лучше действовать, чтобы защитить бизнес водителей такси. У него будет готово множество решений, связанных с этим. Если он уже всецело одержим идеей об обладании и контролировании такси, то он уже позаботился о защите такси. Вот об этом-то вы и можете с ним поговорить, именно при обсуждении этой темы преклир расслабится, вступит в общение с вами, осознает, что вы есть, и начнет подниматься по шкале.
Так вот, это ключевые процессы… я просто затрагиваю их вскользь. Если бы вы взяли преклира и просили его снова и снова: «Подумайте мысль о прятании. Подумайте мысль о прятании. Подумайте мысль о прятании». Либо с кнопкой более низкого уровня: «Подумайте мысль об ожидании. Подумайте мысль об ожидании». А потом вы бы сказали: «Что ж, назовите мне несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием» — и сгладили бы это в какой-то степени. «Назовите мне несколько решений для ожидания. Еще несколько решений для ожидания. Еще несколько решений для ожидания; еще несколько решений для ожидания». «Что случилось бы, если бы вы ждали? Что случилось бы, если бы вы не ждали?» — эти два вопроса, по очереди… поверьте мне, вы бы поднимали преклира вверх по шкале.
Но с точки зрения практического применения в жизни… не имеющего никакого отношения к одитингу… с помощью этой таблицы вы всегда можете установить АРО с любым человеком. Если вы в течение какого-то короткого времени послушаете человека или посмотрите на него, вы сможете понять, что именно он пытается делать. И если вы хотите, чтобы этот человек слушал вас, чтобы он знал, что вы присутствуете, если вы хотите, чтобы он знал, что вы являетесь его супругом, или что он должен купить трактор, или если вы хотите, чтобы он внес более крупное пожертвование в церковь, вам лучше опуститься на один или два уровня ниже того, которым, как кажется, этот человек одержим, и вступить с ним в двустороннее общение. И это не обязательно одитинг.
Таким образом, самое главное практическое назначение таблицы, которую вы держите в своих руках… самое главное практическое назначение… заключается в общении с людьми — в общении уверенном, с реальностью и с некоторым аффинити.
И именно с этой целью я даю ее вам на этом конгрессе. Спасибо.