Время от времени на глаза попадается «анализ статистик», в котором излагается в основном уже известная существенная информация. При таком «анализе» отсутствует рассмотрение статистик как таковых. Когда «анализ» проводят таким образом, он представляет собой скорее не анализ статистик, а комментарий к тому, чего выполняющий этот анализ человек надеется достичь, и описание улаживания ситуации.

Какой-либо менеджер или управляющая организация на самом деле вредят самим себе, когда не проводят анализ статистик именно по статистикам. Сотрудники, занимающиеся управлением, могут настолько погрузиться в программы, что не будут видеть, как обстоят дела в настоящий момент. Что здесь упущено, так это настоящий анализ статистик всей области, за которую несёт ответственность этот менеджер или эта управляющая организация, вследствие чего могут продолжать существовать и оставаться невыявленными огромнейшие по масштабам ситуации. Необходимо проводить еженедельный анализ статистик в области, и он должен целиком и полностью быть основан на статистиках и выполняться в дополнение ко всем обычным действиям. Без стандартного анализа статистик можно плыть по течению без руля и без ветрил и отдалиться от реальной деятельности.

На самом деле, есть три чётко отличающихся друг от друга типа данных или связанных с этими данными действий:

1. Существенная информация, полученная в результате наблюдения в ходе выполнения миссий и так далее. Это непрерывный поток информации, который поступает в управляющие подразделения по мере того, как (если люди в этих подразделениях расторопны и держат свои линии открытыми) там собирают большой объём регулярно циркулирующей информации.
2. Анализ статистик. Здесь имеют дело исключительно со статистиками, их сопоставляют друг с другом и делают прогнозы. Благодаря этому можно в точности отследить, что всё идёт так, как надо, или что что-то идёт не так в организации.
3. Оценка данных. Здесь складывают 1 и 2 вместе и исходя из этого делают заключения; но что более важно, это то, что если оценку доводят до конца, то узнают причины, по которым что-то улучшается или ухудшается.

Иногда у менеджеров может наблюдаться склонность смешивать все три типа данных и не проводить стандартный анализ статистик. Конечно же, необходимо выполнять все вышеуказанные действия, но не стоит брать за правило называть анализом статистик что-то, к чему примешиваются указанные выше пункты 1 и 3.

Анализ статистик — это то, что делается стандартно, без каких-либо добавлений. Анализ статистик подсказывает, на что смотреть, и заранее предупреждает об успехах или неудачах текущей деятельности, кроме того, без чистого анализа статистик невозможно будет разумно работать с 1-ым указанным выше пунктом и невозможно будет подтвердить 3-ий. Анализ статистик — это сущность управления, что-то типа приборной панели в машине, на которой вы едете. Статистики говорят вам (при условии, что они правильно назначены и их названия правильно сформулированы и что в отношении них подают правдивые отчёты) о том, каково реальное положение дел. И можно даже выявить ложные или неправильно сформулированные или назначенные статистики.

Чрезвычайно важно, чтобы руководитель владел навыком проведения стандартного анализа статистик, не примешивая к нему 1 и 3. Этот навык может быть выработан. И в действительности этот навык выработать необходимо.

В ходе проведения анализа статистик проверяется или оспаривается информация, указанная выше в пункте 1. Когда руководитель выпускает какой бы то ни было приказ, он на самом деле в некотором роде выполняет действие, указанное в пункте 3.

Если он не может выполнять действия, указанные выше во 2-м пункте, то он обнаружит, что ставит неправильные цели, выпускает бесполезные приказы, кроме того, он неизбежно всё испортит, независимо от того, насколько хорошим было его намерение и насколько сам руководитель сообразителен.

Я управлял на основе статистик — это и есть секрет того, как мне удавалось замечать что-то, находясь далеко от места событий и располагая минимумом данных.

Графики и анализ статистик — это душа управления.