Когда мы произносим слово “тэтан”, мы говорим о точке излучения. Мы говорим о личности. Она пишет вам письма, она приветствует вас с дурацким видом, она делает то и это. Давайте для разнообразия исследуем тот конец этой линии, который относится к Причине. Чрезмерно часто внимание уделяется только тому концу линии, который относится к Следствию — потому что именно на нем концентрируется интерес. Когда мы изучаем причинный конец линии, мы открываем нечто, представляющее огромный интерес: Причина, стремящаяся создать в точке Следствия что-то вроде эффекта АРО, должна принимать к сведению тот факт, что точка Следствия зачастую неспособна смоделировать саму себя в роли Причины.
Это ПРИЧИНА-РАССТОЯНИЕ-СЛЕДСТВИЕ. Но для получения совершенного воспроизведения необходимо, чтобы Следствие при воспроизведении тем или иным образом смоделировало себя как Причину, для того чтобы получить хоть какое-то общение вообще.
Вот вам пример: вы американец, и вы попали во Францию. К вам подходит француз и говорит: “Bloiheree zomberfiel, ello bifthblorerup”. И вы говорите: “Ухх”. Вы вообще не стали следствием, то есть он ни в малейшей степени не произвел на вас никакого эффекта. На самом деле он хотел, чтобы вы положили свой чемодан в багажник, или что-то вроде того. И вы, само собой - получаете ощущение полной изоляции, когда с вами происходит что-то подобное в течение долгого времени — к вам подходят люди, которые не говорят по-английски, не знают азбуки глухонемых и не знают бойскаутского семафора. Однако они произносят вам в лицо множество устных выражений, которые, как предполагается, что-то означают, а вы — ну ничего не понимаете. Более .того, вы имеете четкое представление о том, что их обычаи, скорее всего, необыкновенно странны. Например, если вы американец и попали во Францию, то вы можете убедиться в том, что французское представление о том, что такое канализация, кардинально отличается от американского представления о том, что такое канализация. Это две совершенно разные вещи.
Вся проблема превращения в часть какой-либо цивилизации на самомделе упирается в способность смоделировать себя. Никакой человек в здравом уме не станет добровольно моделировать себя как француза. Никакой человек в здравом уме не станет добровольно моделировать себя как неотъемлемую часть этих странных и ненормальных обычаев. Вы довольно просто можете понять это в точке Следствия, но как насчет точки Причины? Точка Причины в гораздо большей пропорции по сравнению с точкой Следствия имеет дело с моделированием себя, потому что модель точки Следствия предписывается Причиной, а модель точки Причины ничем не предписывается, и здесь ничто не помогает в создании модели; и этот факт — что ничто не помогает — он заставляет людей думать, будто они нуждаются в помощи.
Они настолько привыкли быть на стороне Следствия, что, попадая насторону Причины, начинают говорить: “А где же вся помощь?”. И они изобретают себе аналайзер, компьютер, реактивный банк и другие всевозможные прибамбасы для того, чтобы находиться в точке Причины - потому что точке Причины приходится моделироваться точно так же как точке Следствия или подчиненной точке Следствия, которые на самом деле не слишком способны изменяться, то есть не обладают способностью смоделировать себя и никогда не получат общения, если только Причина не смоделирует себя.
Итак, для произведения следствия [эффекта], Причина должна обладать способностью моделировать себя с гораздо большейсамоопределенностью, чем Следствие, потому что Следствие при моделировании получает помощь со стороны Причины.
Способность находиться в точке Причины необходима для хорошего общения. Вы должны обладать способностью быть. Другими словами, нам необходимо обладать способностью моделировать самого себя. Если бы вы в момент обращения того француза могли мгновенно смоделировать самого себя как французского чиновника, если бы вы обладали такой способностью, понимаете, то вы бы немедленно обнаружили, что это было “все домой”. На самом деле что-то бы вышло из подобного взаимообмена — вы внезапно говорите: “Что вы тут делаете без документов, удостоверяющих вашу личность?”, — или что-то вроде того, и он тогда говорит: “Oui, Oui, merci, thank you very much, no checkee…uh…adios…”, или еще что-то. Вы должны смоделировать себя как нечто, принимаемое им за Причину, однако какого рода второй взгляд для этого потребуется? Что Следствие примет как Причину? Вы моделируете себя как то, что это Следствие обычно принимаеткак Причину, и это помещает вас на причинный конец линии общения.
Следовательно, вы как одитор должны изучать именно причинный конец этой линии, потому что именно туда вы стремитесь поместить преклира. В действительности, вы вовсе не стремитесь поместить преклира в следственный конец этой линии. Если вы хорошенько усвоите все это, то вы получите то, что называют “повышением самоопределенности”. Под этим мы имеем в виду способность преклира находиться в причинном конце этой линии.
Если преклир вошел в комнату одитинга и все, что он при этом сказал, было “хехехехехехе”, соответственно, вы можете сделать вывод, что он не совсем способен находиться в причинном конце этой линии. Фактически, он при этом и в точке Следствия не находится, он скорее на полпути между ними обеими и является частицей общения.
Индивидуум может отчалить от точки Причины, попасть на саму линию и превратиться в частицу на этой линии. Если вы подойдете к нему на улице, напишете на его груди адрес, поставите ему на лобштамп, положите его в почтовый ящик — то он будет просто счастлив. Подобные кейсы превратились в частицы общения. Они стали посланиями. У них даже нет никакого послания, они сами им являются Убитый усталостью гонец, который падает со своей лошади к ногам царя и умирает, объявив ему новость, является таким посланием. Heт никакой причины на то, чтобы загонять до смерти лошадей или гонцов только ради того, чтобы сообщить какому-нибудь царю о том, что он потерял пару кусков своей недвижимости или земель, однако этоделалось постоянно. Другими словами, люди очень легко могутпревратитьсяв частицы общения. Вообще стать ни следствием, ни причиной.
Этот упадок проходит просто: от способной Причины к зафиксированному Следствию — и потом они начинают лететь по самой линии. От Следствия, которое может получить — к Следствию, которое должно получить, — к Следствию, которое не будет получать. Желание, навязывание, воспрепятствование. В конце концов, обнаружится, что некто избегает всех причин, бытия Причиной, избегает все, что когда-либо было причиной. Что бы он ни делал, в конце концов, это попадает на линию в качестве причины или символа. Он идет от Причины в состояние Символа, от Следствия в состояние Отсутствия Символа, но при этом попадает на линию, скользит по ней, получает массу, значение, подвижность. Кстати говоря, в этом нет ничего тотально нехорошего. Но давайте восстановим эту способность преклира.
Когда вы сталкиваетесь с человеком, который неспособен обратиться к вам физически или устно каким-либо приемлемым способом, делающим общение простым — то дело здесь в том, что он неспособен изменяться. Он зафиксирован. Кто бы ни подошел к нему — вы, тюремный надсмотрщик, попрошайка на углу, выклянчивающий копейку на стакан газировки, или Президент Соединенных Штатов — он находился бы все в этом же зафиксированном состоянии обращения.
Ну, раз он неспособен изменяться, то он постоянно ожидает, что должен стать Следствием. И так мы получаем такого преклира, который сидит, и: “Ну, вы делайте что-то, одитируйте”. Он сидит и “не может измениться”, просто не хочет быть Причиной. Так что вам нужно придумать, как привести преклира в то состояние, где он способен хотя бы осознавать, что он что-то двигает, а не что его двигают. Вот для чего вы водите его туда-сюда и просите дотрагиваться до стен и предметов.
Но суть всего этого — воспроизведение. Этот человек не способен воспроизвести blitherarerup, следовательно, он не может говорить с вами, однако это так и в отношении него и в отношении всей жизни. Он распознает свою неспособность воспроизводить жизнь, и он распознает, что неспособен работать на основе двустороннего общения так, чтобы потом способствовать его приему. Жизнь будет получать ваши послания, если она примет вас в качестве источника общения. Как она это сделает? Ну, вам необходимо быть такой, как она. Вы должны способствовать ее воспроизведению.
Это не означает, что одитор должен падать на пол, корчиться там и воспроизводить все странные и ненормальные вещи, которые может выдать кейс — потому что таким способом вы будете всего-навсего воспроизводить контур — но, определенно, от одитора можно требовать воспроизведения любого среднего движения. Человек складывает руки, и одитор складывает руки. И он видит, что физический жест затем воспроизводится.
Общий знаменатель этой неспособности — фактор воспроизведения. В основе всех этих трудностей общения, по сути, лежит именнонеспособность воспроизводить - и это верно до такой степени, что реальность на самом деле можно переименовать, назвать и переопределить как “степень воспроизведения”. Аффинити на самом деле является расстоянием и размером частиц. Общение — это, конечно, Причина-Расстояние-Следствие. А степень воспроизведения — мера реальности.
Вы настолько реальны для окружающих, насколько они способны воспринимать вас. Было у вас когда-нибудь при общении с вашей семьей такое ощущение, что они не воспринимают то, о чем вы говорите? Это происходит потому, что давным-давно они зафиксировали в своих умах тот факт, что они воспроизводят вас лишь в небольшой степени. А вы обладали иным размером. Это самопо себе достаточно для того, чтобы сделать семью неспособной получать от вас информацию.
Дед — довольно успешный предприниматель, и он видел, как его внучек бегал вокруг, когда дед уже был в средних летах; и вот этот внучек со всем энтузиазмом молодости изучает искусство рекламы, и у него отличное образование и хорошая наследственность по всей этой линии, и, черт побери, он уложит деда на лопатки в деле рекламы. Вот он попадает в сферу делательности деда и начинает работать. Он оставляет на столе деда записку с деловым предложением. Вы думаете, дед ее станет читать? Ха-ха, это жпросто от Джимми. И Джимми уходит, начинает работать на другую компанию, и она захватывает весь рынок и задавливает деда конкуренцией. “Он не знает, о чем говорит”. Понимаете, дед уже принял идею о том, что малость Джимми является не-воспроизведением. И поскольку это его основная идея в отношении этого индивидуума, то он совершенно уверен, что все, что он на самом деле может принять от этого индивидуума — это “агу, агу, агу, агу, агу”, “дай мне конфету” идай мне рублик на мороженое”. В качестве основной линии общения с этим ребенком у него будет что-то вроде этого — и поэтому впоследствии он не сможет принимать эту линию всерьез. Но ребенок меняется, растет.
Главная неприятность, с которой вы или кто-либо другой сталкивался при общении с родителями, состояла в их фиксированной идее о том, что вы малы. И вот вы приходите к ним позже, ваши родители уже постарели, они болеют, и вы говорите: А почему бы вам…”— и делаете им какое-то разумное предложение, намереваясь им помочь. И вы обнаруживаете, что практически любое предложение с вашей стороны неприемлемо — потому что они знают, что не могут воспроизвеститого, кто имеет такой размер, как вы. Они уверены, что вы ростом в полметра или в метр — в зависимости от того, где они застряли на траке времени. Мама часто застревает на траке в моменте рождения, в моменте первого наблюдения за ребенком — и после этого ребенок просто не может иметь никакого разумного решения ни по какому поводу. Хотя на самом деле ребенок гораздо лучше приспособлен к современному окружению, чем мама.
Таким путем может возникнуть странная вещь - в томслучае, если одитор не полностью осознает роль фактора воспроизведения в бытийности преклира. Одитор может находиться во власти иллюзии, что преклир улучшается — когда на самом деле преклир становится все больше и больше похож на одитора.
Ну, это как раз то, на чем построена вся наука психоанализа: если просто добиться того, что пациент во всем будет похож на аналитика, то тогда все будет в порядке. Видимо, как меня учили, у них существуют какие-то магические ритуалы — с целью достижения чего? — передвижения пациента в валент аналитика. Ну, принятие преклиром бытийности, отличающейся от его собственной — валента — не является целью одитора. Цель одитора — возвращение преклиру все большего и большего самоопределения. Для того, чтобы сделать его способным находиться в точке Причины и в точке Следствия но своему собственному самоопределенному выбору.
Сколько десятков способов работы с Воспроизведением существует? Вы можете работать с ним основным способом. Весьма cтилизованный, очень чистый метод, и просто работать именно по нему. Это наиболее эффективный из всех известных нам процессов относительно воспроизведения.
Если одитор потерпит неудачу с этим процессом — то потому, что не поддерживал двустороннего общения. Он позволил преклиру продолжать работать на автопилоте, работая и при этом нe выясняя, что на самом деле преклир чувствует, что на самом деле переживает и что вообще происходит, каковы его ощущения. Это не означает, что одитор должен хотя бы немного менять свои команды. Команды одитинга всегда одни и те же. Они подаются точно в той последовательности, как это описано в M2-17: Открывающая Процедура Путем Воспроизведения. Но позволяйте преклиру говорить с вами! Вот в чем различие. Если вы не помещаете его в точку Причины - то вы проиграли. Так что мы добиваемся того, чтобы преклирговорил. Как мы делаем это? Мы подаем точную команду. Это то, что одитор должен научиться делать - поддерживать двустороннее общение в то время, когда проводится какой - либо процесс, и при этом на самом деле не менять процесса и ни на йоту от него не отклоняться, когда наводится та линия общения, которая известна как “раскрепление” — то, что ставится внутри корабельного трюма вокруг груза, чтобы последний лежал ровно.
Преклир идет, покачиваясь, и берет книгу. Вы говорите: “Посмотри на это”. Вы просите его описать это.
Он говорит: “Книгу? Что-то не в порядке с общением этого парня! Нет — на самом деле все совершенно нормально. Понимаете, вы должны давать эти команды точно в том порядке, как они приведены. Вы должны довести его до книги, до бутылки, до книги, до бутылки, до книги, до бутылки. Точно так. И затем, если вам не удастся добиться ответа, не удастся настоять на сознательном выполнении этого действия, то вы проиграете. Он берет книгу в 565 раз, и вдруг вся комната становится пурпурной, и он говорит: “О господи!”.
И вы говорите: “Какого она веса?”. Черт, зарежьтесь лучше, чем поступить так, как вытолько чтопоступили с преклиром!! Затем, когда он говорит: “Ооохххх”, а вы говорите: “Что происходит?”, — ничего хорошего не происходит. Вы уже промахнулись.
Когда вы видите, что с ним что-то происходит — выясните, что это. Если вы видите, что он на самом деле проходит процедуру как автомат, ради бога, вытащите его из этого состояния. Он говорит вам 55 раз: “Она холодная”. Я не требую ничего кроме некоторого двустороннего общения, чтобы он говорил что-нибудь. Он автоматически пятьдесят пять раз отвечает “холодная”, “холодная”, “холодная”, “холодная”, “холодная”. Он ее уже нe чувствует. Он все еще выполняет команду, поданную вами пятьдесят пять циклов назад. Если вы не требуете от него общения, если вы не просите его дать вам описание, если вы его не слушаете — все переходит на автопилот. Это просто продолжается, продолжается, продолжается, продолжается… и я могу вам поклясться, что если преклир проходит это на тотальной автоматике, то вы можете проводить это с ним 250 часов, без малейших изменений у преклира — за исключением уставших ног.
Ключевой деталью во всем этом является то, что каждый моментдолжен быть новым моментом. Каждое действие должно быть новым действием. И постепенно он расслоит эти действия так, что они станут различными действиями, и каждый момент станет новым, и это — главнейшее проявление Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения. Каждый момент — новый.
Так что когда он просто начинает повторять, повторять, вы начинаетe подозревать его. Вы говорите: “Какого цвета эта книга?. Я даже доходил до того, что просил преклира, который называл этот предмет “книгой”, “книгой”, “книгой”, и т.д. — “Не мог бы ты описать мне это как предмет?”. Новая система отсчета. “Ну.. .это. ..а. ..это. ..а. ..прямоугольный …это прямоугольный предмет.... сделанный из бумаги и… ткани… снаружи — из ткани. Хо, вот это да. Книги — они снаружи сделаны из ткани!”. И у него снова появлялся интерес к процессу. Кстати, я видел, как этот процесс проводили с двумя печатными машинками. Это неверно. Это должны быть два непохожих предмета. Преклир тогда действительно становится гораздо сильнее.
Вы даже можете делать это на автоматике. Но в тот момент, когда ответы становятся монотонными, вы узнаете, что ваш преклир просто остановился в состоянии Следствия. Вы же стараетесь сделать вашего преклира Причиной. Так позвольте ему порождать общение для вас пo поводу данного предмета. Это не означает, что каждое новое сообщение обязано быть новым и оригинальным, однако оно действительно должно говорить вам о том, что он ощущает в данный момент, а не к какой-то другой момент.
Открывающая Процедура Путем Воспроизведения разделяет все моменты трака времени. Она разделяет их по причине воспроизведения. Если каждый момент не является новым моментом, то этого не происходит. Книга, бутылка, книга, бутылка, книга, бутылка, книга, бутылка, книииии — это книга! Это не просто слово! Это очень трудные осознания, они пробиваются до преклира долго.
Вы обязаны знать, что ваш преклир может и должен говорить, что он должен описывать то, что с ним происходит. Когда что-то происходит, ожидается, что он обратит на это ваше внимание — а тогда ожидается, что вы обратите на это внимание.
Это не означает, что вы отходите от процесса. Но вы позволяете преклиру рассказать вам об этом.
Преклир на Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения экстеризуется. И когда он как раз собирается это сделать и хочетсказатьодитору об том факте, что он собирается это сделать, то тогда не время для подавания следующей команды одитинга или отсутствия интереса. В тот момент, когда одитор теряет интерес, одитинг прекращается, его нет. Я видел, как преклиры “умирал и в своих головах” из-за тогo. что им не позволяли общаться.
Одитор работает не для того, чтобы подавлять общение со стороны преклира.
Помните о том, что навязчивый истекающий поток — это не общение. Вам необходимо знать это. Но действительное общение со стороныпреклиpa не должно подавляться одитором. Вот в чем весь фокус, и он работаетв Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения, потому что вам тут приходится придерживаться точных команд процесса. Преклиру необходимо повторно проходить эти точные движения. Но вы должны убеждаться, что он переживает эти вещи. Вы выясняете это при помощи общения — и тут-то вы и заметите огромное, больше чем когда-либо, увеличение скорости и работоспособности Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения. Когда у преклира есть что вам сказать, вы не смотрите в окно. Вы не сидите и не смотрите в окно, одитируя по принципу граммофона: “Подойди к этойкниге: спасибо, дотронься до этой стены; спасибо”,— или делая что-тo типа этого ине позволяя преклиру общаться, потому что в этом случае преклир здорово теряет результаты. Это просто приклеит его внутри головы.Это отключит его восприятия. Принесет море других неприятностей.
Позволяйте преклиру говорить, требуйте действительного описания данной вещи, устраняйте моменты перехода на автопилот, делайте каждый момент новым и свежим в Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения и никогда не изменяйте команд одитинга - вот как проводится этот процесс. Вы можете говорить что-то еще, кроме команд одитинга, однако это не дает вам никакого права на изменение процесса.
Выпросто убеждаетесь в том, что общение продолжается.