Это пятый вечер, последний вечер данной серии лекций, и сегодня это первая лекция.
Сегодня я собираюсь рассказывать обо всем очень быстро. Я собираюсь за эти два часа рассмотреть с вами технику, которую мы будем называть «Стандартная рабочая процедура общего назначения», описать основной модус операнди того, как вы чем-то становитесь, и рассказать о главном страхе, связанном с жизнью.
Иначе говоря, в этих последних двух лекциях, за эти последние два часа я попытаюсь рассмотреть с вами то, что человечество пыталось выяснить ужасно долгое время.
Когда вы будете знать, что вы знаете этот материал, вы будете знать, что вы знаете. Это очень простой материал.
Прежде всего, рассмотрим, как вы чем-то становитесь, и почему люди чем-то не становятся.
Хорошо, каков модус операнди того, как вы чем-то становитесь? Как вы становитесь чем-то?
Что ж, вы знаете, как вы становитесь чем-то. Вы обучаетесь. Вы усердно работаете. Вы обзаводитесь несколькими влиятельными друзьями. Вы наследуете деньги. Вы делаете другие вещи. И если вы делаете все это хорошо, если у вас хорошее, честное лицо, если у вас хороший послужной список, а отпечатки ваших пальцев хранятся не в очень многих местах, вы станете чем-то.
Что ж, это… было бы замечательно, если бы так оно и было. Было бы совершенно замечательно, если бы так оно и было, ведь в настоящий момент два миллиарда хомо сапиенсов заняты тем, что действуют в соответствии с этим модусом операнди. Кроме того, в настоящий момент существует громадное количество психбольниц и тюрем. Интересно, связаны ли между собой каким-то образом эти два факта?
К несчастью для хомо сапиенса, его модус операнди того, как он чем-то становится, до такой степени перевернут с ног на голову, как это только возможно. Он погряз в МЭСТ-вселенной, и думает, что должен идти дорогой, которая привела МЭСТ к тому, чтобы стать МЭСТ.
Так вот, вы понимаете, что мы исследовали то, как МЭСТ стал МЭСТ, мы описали это, и в предыдущей работе у нас в самом деле появилась весьма полная карта этого. Мы знаем самое главное: сначала появляется мысль, затем какое-то пространство, затем какие-то терминалы, линии и частицы, затем между двумя терминалами возникает противодействие, в результате чего их притягивает друг к другу все сильнее и сильнее. И потом они знают, что не должны быть друг другом; а затем, не успеешь оглянуться, как они оказываются прижатыми друг к другу все плотнее и плотнее и опускаются все ниже по шкале. Это нисходящая спираль.Что ж, очевидно, что в итоге мы приходим к сохранению энергии. В итоге появляются законы физики: взаимодействие, законы движения и все такое… инерция и так далее. Истоки этого находятся там, на более высоком уровне.
И если вам захочется как-нибудь повеселиться, что ж, возьмите отгул на неделю и ради собственного удовольствия, по собственной инициативе посмотрите, каким именно образом все это вытекает из этих основных принципов, и вы увидите, что все это в самом деле весьма просто.
Теперь, когда я все это вывел, у меня, вероятно, уйдут следующие двадцать лет на то, чтобы создать достаточное количество материала на различные темы, охватив при этом все аспекты поведения человека и физической вселенной. Вероятно, у меня уйдет на это столько времени, поскольку из этой маленькой простой истины вытекает неимоверное множество сложностей. Кроме того, я собрал определенные сопутствующие данные, поэтому необходимо, чтобы я взялся за эту работу и довел ее до конца как нечто, входящее в мою область ответственности.
Но если посмотреть на все это в целом, это очень просто.
Итак, теперь вы понимаете, что трак эволюции от пространства, терминалов, «Да будет свет» и так далее, идущий вниз, к твердой материи, к отсутствию пространства, к огромной ценности и к нехватке всего… вы понимаете, что согласие с таким модусом операнди, конечно же, подхватит вас и будет увлекать прямо вниз по нисходящей спирали до тех пор, пока вас практически не станет.
Вы понимаете, как это может произойти?
Если вы соглашаетесь с МЭСТ-вселенной, вы соглашаетесь с этим модусом операнди. А если вы соглашаетесь с этим модусом операнди, вы можете стать МЭСТ-вселенной под действием компульсивного соглашения. Вы понимаете?
Если вы постоянно соглашаетесь с МЭСТ-вселенной, у вас, кроме того, развивается компульсия удерживать поодаль свои якорные точки, оборонять, защищать, кидаться в бой и сражаться, удерживать терминалы на расстоянии, критиковать, оценивать, испытывать ужасные колебания, никогда не обретать никакого душевного равновесия, а становиться все более и более неуравновешенным, пока, наконец, на вас не начнет обрушиваться все ваше окружение!
Вы больше не можете удерживать свои якорные точки вон там. Ужасная шутка состоит в том, что у вас и не было никаких якорных точек, чтобы удерживать их там.
Но это… это, кстати говоря, в высшей степени широко распространенное решение, к которому пытались прибегнуть много раз. За последние несколько тысяч лет очень многие люди появлялись и говорили: «Все иллюзия, все иллюзия, все иллюзия, Бог хороший». И их тоже похоронили.
Соглашение с МЭСТ-вселенной… что ж, вам следовало бы знать, с чем вы соглашаетесь, прежде чем вы могли бы понять, соглашаетесь вы с этим или нет! Что ж, именно поэтому мы обзавелись картой. Мы обзавелись хорошей картой. И поэтому на самом деле вам вовсе не опасно приближаться к МЭСТ-вселенной. В том случае, если вы знаете, как она работает. В том случае, если вы знаете поведение человека и поведение энергии в связи с МЭСТ-вселенной, в этом случае вам совершенно ничто не грозит и вы можете играть с любой частью МЭСТ-вселенной. Вы можете делать с ней все, что захотите.
Если перед вами стоит бутылка с молоком, то нет никаких причин, по которым вы не должны пить молоко, понимаете? Если же перед вами стоит бутылка с «неизвестным содержимым» и вы говорите: «Что ж, хлебнуть мне из нее или нет?» — вы находитесь в таком же умонастроении, в каком находится большинство людей по отношению к МЭСТ: «Должен ли я владеть им или нет? Если я им завладею, что он мне сделает?» Понимаете, большие сомнения, неуверенность.
Но если вы знаете, что перед вами бутылка с молоком, вы можете взять и выпить ее. Если же вы знаете, что перед вами бутылка с ядом, вы можете выбросить ее в помойное ведро. Вот примерно настолько простым будет ход ваших мыслей.
Но если вы думаете, что вам всегда будет что-то неизвестно об этой бутылке, вы всегда будете находиться в положении человека, который сидит за столом и смотрит на бутылку с «неизвестным содержимым», и вы будете пытаться заглянуть в бутылку, чтобы выяснить, что же там в ней такое. Выпить мне из нее? Или выкинуть в помойное ведро?
Это и есть «может быть». «Может быть» — это двойной поток, или противоречивость, которая настолько сильна, что человек на ней «подвисает». И анатомия «может быть» — это анатомия промедления, откладывания, продолжительности и прочих подобных вещей. «Может быть» растворяется потому, что под действием восхищения растворяется энергия. Можно восхититься чем угодно, что продолжается, и оно распадется. Прекратите там восхищаться моей машиной!
Таким образом, перед нами… мы видим анатомию «может быть». «Выпить мне это или нет?» Так вот, в каком состоянии вы обнаруживаете… что ж, давайте будем говорить начистоту… в каком состоянии вы обнаруживаете всех ваших преклиров? Вы обнаруживаете, что у одного преклира одна особенность, у другого — другая, но есть одна общая для всех преклиров черта: все они находятся в центре «может быть». У каждого есть какая-то неуверенность.
Так вот, вы могли бы порыться тут и там и убрать из жизни преклира несколько неуверенностей, и — что бы вы думали — он станет более уверенным. А если он становится более уверенным, повышается его способность действовать. И как только он оказывается способен действовать, у него все в порядке. Так вот, если говорить о вас… с той самой поры как у нас появилась Техника 80 (у нас тут есть записи лекций на эту тему), мы об этом знали.
Если вам удается устранить какое-нибудь «может быть», что ж, вы в хорошей форме… либо если вы хотя бы сможете добиться, чтобы преклир протянул какие-то коммуникационные линии к каким-то из своих сомнений. Стоит только преклиру протянуть коммуникационные линии к своему травмированному колену (или к чему-то подобному) и оказаться в общении с ним — бах, и его колено здорово. Вам следует как-нибудь это опробовать, просто как некий краеугольный камень, лежащий в основе такого большого количества открытий. Если вы забросите коммуникационную линию в какую-то больную часть тела и просто настоите на том, чтобы линия дошла до той части тела и вернулась от нее к вам… просто настоите на этом… вы увидите, что боль исчезнет. Она исчезнет просто с невероятной скоростью. Это общение. Поэтому общение было важным. Я установил эмпирически, что общение важнее всего остального.
В самом деле, общение важнее, чем «может быть», ведь «может быть» просто говорит: «Смею ли я с этим общаться?» Вот что такое «может быть».
Поэтому человек просто разрывается пополам, он пребывает в сомнениях: «может быть, я вступлю в общение с этим, а может быть, и нет, может быть, я должен, а может быть, я не могу, и может быть, может быть, может быть, может быть, может быть», — вот так он и сидит.
И если его мокапы оставляют желать лучшего и он их не видит, значит, он находится в «может быть», но кроме того, с ним происходит вот что: «Смею ли я общаться с этим или нет?»
Так вот, мы, по сути, знаем, что пространство… и это очень легко проверить… пространство состоит просто из точки видения протяженности. Поэтому, если у вас нет точки видения протяженности, вы как бы автоматически будете всем, не так ли? Если только вы не удерживаете какую-то произвольную протяженность, которую, как вы сказали, никто другой не смеет занимать. Если вы делаете это, значит, вы говорите:
«Что-то может причинить мне боль». Вы видите разницу?
Какой-нибудь парень просто не утруждает себя тем, чтобы занимать какую-нибудь точку видения протяженности. Если так и есть, у него будет такое странное чувство: «Ух ты, понимаете, я просто все. Я вся вселенная», — если только он вообще не займет никакую точку видения протяженности. Это необычное состояние ума. Что ж, люди не позволяют себе находится в таком состоянии ума, поскольку это опасно. Они знают, стоит им только так сделать, и все тут же начнет на них надвигаться! Они никогда не пробуют.
Есть одна странная техника: вы просто отпускаете все, за что вы держитесь. Вы обнаружите, что человек со страшной силой держится за различные штуковины в своем теле, и он знает, что там присутствует давление. Что ж, вместо того чтобы позволять ему пытаться стирать это давление, позвольте ему просто отпустить то, на что это давление давит. Вы просто как бы… это как бы техника отпускания. Она как бы позволяет с этим справиться. Что ж, вы просто добиваетесь, чтобы он прекратил охранять, чтобы он прекратил защищать. И что бы вы думали, стоит ему только сделать это, как боль исчезнет. Он просто отпускает то, что находится напротив того, что оказывает давление, понимаете, поскольку он создает это давление с обеих сторон. И когда он обнаруживает это… он думает, что на него давит что-то постороннее.
Он даже не знает, что сам держит ту штуковину, на которую что-то давит, он также не осознает, что он и есть та посторонняя штуковина, которая давит! И в итоге он может попасть в замечательное состояние разделенных терминалов.
Он говорит: «Это не я, а это я и мне нужно это удерживать», — и он не знает, что именно он давит на этот другой терминал, что он вдавливает его внутрь и что именно он создает давление.
Парень говорит: «У меня ужасная мигрень, и она просто энтур… эта боль охватывает меня всего». Что ж, именно он удерживает голову таким образом, что появляется давление и давит ему на голову. Он сам давит, и он сам упорно сопротивляется, так что голова подвергается давлению; он делает и то и другое. И если вы просто попросите его:
Для него это совершенно новая мысль. Да, это было скрыто. Он не осознавал, что держался за это, и когда он это отпустит, там внутри все резко перекувыркнется. Он это отпустил.
Что он сделал? Он увеличил свою бытийность, взяв ответственность за терминалы! Вот и все. Он сказал: «Я — эти два терминала». На самом деле он это не отпускает, понимаете? Он говорит: «Я не хочу быть двумя терминалами». Но преклир лучше всего отреагирует, если вы попросите его: «Что ж, отпустите их». Иначе говоря, вы просите его: «Не беспокойтесь о них», — и, конечно же, все исчезнет. Так вот, это просто экспериментальная техника, но она интересна, поскольку она так убедительно демонстрирует основную истину, с которой мы тут работаем.
Так вот, перед нами человек, который постоянно испытывает жуткое давление в области груди, и он не только сам осуществляет давление, он еще и держит то, на что оказывается давление. Он выполняет оба эти действия, так что он яростно сражается с самим собой! Это в самом деле хитро. Он яростно сражается с самим собой.
Я однажды столкнулся с преклиром, который говорил, что его атакует тэтан. Что ж, ладно, его атакует тэтан, и выяснилось вот что: его атаковало факсимиле захвата тела. Он больше не хотел быть этим тэтаном, поэтому он и стал телом, понимаете? Поэтому он больше не брал ответственность за эту область, и он сказал: «Я должен быть кем-то другим». И он вовсю боролся сам с собой.
Иначе говоря, он просто… это напоминает… вы видели комедии, в которых свет внезапно выключался и все начинали бах, бах, бах, а потом свет снова включался и оказывалось, что все злодеи мутузят друг друга, а комик ушел со сцены или что-то в этом роде, понимаете? Что ж, в данном случае комик — это скрытое влияние. Скрытое влияние всегда уходит со сцены, предоставляя вам драться с самим собой. На самом деле лучше и не скажешь. Именно это и происходит.
Кто-нибудь приходит и говорит: «Ты должен драться сам с собой», — и приводит вам для этого вескую причину, но он не говорит вам, что об этом говорит вам он. А потом он как бы ускользает прочь, а вы с той поры так и деретесь с собой, вы не знаете, что это комедия. Скорее это трагичная, мрачная комедия, если посмотреть, насколько низко по шкале тонов может опуститься человек, борясь с самим собой.
Но если смокапить преклира, который бьет сам себя по носу снова и снова, преклир в конце концов начнет смеяться, поскольку в действительности именно это он и делал целыми столетиями. Он постоянно сам себя бил по носу. Это и все, что он делал, это и все, что причиняет ему боль и страдания.
Очень интересно, кстати говоря, попросить преклира оглядеть свой прошлый трак и посмотреть на все те вещи, которые причиняли ему боль в жизни. Никогда не используйте техники, в которых преклиру высказывают оценки или указывают ему на что-то. К черту все это! На это просто тьфу. Использовать такие техники, — значит, идти более трудным и долгам путем и так далее. Это просто ни на что не годится.
Вы просто сидите и постоянно спрашиваете преклира, имеет ли для него смысл то-то, или что он об этом думает, или что для него означает то-то, и если вы будете делать это достаточно долго, у него мозги закипят. Так что дело не в том, что это плохо, а в том, что у вас на это уйдет много времени. Это просто неработающая техника.
Поэтому суть хорошей техники… суть хорошей техники заключается в том, чтобы преклир победил сам себя, и вы просто подсовываете ему всевозможные предположения о разных вещах, чтобы он как бы сам себя победил. Это не авторитарная техника. Это мягкая терапия. И, конечно же, чем менее авторитарной будет техника, тем лучше она восстановит селф-детерминизм человека.
Так вот, единственное, что пострадало, — это идея человека о его селф-детерминизме, и если это все, что пострадало, то вам, вне всякого сомнения, лучше не делать ничего, что снова снизит его селф-детерминизм. Человек просто борется с самим собой, вот и все.
И вы спрашиваете его обо всех моментах в его жизни, когда он попадал в настоящие неприятности, и если он тщательно вспомнит их все и у вас будут все данные, вы обнаружите, что зачинщиком каждой из этих неприятностей был он сам. В каждом случае он стал следствием своей собственной причинности.
Вы говорите: «Хорошо, кто еще имеет к этому какое-то отношение?» А на самом деле больше никто! В высшей степени странно, что все происходит именно так, но все происходит именно так, с математической точностью! Если человек внезапно это заметит, это повергнет его в ужас! Он просто не был достаточным количеством вещей, чтобы продолжать игру. Он ограничил свою бытийность по той или иной причине, и как только он это сделал, он попал как кур во щи! Он больше не хотел быть чем-то!
Так вот, быть может, у него были веские причины больше не быть чем-то. На самом деле, он мог подумать и сказать: «Послушайте, я проведу оценку. Я собираюсь сосредоточиться на том, что я делаю вот тут, а это я отпущу». Он, несомненно, может рассчитывать на то, что то, что он отпустил, даст ему по зубам, — ведь он просто сказал:
«Я больше не хочу быть этим», — и это даст ему по зубам. Он будет в плохой форме из-за этого.
Что ж, иногда, даже если он это знает, он говорит: «Что ж, я все равно это отпущу, переживу последствия, пойду дальше и доведу дело до конца».
На самом деле, такова история большинства людей. Человек бросает что-то, поскольку чувствует, что должен так поступить, чтобы посвятить свое время и бытийность чему-то еще. И в обществе все довольно неплохо подстроено, фишки подтасованы, карты хладнокровно сданы не в его пользу, так что на самом деле само общество заставляет его делать такие оценки и бросать что-то.
Но изначально именно он впервые сделал этот выбор: быть тем, что он теперь собирается бросить. И только потому, что раньше он решил быть этим, он впоследствии это бросает. Понимаете, он не может бросить что-то, чем он никогда не хотел быть. Никто никогда не заставлял кого бы то ни было быть чем бы то ни было. Так просто думают.
И что же это такое, что происходит и ввергает людей в такое замешательство? Они в действительности сами становятся причиной собственного горя. И кстати говоря, вы могли бы создать целое направление процессинга и так далее, девизом которого было бы просто… было бы просто: «Человек — причина собственных бед», — и когда бы к вам приходил преклир, что ж, вы бы говорили: «Хорошо. Так вот, вы сделали это. Хорошо. Так, каким образом вы не хотели за это пострадать?»
И парень бы ответил: «Что ж, посмотрим…» И вы могли бы указать ему на причину и не успели бы вы глазом моргнуть, что ж, ваша деятельность, вероятно, пошла бы с неимоверным успехом, ведь это было бы своего рода отвратительным, гадким способом действия, и ваши преклиры чувствовали бы, что вы должно быть стоите чего-то, раз можете их так оскорблять, и вы, вероятно, пользовались бы потрясающим успехом. Ну да ладно, так вот… Понимаете, заставьте их сознаться. Ну да ладно, когда вы… до вас долго доходит.
Когда перед вами… когда перед вами сидит преклир, вы можете быть уверены вот в чем: он борьбой с самим собой загнал себя в тупик. Можете записать это… когда этот парень, что бы там ни происходило… понимаете, скорее всего… иногда внутри у вас вдруг что-то перевернется из-за какого-нибудь преклира. Вы, скорее всего, искренне примете участие в его судьбе. Ужасные вещи, которые с ним происходили, жуткие предательства, от которых он страдал, носят такой характер, что в вас проснется сочувствие, особенно, если вы сидите на таком же стуле, что и он, и в таком же положении, что и он.
И вы можете забыться и так далее. И вот это, вот эта коротенькая фраза, запишите ее на салфетке, или на чем-то подобном, и поглядывайте на нее, когда будете смотреть на преклира:
«Причиной всего того, что не так с преклиром, является он сам. В любой борьбе, в которую он вовлечен, он борется сам с собой».
Вы можете записать это как ужасное осуждение: худший враг этого преклира - он сам. И что бы вы думали, люди швыряют эти слова в лицо другим людям как оскорбление. Но это правда! Если уж на то пошло, то ни у кого нет ни одного настоящего врага, за исключением себя самого.
Чем больше вы будете над этим работать, тем больше макрокосм будет казаться вам микрокосмом… чем больше вы будете работать над этим. Поэтому, если перед вами преклир, дела которого печальны, значит он борется с самим собой. Что это означает? Это означает, что он сначала был чем-то, чем теперь он быть не хочет. Понимаете, он должен был… взять себе какой-то терминал, а затем бросить этот терминал, чтобы могло произойти что-то плохое. При первом… при первом взгляде становится понятно, что он человек, не так ли? Он живой, не так ли? Что ж, это… правда; он бросил терминал, который у него был… который он когда-то взял. И он борется с самим собой.
То же самое относится и к психосоматикам. Он держится за то, что его толкает. И кстати говоря, единственное, что вам нужно сделать, — это ввести его в общение с этой областью, и он обнаружит, что держится за нее, и он ее отпустит.
Тем не менее, все это не ахти какие работающие техники. Почему? Что ж, в техниках есть один забавный момент, весьма забавный. Я весьма критично смотрю на техники. Обычно я изучаю выдуманную мною технику и вешаю на нее ярлык. Обычно я ее испытываю. Я знаю, так не принято, но такая вот у меня странность. Быть может, я теряю из-за этого время, но я это делаю.
И я обнаружил, что в техниках… я обнаружил, что некоторые техники, казалось бы, просто превосходны. Я хочу сказать, вы сидите, выводите какие-то каракули, думаете о чем-то, может быть, работаете с преклиром, и вдруг вам в голову приходит восхитительная техника! Теоретически, она будет бить без промаха. Это самая поразительная техника!
Что ж, конечно же, как-то неловко испытывать ее на преклире, ведь вы можете обнаружить, что она не работает, поэтому лучше всего написать о ней в книге и дать ее опубликовать какому-нибудь «Ферхоуп геральд» или кому-то вроде них.
И таких техник очень много. И просто… кстати говоря, мне, вероятно, известно пятьсот или шестьсот таких техник; они не работают. В этом их единственный недостаток.
Ну, например, я прямо сейчас опишу вам одну технику, это самая прекрасная техника, о которой вы только слышали. Можно просто… можно просто поклясться… я мог бы сказать вам в этот вечер, я мог бы вам сказать: «Так вот, это техника, относящаяся к самому высокому уровню, которого вы когда-либо достигнете. Это самый высокий уровень. Так уж получается, что это правда, это техника самого высокого уровня. Вот что вам следует знать, и вот что вам следует использовать».
И все вы отсюда выйдете, позовете к себе кучу преклиров и попытаетесь провести эту технику, еще раз попытаетесь, еще раз попытаетесь, а потом скажете:
«Что ж, черт побери, очевидно, что это техника. Почему же она не работает? Ведь настолько очевидно, что это техника!» Через секунду вы со мною согласитесь.
Вот в чем суть этой техники. Вы одитируете, сосредотачиваясь вот на этом факте: единственный постулат, который лежит в основе всех неприятностей со всеми другими постулатами, — это и есть тот постулат, который вы с помощью одитинга убираете у преклира. Вот он: «Постулаты должны продолжать существовать во времени!»
И если вы задумаетесь об этом на минутку, вам в голову придет мысль:
«Конечно же, это должно быть единственной техникой; должно быть, единственная проблема состоит в этом: постулаты должны обладать длительностью существования во времени». Так вот, вы можете появиться, светясь и улыбаясь, понимаете, и дать эту технику какому-нибудь бедолаге, а он будет ломать себе голову! Ничего не произойдет, ровным счетом ничего. Самое ужасное отсутствие результатов, какое вы только видели.
Я знаю сотни таких техник. Например, кто-то появляется и говорит: «Так, беда всех в том, что они не видели света. Поэтому нам нужно сделать так, чтобы они увидели свет». Что ж, конечно, если он как следует постарается, чтобы они увидели свет, он загонит их в электронику. Но это… (смех) но это замечательная техника. Она, несомненно, погружает людей в апатию, и вы в самом деле сможете их контролировать. Ну да ладно!
Следующая… еще одна техника, таких техник полным-полно. Вам покажется, что эта техника нацелена непосредственно на два терминала и так далее. Вы чувствуете: единственное, что нужно сделать, — это пройти в процессинге все моменты одиночества, которые когда-либо были у человека, с помощью двух терминалов, и единственное, что вам нужно сделать, это пройти в процессинге все моменты одиночества, и все будет в порядке. Тьфу! Ничего не происходит!
Поэтому не достаточно, не достаточно, чтобы техника была идеальной с теоретической точки зрения. Этого не достаточно. С теоретической точки зрения все может быть идеальным, ваши математические расчеты могут быть совершенно безупречны, но вы будете настолько далеки от истины, что вам захочется пойти, найти Ньютона и остальных ребят, которые выдумали всю эту математику, и пристрелить их.
Например, я только что привел вам пример: постулаты должны продолжать существовать во времени. Это очевидно… в результате этого, должно быть, появились терминалы, пространство и энергия, и именно поэтому МЭСТ-вселенная все существует, существует и существует, и очевидно, что это и все, что не в порядке с преклиром: постулаты продолжают существовать во времени. Вы, кстати говоря, обнаружите, что и он, в свою очередь, переживает из-за этого. Вы подходите к кому-нибудь, и он говорит: «Понимаете, я говорю себе что-то, и это сбывается, я делаю это. И иногда я делаю это много дней спустя, я не осмеливаюсь говорить себе что-то, поскольку я воспринимаю свои слова буквально и делаю это». Что ж, очевидно, что это психоз номер один. Да вот только вам не удастся пройти это в процессинге.
Ладно, время от времени, кстати говоря, вы можете сильно надавить на преклира так, что он подскочит, для этого вам просто нужно будет сказать ему вот это. Вы можете сильно надавить на него так, что он подскочит, просто скажите:
«Послушайте, единственная ваша беда в том… единственная ваша беда в том, что э… вы читаете рекламные объявления и верите им».
И он скажет: «Понимаете, это правда». О, в этот момент он почувствует большое благоговение. Вы говорите: «Вы читаете рекламные объявления, в молодости вы читали рекламные объявления и они вас беспокоили. И мы просто пройдем в одитинге все рекламные объявления, которые вы когда-либо читали, и у вас все пойдет на лад». И если ваши слова прозвучат достаточно твердо, он попадет в состояние гипнотической веры в то, что у него все хорошо. Понимаете, это несколько отличается от того, чтобы действительно быть там, наверху. Ладно.
Давайте теперь вернемся к другому моменту. Что же тогда служит критерием для техники? Что определяет, истинная она или ложная? Да вот что: работает она на большом количестве преклиров или нет. Вот что это определяет.
Известно ли вам, что прямо над уровнем «смокапьте бытийность» и прямо под ним есть техники, которые кажутся более эффективными? Но это из-за того, что весь этот набор техник был проверен эмпирически, понимаете? Могут быть техники уровня линий, техники уровня терминалов, техники несколько более высокого уровня, имеющие отношение к постулатам. К примеру: «Почему вам изначально понадобилось иметь идеи? Что в этом оригинального?», и так далее. И: «Как насчет того, чтобы выставить якорные точки, а потом снова их втянуть?», «Откуда вы получили идею сделать это?» Все это можно было просмотреть, понимаете, и получить море техник, каждая из которых была бы на том или ином уровне, а потом можно было взяться за решение всего этого.
И на каком уровне был получен результат?
Что ж, то, что результат был получен не где-нибудь, а на уровне бытийности, указало на то, что бытийность и общение — это одно и то же! Просто по счастливой случайности это обнаружилось прямо на том уровне, на котором это обнаружилось, и процессинг дает плоды прямо на этом уровне. Он не дает плодов выше, и он не дает плодов ниже.
Ну разве не печально? Это полностью перекрывает кислород всем будущим исследователям. Но они появятся и предложат вам эти техники. Вы услышите о них, вы услышите все об этих техниках, что находятся под этим уровнем, все об этих техниках. Я в своих поисках протер эти техники до дыр.
Ведь послушайте, очевидно же, что у каждого должны быть линии. Как еще он что-то получает? Тогда становится совершенно очевидно, что если у него должны быть линии, значит, МЭСТ-вселенная заставляет его использовать звук, а звук не является коммуникационной линией тэтана. Поэтому, если МЭСТ-вселенная заставляет его использовать звук и у него в самом деле должна быть коммуникационная линия к якорным точкам, то очевидно, что это и будет той ошибкой, с которой вы должны работать в процессинге. И что происходит, когда вы это делаете? Вы обнаружите, что ваш преклир окажется в могиле каждого предка, который у него когда-либо был! У вас нет столько времени.
Что ж, у вас есть «Процессинг восхищения». У вас есть восхищение/сочувствие, и мы можем направить этому парню восхищение/сочувствие по поводу того, что он такой мертвый в таком большом количестве мест и так далее, и что бы вы думали, он просто окажется в еще большем количестве могил. Он будет становиться все более и более грустным, у него будет включаться все больше и больше психосоматик.
Что происходит? Открываются эти проклятые коммуникационные линии. Он поступил хитро: он их перекрыл, вы же собираетесь поступить, как полный болван: вы собираетесь прийти и все их открыть. Не открывайте шлюзы, когда стоите под чернильным озером!
Так вот, вы говорите: «Что ж, все, что нужно сделать этому преклиру, — это избавиться от всей черноты, научиться тому, как справляться с чернотой и, естественно, его кейс перестанет быть закупоренным». Что ж, очевидно, очевидно, что это должно произойти. Дудки. Преклир берет всю черноту, которая была у него сложена в комнате, и раскладывает ее в палисаднике перед домом или что-то вроде того, и на следующий день он вышибет себе мозги. Почему? «Ну, теперь чернота не в том месте». Тогда вы засовываете ее обратно в комнату и преклир более счастлив. Так что, понимаете, это не было техникой.
Это… что ж, мы попадаем прямо в точку, прямо в десятку, когда говорим, что бытийность — это общение и что человек может общаться только с теми вещами, которыми он хочет быть. И человек борется только с теми вещами и боится только тех вещей, которыми он не желает быть. Поэтому он не будет общаться с теми вещами, которыми он не желает быть. Он будет просто бороться с ними. Но в результате его линии схлопываются с этими вещами, и он обнаруживает, что становится ими. Человек становится теми вещами, которых он больше всего боится. Разве не ужасно?
Вы обнаружите, что кто-нибудь… вы посмотрите на клетки, из которых состоят зубы, и так далее. И в них в самом деле есть постулаты; это несколько пугающе. Вы обнаружите одну вещь, которая пугает их до смерти, вы обнаружите, почему их якорные точки втянуты глубоко внутрь, и это лишь одна вещь: они боятся быть ртом.
Эта вселенная стянута воедино ужасом, такой эмоцией ужаса, какую на самом деле никто не видел, если только не оказывался там, в самом низу, и не смотрел на нее. И вы можете сказать: «Христа ради, что могло так основательно всех напугать, что они так сильно втянули свои якорные точки?» Вы тут же предположите: «Боже мой, там что-то в самом деле ужасное!»
Да, так и есть. Это ужас от боязни боязни. Люди боятся, что будут бояться.
Подойдите к маленьким мальчикам и спросите их, чего они больше всего боятся, и они назовут вам массу разных вещей, но если вы в самом деле захотите докопаться до сути и зададите им этот вопрос очень быстро, они скажут, что они боятся бояться. Так вот, если вы боитесь бояться чего-то, вы станете бояться этого чего-то и можете прийти в ужас вообще без повода.
И из-за чего люди находятся в ужасе? Что там было такого, чего они испугались? Что ж, они боятся той мысли, что они могут забояться. И если вы достаточно сильно боитесь того, что можете забояться, вы забоитесь, и когда вы забоитесь, вы можете начать бояться, что забоитесь еще больше; а потом вы забоитесь еще больше, и в итоге погрузитесь в полнейший ужас и по-настоящему крепко прижмете к себе якорные точки; и вы будете становиться все меньше и меньше и будете держаться за тот МЭСТ, который у вас есть. Вы его организуете, вы будете работать все усерднее и усерднее, вы будете становиться все более и более логичным, все более и более логичным, все более и более логичным, а потом вы только и будете делать, что работать, работать, работать, работать, работать безо всякого восхищения вообще. Таков цикл.
Понять, как все это произошло, не очень-то трудно. Так что, у нас есть… кстати говоря, кстати говоря, это еще одна из тех техник, вы говорите: «Надо же, понимаете, это хорошая техника! Вы просто проходите страх человека перед тем, чтобы бояться. Да, так мы решаем все проблемы одним махом».
Нет, это не так. Мне жаль. Это еще один из тех тупиков, которые, вероятно, как-нибудь появятся в какой-нибудь докторской диссертации. Ну ладно…
Таким образом, это «бояться того, чтобы бояться» находится у нас в поле зрения, но до него нельзя добраться, ведь именно по этой причине техники и не работают. Очевидно, что это может быть там, но до этого не доберешься.
Попытайтесь как-нибудь целенаправленно пройти в процессинге какой-то постулат как таковой, и вы не сможете добраться до него ни с помощью потоков, ни каким-то другим способом. Он погребен в риджах. Стоит вам только начать подбираться к нему, стоит вам только начать работать с ним, как во все стороны начнут разлетаться риджи и так далее, самые ужасные вещи начнут происходить, когда вы попытаетесь силой выкопать какую-то из вещей, наподобие «бояться того, чтобы бояться». Понимаете, там как бы понаставлены мины-ловушки. Так как же правильно туда войти? Что ж, вы знаете. Это весьма очевидно. У вас есть: «страх быть — это страх общаться». У преклира плохие восприятия, поэтому у него сильный страх быть. Почему у него сильный страх быть? Ха, давайте посмотрим на это с обратной стороны.
Почему у него сильный страх быть? Да потому, что его восприятия просто в ужасном состоянии. У него настолько плохо с восприятиями, что он даже не знает, чем же он на самом деле пытается не быть. И мы попадаем в эту головокружительную
карусель, связанную со страхом перед скрытым влиянием. И мы попадаем в это головокружительное замешательство, связанное со страхом перед скрытым влиянием.
Скрытое влияние! «Мы все знаем, что существуют скрытые влияния». Так вот, есть еще одна вещь, которую вы можете сказать о каждом преклире, который к вам приходит, садится на стул и получает процессинг. Вы можете сказать о нем следующее: он знает, что где-то имеется скрытое влияние.
Когда с этим становится из рук вон плохо, вы наблюдаете паранойю в запущенной стадии. Но не обязательно искать паранойю в запущенной стадии. Просто остановите шофера, который ведет автобус, и спросите: «Как вы думаете, присутствуют ли в вашей жизни какие-нибудь скрытые влияния?» Он посмотрит вокруг: « Ну, не хотелось бы об этом говорить, но на самом деле администратор этой маршрутной линии давненько смотрит на мою должность, как на вариант для своего зятя. Гм! Конечно же, у меня нет никаких доказательств этого, как вы понимаете».
Что ж, он назвал вам одну из причин, по которым он так крепко держится за эту работу. Кто-нибудь, скорее всего, займет его должность. И тем не менее он никогда этого не проверял, но так уж вышло, что у администратора этой транспортной линии нет зятя.
Со скрытыми влияниями всегда связан какой-нибудь такой изъян.
Так вот, вы встретите и других людей; вы будете недоумевать, почему они так преуспевают в жизни, а их так сильно ненавидят. Такой человек управляет каким-нибудь банком, что-то в этом роде. У него всегда есть полным-полно скрытых влияний, которые он может выплеснуть на людей… полным-полно, всегда. Он говорит: «Что ж, я недавно беседовал с советом директоров, и совет… что ж, этот ваш развод… они задавались вопросом, действительно ли… Конечно, они лично ничего не говорили по этому поводу, понимаете? (На самом деле люди сами никогда ничего не говорят на этот счет. Они не говорят об этом очень громко, они упоминают об этом тихонько время от времени… но всегда у вас за спиной). Но они решили не возобновлять вашу ссуду. Однако… однако благодаря моему влиянию мне удалось добиться, чтобы они предоставили вам десятидневную отсрочку и так далее».
Забавно тут, конечно, то, что никакого собрания совета директоров и в помине не было, понимаете? Это просто полнейшая, полнейшая чушь. У этого человека всегда в запасе полным-полно скрытых влияний. Единственный, самый ужасный, самый надежный, самый лучший способ низвести людей до уровня мушиного пятнышка в этой вселенной — скрытое влияние.
Так вот, каково самое худшее скрытое влияние? Если бытийность и общение настолько важны и если они переплетены друг с другом, то самым худшим скрытым влиянием будет скрытое общение, не так ли? О, если бы вам удалось убедить человека в том, что где-то есть скрытое общение, он бы сошел с ума! Так и происходит. Попробуйте как-нибудь. Попробуйте как-нибудь.
Скажите какому-нибудь человеку, совершенно душевно здоровому, уравновешенному и так далее: «Что ж, сегодня днем я получил письмо, там упоминалось ваше имя», — а потом замолчите. Не говорите больше ни слова! И этот человек влип!
Иногда люди в организациях пытаются поступать так со мной. Они начинают посылать мне весьма тщательно отобранные письма, понимаете? Они говорят:
«Сегодня мы получили двести писем, и одно из них мы высылаем вам». И это ужасное письмо, оно просто отвратительное. И вам остается только гадать: «А что же в остальных ста девяносто девяти?» Что ж, они ни за что не пошлют вам оставшиеся письма, и вот по какой причине: остальные сто девяносто девять писем хорошие. Как бы там ни было, это вталкивает якорные точки человека.
Один из лучших способов добиться этого — намекнуть на скрытые влияния.
Так вот, как я уже говорил вам, существует черное облако, белое облако и вакуум. Вакуум — это всегда скрытое влияние.
А что такого в этой треклятой штуковине, называемой «вакуум»? Если в чем-то ничего нет, оно более могущественно, чем если бы в этом что-то было, и вы просто говорите о вакууме, это и все, о чем вы говорите.
Вы приближаетесь к вакууму — и он вытянет у вас любой МЭСТ, который только у вас есть. Это вакуум. Природа не терпит пустоты, как обычно говорят.
На самом деле — что бы вы думали? — ученые-физики обнаружили это давным-давно, но ни к чему больше они это знание не применили: если вы стоите перед вакуумом и он вытягивает у вас из рук пакеты, почему ему удается вытянуть пакеты у вас из рук? Да потому, что позади вас, там, где было что-то, присутствовало давление. Понимаете? Неправильное направление. Почему вакуум вообще может что-то делать? В трубке термометра присутствует вакуум, и очевидно, что она каким-то мистическим образом втягивает в себя все, что ни попадя: там вакуум. Ну, черт возьми, так устроены все термометры.
Вы говорите: «Это ужасно. Интересно, как вообще такое может происходить?»
Что ж, это происходит не потому, что вакуум втягивает в трубку все подряд, а потому, что в трубке отсутствует давление, а снаружи трубки давление присутствует и заталкивает все внутрь.
Так что помните этот момент, связанный со скрытым влиянием: «ничто» не способно ничего к себе притянуть. Что-то всегда толкает это, что-то всегда толкает это. И это что-то не является невидимым для преклира; он находится как раз рядом с этой штуковиной. Он все о ней знает.
Вы просто говорите:
Понимаете, нехватка. Нехватка. «Тогда у меня этого больше никогда не будет».
Его дела плохи.
Но он боится стать скрытым влиянием. Что такое скрытое влияние? Скрытое влияние — это «ничто». В этой вселенной скрытое влияние — это «ничто».
Вы довольно быстро обнаружите, когда начнете проходить с преклиром в одитинге бытийность, вы вдруг обнаружите… когда будете проводить ему тот процесс, который я вам дам, что он кое-что поймет. Он скажет: «Понимаете, на самом деле тут нет… на самом деле тут нет ни единого предмета, который был бы мной». Это его немножко удивит. Он скажет вам об этом; вам даже не придется ему подсказывать.
«Тут в самом деле нет ничего, что было бы мной». Я не имею формы. Я в действительности не существую никак иначе, кроме как в качестве себя самого… Надо же, я только стараюсь быть вещами; я не являюсь ни единой вещью». И где-то в этот момент он по-настоящему расстроится.
О, мне жаль, но он является чем-то, он является чем-то. Он является способностью создавать. И если вы хотите узнать, стоит ли быть способностью создавать, посмотрите на ту чистую радость, которая царит в сфере создания произведений искусства. Если вы когда-нибудь видели кого-то, кто был всецело чем-то поглощен, то это был художник с кистью или ребенок в детском саду с цветным мелком. Бог ты мой! Так что это не что-то незначительное, чем можно быть. Именно этим и является ваш преклир. Он — потенциал создания чего-то. Он представляет собой направленный созидательный импульс и инстинкт. Он — ничто с точки зрения материи, но он может создавать материю в любом количестве.
Итак, он вам вдруг говорит с ужасным чувством: «Я не могу… на самом деле я ничем не являюсь!»
Он ищет объяснение. Немного раньше я уже упоминал, что все люди хотят знать объяснение, и причина, по которой я изначально зашел в тупик во всей этой работе, заключается в том, что я знал: нет никакого объяснения. Я не мог найти ни одного объяснения.
Что ж, к черту это объяснение. Когда вы говорите «объяснение», вашими устами глаголет логика, понимаете? И беда вашего преклира в том, что он стал логичным. Понимаете? Это «объяснение» основано на том, что существует какая-то предшествующая причина, которая делает меня следствием, и человек постоянно толкает себя по траку времени от причины и никогда ею не является.
Итак, самое высшее, чем может быть тэтан, — это причиной создания, причиной созидательных инстинктов, причиной созидательной бытийности, причиной побудительных мотивов.
Он и есть побудительные мотивы! Но когда он говорит: «Я не являюсь ничем», — он говорит: «Ничего не существовало до меня, и это дает мне форму, за которую я больше не несу никакой ответственности». Иначе говоря, он в оптимальном состоянии.
Нет более оптимального состояния, чем: «В любой момент я есть то, что я создаю для себя, чтобы быть этим». Это в самом деле оптимальное состояние. Это чересчур хорошо. Это чересчур восхитительно. Никто не может быть таким! И тем не менее это то, чем является каждый тэтан!
И он говорит: «И на то нет никакой причины». Он говорит: «Никто не появлялся», — он вдруг осознает это: «Никто не появлялся и не вручал мне цилиндр со словами: “Теперь ты цилиндр”. Вот на это-то я и жалуюсь». Парень жалуется… парень жалуется потому, что ему не позволено быть следствием!
Он жалуется потому, что ему позволено быть неограниченной причиной. Это тот еще повод для жалоб, не так ли?
Так что тут есть цель. Чего вы хотите? Что вы хотите сотворить? Что вы хотите создать? Какое следствие вы хотите создать? Все это ваше… бах. Вот и все.
Я хочу сказать, вы говорите о самой превосходной степени, когда говорите, что кто-то… кто-то является потенциалом направленного создания.
Ему не нужны факсимиле, чтобы что-то помнить. Ему не нужна энергия. Ему не нужны терминалы. Ему даже не нужно ни с чем общаться, если он не хочет. Он причина.
Взгляните на причину в самом верху Таблицы отношений, и вы обнаружите, что вместе с причиной идет ряд других желательных вещей. Все они находятся примерно в одном и том же диапазоне, и все это находится в том верхнем диапазоне. Ну, хорошо, хватит об этом.
Что мешает ему быть этим?
На самом деле он мог столкнуться с вакуумом. А всем известно, что вакуум втягивает в себя. Это в самом деле истина. «Быть может, ои вакуум». Ему даже в голову не приходит, что потом он мог бы смокапить все это снова.
Таким образом, состояние вашего преклира… в действительности можно отобразить как график: «количество способности создавать, которая у него сохранилась».
Объем действия, которое он может порождать, тоже является показателем состояния преклира. Сколько действия порождает преклир? Сколько он готов делать своими руками? Все это показатели состояния преклира.
Но вот главный показатель: сколько он хочет создавать независимо ни от кого и ни от чего? Каково его желание создавать? Так вот, этот показатель улучшается по мере того, как улучшается преклир. Этот показатель такой же надежный, как Гибралтарская скала. Это примерно такой же надежный показатель, как и задержка общения. Созидательный инстинкт индивидуума: что это за созидательный инстинкт? Состояние вашего преклира улучшается по мере того, как восстанавливается этот инстинкт, и с этой маленькой штуковиной просто восхитительно работать.
Ведь в один прекрасный день ваш преклир придет… он не думает, что вы знаете, что он делает что-то особенное… он придет к вам и скажет: «Понимаете, я всегда хотел рисовать, и вчера я купил кисточку». Вот оно. Вас не интересует, начнет он когда-нибудь рисовать или нет. Это в любом случае глупое занятие — рисовать. Вы заляпываетесь краской и так далее. (Смех)
Но вы восстановили его созидательный импульс. Так вот, он направлен на МЭСТ, понимаете, на управление МЭСТ, на возню с МЭСТ и так далее. Что ж, даже эту фиксацию он преодолеет и поднимется на гораздо более высокий уровень созидания. Он хочет созидания, которое будет продолжаться во времени. Это уровень художника, и этот уровень намного выше любого уровня, который есть в обществе; он где-то там, высоко, где звезды.
Это находится настолько высоко, что для хомо сапиенса это просто непостижимо, он будет стоять, раззявив рот, и смотреть на художника. И художник, который выставляет свою картину на обозрение, который находится на хорошем счету и так далее, — это высоко-высоко, там, где звезды, это все равно, что жить на Олимпе с богами. И это, я бы сказал, где-то одна сотая пути по шкале тонов, до того уровня, куда вы пытаетесь поднять преклира; это по пути туда, понимаете, мы действительно разметили маршрут. Хорошо.
Так вот, давайте я еще немного расскажу вам об этом скрытом влиянии. Каким образом человека сталкивают вниз по шкале? Не давая ему быть. Если ему не дают быть, он опускается вниз по шкале. Как же вообще можно убедить нечто, что может создавать и быть чем угодно, в том, что ему нельзя быть, и зачем это делается?
Что ж, я расскажу вам, как это делается. Это… ему просто нужно сказать, что то, чем он пытается быть, содержит в себе что-то скрытое и плохое. В этом есть что-то плохое, и оно скрыто. Если убедить его в этом, он не захочет быть этой вещью. Поэтому он думает, что он цепляется за свою уединенность, отгороженность от всего остального и что он нарушит все правила, какие только возможно, если когда-нибудь выйдет из собственной головы, или из своего носа, или из своего правого уха или где он там сидит в тот момент, когда вы начинаете его одитировать. И он думает, что не должен делать этого, и он не должен делать этого потому, что если он передвинется хоть немного дальше, то он столкнется со скрытым влиянием.
На самом деле вы могли бы определять уровень кейса вашего преклира по его вере в скрытые влияния. «Что такое, по вашему, находится в этой комнате, на что вы не хотели бы наткнуться, когда выйдете?»
Преклир подумает какое-то время и скажет: «Не знаю, вон что-то там в углу». Он не говорит тут же, что там в том углу. Он сказал: «Вон что-то там в углу».
«А как вы думаете, что там может быть, в том углу?» Что ж, попросите его смокапить пару-тройку вещей в том углу, и он вдруг осознает, что в том углу ничего нет.
Его ограничивает эта тень. В книге «Самоанализ» рассказывается про рыбу в озере Танганьика и про тени, которые отбрасывались на дно озера. Тени используются как решетки, чтобы поймать рыбу, и эти тени можно назвать скрытыми влияниями.
Так вот, темнота и ничто — это весьма интересные вещи. Вы никогда не сможете до конца поверить тому, в чем ничего нет, поскольку в нем что-то может быть. То же самое можно сказать про черноту; чернота может оказаться не просто чернотой. Это может быть чернота и что-то еще. Именно поэтому чернота подкрадывается к стольким преклирам и окружает их. Это может быть чернота и что-то еще. Но помните, преклир желает использовать черноту в той же степени, что и все остальные. Он желает использовать этот модус операнди так же, как и любой другой человек.
Время от времени, какой-нибудь не очень разумный человек начинает рассуждать на эту тему: «Что ж, у меня хорошие намерения и я собираюсь использовать это во благо». Какой-нибудь болван вроде меня. И он будет толкать себя вниз по шкале со страшной скоростью, если не будет за собой следить. Ведь он резко бросил 50 процентов вещей, просто бросил их, поскольку сказал: «Я хочу быть другими
50 процентами». Он в тот же самый миг сказал: «50 процентов вещей хорошие, а 50 процентов вещей плохие, и я собираюсь быть среди хороших 50 процентов». И вот он на 50 процентов ниже. Он опускается с того уровня еще ниже, понимаете? Он говорит:
«Что является хорошим?» И после этого он будет становиться всем, что он сочтет хорошим. Ужасное положение дел.
Так вот, вы не будете воспринимать то, чем вы не хотите быть. Это очевидно, не так ли? Мы обсуждали это снова, снова и снова, а быть — значит общаться. Вы не захотите быть тем, что вы не хотите воспринимать, и вы не захотите воспринимать то, чем вы не хотите быть.
Поэтому, конечно же, если вы не воспринимаете то, чем вы не хотите быть, вы полностью готовы поверить в то, что там таится скрытое влияние. И вы не будете этим потому, что это подвергло вас этой ужасной вещи, известной как предательство!
И трак любого тэтана — это трак предательства. Тэтана предавали!
Есть два механизма, о которых вы должны знать; первый — это механизм предательства, который заключается в том, что якорные точки вбивают внутрь. Якорные точки индивидуума вытягивают наружу, а затем внезапно вбивают внутрь. Это действие, когда его совершает кто-то вовне, и есть предательство. И все становится настолько плохо, что индивидуум не желает выставлять свои собственные якорные точки и сам их втягивает, поскольку его предавали.
А другой механизм — осмеяние. И осмеяние заключается в том, что якорные точки индивидуума вталкивают, а потом вытаскивают наружу и удерживают их там. Вы можете вызвать в любом преклире чувство, что его осмеивают, просто сказав:
«Хорошо, теперь получите идею того, что вы выставляете свои якорные точки далеко наружу. Теперь их там удерживают». Ему это не понравится. У него появится чувство, ощущение, что его осмеивают.
Таким образом, все это достигается за счет того, что якорные точки индивидуума двигают наружу и внутрь. Иначе говоря, двигают наружу и внутрь его бытийность, понимаете, осмеяние и предательство. Происходили две эти ужасные вещи, и вот каков их механизм, если рассматривать это с точки зрения якорных точек.
Поэтому, если человека предали, он не хочет смотреть! Одна из причин, по которым он не хочет смотреть, заключается в том, что он хочет, чтобы кто-то почувствовал стыд.
Так вот, я мимоходом расскажу вам вот об этой небольшой технике. Вам нужно создать двойные терминалы всех людей, с которыми у преклира были неприятности, просто создайте парные терминалы этих людей и пусть они говорят: «Нам жаль, что мы причинили боль (имя преклира)». И боже мой, что бы вы думали, они просто начнут исчезать в никуда. Вжих, вжих, вжих. Они будут исчезать из вида и пропадать, у вас там мама и папа. Вы мокапите две пары пап, стоящих лицом друг к другу, понимаете, папа стоит лицом к папе, и они говорят: «О, мы ужасно сожалеем», — или пусть они будут немного развернуты к преклиру: «Мы… я ужасно сожалею о том, что я сделал с бедным Алджерноном». Понимаете, преклир будет чувствовать себя все лучше и лучше.
Он мокапит маму, и она делает то же самое, и он мокапит… вы мокапите всю семью, и она делает это, и собака делает это, машина делает это, и неодушевленные предметы делают это и так далее, и надо же, преклир чувствует себя все лучше, лучше и лучше.
Он держался за все это, чтобы заставить людей устыдиться. Поэтому вы просто мокапите их, создаете мокап того, что им стыдно, и говорите: «Ладно, приятель, можешь отпустить их».
О, он… он просто будет упиваться этим. Кстати говоря, он будет делать это часами. Это восхитительно.
Вы также просите его смокапить то, как ему самому стыдно за то, что он сделал другим, чтобы он прошел двойные терминалы самого себя, понимаете? Только вы обнаружите, что это он будет делать не часто и не подолгу.
Вы можете записать для себя эту технику как одну из тех, которые вы будете использовать. Это техника с извинением; это «Парные терминалы» с извинением. «Мы так сожалеем». Эту технику можно было бы называть «Мы так сожалеем». Просто запишите это: вы создаете парные терминалы этих людей, они стоят лицом друг к другу, и просто добиваетесь, чтобы они уменьшались и уходили прочь.
Кстати говоря, они так и делают, понимаете, терминалы ведут себя так автоматически. Они начинают уменьшаться, удаляясь от преклира. Вы можете создать парные терминалы пап, стоящих лицом друг к другу, и они… поначалу папа будет довольно большим, и преклиру будет тяжело от него избавиться. И вдруг, совершенно автоматически… папа будет стоять лицом к папе и говорить: «Я так сожалею о том, что мы сделали бедному Алджернону», и — вжить. Вы снова мокапите это: «Так сожалею о том, что мы сделали бедному Ал…» — жух. «Так сожалеем» — жжух! И преклир скажет:
«Ух ты, это весело». Жих, жих, жих, жих, жих. Что ж, позвольте ему поделать это.
И он обнаружит, что это нечто невероятное, некоторые результаты, которые вы можете получить, просто невероятны. Очень часто у человека появляется желание смокапить себя, делающим это, и он просто будет заниматься этим долгое время, а потом почувствует себя очень счастливым, и вы скажете «достаточно». Он почувствует себя гораздо лучше.
Это не что иное, как стирание стыда, понимаете, овертов. Это просто… он держался за все это, чтобы заставить кого-то извиниться, поэтому вы просто позволяете этому кому-то извиниться.
Что ж, причина, по которой он… ведь он не собирается снова выставлять наружу свои якорные точки, он собирается стыдить кого-то, держа свои якорные точки внутри, из-за того что вам известно о предательстве. Парень говорит: «Посмотрите, что они со мной сделали». Что ж, если он говорит: «Посмотрите, что они со мной сделали», — он не будет чем-то еще. Он будет сидеть и говорить: «Посмотрите, что они со мной сделали». И все эти ребята ходят рядом с нами с такими маленькими пурпурными флажками и маленькими факсимиле, приговаривая: «Посмотрите, что они со мной сделали. Посмотрите, что они со мной сделали».
Понимаете, лучше уж быть чем-то, чем ничем, и люди, которых предали, интересны, поскольку всем интересен закупоренный кейс. Его предали. Ладно.
Давайте посмотрим на это. Вам это покажется очень, очень забавным, стоит вам только начать проходить это.
Так вот, осмеяние — это то, чем люди не хвастаются, поэтому вы не очень-то активно работаете с этим. Но люди все же держатся за осмеяние, но, как правило, они держатся за него потому, что они тоже осмеивали кого-то, а им не хочется относиться к этой категории.
Понимаете, в каждом случае они действительно осмеивали самих себя. «Не спрашивай никогда по ком звонит колокол: он звонит по тебе». Не о чем больше говорить. Парень говорит: «Меня предали, посмотрите на меня», — потому что он сделал это мне, и «он»… понимаете? «Он» и «я», в данном случае — это одно и то же. Так что он говорит: «мне»; в данном случае мне лучше быть “мной”, тем, кого предали, чем быть тем типом, которого все презирают и так далее и который все это сделал.
Более того… это все чистой воды механика… ни с тем, чтобы оказаться преданным, ни с тем, чтобы быть осмеянным, в действительности не связано никакого восхищения, поэтому ничто не появляется и не заставляет все это исчезнуть посредством восхищения. То, чем не восхищаются, продолжает существовать. Поэтому предательство продолжает существовать. Никто не восхищается предательством, не говоря уже о том человеке, которого предали, и именно он должен восхититься этим, чтобы оно исчезло.
Итак, когда вы резко выдвигаете чьи-то якорные точки, а потом по-настоящему сильно вталкиваете их обратно, — это предательство. Если вы вытягиваете их наружу и удерживаете их там, — это осмеяние.
Если вы вытащите какого-нибудь человека на сцену, заставите его оставаться на сцене в дурацкой ситуации, не будете позволять ему сойти с нее, человек почувствует, что его осмеивают. Иначе говоря, это происходит, когда вы силой заставляете человека выставлять себя на показ или быть на виду.
Итак, когда мы посмотрим на все это, мы обнаружим, что любой контроль осуществляется за счет скрытого влияния, а скрытое влияние — это всегда «ничто». Тэтан находится во власти компульсии быть чем-то, и поэтому боится быть ничем, поскольку считает, что ничто — это скрытое влияние.
Вы не даете тэтану быть, не даете ему быть тем, чем он является, убеждая его, что то, чем он является — то есть «ничто» — это скрытое влияние.
Люди, которые устраивают глупые розыгрыши, драматизируют скрытое влияние. Этому можно найти много других примеров.
Так вот, единственный страх — это страх стать чем-то. Поэтому вам нужно реабилитировать способность быть, что автоматически реабилитирует способность воспринимать.
Хорошо.