Большое вам спасибо!
Прежде чем я… вы сегодня в курсе дела?
Что у нас сегодня — 13-ое ноября… 12-ое, спасибо!
Вы так близко к линии перемены дат, что у вас тут постоянно пропадают даты.
Итак, 12-ое ноября, первый мельбурнский ПКК, первая лекция. И эту лекцию вы будете помнить долго! У меня тут даже возникли проблемы с получением стрелок и ручек тона, заметили? Отлично, итак, у вас есть реальность по поводу того, что тут происходит некий такой сабантуйчик? А? ("Да!"). и что об этом есть что узнать? Так? Вы согласны с тем, что по этому поводу есть кое-что, что можно узнать? Да, вы так думаете?
Отлично. Сегодня я расскажу вам о "Правиле слабого вейланса". Это нечто высокотехническое и совершенно новое. Никогда раньше это не появлялось, но вы можете найти первые намеки на это в "Дианетике, современной науке душевного здоровья", под названием "союзников". И это — первый намек на Правило слабого вейланса.
Давайте посмотрим на формулу общения, это "причина-расстояние-следствие". Причина — это точка-источник. Причина — это точка-источник. Следствие — это точка-приемник. Правильно? ("Да!").
Так вот, в умах людей это смешивается с циклом действия. И таким образом любая точка-причина может перепутаться с точкой-творением. Верно? А любая точка-следствие может перепутаться с точкой-разрушением или разрушенной точкой. Верно? Но в основе своей, все кейсы зависают на собственных овертах, а не на мотиваторах. То, что вы сделали, по вашему мнению, позорного по любой из имеющихся динамик — вот что вас подвешивает. И это полная чаша гадости. И ее трудно сконфронтировать. Ее настолько трудно сконфронтировать, что люди просто не могут стать Клирами, путь закрыт. Потому что они постоянно говорят вам о том, что в расчет принимается только то, что с ними случилось, что им было причинено.
И они не несут никакой ответственности за то, что им причинили, правильно? За это они не несут ответственности, но они несут полную ответственность за то, что они сделали другим. Верно? Почему так? Почему, если это так, кто-то вообще хоть когда-то переходит в точку-приемник формулы общения?
Ну, механически это работает вот как: они создают исток, исток и исток, и потом в конце концов становятся причиной своего собственного состояния следствия. Другими словами, они становятся следствием собственной причины. Хоть так, хоть эдак можно сказать. Вот причина, вот расстояние, и вот — следствие. И они продолжают двигаться из причины через расстояние в следствие, из причины через расстояние в следствие, из причины через расстояние в следствие, из причины через расстояние в следствие, и потом вы видите — раз, и они перескакивают в следствие. Начинают скользить по собственным линиям общения. Улавливаете? И оказываются в точке-приемнике.
Вы когда-нибудь слышали, как в европейском ресторане официант говорит "Спасибо", ставя перед вами тарелку? Это одна из самых больших дикостей, какие только есть на свете. Приходит официант, ставит перед вами блюдо, и говорит вам: "Спасибо!". И я могу причинить этим ребятам жуткий и отвратительный дискомфорт. Они ставят передо мной блюдо, и чуть раньше момента его касания стола, прежде чем у них появляется шанс выполнить свой обычный ритуал, я говорю "Спасибо" с хорошим тоном 40, понимаете? И это приводит их в мгновенное состояние отупения, и я уверен, что на мгновение они начинают путать себя со мной. Они на самом деле традиционно ставили еду на стол в течение столь долгого периода времени, что им приходится быть точкой-приемником того, что они причиняют.
Они скользят по собственной линии общения, поэтому они дают подтверждения на то, что сами же и делают. Дают самим себе свои собственные подтверждения. Это очень глупая, идиотская ситуация, и вы скажете — окей, но ведь это… мало влияет на кейсы. Ха, на самом деле, друзья мои, это влияет еще как — потому что это объяснение вейланса.
Именно так и выглядит вейланс. Это такая штука или точка-приемник, которая является мишенью точки-источника в достаточной степени для того, чтобы кто угодно, являющийся точкой-источником, перескакивал в точку-приемник.
Я рассматривал это с точки зрения жертвы. Жертва — это, конечно, точка-приемник, которая разрушена или находится под угрозой разрушения. Вот и все. Вот и все, что представляет собой жертва. Некто, находившийся в точке-приемнике, попал под обстрел из точки-источника — жертва.
Конечно, обоснование бытия жертвой совершенно порочно. Бытие жертвой — это последняя надежда на то, что ваша неспособность будет воспроизведена, так чтобы вы могли убить точку-причину. Потому что точка-причина воспроизводит вас в точке-приемнике. Другими словами, вы возражаете против того, чтобы с вами так обращались или использовали как следствие. Вы возражаете против бытия следствием, понимаете. И вместо того, чтобы высказать свои возражения, вы появляетесь с раной, с какой-то травмой, и тогда автоматика воспроизведения создает ту же самую боль и все остальное в точке-источнике. Уловили?
Также, вы можете избавиться от сочувствия тем парням, что ходят по улицам на костылях. Потому что, я вас абсолютно уверяю, если посмотреть на полный трак — ничто никогда не случалось с ним такого, чтобы заставить его взять костыли. Понимаете, он сам — он также и не делал этого с собой, он смоделировал себя на костылях, надеясь на то, что нечто, являвшееся точкой-источником, в конце концов окажется на костылях, понимаете? Это просто способ получить свое назад. Ясно? это страшно жестоко — утверждать подобные вещи, однако истина состоит в том, что все его трудности вызваны его овертами. И это — один из его овертов. Быть раненым, быть психованным — это оверт, потому что он надеется на то, что наблюдающий это придет в точку-следствие и получит рану или повод психовать. Понятно? Отсюда мы получаем анатомию овертного действия.
Анатомия оверта не очень сложна. Главное, что вам надо выяснить — кто здесь жертва? И этот процесс приходится проводить очень часто, это она из первых вещей, которая проявляется у преклира. "Щас, подожди минуту — жертва, жертва, посмотрим, был ли я жертвой, потому что притворялся раненым, или я был жертвой потому, что я кого-то ранил, и потом он убедил меня в том, что я должен быть раненым? Какой из разновидностей жертв я являюсь?" (смех). Это просто поразительно, поразительно, вы смотрите на это и понимаете, что дым рассеивается, что нет на самом деле никаких жертв. Но это великая видимость. Но любое действие и любое состояние, которое вы наблюдаете у кого угодно, можно бессердечно, грубо и жестоко, безо всяких сомнений именно так, но тем не менее верно классифицировать как аксиому 10 в действии: создание эффекта (следствия). Все, что вы видите — это попытка создать следствие.
Все без исключения! О, вы выходите отсюда, вы видите карету скорой помощи, она собирает трупы, которыми усеяна вся улица, и вы говорите — о господи, эти люди, что за чушь, они определенно не могут проявлять попыток создавать следствие. Они ведь лежат на мостовой, холодные как камни, они определено не могут… Еще как могут, черт возьми!
Если вы вернетесь достаточно далеко назад по траку, то вы обнаружите небольшие споры вот такого типа:
Вы на самом деле увидите такое… Я просто люблю локи, на том далеком траке. Еще до того, как все это стало таким навязчивым. Большие разборки по поводу того, кто кого убил. (Смех).
И который из них жертва? Ну, конечно, как только кто-то становится жертвой, он принимает решение, что он будет жертвой, потому что он тем самым наносит ответный удар тому, кто утверждает, что он должен быть жертвой, понимаете? Единственная причина, по которой он получает рану, является его желание произвести эффект на того парня, который его ранил. Боюсь, что это факт. И это вся истина в этом вопросе. Но правило слабого вейланса гласит: Что та видимая точка-приемник, которая наиболее легко получает приток, становится основным вейлансом, который вам надо снять с преклира. Подумайте над этим!
Причина-расстояние-следствие. Причина — излучатель, можно просто нарисовать такое вот солнышко с лучиками, как в комиксе. Это причина. Теперь рисуем линию, потом точку, и стрелки, направленные к ее центру, как если бы это была лампочка, которая свет не излучает, а втягивает внутрь. Ясно? Теперь это перед вами — причина-расстояние-следствие. И та точка-следствие, которую вы нарисовали — самый слабый вейланс.
По крайней мере, всегда есть ум. Ум представляет сам по себе нечто вроде буфера. Больше, практически, ничего в нем нет. Это самое простое устройство для общения, потому что для его осуществления надо всего-навсего открыть рот, и общение прибудет в точку назначения без какого-либо сознательного усилия с вашей стороны. Он притягивает общение как магнит, понимаете? Конечно, в основе своей это самый овертный оверт на всем траке. Моделирование одной их таких супер-впитывающих общение губок. Иногда можно встретить людей, о которых и не скажешь, что они в какой-то особенно плохой форме, однако они умеют только слушать, и никогда ничего не говорят сами. Улавливаете?
Вы видели таких — которые умеют только слушать, и никогда ничего не говорят сами? Если вы сведете это до состояния, когда они кажутся высоко-интроспективными по поводу всего, что вы говорите, и даже вряд ли соглашаются с чем-либо из того, что вы говорите, они просто как бы втягивают вашу линию общения непосредственно вовнутрь. Вот раненая собака, которая лежит на обочине — и люди, проходящие мимо, непременно говорят: "Бедняга, что с тобой случилось?". А она прост там лежит, раненая. Улавливаете? Это коммуникационная автоматика. Это минимальное усилие, требуемое от точки-источника для достижения точки-приемника. Очень похоже на то, как если бы точка-источник отправила в точку-источник автобус, без каких-либо заказов со стороны точки-источника, и слова просто перевозятся в нем прямо по линии общения, непосредственно в точку-приемник, и там их принимают. Как в банке, понимаете. Банки! Храните ваши денежки, храните ваши денежки — и они просто берут ваши денежки, берут ваши денежки, берут ваши денежки — правительства и так далее. И они берут ваши денежки, берут ваши денежки, берут ваши денежки, берут ваши денежки, берут ваши денежки, и в конце концов это доходит до такого состояния, что стоит вам подбросить на ладони монетку, и она уже к вам не возвратится — всосало. (Смех). Улавливаете?
Вот пример одной из таких супер-вакуумных точек-приемников. И эта точка-приемник наименее всего готова что-то излучать. То есть никакого сопротивления коммуникации она вообще не создает. Это все механика, это все ниже уровня разговоров о том, кто тут является жертвой, и так далее. Это просто сооруженное механическое устройство, и вы получаете эти точки-приемники, понимаете, которые просто всасывают все, что им попадается на пути. Вы увидите в этом состоянии паразитов общества — эти ребята просто тотальный губки. Это паразиты — алкоголики, чиновники (смех), они просто бульк-бульк, понимаете? Они никогда ничего не излучают.
Вы не являетесь одним из этих людей, потому что вы излучаете. Понимаете, вы можете также и выдавать. Все, что те люди не могут делать — просто выдавать. С ними происходит нечто странное, стоит им дать… Они узнают о чем-нибудь, понимаете, узнают о том, что какой-то дом горит, и вы приходите туда на полтора часа позже и говорите:
"Господи боже мой, этот дом сгорел!", — и этот тип отвечает:
"Да, я это знал".
И вы кричите: "Так чего ж ты молчал-то?!".
Ого, это для него совершенно новая идея. Кому-то что-то сказать. Вы, несомненно, видали таких типов.
Давайте отправимся далее, и рассмотрим что-нибудь, что, как кажется, обладает способностью впитывать. Мне придется принести эту богиню Кали, которую я приобрел в Индии, я собирался показать ее вам, как пример того, что впитывает все, что направляется к ней, подобно черному экрану или чему-то вроде того. Вот почему я упомянул Кали — она черна, символизирует собой разрушение и все такое, и это действительно интересный символ. Вот перед вами черный экран, который никогда не выпускает ничего, что в него попало. Ничто и никогда из него не выходит, только входит. Вы берете преклира, он сидит перед вами, господи боже мой, и ничего не видит, все просто со свистом влетает, все просто со свистом влетает. "Я просто не понимаю, что это за экран, — знаете, он сидит совершенно зафиксировавшись на нем. "Я не знаю, что это за экран? Что это такое, а?". Ну, на самом деле это нечто такое, что постоянно, непрерывно, неизменно, неуклонно привлекает к себе его внимание до такой степени, что он в конце концов вообще перестает чувствовать, что именно требует его внимания. Понятно?
Это слабейший вейланс. Вот на что он смотрит — на слабейший вейланс. Правило о слабейшем вейлансе используется вот для чего. Для того, чтобы сделать человека сильнее, вы снимаете самый слабый вейланс. Не самый сильный вейланс. Вы замечали, что каждый раз, когда вы проходите на кейсе сильный вейланс, ничего не происходит — просто ничего?
Парень говорит:
"О, мой папаша был здоровый как башня, приходил обычно домой и орал: "Где мое виски, есть в этом доме виски?".
Стены тряслись, а я плакал, вот как было дело, он был просто страшным человеком, и несомненно, если бы я мог избавиться от этого вейланса, у меня бы все сразу наладилось!". К чертям его! Каким образом он вообще мог попасть в этот вейланс? Этот вейланс излучает со страшной силой. Понимаете?
Это анатомия сужающейся спирали. Люди не попадают в сильные вейлансы, люди попадают в слабые. Посмотрите внимательно на механику этого — попасть в слабый вейланс слишком легко, так легко, что надо просто расслабиться и — шмяк, понимаете? Самый слабый вейланс — это самый приточный вейланс. По мнению преклира. И человек приходит к мнению, что его линии общения укрепятся лучше всего, если стать тем, с чем проще всего общаться, легче и проще всего. Это способствует притоку, это говорит: стоит вам хоть что-то сказать, как эта штука — вжить! — выхватит у вас слова прямо изо рта. Бум! Бубль! Шмяк!
И человек должен находиться в довольно плохом состоянии во время периода, когда происходят эти переключения. Я, разговаривая с вами в этот момент, могу установить для себя или для вас сдвиги вейлансов не надежнее, чем тот человек на луне. Понимаете, вы можете сидеть на стуле, смотреть, говорить, понимать, что происходит, и так далее. Я могу стоять здесь, говорить что-то, я бодрствую, и так далее. Срабатывает инграмма сдвига вейланса, потому что эти сдвиги возникают из-за последовательности оверт-мотиватор, когда кто-то строит из себя жертву, пребывая на очень низком уровне восприятия — другими словами, в состоянии около бессознательности, бессознательности или смерти.
И количество стрелок, которые прямо здесь стучат и делают тэта-боп, когда вы пытаетесь на ком-то установить его ручку тона и получить показание Клира для его пола, просто поразительно, вы замечали, сколько тэта-бопов вы получаете? О, черт, но разве мертвое тело может отвечать на вопрос?! (Смех).
Более того, в этом скрывается такое количество тайн о том, что там произошло. Видите, вот лежит парень, на нет ни одной царапины, и он холоден как камень. Все на месте, наличные в карманах, в квартире все на своих местах, кроме одного соусника. И вы говорите, вы как бы его спрашиваете: "Слышь, то чего помер-то, а, по поводу чего?". (смех). Он ни слова не отвечает. Улавливает? Это настоящий слабый вейланс, но никто из находящихся в таком вейлансе, конечно, не помирает, вовсе нет. Большинство слабых вейлансов, которые вы обнаружите, я полагаю, будут иметь в себе союзников, которые заботились о вас тогда, когда вы болели. Или вы о них заботились, когда они болели, или наоборот, так или эдак, и вот так, и… оверты… кто… кто тут жертва и все такое. Тут возникает большой вопрос в отношении того, кто тут жертва. Для установления того, кто является слабейшим вейлансом, вы просто спрашиваете того, кому проводите процессинг: "Кто является самым слабым из известных тебе людей?". Я мог бы вас сейчас спросить, вы можете (бормочет) "В этой жизни, кто был самым слабым человеком из всех ваших знакомых?". Давайте, дайте себе ответ на этот вопрос! "Кто был самым слабым человеком из всех, кого вы знали в этой жизни?". Вот так. Вспомнили? ("Да!"). Ага? Теперь… кто на самом деле получил факсимиле этого человека прямо внутри своего черепа? Кто-нибудь из присутствующих получил факсимиле этого человека прямо внутри своего черепа? Вот один, вот один. Это и есть слабейший вейланс, который надо проходить посредством вейланс-расщепителя. Просто измените свой кейс, просто пшшш… пш… пш…
А остальные что, никого не вспомнили? Вообще никого? Вспомнили? ("Да"). Никто там у вас не сидит в черепе? ("Нет"). Ну хорошо, он не обязательно должен сидеть прямо в черепе, где он? (Кто-то отвечает). О, отлично, замечательно. А теперь посмотрите. В попытке отклировать кого-то вы просто столкнулись с проблемой того, как стереть банк, понимаете?
Но для создания ОТ, или для попытки реабилитировать способность человека постулировать, быть причиной над материей, энергией, пространством, временем, жизнью, формами и так далее, уметь справляться с этим, а? Попробуйте совместить это с тем, что я вам только что рассказывал. От должен обладать мощью, так? Он должен обладать излучающей мощью, так? Верно? Так вот, вся хитрость состоит в том, что большинство людей, проходящих у вас процессинг, будут просто сидеть там с характеристиками слабейшего вейланса и проводить процесс этому слабейшему вейлансу. Они вообще не получают никакого процессинга. И причина того, почему они не поднимаются во весь рост быстро и легко, и не развивают у себя гигантской мощи, проста. Этого не происходит просто потому, что они продолжают оставаться этим слабейшим вейлансом, улавливаете? Потому что слабейший вейланс не обладает никакой мощью. Вот в чем тут дело!
Чем больше он излучает, тем больше он принимает. Это замкнутый контур. Когда человек перенимает вейланс, он перенимает упаковку характеристик. Это упаковка характеристик. Принимает вейланс бабушки — отлично, бабушка не любила овсянку, немного умела малярничать, ненавидела маслянистые запахи и жестко критиковала молодых девиц — опа, все ясно.
Просто любая характеристика, которую вы увидите на графике способностей — любая. Бабушка имела определенный график. И человек в ее вейлансе будет иметь график, соответствующий его представлению о своей бабушке. Практически все равно что дать сначала бабушке заполнить тест, а потом дать его же заполнить человеку в её вейлансе — конечно, графики не будут совпадать полностью, потому что это всего-навсего его мнение о том, что представляла собой бабушка, понимаете — но в общем картинка будет весьма похожая. И картинка, получаемая на этом тесте — это картинка вейланса. Вот в чем подноготная этих тестов. На самом деле эти тесте совершенно, абсолютно ничего не показывают, не говорят, куда движется человек; если график изменяется, то это просто признак того, что вейлансы приходят и уходят, понимаете?
До тех пор, пока вы остаетесь на человеческом уровне процессинга, понимаете — а мы не находимся на этом уровне, понимаете, мы не находимся на этом уровне, мы не стремимся к тем же самым целям — мы занимаемся кое-чем другим. Но до тех пор, пока вы находитесь там, любое получаемое вами изменение будет вызвано просто изменением этих вейлансов. Так что не ждите, что кто-то будет подниматься ровно и стабильно, тики-тики-тики-так, тики-тики-тики-так. Ничего подобного не будет.
Если вы в процессинге переводите человека во все более и более высокие вейлансы, то вы получаете все лучшие и лучшие картинки тестов. Ясно? Но он никогда не "повышает свою способность постепенно", потому что его собственная способность вообще под сомнение не ставится. Она всегда там на все сто процентов, эта его собственная способность — и она ни на секунду не ослабевала с того самого момента, как он решил смоделировать всю эту чертову вселенную.
Но я вам говорю — мистер и миссис Слабаки, которых они подобрали и надели на себя по дороге, не могли смоделировать эту чертову вселенную, понимаете? Потому что любой вейланс есть продукт последовательных игр в жертву. И один из первых трюков этой игры — сказать "Я слаб!". Бедненький слабенький я, огромный силач ты и бедненький сиротка я.
И в попытке переместить этот вейланс в точку-причину, понимаете, этот БОЛЬШОЙ ТЭТАН!!! — приходит, и его зубы клацают, испуская молнии. (смех). А перед ним стоит какой-то бедняжка, которого уж и молнией-то прибить нельзя, понимаете, он такой весь прозрачненький, аж молнии сквозь него проскакивают, даже волос не задевая.
Он говорит: "Ты сделал мне больно".
И БОЛЬШОЙ ТЭТАН!!! говорит:
И ТЭТАН!!! отходит и говорит:
А этот прозрачненький слабенький тэтан юркает за ближайшую горку и там катается по земле со смеху, а потом надевает обратно свои зубы с молниями. (смех)
Так создается синтетическая штука. Создается вейланс, который слаб и не может бросаться молниями, в который поверил по меньшей мере один тэтан. Это придуманная штука.
И люди по разным причинам и под разными обоснованиями начинают таскать эти придуманные вейлансы, и потом вы видите все больше и больше таких штук, потом они начинают верить в них и в то, что они ими и являются, и в то, что это хорошо, и что так и надо себя вести, вот так вот спокойно, и они… вдруг вы уже ничего другого и не находите, и перед вами вселенная, заполненная синтетическими вейлансами, и в ней нет ни одного настоящего человека. Понимаете?
Отлично, так что вы не подходите к человеку, не сажаете его в кресло одитинга и не говорите: "Так, с этим ты мало что сможешь поделать, как показывает Э-метр", и "У тебя тут проблемы", и "Мы улучшим тебя, проводя процессинг тебе", и все такое. Это верно только отчасти. Потому что перед вами находится синтетическая штука, это вейланс, "синтетический вейланс", если использовать старую правильную терминологию, но это просто некая придуманная штука. Любой вейланс — придуманная штука и гаситель энергии. Вот почему есть правило "работайте с тэтаном, а не с банком", — потому что вы не можете для слабого вейланса сделать ровным счетом ничего.
Вы можете проводить преклиру процессинг так, чтобы скинуть вейланс, изменить его или смоделировать новый. Но это совершенно другое предложение.
Однако дорога к ОТ зависит от сдвига вейлансов, и вот почему вы слышите, что я уделяю этому так много внимания, и, вероятно, это было вам малопонятно с самого начала, чего это я продолжаю говорить про создание-выживание-разрушение, и потом через минуту начинаю говорить про вейлансы, и… понимаете, это просто не выглядело особо осмысленным, сказать честно. Но дорога к ОТ должна (проходить) через сдвиги вейлансов.
У вас есть два процесса, который со страшной силой меняют вейлансы. Стреляная пушка, кейс в весьма худом состоянии, начинает шуршать
Некоторые из вас проходили это, не так ли? Некоторым образом напрягает, так? Да, вы просто занимались отстрелом вейлансов во всех направлениях, выстраиванием вещей и прохождением основных причин того, почему человек попадает в вейлансы с самого начала. Вовсе не обязательно это может быть панацеей, однако это определенно со свистом продвигает человека в этом плане, понимаете — он чего-то достигает таким образом, я полагаю.
Более того, одитор никогда не должен иметь навязчивого импульса быть чьим-то (неразборчиво произнесено), когда он одитирует их. Вы обнаружите, я думаю, поработав с этим некоторое время, и наверное, прямо сейчас кто-то из вас может подтвердить, что я говорю правду — что несмотря на тот факт, что вы стираете навязчивое желание одитировать людей, вы становитесь после этого более заинтересованы в одитинге, так? ("Да!"). Да, это интересный факт, знаете, это… качественный скачок из "должен" в "способен", понимаете.
А публика по большей части находится под воздействием обратного импульса — вот почему вы так часто видите срывы на коодите. Обратный импульс: "не должен". Понимаете, "не должен вторгаться, это мое. Это невежливо". По сути дела, если вы в нынешней Англии собьете на дороге человека, или просто передавите всех прохожих, будете пинать их по лодыжкам, увольнять с рабочих мест, топить в канале — все это неважно, главное, чтобы они не подумали, что вы вторгаетесь в их личную жизнь посредством прямого общения, и тогда вас будут считать очень вежливым и приятным в обхождении джентльменом. Это просто застрявший поток обратно. По этому признаку можно отличить, в какой стране больше свободы. При этом надо просто посмотреть на то, какова в ней степень торможения общения. Затем, вы на самом деле можете просто составить график того, где какие страны находятся в плане общего социального уровня — посмотрев на то, насколько они способны создавать исток и от какого лица или от какого места перед своим лицом они общаются. Знаете, многие говорят откуда-то из глубины своих голов. О, они довольно грубы. И это практически единственная вещь, которая так сильно их выдает. Это навязчивое отделение, отстранение, понимаете, это навязчивое стремление не входить в ум другого человека. Но неважно, от чего именно страдают эти люди — от навязчивого "не лезьте в личную жизнь" или от навязчивого "лезьте в личную жизнь" — в любом случае это навязчиво и не находится под контролем самого индивидуума. Так что этот процесс с умом наиболее полезен для одитора, но он заодно стирает всю психиатрию на полном траке. И затрагивает множество других подобных факторов. И также, он приоткрывает завесу над слабыми вейлансами.
Процесс, который действительно производит смертоубийство в отношении слабого вейланса, и двигает ручку тона со страшной силищей по всем шкалам — это динамическое оценивание, оценивание по динамикам, после которого вы отыскиваете слабейший вейланс по данной динамике, который кажется наиболее подверженным изменению. Находится динамика, дающая несколько отличные от всего остального показания, и потом в ней находится самая слабая изо всех возможных вещь. Это очевидно — вы часто будете обнаруживать, что это регистрируется как самая безумная вещь. То есть та вещь, в которой ума меньше всего. Вследствие этого на ней будет наименьшая масса, и потому — показание на РТ как на самой глупой штуке. Отправляя кого-то в слабый вейланс, вы будете получать негативную ручку тона. Внезапно там не окажется никакого ума вообще, и, соответственно, никакой ответственности, и они не могут создавать вообще никакого истока, это просто приток. Понимаете, и бедный преклир просто зависает на всем этом. На самом деле, вчера мы изучали преклира, у которого не была сглажена "жертва". И единственной причиной низкой ручки является то, что "жертва" не была сглажена, и это все. Потому что при проработке "жертвы" этот преклир перескочил из причины через расстояние в следствие, в какой-то момент цепи жертв. И это просто временное решение, он перескочил в слабый вейланс. Вот и все.
Все, что вам нужно при этом сделать — выявить этот слабый вейланс, отщепить его или продолжить проводить процессинг жертве. Этот процесс это включил, понимаете? И теперь надо просто нащупать этот камень — слабый вейланс. И если вы попытаетесь размышлять о том, почему этот слабейший вейланс именно такой, и спорить по поводу фактов о том, что этот преклир считает слабейшим вейлансом, то вы с этим оцениванием попадёте в неприятности с этого момента и навсегда. Потому что это подобно мнению преклира о том, был ли его поступок приличным или нет, понимаете, был это оверт или нет — это зависит просто от его мнения об этом, вот и все. Слабейшим вейланс делает именно мнение преклира, и ничто другое.
Кто-то приходит и говорит вам:
"Слабейшая тут, конечно, восьмая динамика. Да, восьмая динамика, это и есть слабейший вейланс!".
Вы говорите: "Отлично".
И вам придется согласиться с этим, понимаете, если вы в этом разберетесь, что человек совершенно уверен в том, что это и есть слабейший вейланс, потому что Бог, в виде — ой нет, я слишком жесток по отношению к христианству. Надо пощипать мусульманство. Одно суеверие ничем не хуже другого. А… — потому что у него возникла мысль о том, что он ходит в храм и клал монетки на жертвенное блюдо. Понимаете, и ему с самого детства вбивали в голову то, что Бог хочет того и Богу не хватает этого, и в конце концов у него развилось представление о том, что Бог — это просто тотальная черная дыра, которая все засасывает в себя. А ту часть книги, где про молнии с неба, он вообще не читал, и для него, как он и говорит, это — слабейший из всех возможных вейланс. Конечно, это его мнение, и у этого мнения есть свои основания.
Да вот… Я знал один слабый вейланс, который был страшно раздут, это была тетка, хотя никто в ее семье не считал ее слабым вейлансом, несмотря на то, что она накрывала всю семью, как мраморная крошка накрывает римские руины. Но по какой-то особой причине для этого преклира она была вейлансом тотального притока. И преклир, Христа ради, принял все качества ее мужа, за которого она позднее вышла замуж. Поскольку этот муж был самой близкой в этому вейлансу вещью, понимаете!
Таким образом возник преклир с кучей соматик, которые никто не мог идентифицировать, потому что эти соматики даже не принадлежали самому слабейшему вейлансу, это были соматики мужа слабейшего вейланса. Они представляли собой довольно дикие суждения, вследствие которых преклир должен был рассматривать "мужа" как очень слабую разновидность. Вследствие этого муж слабейшего вейланса в семье был слабее, чем этот семейный вейланс. То есть это был еще более слабый вейланс. Улавливаете? От плохого к худшему. Вот как.
Вы можете обнаруживать такие вещи прямо в текущей жизни. Когда они плохо регистрируются на ручке тона, и на ранних стадиях процессинга, когда они дают слишком низкие величины, в то время как человек находится в некой разновидности слабого вейланса — нас не волнует, как именно протекала жизнь преклира, можно сразу приступать к прояснению этой стрелки и ручки тона с помощью овертов. Ручка тона может — клац — вылетает на овертах, и продолжает давать на овертах много движения.
И в конце концов вы говорите:
"Эй, я получил…!".
Фактически, вы тем самым просто вспахиваете слабейший вейланс. Вот и все.
Вы просто опустились до того, что мысли преклира должны давать показания на приборе. Это на самом деле вейланс тотального отсутствия ответственности. Поэтому он не дает никаких показаний на Э-метре. Потому что он все втягивает, и, очевидно, совершенно не имеет ума.
Вы можете спросить преклира:
"Что или кто меньше всего думает?".
И очень часто в ответ на этот вопрос он выдаст вам слабейший вейланс. Вы можете запросить у преклира слабейший вейланс, и очень часто преклир просто выдаст его вам.
"Кто был самым слабым человеком из всех, кого ты знал в этом жизни?".
Понимаете?
Если вы хотите проделать это с полным траком, то вам придется взяться за описание самого слабого объекта или вещи, основанное на динамическом оценивании. Понимаете. Вы можете получить его из этой жизни с помощью двустороннего общения, и проходить это с помощью Э-метра. Если же вы хотите получить это из полного трака, то вам придется провести старое оценивание типа прямого провода динамик. Получить изменение в показаниях стрелки. Если выяснится, что человек сидит там и на всем — может быть и так плохо — на всем, то есть у него типа стадии четыре, понимаете, и это все, что делает его стрелка, только вот это… (показывает), когда вы упоминаете пятую динамику, животных, стрелка делает это … (показывает), когда вы упоминаете материальные предметы, и упоминаете их второй раз, стрелка опять принимается за свое… (показывает).
И вы проходите по списку динамик и частей динамик, снова и снова, и каждый раз, когда вы подходите близко к пятой динамике, стрелка поднимается и … (показывает). Это просто другая стрелка, неважно, пусть она хоть со шкалы выпрыгивает и в узел завязывается, понимаете — это просто должна быть другая стрелка, вы ищете нечто особенное, не обязательно застревание, падение или высокое положение … вы просто высматриваете стрелку, которая дает не похожее ни на что показание. Способ убедиться в том, отличается эта стрелка от остального или нет — просто перепроверить ее поведение, задавая вопросы о других динамиках, задаете эти вопросы и получаете вот это … (показывает) … и так далее. Да, это стандартное поведение, и вы в конце концов получаете его на пятой динамике — стрелка поднимается и … (показывает).
Задавать после этого вопрос, возвращаться к первой динамике и спрашивать:
"Ну, а как насчет тебя самого, считаешь ли ты себя слабым человеком?", — типа того, это был бы идиотский вопрос, но вы можете его задать, и стрелка в конце концов установится, и стрелка в конце концов установится. Вернется к своему первоначальному поведению.
Поднимаясь к пятой динамике, вы получаете изменение. Может быть, вы обнаружите две динамики с особыми показаниями. Тогда отсортируйте ту, которая дает более особенное показание. Понимаете?
Очень часто две или три динамики могут отождествляться и представляться преклиру совершенно одним и тем же. Однако, отсортировывая слабейший вейланс… вы снимаете эти штуки с кейса, причины того, почему он теперь не умеет бросать молнии, понимаете, всякие там обоснования типа "приятнее быть слабаком", "если я на самом деле буду активно работать, от этого может кто-то пострадать, так что лучше мне оставаться в бездействии". Всевозможные объяснения такого рода — "я всегда больше нравился людям, когда я был спокоен, хорошо себя вел, так что мне надо быть спокойным и приличным человеком. Что значит спокойным и приличным? Это значит — быть палкой, которая плывет по течению реки". Я не знаю, что спокойного и приличного он находит в палке, однако он именно ей и является — просто палкой. Он думает о том, что палка получает приток, у него всякие другие мысли есть по этому поводу, которые… которые никогда не придут в голову вам, но ведь это его кейс. Понимаете, и вплоть до момента, когда вы доберетесь до верхушки, вы будете получать вот такие идиотизмы, в разных других направлениях, которые он вообще не понимает, знаете. Ясно?
Так что у кейсов могут быть жуткие различия в суждениях по поводу того, что есть жертва, что есть слабый вейланс, что есть настоящая слабость, что есть слабейшая вещь или предмет, что самое надежное, и так далее.
Проработка слабого вейланса — для этого есть тонны процессов, которые можно использовать — вы знаете гигантское количество процессов, которые дадут вам успех в этом. Предположим, на оценивании полного трака преклир говорит, что слабейший вейланс — это кокос. Отлично, кокос, это говорит преклир, это говорит Э-метр, все согласны по этому поводу и так далее, и тогда с этим слабым вейлансом вы можете проделать чертовски большое количество всяких штук. Одна из таких штук, она из самых жестоких штук, которые мы попозже обсудим
— "Какой тип кокоса ты не возражал бы создавать?". Понимаете, "готов создавать?". "Какую часть кокоса ты был бы готов создать?"
— "Спасибо!"
— "Какую часть кокоса ты был бы готов создать?"
— "Спасибо!".
Таким вот манером. И вокруг него начинают градом сыпаться гнилые кокосы. Это одна штука.
Можно спросить: "Откуда ты мог бы общаться с кокосом?". Нечто похожее, но не такое жестокое, это поглаже. Или можно просто атаковать это в лоб, вейланс-расщепителем, и именно это я и порекомендую в этот раз. То есть, "Подумай о различии между собой и кокосом — Подумай о сходстве между собой и кокосом — Подумай о различии между собой и кокосом — Подумай о сходстве между собой и кокосом".
Вы обнаружите, что первые команды просто не затрагивают слабый вейланс. Этого процесса, я имею в виду. Он знает, что он отделен — отдельность тут поставлена на автомат. Он знает, что напрямую отождествлен с этим. Отождествление — тотальная автоматика. Ему никогда не задавали более простых вопросов, этот вопрос очень просто для слабого вейланса — "Конечно, то-то и то-то", — вы задаете ему другой вопрос, — "Ну, то-то и то-то, то-то и то-то". После дюжины таких вопросов он вам скажет: "Ну и что, ничего не происходит, вообще ничего!". И "Каково различие между тобой и кокосом?" — "Ну, вот это и это… (мямлит) " — "Каково сходство между тобой и кокосом?" — "Ну, да… да… да… да, это очень просто. Чего это у меня легкое из груды вылезает?" (смех). И это становится меньше, меньше, тверже, тверже, легче, легче, более автоматичным, менее автоматичным, туда и обратно, и может даже (неразборчиво) на этой команде.
Вы можете проводить это на конкретном или на обобщенном терминале. Вы можете проводить это с палачом. Конечно, слабейшим терминалом в этом случае, во время казни, окажется блок, виселица или еще что-нибудь этакое. Люди всегда принимают палача как тот вейланс, в котором они должны быть, но нет, черт возьми, обычно они используют не этот вейланс, а вейланс стены или чего-то вроде того. Сами посмотрите.
Однажды один парень ну никак не мог понять ничего в отношении вейлансов, потому что никак не мог принять решение, был ли он мужчиной или женщиной, и он вернулся в казнь, где его повесили, и его внимание было тотально зафиксировано на молодой и очень красивой девушке в толпе. И потом он переместился прямо с места казни, в ту секунду, когда они его повесили, вылетел из своей головы и влетел в ее голову, потому что она в этот момент упада в обморок. И то было очень печально, так что он переместился и притворился, что умер из-за этой красавицы, которая лежала там в обмороке.
Это вопрос скользкий. Помню, Дик однажды работал с кейсом, эту девушку избивали, и она была то тем, то этим, всем, что там только было, и Дик мог запросто предсказать, какой будет следующий вейланс, потому что ему сообщили, что в той инграмме была собака, и когда преклир, еще до того как упомянуть об этой собаке, начинала характерно чесаться, понимаете… (смех).
И Дик спрашивал: "Есть ли в этом инциденте собака?"
— "О да, да-да, откуда ты знаешь, гав?" (имитирует собаку) (смех).
Да, преклиры попадают в такие передряги, и вы обнаруживаете слабые вейлансы по периметру инграмм, и они выходят из этого периметра, и попадают в инграмму, понимаете, и сначала может быть даже хуже, а не лучше, и вообще много чего может произойти. Процесс различия/сходства — это самый мягкий вейланс-расщепитель. Иногда занимает довольно много времени, но зато он очень мягкий, и если вы возьмете любую из низких стрелок и проведете ее по вейланс-расщепителю, то вы подбросите стрелку вверх, я уверен, гораздо быстрее, чем каким-либо другим из известных способов. Окей?
Ну что, научились чему-нибудь за этот час?
("Да!")
Отлично, применяйте это!
Спасибо!