Спасибо.

Какое сегодня число?

Аудитория: 8-ое Августа.

8 Августа, ЭД 13.

Цифра 8 является символом денег. На самом деле она происходит от двух денежных мешков, лежащих один на другом. Когда вернулся Пифагор, он сообщил нам это данное, и вот мы в Греции, в эпицентре всего самого нового и наилучшего: нумерологии.

Ох, это не тот лекционный зал! [ЛРХ смеётся от души]

Вы будете смеяться, когда узнаете, что иногда в прошлом человек считал знанием.

Хорошо. Итак, у нас Специальный Инструктивный Курс Сент Хилла. И сегодня у меня для вас хорошие новости, это создание Списка Один для R2H. Я покажу вам, как можно создать Список Один. Не важно, если вы приземлитесь в центре Пангопанго или где-нибудь вроде того и у вас не будет под рукой учебника, вы сможете создать Список Один.

Для этого нужно поработать. Я не преувеличиваю. Преувеличить связанные с этим трудности невозможно. R2H - это процесс, как я говорил вам в прошлой лекции — это процесс с новой рациональной основой. С этим процессом связано новое логическое обоснование. Фактически это процесс Уровня 2, Уровня Кейса 2. И R2H на самом деле идет по двум каналам, он не предназначен исключительно для ОТ, вынуждая вас сделать остановку на дороге к Клиру. Потому что вы можете двигаться по этому процессу, и рано или поздно вы начнете видеть свободные стрелки — при одитировании данного конкретного процесса эти явления будут происходить с большой вероятностью. Не обязательно для каждого кейса. Некоторые кейсы будут попадать прямо в МПЦ, так что вам придется переключаться на 3N, чтобы продолжить с этой конкретной МПЦ, и затем вернуться к 2H. Примерно так же, как вы переключаетесь с Ш3П к 3N и обратно.

В силу того, что вы можете переключаться на 3N, и обратно на Ш2H, вы работаете с процессом Уровня Кейса 1. Это ускорит их продвижение до самого верха. Но если вы работаете только с обычной чередой человеческих событий, и вам удается избегать каких-либо идей из МПЦ — не озадачивайтесь клировать трак в этом конкретном направлении; преклир, несомненно, будет отцепляться от трака, и вы начнете получать явления выключения.

Видите, как, теоретически, может разветвляться этот процесс? Другими словами, вы продолжаете работать с самим процессом и в итоге получаете трак, который выглядит довольно ясно и чисто, и дает вам видимость Кейса Уровня 2, то есть Клира. Плюс к тому преимущество от выключения и свободной стрелки, и вы, возможно, обнаружили бы эти явления, и это было бы, возможно… Потому что, как вы понимаете, таким процессом это не делается, но мы так много их сделали, что достаточно легко предсказывать ход процессинга. И вы получили бы очень похожий феномен — только чистым R2H. У вас был бы феномен, очень похожий на Уровень Кейса 2. Хотя это выключенный Кейса Уровня 2. Индивидуальный полный трак ему не был бы доступен. Но это дало бы вам все признаки Клира, по всем его определениям.

Хорошо. Теперь, коль скоро сюда добавляется тот фактор, что, столкнувшись с МПЦ, вы переключаетесь на 3N, то мы получаем то, что соответствует Уровню Кейса 1. Другими словами, вы можете взять R2H, скомбинировать его с 3N при необходимости и закончить на Уровне Кейса 1. Вы понимаете, у этого процесса где-то по ходу есть такая развилка.

Следовательно, это неожиданно оказывается связанным с тем, что мы называем — а вы на самом деле пока еще и не начали называть — с Саентологией Три. Саентология Три была более менее отложена ради Саентологии Четыре. Уровни Саентологии — скоро будет выпущена инструкция, которая делит Саентологию на пять уровней.

Есть Саентология Один, это для публики. Это Саентология уровня ЛЭ. И мы выпустили обращение ко всем и каждому с просьбой вносить сюда любые данные, которые они считают в нем необходимыми и жизненно важными.

И затем Саентология Два, то есть, лечение, с которым нам не пришлось много возиться. Это уход за телом и тому подобное. И уровни ПОХ/СОХ, пожалуй, составляют большую часть Саентологии Два.

И затем Саентология Три, и это продвинутый одитинг, продвинутые курсы Академии, вещи такого плана, которые приводят нас в область Клира — такого феномена, который мы получали в прошлом. И случилось так, что данная область не так хорошо завершена, потому что мы перепрыгнули из этой области в Саентологию Четыре. Это дало головную боль даже некоторым из вас, потому что было необходимо ускорить исследования, и целью исследований, конечно, был ОТ. Так что это Саентология Четыре. И материал, который вы изучаете в данную минуту, это Саентология Четыре.

И затем Саентология Пять. И Саентология Пять - это общественный, политический, организационный уровни Саентологии. Это взлет в небо с уровней ОТ. И это не просто приложение Саентологии к политическим проблемам. Это было бы заблуждением, хотя в учебнике может так и говориться. Далеко не так. Это на самом деле: что ОТ может сделать в этой области? Получается совсем другой предмет, не так ли?

Тем не менее, было бы интересно взять какую-нибудь из ранних работ Саентологии Три и продвинуть её до завершения. Вот вам не слишком интересна процедура R2H — и, возможно, её нужно переделать. Вы, возможно, не интересуетесь Процедурой R2H, которую, между прочим, можно применить и к Саентологии Два, некоторые другие её версии, гораздо более легкие для выполнения. Вас интересует, как R2H применяется к Саентологии Четыре, т.е. ОТ.

Я хочу вам указать (и это просто замечание), что эти вещи соответствуют классификации, принятой в настоящее время. Смотрите, вот ваш Одитор Класса 1: он может слушать. И вот Класс 2: он, наверное, может что-нибудь вылечить и проводить повторяющиеся процессы, УОО, Дотронься и Отпусти. Вот ваш Одитор Класса Три: ну, он может сделать улучшенное человеческое существо, это уровень улучшенного человеческого существа. Саентология Четыре, Одитор Класса 4: вы нацелились на ОТ. И Пять: вы работаете в направлении разумной вселенной.

Так что это соответствует вашей классификации, и я думаю, что вы обнаружите, что иметь предмет организованным таким образом очень приятно. Например, можно лепить наклейки на обложки учебников, одну за другой: «Саентология Один; совершенно безопасное издание для широкой публики», а? Например, вот рыскает вокруг репортер - а мы скармливаем ему Саентологию Один, и это, конечно, практически все, до чего ему следует добраться. И он даже не знает, что у него перед носом. Он думает, что пришел сюда, чтобы разобраться с нашими брачными церемониями. Ненормальный.

Тем не менее, он получает копию книги Рега, и, возможно, он смотрит на титульный лист, и, может быть, что-то читает. У нас таким образом получается некий порядок. У нас это все становится упорядоченно. Он ищет сенсацию, что ж, мы дадим ему сенсацию на Уровне 1.

Видите? Это привносит в предмет некоторый порядок. Вместо того, чтобы все просто разбросать как попало, мы можем разделить все по классам с соответствующими материалами. И это стало возможным только потому, что мы достигли высокой квалификации в каждом из этих уровней. У нас есть немало достижений на нижних уровнях, и нам требуются кодификация и публикация, и для переизданий и кодификации нам требуется маркировка.

И вот вас очень озадачивает процесс, который проходит через несколько этих уровней и который достигает разных вещей на разных уровнях. Это феноменально вообще иметь такой процесс. Он ходит кругом. Он урегулирует вещи под названием разрыв АРО.

Ну, есть много способов урегулировать вещь под названием разрыв АРО. Есть, наверное, немало версий процессов, с помощью которых вы можете улаживать разрывы АРО. И вы, вероятно, увидите этот материал, разбросанный по разным уровням. АРО, просто объяснение, что такое АРО — это Уровень 1. Возможно, конкретные и направленные АРО с различными частями тела, и, может быть, О/В, такого сорта вещи, могли бы составить применение АРО к лечению. И на уровне клирования, конечно, вы стараетесь поднять чей-то АРО; вы можете сделать замечательные вещи, находя их разрывы АРО в этой жизни. Это было бы замечательно сделать.

Хорошо, АРО у нас уже довольно давно — и проталкивать — или требовать — от АРО так много — от теории АРО, треугольника аффинити, реальности и общения –делать на нём такой большой акцент и говорить: «Хорошо, давайте попробуем продвинуть это в Саентологию Четыре, ОТ», - ну, это означает нарываться на срыв нескольких клапанов. Потому что, очевидно, если делается такой большой упор на теорию АРО, то любой малейший просчет в какой-либо шкале проявится. Другими словами, тут вам действительно нужно владеть предметом.

До сих пор мы не требовали в этом плане слишком многого, но теперь мы требуем всего. И ребята, некоторые из наших — к счастью, не то чтобы много, но там было несколько дыр — было несколько дыр в том, что мы знали об АРО. Оно, можно сказать, было не достаточно всеобъемлющим или недостаточно завершенным, чтобы работать абсолютно во всех случаях.

Хорошо вести машину, скажем — вы прекрасно водите машину, и все просто замечательно. И затем вы нагружаете на нее побольше, и она начинает сильнее нагреваться, и жизнь ее, похоже, сокращается. Вы нагружаете еще больше - и все непрочные соединения и все слабые железки начинают ломаться. Представляете? И это приблизительно то, что произошло с АРО и шкалой ЛЖНВ. Так что обе эти вещи нуждаются в капитальном ремонте. И я опытным путем тщательно разобрал обе эти вещи.

У R2H есть только одно слабое место. Это список, который вы используете для оценивания. Единственный недостаток. При одиторе, который умеет слушать, при э-метре, который реагирует, при достаточном рвении в сессии одитинга — ну, машина в этих частях вполне вынослива. R2H: она работает просто хорошо. Я имею в виду, вы даже можете делать ошибки и ляпы сплошь и рядом, она не сломается.

Нет, точка, где она с грохотом сломается к чертовой матери — это неправильный список оценивания. И если этот список оценивания — в этом списке может быть много необязательных вещей, но если у вас хоть один нужный элемент будет отсутствовать, то пропущенный заряд на кейсе не будет найден, и вы успешно рестимулируете кейс на определенных уровнях, и кейс в конце концов придет к застрявшей стрелке, потому что заряд будет определен и закапсулирован сплошь и рядом неправильно, и трак не выправится. Видите, как это опасно?

Другими словами, вы могли бы пропустить заряд на одном-другом разрыве АРО без краха кейса. Один-два разрыва АРО. Но если по всем разрывам АРО пропустить один конкретный, очень важный вид заряда из списка, этот заряд в конце концов переполнит преклира, и вы получите высокую застрявшую ручку тона и преклира с разрывом АРО.

Иначе говоря, ограничением этого конкретного процесса была бы полнота или неполнота используемого списка. Так что вот слабое место в этом процессе: список.

Так что я должен был попотеть, посуетиться, покрутиться, и тщательно проверить и испытать снова несколько затейливых систем. Эти разработки могли бы сформировать всю психотерапию в Лондонском Университете, или где тут в Англии преподают такие вещи. Могли бы. Это было бы просто замечательно. Цельные новые системы взаимосвязей и всякого такого. Прекрасно. Логика безукоризненная. Да? Но они не работали. Это все, что было с ними не так. Как в современной психиатрии: она чертовски убедительна, но не работает.

Тот список со склонностью застопорить кейс, если важный тип заряда пропущен - . Вы понимаете, что вы можете пропустить заряд на каком-то разрыве АРО и хорошо обработать следующий, и затем пропустить действительный заряд на следующем разрыве АРО и хорошо обработать два следующих, и вы никого не разрушите. Но если на этом списке постоянно упускать один тип заряда, рано или поздно ваш преклир его получит.

Так как же сделать список полным? Какая формула сделает этот список полностью всеохватывающим? Ну, вы будете смеяться, когда я, наконец, покажу её вам, потому что это всегда просто. Такое впечатление, что любой может открыть что-то и посложнее. Я имею в виду, что это очень просто. Люди открывают плутоны, входящие в нейроны, фантастические химические формулы на восьми страницах, и производят для вас губную помаду лучшего качества. Те простые вещи. Те простые вещи, в которых содержится дух ситуации. Те, что могут просто снести вам голову.

И возвращаясь к теме, что делает одитора хорошим одитором? В конце концов мы сводим это к пяти пунктам. И это все фундаментальные пункты. Там, где у вас не получается наладить одитинг, в НЦХ или там, где вы супервизируете одитинг, пройдитесь по этим пунктам - и вы обнаружите, что один или два из них просто основательно нарушены — не слегка; они чертовски нарушены. Но сведение одитинга всего до пяти основ - это круто.

Итак, нарушение цикла общения и нарушение цикла одитинга — это очень простые вещи. Но для этого понадобилось такое открытие, как линия это-есть. Бьюсь об заклад, когда вы сели и увидели эту линию это-есть, вы сказали: «Да, да, ну конечно, это так. Просто».

По правде говоря, когда открываешь эти вещи чувствуешь себя полным идиотом. Такая самообесценка!

Вроде того, как все время натыкаешься на камень и, в конце концов, подходишь, смотришь и говоришь: «Э-э, да это камень». Ты никогда не замечал его, и никто другой не замечал его. Но он там был! Это еще те открытия. И это такое открытие, которое, наконец, так завершило дело с тем прошлым списком, что он просто поднимал инграммы одну за другой.

Вы могли бы добавить любую значимость, о которой вы когда-либо слышали, и все равно могли бы проколоться с этим списком, так что я лучше дам вам формулу вывода. Вот она. Я дам вам полную формулу вывода. Я не собираюсь давать вам какой-то усеченный вариант. Кстати говоря, вы не используете эту формулу целиком при составления Списка Один. Но я хочу показать вам очень эффектную систему, с помощью которой вы могли бы применять её без бесконечных оцениваний.

Это работает таким образом: у шкалы ЛЖНВ есть верхняя и нижняя границы. И именно на этом участке мы спотыкаемся. Вот шкала ЛЖНВ: Любопытство, Желаемое, Навязанное, Воспрепятствованное. Вы отлично знаете шкалу ЛЖНВ. Но это только часть шкалы. Нам нужна была только эта часть, чтобы делать все, что мы делали до сих пор. И отсутствие оставшейся части шкалы не было чем-то, что разрушает империи. Но если мы работаем с такой штукой как R2H и разрывы АРО, и если у нас нет полной шкалы, у нас проблемы.

Хорошо, какова же полная шкала? И, Н — Знать, или Известный, и Неизвестный. Хорошо, посмотрим на это. Что это за «Знать»? Ну, «Знать» есть уже… уровнем выше вы должны были запостулировать, что вы этого не знаете, но здесь это еще не неизвестно. Видите, «Не Знать» расположено выше этого. Основа из четырех постулатов уже находится в этом материале, и это нам оказалось не нужно, потому что это просто измеряет достижения в кейсе. Вот это нам действительно необходимо: известный, неизвестный. Почему это входит сюда? Как так получается?

Элементарно, дорогой Ватсон. Вам никогда не будет любопытно то, о чем вы знаете. Я имею в виду, это просто дурацкая, идиотская штука, это… Так что знательность должна была дезинтегрироваться, потому что мы знаем: когда кейс улучшается, его знательность растет. С прогрессом кейса его знательность растет, и потому мы должны проодитировать незнательность. Отсюда вывод, прежде чем мы вообще вступаем на шкалу ЛЖНВ, вещи должны стать неизвестными нам. Ага, становится очень интересно.

Вы обнаружите, что очень, очень интересная часть разрывов АРО — это неизвестность. Знаете, неизвестное данное — мы даже выводили это в наших ранних Логиках. Неизвестное может вызывать замешательство, и так далее. И очевидно, оно относится именно сюда. Так что, как ни забавно, это часть вашей шкалы ЛЖНВ, то есть шкалы способов смотреть на вещи.

Но это не полная шкала. Мне жаль, но приходится влезть еще глубже. И что же это? Это ничего. Ничего. Это часть шкалы ЛЖНВ, верите вы или нет: ничего. Это ни известное, ни неизвестное. Там нет ничего, чему воспрепятствовать, навязывать, желать, о чем любопытствовать, чему быть известным или неизвестным. Там просто ничего нет. И это тоже довольно очевидно, не так ли. На самом деле, это очевидно до идиотизма. Просто отсутствие. И все. Вы не — у вас нечему воспрепятствовать.

Это механизм черной пантеры. И вы чувствуете себя еще больше идиотом, выводя тут одно из другого, когда понимаете, что это есть в Книге Один. Это механизм черной пантеры: игнорируй это, ничего с этим не делай. Просто уровень отсутствия действий. Очень неприятно. Это не значит отсутствие АРО. Мы пока не говорим об АРО. Это всего лишь, ну, можно, например, чему-то препятствовать, что-то подавлять — хорошо, а как насчет того, чтобы ничего с этим не делать? Вообще ничего? Ну, конечно, это один из «само собой разумеющихся» механизмов, потому что человек регулярно ничего не делает по поводу чего-угодно. На самом деле ни одно из Земных правительств не было бы таковым, если бы не специализировалось на этом. Не делать ничего, пока не будет слишком поздно, и потом опять просто ничего не делать.

Хорошо. Все это хорошо, но есть ли еще что-то на этой шкале? К сожалению, есть не просто одно — есть такое, что сломает спину верблюду. Такое вот одно. Мы говорили об этом. Мы знаем, что оно существует. Оно у нас было. Я имею в виду, о нем все знают. Да, мы знаем все о нем, и поэтому никогда не давали ему определения.

Но тут главное было его правильно обозначить. Найти слово, которое называло бы его так, что отражало бы идею. И это Лж: ложь. После того, как вы ничего с этим не делаете, там теперь ничего, и вы можете солгать. Вы ничему не препятствуете, вы можете солгать об этом. Вы не «ничего не делаете» по этому поводу, вы лжете об этом. Но конечно, при этом вы помещаете на это место что-то другое. Так что есть тенденция снова повторить всю шкалу, уже в инвертированном виде.

После того как вы прошли всю эту шкалу, как вы начнете проходить её всю снова? Ну, ваше И на вершине, Известное, становится Ложным. И затем, само собой, вы не знаете о лжи, и затем, конечно, вам любопытны, понимаете, эти фальсификации. Таким образом эта шкала делает еще один виток, и еще один — по тому же принципу, но это просто та же самая шкала. Это спускается уровень за уровнем до самого дна, просто прокручивая один и тот же пункт. Вот как шкала становится инвертированной.

Так что есть вероятность, что в этой вселенной вы почти никогда не видели И. Возможно, вся шкала лежит ниже Лж. Та часть шкалы АРО, с которой работает большинство людей, находится ниже Лж. Так что, по мере того как мы спускаемся вниз, нам требуются все первичные обозначения, чтобы получить нижние гармоники. Понимаете, что я имею в виду?

Давайте я приведу вам пример. Позвольте, я дам вам пример чрезвычайно запутанной шкалы: И — мы сделаем её очень маленькой — И, Н, Л, Ж, Н, В, 0, Лж, И, Н, Л, Ж, Н, В, 0, Лж, И. Понимаете? Видите, вот ваша полная шкала. Она продолжается далеко на юг. Извращения извращений. Фальсификация фальсификаций. В конце концов мы получаем современную науку: все основано на ложной предпосылке, что человек это грязь. И затем можно пройти весь диапазон. Понятно? Вот так она инвертируется.

Итак, вот оно. Верх: И, Н, Л, Ж, Н, В, 0, Лж — Ноль, Лж. Это не какое-то О; это ноль. Может, лучше говорить «Н». И это весь диапазон. Чтобы шкала была полной, необходим каждый из этих уровней. И пока у нас была только шкала ЛЖНВ, это было очень понятно и очень высоко по шкале, но мы не могли работать с аберрацией. Мы не могли работать с грубой аберрацией инграммы, потому что у нас не было достаточно инверсий нижнего уровня, так как шкала не была полной, и мы не могли ее инвертировать.

В каждом диапазоне было больше составляющих, и то, что было упущено: Известный, Неизвестный наверху и Ноль и Ложь внизу. И теперь у нас полный, можно сказать, цикл шкалы. Я показываю вам еще раз: этот цикл может сделать еще один оборот. Если на уровне «Известный» у вас «Ложь», это так и продолжится вниз — неизвестная ложь, вы любопытствуете по поводу лжи, желание лжи, навязывание лжи. Вы понимаете? И затем вы двигаетесь ниже — воспрепятствование лжи, нет лжи, и затем ложь по поводу лжи. Вы видите это? И вы продолжаете добавлять и добавлять, и получаете все более и более запутанные нижние уровни.

Я вижу, вы сидите слегка ошеломленные. Что вы тут не усвоили? Что вы здесь видите непонятного? Мне кажется, тут все совершенно очевидно.

Кстати говоря, вы смотрите только на один уровень — когда вы смотрите на вот такую полную шкалу, перед вами только один уровень старой Шкалы Тонов. Это здесь показано: вы можете взять Науку Выживания, старую Шкалу Тонов, тот или другой тон, давайте возьмем один уровень. Давайте выберем только один уровень. Возьмем от 1.0 до 2.0. Давайте посмотрим только на это. Скажем, от 2.0 до 1.0. И между 2.0 и 1.0 вы найдете все эти уровни, и они будут гармониками верхних уровней.

Там, где чистая шкала — назовем её шкалой ЛЖНВ, у нас просто нет лучшего термина — так невообразимо высока, что, ее, наверное, никто никогда не мог себе ее представить. Она потрясающе высоко. Большинство шкал, которые мы видим, уже с ложью на знательности. Это ложь, ложь, ложь, ложь…

Посмотрите, чему учат в школе. Джордж Вашингтон никогда не рубил вишневых деревьев, потому что он был англичанином, а они все по натуре садовники. Подождите, вы увидите, что эта легенда пойдет еще дальше и станет забываться, и от нее произойдет какая-нибудь другая. Очень интересно.

Так что любая истина, или поступок, или данное, или что-то ещё опускается по этой ЛЖНВ шкале таким образом: Известный, Неизвестный, Любопытный, Навязанный, Воспрепятствованный, Ничего не делать, Ложный. Теперь это понятно? Хорошо.

Вот наши старые друзья, А, Р и О. И больше ничего. Вот у вас АРО по инциденту, и вот у нас — это по самому инциденту (теперь мы погружаемся в R2H) — а затем у нас более ранний инцидент. Понятно? И у нас есть А, Р и О для более раннего инцидента. Мы должны получить это для инцидента, с которым мы работаем, и мы должны получить это для более раннего инцидента. Понятно? И вы делаете только это: в каждом из этих уровней есть шестерка. Для инцидента и для более раннего инцидента. Уяснили? И затем, просто для забавы, на случай, если они не поняли какое-то слово, на каждый из них мы помещаем — просто чтобы эта вещь действительно оказалась в поле зрения — мы вставляем упущенный висхолд. А вон там, конечно, более ранний упущенный висхолд.

Это ваш Список Один. Переварите это. Это Список Один. На самом деле, это все возможные уровни, которые дадут реакцию на ком угодно по какой угодно теме. Это полное описание разрыва АРО. Каждый: Известный, Неизвестный, Любопытный, Навязанный, Воспрепятствованнный, Ничего не делать, Ложный — каждый из этих уровней содержит восемь вопросов. Каждый уровень содержит восемь вопросов. Эти восемь вопросов есть отношение в инциденте, общение, реальность — видите, отношение, реальность, общение и упущенный висхолд. И затем, более ранний инцидент с пропущенным зарядом отношения, реальности и общения и упущенного висхолда. Поместим туда упущенный висхолд из чистого озорства. Вы обнаружите море материала.

Вот теперь это полный список. Вы можете вычислить это математически. Есть восемь вопросов. Их можно пересчитать: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Есть восемь вопросов для каждого уровня, и есть восемь уровней (это как-то перекликается с моей шуткой о цифре 8 в начале лекции), и у вас есть восемь раз по восемь вопросов, что даёт вам шестьдесят четыре вопроса. «И это все вопросы». Этот полный Список Один должен был бы состоять из шестидесяти четырех отдельных вопросов.

Вы видите, как это можно развернуть? Я учу вас, как его можно развернуть. Я не пытаюсь дать вам список. Кто-то сел, расслабился и говорит: «Ну, сейчас в какой-то момент он даст нам список». Это не то, чему я хочу вас научить. Я учу вас, как развернуть это. Я предполагаю, что вы в Пангопанго. Вы столкнулись с неправильным астероидом и теперь пытаетесь восстановить Саентологию заново и проодитировать кого-то по R2H. Как вам составить Список Один? Вот ваш Список Один. Очень важная вещь.

Шестьдесят четыре вопроса. На самом деле, на этой стадии игры меня не волнует, что вы будете делать с этими шестьюдесятью четырьмя вопросами. Это просто совокупность всех мыслимых комбинаций заряда на разрыве АРО. Это весь заряд, который может быть на разрыве АРО.

Конечно, вы можете придумать целую кучу дополнительных. О, вы придумаете их безумное количество. Меня не волнует, что какие-то из них будут иметь смысл, какие-то не будут. Но все они на самом деле сведутся к этому. И они не будут центральными зарядами, которые действительно являются пропущенными зарядами, достойными рассмотрения.

Этот список из шестидесяти четырех вопросов дает вам очень интересные возможности применения, так что вы не должны оценивать все шестьдесят четыре вопроса. Давайте сначала оценим инцидент по шкале ЛЖНВ, возьмем наибольшее показание и затем перейдем на восемь вопросов нашего списка. Получается, вам надо оценить восемь и восемь — шестнадцать вопросов. Я покажу вам хитрую систему, по которой вы разберете эту вещь.

Другими словами, вы подбираете какое-то подходящее название для каждой такой вещи. Например, «Навязанный» вы записываете как «слишком много». Сейчас вы все время, буквально все время используете Шкалу Воспрепятствования. Отвергнутое отношение, проигнорированное отношение — вот вам Шкала Воспрепятствования — и неизвестное это, и неизвестное то, и так далее.

Но вы можете спросить: «Было что-то известно об инциденте? Было что-то неизвестно об инциденте? Было что-то любопытно по поводу инцидента? Было что-то желаемое в инциденте? Было ли навязывание в инциденте? Было ли воспрепятствование в инциденте?». Или вы можете — там Навязывание, а вы говорите: «слишком много чего-то в инциденте?» «Была ли ничто-тность, расстроившая вас, в этом инциденте?» Или: «Было ли что-то ложным?»

Одно из этого сработает, и вы получаете вашу стандартную шкалу. Вы можете записать на отдельные карточки подходящие формулировки для каждого конкретного уровня. «В этом инциденте было неизвестное отношение? Было неизвестная реальность? Было неизвестное общение? В этом инциденте была рестимуляция более раннего неизвестного отношения? Рестимуляция более ранней неизвестной реальности? Рестимуляция более раннего неизвестного общения?» И, конечно, рестимуляция более раннего упущенного висхолда. Вопрос об упущенном висхолде всегда один и тот же. Не «неизвестный упущенный висхолд». Просто: «Был упущенный висхолд?»

Это была бы замечательная система. И вы убедитесь, что эта система будет работать. Эта система работала бы очень хорошо. Но ей не случилось стать жизненно важной системой для того, чем вы занимаетесь. Это не жизненно важно — работать по такой системе, потому что целая группа этих уровней будет нулевой. Это интересно. На них нет значимого заряда. И из категории значимого заряда вы можете вычеркнуть И, Н, Л, Ж, Н — и остаться с В. Вы можете вычеркнуть Ноль. И Лж — вы можете оставить Лж.

Если вы хотите сделать короткий список, который сослужит вам хорошую службу, вам следует оставить в списке только В и Л. Это особенно продуктивные источники разрывов АРО.

Они расстраивают людей! Что даёт вам список из шестнадцати вопросов.

Я показываю вам несколько способов, которыми вы можете справиться с ситуацией. Посмотрите, я не преподношу вам это как рекомендуемое действие, я просто даю вам несколько способов, которыми вы можете составить одну и ту же шкалу. И это правда: вы обнаружите, что в этой жизни, без сомнения, В и Лж — являются причиной практически всего вашего пропущенного заряда. Это из-за уровня кейса, с которым вы имеете дело — в нем управляют другие факторы. Это оставляет вас с В и Лж — и более ничего не будет беспокоить вашего преклира, по крайней мере на начальных шагах.

Затем после короткого промежутка времени вы будете обнаруживать, что список начинает не оправдывать надежд. Теперь здесь что-то происходит. Список начинает не оправдывать надежд. И вы обнаружите, что вам необходимо добавить «слишком много» - «слишком пристрастное отношение», «слишком много общения», «слишком много реальности» - «слишком реально!». И вы могли бы снова его расширить и начать работу с кем-нибудь в районе Уровня Кейса 2; с тем, кто действительно достиг Кейса Уровня 2, вам потребуется очень разветвленный список, очень разветвленный.

Я просто показываю вам различные способы, которыми вы могли бы составить эту штуку. Теперь вы, возможно, могли бы почесать в затылке, заняться этим и разработать для себя весьма затейливую систему определения типа заряда и оценивания этого специального типа заряда. Я хочу указать вам только одно: если вы пропустите что-то в Списке Один, вы это получите, потому что ручка тона неизбежно поднимется и застрянет.

И я пока еще не сказал, что кто-нибудь на трех четвертых пути внезапно может въехать в такой тип заряда, который, на его взгляд, здесь отсутствует. И так как вы идете вниз по линии, конечно, чем ниже кейс, тем он обычно сложнее, и возможно, вам придется включить сюда «эмоция» вместо просто «отношение». Может быть, это должно быть на вашей шкале.

Единственное, что меняет эту шкалу - а это ваша базовая, основная шкала - единственное, что меняет эту шкалу, это как вы доносите её до преклира, конкретного преклира с конкретным состоянием кейса. Вы говорите: «Это было ложное общение?» Преклир действительно не обычный, преклир очень низко на шкале или очень высоко на шкале, может интерпретировать это только как обман. Обманное общение, видите? Он немедленно интерпретирует это так. Но обычно это вполне подходит. Ложное общение. Ложная реальность. Ложное отношение.

Если вы полагаете, что ложное отношение не в ходу, наиболее популярный учебник по обращению с человеческим существом - это Дэйл Карнеги. Это исчерпывающий учебник о том, как создавать и поддерживать ложные отношения и реальности.

Психология на самом деле даже не дотягивает до того, чтобы поддерживать ложь. Она находит то, что наиболее распространено и популярно, и дает это вам.

Посмотрите на газеты, которые читают люди. Вы не считаете что в газетах много правды, тем не менее, газеты продаются кипами. Так где они должны быть на шкале АРО? Где они должны быть? Ложные отношения, ложные реальности, ложные общения. Но насколько ложные?

Газеты заходят во лжи даже дальше, чем ложь. Газета берет ложный научный факт и затем фальсифицирует его. Вот почему я нарисовал вам эту другую картинку, чтобы вы могли увидеть гармоники, по которым спускается эта штука. Вы можете попасть в фальсификацию фальсификации фальсификации. Это вроде попытки работать с какими-нибудь десятками триллионов, с которыми вы сталкиваетесь в некоторых кейсах.

Я не знаю, как нам это обрабатывать. Это одна из наших больших проблем. Преклир сидит и пытается сосчитать число триллионов, которые вы проговорили, так чтобы понять, правильная это дата или нет? Вы поднимаете руку: вот пять триллионов. Но смотрите, у вас только пять пальцев, а остальные вам нужны для э-метра.

Вот ваша полная шкала. На самом деле, нет ничего больше, что могло бы вызвать разрыв АРО, потому что это полный расклад жизни. Чтобы передать этого преклиру, вам придется создавать всевозможные ответвления, но вы можете выдумывать эти ответвления, исходя из самой шкалы.

Так что вы получили новую ЛЖНВ шкалу, которую пришлось расширить, чтобы ее можно было использовать. Это из опыта. Вовсе не обязательно, чтобы это чему-нибудь там соответствовало, это просто то, что есть. То, что есть, что значимо для кейса. И это: Известный, Неизвестный, Любопытствующий о, Желать, Навязывать, Воспрепятствовать, Ничего не делать, и Лгать.

Тут есть вопрос: должно быть вначале Ноль и затем Лж, или Лж а затем Ноль. Потому что вы говорите: «Но даже ложь является общением». Я думаю, это казуистика, потому что обычно вы считаете, что обман хуже, чем отсутствие общения.

Хорошо, набрасывая эти варианты — помните, что ваша основная шкала на всех ваших Списках Один состоит из аффинити, реальности и общения, и упущенного висхолда для этого инцидента. И затем для более ранней — даже не более раннего инцидента, просто более ранней — рестимуляции более раннего отношения, реальности, общения, упущенного висхолда. Видите, это более ранний упущенный висхолд. И упущенный висхолд на самом деле должен просто произойти — если в вашей большой шкале что-то не так, это слегка уменьшит число вопросов.

Потому что вы просто повторяете то же самое, если вы разбиваете это по отдельным карточкам. Но когда вы разбиваете это по отдельным карточкам, ради всего святого, не забудьте упущенный висхолд. Потому что это просто специфическое название для того же самого. Понимаете, это «не сказал», отсутствие общения. И также может быть ложная реальность, и также полное изменение отношения, это понятно? Но это маленький специфический механизм; по сути, это вопрос: «Был пропущен заряд?» Но обычно он звучит как: «Было что-то, что вы не сказали, или что-то, что вы сознательно утаивали?»

Если вы возьмете и будете расширять, и расширять, и расширять, вы попадете в беду. Если вы скажете: «Мы вставили сюда упущенный висхолд, почему бы не вставить оверт?» Ну, оверт не вставлен потому, что он смешивает инграммы. Вы проходите О/В в середине инграммы - и вы можете засунуть преклира в энергетический суп покруче, чем вам когда-либо случалось видеть. Там слишком много МПЦ, слишком много того, слишком много сего. И влияние банка таково, что если вы проодитируете восемнадцать кнопок предпроверки, или пригоршню тех кнопок, которых мы сейчас называем Большими срединными рудиментами, или даже старые Малые срединные рудименты, около и, в особенности, внутри какой-нибудь инграммы, понимаете, это превратится в кашу. Это свернется. И у вас не будет картинки. Понятно? Оверт, и Большие срединные рудименты в особенности, если ими проодитировать инграмму, превратят эту инграмму в кашу. Её энергетическая структура разрушится, и она больше не сможет поддерживать свои компоненты, и кто теперь разберет что там.

Так что не используйте это с инграммами и вторичными. Вы говорите: «В том разрыве АРО что-то было подавлено?» Ну, это может быть и пройдет. «В том разрыве АРО вы о чем-то беспокоились?» Уфф, то-то-то-то-то-ооо. «Не смог обнаружить» - нормально, можно. «В том разрыве АРО что-то было обесценено?» Ух-ух-ух-ух-ух-ух!

«В том разрыве АРО было сделано предположение?» Оооо! Преклир спросит: «Что случилось?»

Потому что, честно говоря, вы используете 18-дюймовую пушку, чтобы стрелять по кроликам. Эти кнопки просто слишком фундаментальны. Они чересчур мощны. Я проделал слишком хорошую работу при разработке Больших срединных рудиментов и этих кнопок. Нельзя говорить ни в коем случае: «В связи с реактивным умом было ….» Очевидно, что для удержания картинки требуется так много аберрации, вот почему вы можете её проходить. Тем не менее. Они берут начало очень рано, и они слишком мощные.

Но эти кнопки не делают с картинкой ничего, кроме как обдирают картинку, и разрушают связи заряда, и все перегруппируют. На самом деле это очень ловкая операция — способ, каким это происходит.

По существу в R2H вы пытаетесь улучшить чьи-то картинки. Это то, на что я хочу обратить ваше внимание. Совершенно нормально сказать: «С последнего момента как я одитировал тебя…» - понимаете, Большие срединные рудименты, и: «В этой сессии…» - Большие срединные рудименты. Особо не беспокойтесь. Но: «В этом разрыве АРО…» - Большие срединные рудименты — о, нет! Другими словами, вы можете одитировать физическую вселенную в его ближайшем окружении. Прямо сейчас вы можете проводить любые Большие срединные рудименты, какие угодно.

«Относительно той доски, - понимаете ли - было что-то подавлено?» Это то же самое, что «С момента нашего последнего одитинга было что-то подавлено?» Хоть возьмите всю физическую вселенную вокруг вас — не ожидайте, что преклир развалит физическую вселенную на части, проходя кнопки Больших срединных рудиментов — при данном состоянии его кейса. Есть, вероятно, точка в его процессинге, когда вы уже не сможете делать это безопасно. «В этой комнате одитинга было что-то подавлено?» Скри-и-ип! Глянь-ка — привидения!

То есть, я подчеркиваю, что назначение этого списка более важно, чем помещенная в него значимость, и нам не нужно, чтобы список был перегружен. Видите, список, вместо того чтобы пропустить некоторые уровни, мог бы использовать кнопки, о которых мы знаем в Саентологии, и это было бы совершенно разрушительно с точки зрения целей R2H. Бум! Понятно? Внезапно парня окутывает белая энергия, или что-то вроде того, инграммы сминаются в кашу и все идет наперекосяк. Так что это то, что вам совсем не нужно в этом списке. На самом деле не стоит вставлять в список всё, что вы смогли придумать. Можно слишком далеко зайти.

Я опробовал почти все возможные варианты, и они на самом деле не нужны. «Было что-то не понято?» Ну, это, безусловно, относится к уровню Неизвестный. «Было более раннее непонимание?» - и вещи такого рода. И вы знаете, я вставлял их в список, но я никогда не видел, чтобы они были причиной существенного пропущенного заряда.

Вы могли бы думать, что Отсутствие общения чрезвычайно важно. Ну, оно не так уж важно, пока вы не приближаетесь к инграммам. Парень был в заключении миллионы лет. Что вызвало разрыв АРО? Отсутствие общения. Вскоре после того, как его посадили, началась война и надзирателя убили, а ему забыли отменить приговор и забыли выпустить его. Разрыв АРО — нет общения.

Вы обнаружите, что такие штуки громоздятся сплошь и рядом. Но, честно говоря, в обычном одитинге кейсов вам это не потребуется.

Итак, вот уток и основа того, как вам компоновать Список Один. Это формула, по которой вы составляете Список Один. Она не обязательно дает вам некий Список Один, с которым вы тут же должны сесть и одитировать своего преклира с бешеной скоростью. Есть слишком много способов составить такой список.

Само предоценивание Списка Один может быть выполнено с сокращенным числом пунктов ЛЖНВ. Просто уберите те, что обычно не дают показаний, и оставьте штуки четыре. И предоцените. «Разрыв АРО был вызван чем-то неизвестным? Был вызван тем, что чего-то было слишком много? Был вызван тем, что чего-то было слишком мало? Или отсутствием чего-либо? Или…» Понимаете? Любой способ сократить его. Но вам, безусловно, необходимы Ложь и Воспрепятствование, потому что это то, где эти разрывы АРО непосредственно находятся. И когда вы начнете работать с тяжелыми инграммами, вам рано или поздно понадобится Нуль.

Бывает, что кто-то держится за смерть. Вот мы начали проходить тяжелый заряд. Кто-то проходит смерть. Что не так со смертью? Почему она все время в рестимуляции? Ну, потому что он никогда не мог найти, кто же в него стрелял. Это был разрыв АРО. Никогда не мог обнаружить, кто в него выстрелил. Пуля прилетела ниоткуда. Был прекрасный весенний день, он сидел на лужайке возле здания Женского Общества Взаимопомощи в Де-Муане, штат Айова. Сидел себе там — как вдруг его застрелили из реактивного бластера! Призадумаешься тут.

Он будет держать эту инграмму в кармане штанов и время от времени поглядывать на неё — нет ли где-то на её краешках картинки того, кто в него выстрелил. Не то место, не та атмосфера, не то настроение. Да еще и что-то неизвестное в этом. Совершенно точно.

Видите, как вы можете это сделать? А? Хорошо, что вы не поняли об этой шкале в смысле «почему это здесь»? Есть что-то в ней, что вы не понимаете, почему это здесь? Я вижу, что вы все нахмурились, но я не вижу, чтобы вы озарились. Это слишком внушительно - поэтому трудности? Или это слишком — как я говорил раньше — слишком, до идиотизма, просто? Как бы поражает своей простотой?

У меня были самые экзотические экземпляры этой шкалы, какие только можно себе представить, и при их оценивании и прочищении всего списка от и до ручка Тона остается высокой, а заряда в списке нет. Вот так эта шкала была сформулирована. Абсолютный эмпиризм. Что это? Что это? Что это за пропущенный заряд? Что это за пропущенный заряд? Я знал, что его в списке нет. Ну, в конце концов я смог пройти его и обнаружить, что мы не пропустили заряд, так что, очевидно, он у нас есть. Последней в список попала Ложь. Это то, против чего тэтан больше всего возражает. Это одна из самых тяжелых кнопок: ложное общение. Он сам чувствует наибольшую вину за ложное общение, или содействие в создании ложной реальности или ложного отношения. Из этой категории вы могли бы сказать: «Хорошо, у нас должна быть строка ‘В этом инциденте было предательство?’» Очевидно, это должно было бы дать показание, но, к несчастью, оно не подходит, потому что предательство на самом деле просто Ложь.

Предательство. Огромная вывеска говорит, что внутри есть бесплатное сливочное мороженое. Вы заходите, клетка захлопывается и механизмы со скрежетом приходят в действие. Понятно? Что такое вообще тэта-ловушка на траке, как не обманное впечатление? Ложь. Это единственное, что аберрирует человека, потому что его доверие к физической вселенной падает. Он не может доверять реальности, на которую он смотрит; она каким-то образом была подделана. И так он начинает рвать АРО с вещами.

Так что это была ключевая кнопка. И забавно, однажды я выразил это как «искажено» или «извращено», и оно не дало показаний. Не доходит. Даже смутно не доходит. «Извращенное общение», «измененное общение», «искаженное общение» - это просто не доходило, пока я, в конце концов, не взял «ложное общение». И, полагаю, вы убедитесь, что это доходит.

Конечно, преклиру, с которым вы это оцениваете или проводите процесс, время от времени нужно это переиначивать. Вы говорите «упущенный висхолд». Ну, это что-то говорит вам и мне, но не преклиру, которого вы одитируете. Вы говорите: «Есть что-то, что вы утаиваете?» Что-то в этом роде. «В этом инциденте что-то держалось в секрете?»

На самом деле бессмысленно давать вам все возможные формулировки вопросов. Понимаете, это бессмысленно, потому что вы не сможете с этим работать. Все возможные формулировки всех возможных вопросов это просто китайская грамматика. Один разрыв АРО — и вы оцениваете словарь. Один из этих словарей Вебстера. Полный устаревших слов. [смех]

Так что я дал вам основную формулу оценивания, и эта формула такова — вы берете каждый уровень старой шкалы ЛЖНВ — теперь расширенной до И, Н, Л, Ж, Н, В, Ноль, Лж — и проходите ее вот досюда.

На самом деле, на каждом уровне только шесть, но если вы напишите их на разных карточках, вам нужно будет добавить упущенный висхолд, более ранний упущенный висхолд, что даст вам основной список из восьми. Ваш основной список из восьми — вы никогда не должны брать меньше, чем восемь. И записав это, вы можете делать самые разные вещи. Вы можете предоценивать. Вы можете сократить число уровней. Вы можете сделать то и это. Тем не менее, наименьшее, что я могу сделать, это дать вам абсолютный, полный список.

Так что для каждого из И, Н, Л, Ж, Н, В, Ноль и Лж у нас может быть аффинити, реальность, общение, и упущенный висхолд в инциденте, и затем аффинити, реальность, общение и упущенный висхолд в более раннем инциденте, или более ранний заряд. И вы можете соорудить самые причудливые механизмы, которые вы только можете себе представить.

Я предполагаю, что вы можете взять какую-то конкретную схему, и построить дюжины различных систем, как это можно использовать. Например, прямо сейчас вы на О, отношение. «Это был тон шкалы …?» Это не звучит, но это то, что мы имеем в виду. Аффинити. Человек говорит «аффинити», ну, это должно означать любовь. Понимаете, бац. Но эти семантические тонкости для вашего преклира, так что ваш основной анализ использует «отношение», или еще можно сказать «эмоцию».

Вы понимаете, вы можете это продолжить вниз и добавить сюда «усилие». Вы понимаете, что под Аффинити можно поставить всю шкалу от Знать до Тайны.

Я надеюсь, что вы это увидели. Вся Шкала от Знать до Тайны — и все это часть этого А. Или вы могли бы взять «символы». Вы могли бы сформулировать что-нибудь совсем заковыристое. Вы просто подставляете это туда. И вы начнете получать это заковыристое, однако вам, безусловно, нужно хорошо представлять себе систему предоценивания, чтобы все это расписать.

У меня есть одно исправление, которое нужно внести в R2H. Я подвел вас к мысли, вероятно, ошибочно, что лучшая система — это прочищать каждый уровень. Это на самом деле наиболее простая система одитинга, которая дает вам меньше всего грязных стрелок и не обязательно высвобождает самый большой заряд из кейса. И я полагаю, мне лучше сделать небольшое добавление к нему. Потому что, если вы можете быстро пробежаться по списку и подобрать основной заряд, наибольшее показание в списке, и выдать это преклиру, вы получите больше движения ручки тона в минуту. Если так можно сделать, это даст вам наилучшую систему. Это не обязательно будет самой легкой для исполнения системой. Вы поняли это?

Какой-нибудь преклир, который тащит пропущенный заряд через весь остаток списка, каждый раз, когда вы касаетесь какого-либо заряда — вы попадаете в неисчислимые беды, если пытаетесь оценить полный список, и взять наибольше показание, и дать ему это, и дать ему высказаться полностью по линии это-есть. Такая система дает вам наибольшее движение ручки тона в минуту времени одитинга. Очевидно, потому, что вы получаете срыв прямо сейчас. Но если при этом вы впутываетесь в слишком большое количество неприятностей — и одитор, у которого вообще есть какие-либо неприятности с преклиром, или преклир, который накапливает неприятности, стрелка плохо дает показания, э-метр плохо дает показания, и все такие вещи, обычные в одитинге, вы понимаете — вы обращаетесь с этим, как с конечными рудиментами. Рассматривайте это как конечные рудименты и прочищайте все это до конца.

Но в любом случае, вне зависимости, какую систему вы используете, вы должны быть довольны.

Есть одно препятствие для того, чтобы обращаться с этим как с конечными рудиментами, о котором я должен вам рассказать. Я говорю, что это самый легкий способ для одитора, и чаще всего самый легкий и комфортный для преклира, потому что преклир, помимо всего прочего, продолжает сидеть весь остаток оценивания, после того как вы пропустили пропущенный заряд, у преклира, может быть, чуть пар из ушей не валит.

Проходя этот список сверху вниз, и обращаясь с ним, как с конечными рудиментами (в этом есть помеха), вы можете разрушить основное показание, потому что вы уже обескровили заряд, и все, что вы получаете — это легкий взмах стрелки, когда вы проходите мимо этого пункта. Вы не получаете основной заряд, который даст вам срыв, показание с хорошим отчетливым дзинь. Вы не получите этого. Вместо этого, теперь, когда вы встретитесь с этим, вы получите небольшой бугорок на стрелке.

Понимаете, из-за того, что вы получаете его, не выдирая заряда из разрыва АРО… разрыв АРО обладает достаточным зарядом для того, чтобы дать вам хорошее, отчетливое показание. Но если вы обескровите это разрыв АРО, подбирая каждый тик, вы можете попасть в ситуацию, когда очень трудно снимать показания с э-метра, потому что основной заряд вызовет всего лишь замедление или ускорение.

Так что если использовать эту систему рудиментов до конца — одитировать как рудименты, вам необходимо подбирать эти замедления и ускорения. И тогда взамен мы получаем новую проблему чтения э-метра — разбираться с грязной стрелкой. У вас новая проблема.

Есть много способов это сделать. Способ, который дает вам наибольшее движение ручки тона, которое вы можете получить, при котором преклир будет сидеть неподвижно, этот способ для использования — очевиден. Очевидно, это и есть способ использования.

Если вы сделали предоценивание по этому конкретному списку и смогли предоценить и подобраться прямо к тяжелому заряду — понимаете, это список, бац! — это довольно-таки краткое оценивание. И поэтому оно дает бум! Вы просто движетесь вниз и получаете ваше наибольшее показание, БАМ!

И вы говорите: «Вот это. Что это?» И преклир должен понять это, и выдать вам это-есть по этому поводу, и быть совершенно счастливым. И вы увидите, что ручка тона пойдет бах! и вниз. Вы все будете довольны этим. Этот разрыв АРО не дает показаний на э-метре. На следующем вы получите подъем. «Вспомни разрыв АРО», - ваша ручка тона начнет расти с линией чтоэто. И делая оценивание, вы получаете, конечно же, ваше «Что это было? Где это было? Когда это было?» Получаете ваше оценивание на этом. Получаете тот заряд. И вы увидите, что ручка тона, БАМ! Она опустится, как только преклир найдет его. И ваша ручка тона будет двигаться, двигаться, двигаться, двигаться, двигаться, становиться свободнее и свободнее, если вы будете это делать таким образом.

Слишком укороченный список, слишком сокращенный, настолько, чтобы пропустить основной заряд, оставит вас с высоким РТ. На самом деле происходит вот что: заряд привел в движение время, отличное от времени инцидента. Инцидент заряжен, потому что что-то произошло в 1912. Так что заряд инцидента в 1912, сам инцидент в 1920. Неправильная дата.

Если ваш Список Один не определит тот заряд, вы, конечно, пропустите заряд 1912, и инцидент для преклира по-прежнему будет выглядеть как 1912. Это очень интересно. Ваша ручка тона будет подниматься выше и выше и все туже застревать, и в конце концов эта штука взлетит выше крыши, поднимется до 5.25, и R2H будет работать все хуже и хуже, как бы вы ни упирались.

На самом деле вы рестимулируете заряд, который вы не обнаружили, и неизбежным следствием этого будет преклир, которого все труднее и труднее одитировать, и в конце концов у него будет разрыв АРО, просто в соответствии со схемами, которые я давал вам по это-есть — линии чтоэто и линии это-есть.

Хочу сделать маленькое замечание. Об этом все. Я надеюсь, вы сможете разработать такую штуку. Хорошо?

Я хочу сделать другое замечание. Я придумал процесс. Это просто исследование, договорились? Я придумал процесс, с которым вы могли бы наблюдать, как ручка тона ходит по вашему желанию. Она будет двигаться на ваших глазах. Вы говорите: «Вспомни беспокойство» - видите, чтоэто. Потому что «беспокойство» - явное чтоэто, безусловно! «Вспомни беспокойство. О чем это было? Вспомни беспокойство. О чем это было? Вспомни беспокойство. О чем это было?» С таким процессом вы смогли бы тренировать вашу ручку тона подниматься и опускаться. Он не слишком терапевтичен. Я просто показываю вам способ заставить ручку тона по-настоящему работать для вас, так чтобы вы увидели бы линию чтоэто — это-есть полностью в действии, при условии, что вы позволяете преклиру рассказывать вам об этом все.

Теперь я могу показать вам, как добиться высокой ручки тона и держать её в этом положении: «Вспомни беспокойство; вспомни беспокойство; вспомни беспокойство; вспомни беспокойство; вспомни беспокойство. Это хорошо. Не трудись рассказывать мне, что это. Вспомни беспокойство….»

Еще одна вещь, которой вы озабочены, и меня уже несколько раз спрашивали об этом: допустим, вы одитируете преклира с очень хорошим движением ручки тона, но ему не становится лучше. Вам может такое встретиться. Позвольте мне обратить ваше внимание на недавно выпущенный бюллетень, где говорится, что если есть движение ручки тона, то это, в конце концов, приведет преклира к ОТ. Но позвольте мне также отметить, что чуть дальше в этом бюллетене говорится: «даже если это займет тысячи лет». Вы понимаете?

Единственное, что я хочу вам сказать: если у вас будет движение ручки тона, то вы, по крайней мере, к чему-то придете. А сколько ждать? Ну, ждать можно довольно долго. Вам нужно использовать правильные значимости. Очень часто у вашего преклира будет хорошее движение ручки тона - ручка тона просто летает. Понимаете? И при максимальном действии ручки тона вы меняете процесс. Теперь у вас куча нового заряда поверх несорванного старого, и преклир, только что чувствовавший улучшение, начинает чувствовать себя очень дискомфортно. Заряд выходит, но с преклиром не происходит того, на что вы рассчитывали.

Как разобраться в такой ситуации — смотря по тому, что вы считаете «лучше»? И как долго вы просто сидите и позволяете ручке тона крутиться туда-сюда, а не выбираете новый заряд и не рестимулируете его? Конечно, кейс становится лучше, но кейс может улучшаться более комфортно, и кейс может улучшаться очень дискомфортно, и кейс может улучшаться нестерпимо. Это так. Вы начинаете одитировать экранные импланты — материал, рестимулированный в области между жизнями на таких экранах. И у вас невероятный объём трака вплоть до нашего времени, который никогда не был рестимулирован этими экранами. И более современный материал этими экранами не рестимулирован. Вы проходите раньше и попадаете в период рестимулированных экранных инграмм. Но Боже мой, они рестимулировались каждые шестьдесят или семьдесят лет за последние десять тысяч лет. Каждый раз, когда вы умирали, этот конкретный набор инграмм возбуждался по полной программе. И когда вы сегодня начинаете их одитировать, вы получаете движение ручки тона, но вы проклинаете ту минуту, когда вы за это взялись. Однако, почему же не взять и не пройти еще раз эту область между жизнями, чтобы уже навсегда с ней закончить?

Вы получаете движение ручки тона, но улучшение - это не то, как себя чувствует преклир. Это то, насколько он продвинулся к большей знательности и большей способности. Его текущее состояние в одитинге не является мерой его улучшения. У него может быть прекрасная память, но он попадает в область между жизнями - и его память бац! Ему лучше. Он не может вспомнить ни черта. Но он ближе к способности помнить все. Вам понятно?

Так что вы можете рестимулировать какие-то вещи в кейсе, которые вызовут временные состояния в кейсе. И иногда это довольно страшно. И иногда им не уделяют достаточно внимания, и они остаются на некоторое время, но затем в один прекрасный день они пропадают.

Вы должны просматривать историю кейса каждые тридцать дней. Вы должны просматривать кейс по меньшей мере за интенсив или за тридцать дней. Я вчера получил пример на эту тему. Я размышлял об организациях, и о Дианетике и Саентологии. На самом деле, я одитировал, и получил кучу данных из этого периода времени. И вы знаете, я был абсолютно поражен. Я никогда не смотрел на улучшение с 1951 по 1963 и его промежуточные стадии. Вы понимаете, я имею в виду просто — что мы тогда делали? Какими были тогда организации? Каким было тогда наше общение? Ого. Я подумал: «Святые небеса. С такой скоростью мы охватим всю эту планету практически завтра!» Это правда. Мы так и сделаем.

Большое вам спасибо!

Оценивание R2H — это самая лучшая штука для урегулирования разрывов АРО, которую я когда-либо встречал. Для практического использования оно разбивается на АРОП / ЛЖНВОО — исключая случай, когда человек получает интенсивный одитинг, т.е. ежедневные или частые сессии, предпочтительной может быть рудиментная форма.

Я обнаружил, что оно весьма хорошо работает на пк, которые получили какой-нибудь одитинг, так как, по-видимому, старые разрывы АРО становятся доступными и с ними можно справиться, по мере того, как пк поднимается по тону. Они поднимаются на поверхность, но похоже не отзываются на вопрос рудов. По моему мнению, если их не прочистить, они могут действовать, как “одитинг поверх разрыва АРО”, так что R2H дает превосходный “упреждающий удар”.

А. Я даю пк прочитать определение ЛРХ, как он изложил его в лекции. Однако, я обнаружил, что для новых пк помогает сначала установить, какая терминология более реальна для него.

Несколько примеров, которые можно использовать для разрыва АРО: Расстройство, огорчение, нарушение душевного равновесия, разочарование, непонимание, время, когда были задеты твои чувства, утрата иллюзий, упадок духа, уныние, отказ, унижение, грубое обращение, смущение, чувство неловкости, время, когда что-то приводило в уныние, разногласие, трения, размолвка, неприязнь, ссора, спор.

В. Ранее я обнаружил, что в некоторых случаях эффективно просто задавать пк вопросы пред-оценивания по одному за раз и не пытаться делать оценивание на Э-метре. То есть, задаете вопрос и даете пк просмотреть его и найти или не найти на него ответ. Если в его ответе есть ПЗ, то он, естественно, указывается. Если у него нет ответа, дается подтверждение и задается следующий вопрос.

Г. При обучении студенты иногда попадают в замешательство в связи с этими двумя списками оценивания.

Если пк на вопрос “Это огорчение возникло вследствие того, что чего-то было слишком мало?” отвечает “Да — слишком мало любви!”. То на этот вопрос пред-оценивания получен ответ (цикл общения одитора) и нет никакой необходимости переходить ко второму списку.

Если ответом было лишь «да», и нет точного точного определения того, что было слишком мало ЧЕГО-ТО и на этом есть заряд — укажите заряд, но далее переходите ко второму списку и найдите ответ “слишком мало …”? (отношение, аффинити, реальности, общения, понимания).

Д. Я также заметил ранее, что в некоторых случаях не бывает больших СР. Похоже, что это не имеет значения — пк все равно получает облегчение.

Е. Это, может быть, и так ясно, но скажу, что можно проходить через это пред-оценивание любое количество раз, каждый раз используя другой синоним.

Во второй шкале, на вопросе аффинити можно также использовать любую часть шкалы От Знать До Тайны.

Обнаружив АРОХ, используйте вопрос 1.) со словом "Разрыв АРО" или любой его вариацией (смотри колонку ниже). Используйте шкалу ЛЖНВ в порядке A), B) или C), вы также можете использовать варианты данные в колонке слева. Найдите формулировку дающую показание, задавая пк вопрос и точно наблюдая за е-метром. Укажите обнаруженный ПЗ. ВХ используется только на шаге один.

С пунктом ЛЖНВ, на котором было показание, найдите отношение, эмоцию, реальность, общение или понимание связанное с ним. (Пропускайте шаг 2, если пк уже выдал этот пункт, например, если пк сказал "это было отсутствие общения" ДП.)

В этом случае было (вставить найденное на шаге 1)

• отношение?
• эмоция? аффинити?
• усилие? думание? поедание?
• секс? тайна? ожидание? бессознательность?
• реальность?
• общение?
• понимание?

В этом случае было более раннее (вставить найденное на шаге 1):

• отношение?

В этом случае ты получил напоминание о

• эмоции? аффинити?

более раннем (вставить найденное на шаге 1):

• усилие? думание? поедание?
• секс? тайна? ожидание? бессознательность?
• реальность?
• общение?
• понимание?