Это инструктаж для одиторов пересмотра, 14 октября 1965.

Вся проблема сводится к тому, что существует три момента, которые я так и не смог преподать ни организациям, ни техническим специалистам, ни кому-либо еще. Только три. Они не осознаются как ключевые. Но у них нет никакой альтернативы, никаких «или/или», никаких «других кейсов», понимаете? В отношении кейсов они обладают прямо-таки убойной силой. Нас интересует один из них, а именно — второй. Но это именно то, ради чего я провожу этот инструктаж — ради донесения до вас этих трех данных, которые я никак не могу вам передать, мне в этом просто не везет.

Причина, по которой я вам это рассказываю, состоит в том, что при Пересмотрах вы сталкиваетесь с этими тремя данными постоянно. Потому что они не были даны вам в Техе. Потому что Техническое Отделение не усвоило этого, и остальной персонал и супервайзеры этого не усвоили. И Этика их не получила. Они просто не знакомы с этими тремя данными!

Первое данное состоит в том, что высокая РТ равнозначна превышению, и что нет никаких других причин высокой РТ. Высокая РТ возникает не по 192 причинам. Только по одной — из-за превышения. Это единственная, исключительная причина, по которой возникает высокая РТ. С точки зрения Пересмотра, соответственно, вам необходимо обнаружить, на чем это превышение имело место. Понимаете? С точки зрения Пересмотра.

Хорошо. Суть этого, соответственно, в том, что РТ всегда равнозначна превышению и ничему больше, и проблема Пересмотра состоит в том, чтобы обнаружить как и на чем произошло превышение. Проблема одитора пересмотра состоит в том, чтобы обнаружить как и на чем произошло превышение. Хорошо. Вот, например, сырой человек приходит с улицы, и у него РТ равна 5,0. Он никогда не получал одитинга, даже близко не подходил ни к каком буддизму, мистике, ни к чему подобному. И тогда вам ясно, что делать.

Я вас умоляю. Нет никакой причины отказываться от применения того же самого данного. Улавливаете? Потому что вы выбираете самую простую отмазку: «Мы не может выяснить, на чём было это превышение, так что это данное просто отбросим». Именно так поступает одитор в НЦХ, полевой одитор, Этика и супервайзер на курсе. Они все выбрасывают это данное. И принимаются за поиски таинственной причины того, от чего у него высокая РТ. И по причине того, что все они этим занимаются, уж хотя бы вы, ОДИТОРЫ пересмотра, не делайте этого, ради бога! Потому что тогда мы не сможем отремонтировать кейс и не сможем ничего залатать.

Как только вы приметесь за это дело, вы столкнетесь с любопытнейшими явлениями. Вы увидите эту РТ, стоящую на 5,0. Хорошо, это превышение. И потом вы обнаружите там некий кейс, и выясните, что этот парень занялся христианством, и у него был релиз в шестилетнем возрасте, в воскресной школе. И потом он продолжил изучать религию. Улавливаете? Это превышение. Вот что!

А этот приятель прошел курс здоровья, вышел и начал бегать по утрам по пять миль, рано вставать и делать по сто приседаний, и это было просто… просто обалденно. До того он был инвалидом, и вот он сделал это, и вот с каким результатами, ура! Он приходит в отличную форму. А его РТ застряла на 5,0, и вы хотите выяснить, от чего это возникло превышение. Да он просто сделал один лишний подъем переворотом. Он просто не завершил работу с этим распорядком, достигнув победы. Понимаете?

Обычно, я бы сказал, всегда найдется какое-то лечение или мудрость в основе этого, после релиза на которых он продолжил. Не стоит думать, что мы такие особенные, что только оттого, что кто-то занимается Саентологией, вся жизнь вокруг него начинает вести себя совершенно иначе. Нет, мы продвигаемся в Саентологии вперед потому, что мы выстраиваем параллели с тем, что происходит в жизни, и обладаем большим знанием о ней, чем другие люди вокруг. Но это не означает, что саентологические явления больше нигде не случаются. Случаются, притом постоянно. Это вовсе не ограничено Саентологией.

Пятнадцать лет мы превышали состояние Отключенного Клира. Сначала мы называли это Клиром, потом Отключенным Клиром, потом называли это Релизом, потому что такое состояние, как Клир, существовало. Самое смешное состоит в том, что во всех исходных работах говорится о чистом состоянии Клира. Если вы послушаете записи конгрессов от тысяча девятьсот — наверное, 57, 58 годов — там везде разговор идет о чистом Клире, которого мы делаем сейчас. Понимаете? Но там было это промежуточное состояние, и люди попадали в него, и именно этого состояния я добивался у людей еще в 1947 году, понимаете? Это давало Релиза, который внешне сильно напоминал то, другое состояние. У него есть свои гармоники, понимаете?

Так что к этому состоянию мы подходим постепенно. Клир — это тот, кто не имеет банка. Если вы освободили [релизовали] кого-то от банка, то его поведение похоже на поведение того, у кого нет банка. Улавливаете? Но единственный способ гарантировать, что все его поведение навсегда таким останется — это избавить его от банка навсегда. Тогда больше не останется ничего, от чего надо было бы избавляться — это, конечно, называется клирование. Улавливаете?

Следовательно, никто другой никогда не делал таких вещей; не стоит даже волноваться об этом. Клир: это с нашей точки зрения состояние высоко специализированное. Но что касается состояний релиза, с которыми вы работаете на Пересмотрах — вот что будет приносить вам неприятности.

Ключевое данное в этом всем состоит в том, что высокая РТ равнозначна превышению. Вовсе не обязательно на том, что проходилось в тот момент, когда она возникла. И тут вы обязательно с треском провалитесь. Парень проходит пятый процесс силы, и РТ внезапно взлетает и залипает на пятерке, и одитор ничего с этим не может поделать. Попробуйте вообразить себе, что вы могли рестимулировать превышение Релиза Общения. Улавливаете? И парень обрушивается прямо в тот омут в банке, в который он попадал — это был превышенный Релиз Общения.

Он мог снова столкнуться с этим, и существование может оказаться несглаженным. Интересно, да? Вероятность такого происшествия очень крохотная, однако она есть, понимаете — что РТ повышена не из-за того, что проходится в данный конкретный момент. РТ может повыситься на вопросе рудиментов.

Вот, допустим, какой-то парень был Релизом Проблем, был им в течение многих многих лет, и кто-то задал ему вопрос о проблемах в рудиментах. Внезапно его РТ поднимается и зависает там. Потом они переходят к прохождению Процесса Силы, РТ вверху, не изменяется, в кейсе никаких перемен и в конце концов все превращается в совершенно запутанный клубок. Теперь вам надо выяснить, что было превышено. Понимаете?

Ваш вопрос в этом случае всегда таков, в отношении первого пункта: «Что было превышено?».

И поверьте уж мне — если одитор в НЦХ или полевой одитор не решил этой проблемы, то можно всегда быть уверенным в том, что они исправляли не то, в чем состояла причина неполадки.

Если вы стараетесь заставить работать радио, выключенное из сети (если взять совсем уж дурацкий пример), то это вам, конечно, не удастся. Так что если кто-то пытался и пытался и пытался и пытался это делать, но так и не добился успеха, то тогда осознайте, пожалуйста, что он просто не туда смотрел. Если кто-то старается понизить РТ — то он имеет дело не с тем превышением — неизменно и неизбежно.

Так что если вы просматриваете папку человека и обнаруживаете, что с ним работали в плане реабилитации прошлого релиза, и РТ оставалась высокой, и с ним продолжали работать в плане реабилитации прошлого релиза, и РТ оставалась высокой, и так далее и так далее, — не отбрасывайте данное о том, что высокая РТ равна превышению. Просто реабилитировали не тот релиз. Всё просто — правильный релиз так и не обнаружили.

У нас тут был один кейс, на самом деле, который в течение примерно пяти месяцев сводил всех вокруг с ума. И мы пытались реабилитировать прошлый релиз у этого парня. Мы реабилитировали в 1950, 1952, 1958. Мы снова и снова пытались восстановить прошлый релиз — экстеризованного тэтана. Мы работали, работали, работали и работали с этим. Жуткое дело.

Это произошло в 1965. Там был одитор, прямо там. И этот кейс не разрешался, потому что при реабилитации прошлого релиза они принялись работать не с тем релизом. На тот момент казалось крайне маловероятным, что у него могли быть прошлые релизы этих состояний. Понимаете?

И кейс сидел там и выдал своему одитору гигантскую кучу концевых слов. Я не помню точно, когда это было: примерно с год назад, меньше даже, так?

Мужской голос: Да.

Он выдал целую охапку концевых слов и стал Релизом Четвертой Степени.

Мужской голос: первый преклир в НЦХ Сент-Хилла.

Первый преклир в НЦХ преклира стал Релизом Четвертой Степени. Ирония судьбы.

И первая мысль, которая приходит на ум — отказаться от данного о том, что высокая РТ равна превышению. Потому что вы пытались найти превышение, и не смогли его обнаружить, так что вы хотите выбросить это данное к чертям и заявить, что РТ была высокой по какой-то другой причине, понимаете? Да вы просто не нашли правильного превышения.

Понимаете, РТ может повышаться по причине дюжины различных превышений, однако подлинная ее причина — только одно превышение. А не все те другие, по причине которых она могла бы быть повышенной. Улавливаете?

Это то, что там есть. Так что все, что вам нужно сделать — обнаружить правильное превышение, и тогда РТ понизится и кейс снова приобретет релиз. И та техника реабилитации, которая у вас есть, сделает это, при условии что вы нашли правильное превышение.

Ну например, я восстановил то, что мы в те времена называли релизом первой степени. Я восстановил этот релиз. Получил моментальную плавающую стрелку. Мне это показалось классным; я не собирался толкать это дальше. И просто закончил в эту секунду работу с этим. Но я отметил, что как только я закончил, стрелка сразу плавать перестала. Однако я не стал искушать свою фортуну. Я не стал искушать фортуну, потому что, во-первых, этот кейс намеревался получать и дальнейший одитинг, по высшим ступеням. Так что я просто отправил его на аттестацию и отошел от него. И я стал направлять этот кейс по другим направлениям Процессинга Силы, но ничего не смог добиться.

Довольно случайно, почти неожиданно, я заметил тот факт, что этот кейс был Релизом четвертой степени, обнаружил это, и РТ свалилась вниз и все такое. И у этого кейса также был большой-большой разрыв АРО в отношении Соло-одитинга по концевым словам. Огромный разрыв АРО в отношении всего этого. Больше не могла найти ни одного слова, которое давало бы показания. И она очень расстроилась. То есть я хочу сказать, что банк просто развалился, и все. С ее точки зрения, она была просто вне него — Релиз — и не могла войти в него снова. Действительно, РТ опустилась и плавала, пока она просматривала всевозможные словари. И я раскопал все это и заставил снова плавать, вот и все.

Так что ваша работа в пересмотре, определенно, состоит вот в чем: если вы получили высокую РТ, не отказывайтесь от идеи о том, что высокая РТ равна превышению. Вы просто обнаруживаете правильное «когда» и правильное «что», и она идет вниз — бац! И каждый раз, когда у нас были неприятности — мы просто не вводили это в действие. Ясно?

Мужской голос: Вполне.

Вы усвоили это?

Аудитория: Да.

Так что это не то данное, от которого вы бегаете. Вот высокая РТ — это превышение. Где это превышение? Что это за превышение? Никаких границ — это может быть что угодно. Улавливаете? Если вам попался кто-то, не получавший одитинга, и у него высокая РТ, то смело выдвигайте самые дикие предположения. Границ нет. Чем он занимался таким, отчего у него был релиз? Вот вопрос. Что-то. Выясните, что это было.

Я не нашел прошлого релиза на полном траке, превышения, застрявшей РТ. Я просто даю вам это как небольшое полезное данное. Я не нашел ничего такого. Отметьте, что я вам не сказал, что такой штуки нет.

Я не обнаружил никого, кто был бы членом бригады Строителей Планет — лет эдак восемьдесят триллионов назад — у него на этом, очевидно, был релиз; но я не нашел ни одного с застрявшей РТ по причине этого релиза на полном траке. Понимаете? Я не говорю, что такого быть не может, но утверждаю, что я такого не видал. Все обнаруженное мной находилось в этой жизни. Ясно?

Мужской голос: Спасибо за это.

Отлично. Вы хорошо это поняли? Есть что-то непонятное? Какие-либо вопросы? А?

Аудитория: Нет.

Нету?

Женский голос: Да, у меня есть вопрос.

Да?

Женский голос: именно такая штука произошла со мной этим утром.

Ну, вы что-то превысили, но это, вероятно, было не то, что вы проводили.

Женский голос: Нет.

Ясно?

Женский голос: Да.

Хорошо, теперь возьмем номер второй, и это главное, о чем я хотел бы с вами сегодня поговорить: взлеты и падения означают наличие у этого человека подавляющей личности. Взлеты и падения, или, другими словами — ПИНы. Если у человека взлеты и падения, то это — ПИН. Состояние ПИН — это наличие связи с подавляющей личностью. Я опишу вам точную механику этого, в свободное время разберитесь со всем этим.

Структура проблемы — постулат-противопостулат. И все это на самом деле относится к Ступени 1. Это просто постулат-противопостулат. Постулат против постулата. Это есть определение и структура проблемы. И никакого другого определения у проблемы нет. Может быть несколько противопостулатов; может быть несколько таких конструкций, но тогда это несколько проблем. Центральная проблема — это всегда постулат-противопостулат.

То есть у человека была цель в течение жизни или в течение последних суток, и кто-то ее подавил. Другими словами, у него был постулат достичь чего-то, а другой сказал, что это невозможно, и это был противопостулат. Ясно?

Вот такова простая структура проблемы, и это относится к Ступени 1. И никакой другой причины взлетов и падений не существует. Я говорю вам о том, что никаких «других причин» просто нет. Их просто нет.

Люди не попадают в это состояние от того, что у них рестимулировалась инграмма. Люди не попадают в это состояние от того, что одитор неправильно работает с Э-метром. Люди не попадают в это состояние от того, что их папа был Методистом и умер еще не родившись. Понимаете? Если вы одитор пересмотра, то ни на секунду не пытайтесь придумать какую-либо другую причину для этого состояния, кроме постулат-противопостулата. Нет никаких других причин.

Наличие ПЛ — это одна из разновидностей этого. Это разновидность проблемы и это особый тип проблемы — тот, который вызывает взлеты и падения. Со времени своего последнего улучшения парень попал в положение постулата-противопостулата, и это делает его потенциальным источником неприятностей.

Потенциальный источник неприятностей — это кейс, который то взлетает, то падает. Это источник неприятностей, потому что он расстраивается. Это источник неприятностей, потому что он приносит расстройства. Это неприятности для одитора, для нас, для него самого и так далее. И он на самом деле создает неприятности. Так что это название придумано совсем не зря.

ПЛ неприятностей не создает. Понимаете? Она просто отравляет всю вселенную. Но неприятностей она не приносит: она просто делает шмяк! Понимаете? Кто-нибудь что-нибудь ей говорит: шмяк! Понимаете? Неприятности создает ПИН. Понимаете?

В этом состоит основа этики. Ничего другого в этике просто нет — основное предназначение этики состоит во введении технологии. Если вы видите, что этика применяется таким образом, что это выводит технологию из строя, то это подавляющее применение этики. Единственный способ применить этику подавляющим образом — это применить ее ради устранения технологии. Потому что предназначение этики состоит во введении технологии. Если у вас есть этика, вы можете ввести технологию. Вы применяете этику до тех пор, пока не заработает технология, и не дольше. Но в процессе введения технологии вы часто будете сталкиваться с явлениями взлетов и падений — то есть ухудшений кейса вслед за улучшениями, просто это и все.

У кейса было все нормально во вчерашней сессии; он приходит одитироваться сегодня и ломает себе шею. Это взлеты и падения. И нет никакой другой причины этого, понимаете — это просто постулат-противопостулат.

Вы увидите процесс и бюллетень с описанием того, что называется «Поиск и Обнаружение». Поиск и Обнаружение просто направлен на нахождение подавлений, с которыми человек сталкивался в своей жизни. И один из общих способов нахождения их, к сожалению, в течение считанных минут делает Релиза Проблем. Вы говорите: «В чем состояла ваша главная цель в жизни? Большое спасибо. Кто противостоял этому? Большое спасибо». И в большом проценте случаев вы получаете Релиза Проблем! Просто интересно пронаблюдать, в скольких процентах случаев это произойдет.

Конечно, этот человек ничего не знает о проблемах — там еще тонны завалов — однако он получает релиз на предмет проблем, и он сохраняет этот релиз. Если теперь вы попытаетесь проходить с ним проблемы, то вы получите высокую РТ. Понимаете? Он уже справился со всеми своими проблемами.

Способ решения проблемы состоит в обнаружении источника противопостулата. Вы обнаруживаете источник противопостулата; это и есть способ решения проблемы. Однако люди обычно предпочитают находить решения для проблем. Другими словами, они оставляют постулат и противопостулат на месте, не зная определения проблемы, и потом решают полученное столкновение, как в диалектическом материализме.

Вы когда-нибудь захотите это почитать, это довольно любопытно. Это структура проблемы, свихнувшаяся окончательно. Суть ее состоит в том, что «любая идея является результатом двух сил». Довольно любопытно. Это современная философия. Но на самом деле она просто основана на проблеме. Две силы, направленные против друг друга, создают столкновение — и вот она!

И если вы хотите действительно решить проблему и увидеть, как это решается в физической вселенной, и здорово поразвлечься с этим, то тогда вам определенно надо осмотреть всю область возможных противопостулатов: Что является источником этой проблемы?

И если вы попадете в правильную цель — если у вас есть проблема с Джо Джинксом, а тот находится в Торонто — если вы попадете в правильную цель, то не удивляйтесь, если он вам оттуда позвонит и скажет вам, что проблема совершенно решена. Так случается постоянно, и это обычное дело. И мне пришлось срочно выяснять, какой именно процесс служит причиной этих явлений, потому что мы очень часто сталкивались с этой проблемой.

Мы проводили «Проблемы сравнимой величины» с преклиром в НЦХ или на каком-нибудь АКПУ, и вдруг его давно ушедшая жена или подруга, с которой у него было проблем невпроворот, начинала источать свет и радость. Улавливаете? Проблема просто испарялась! Смешное в этом то, что иногда в физической вселенной эта проблема испарялась также и для другого человека. Вот что любопытно. И это любопытно и для вас, потому что это имеет отношение к этике. Потому что когда вы наблюдаете ситуацию, в которой рассоединение, или рассоединение и улаживание, приносит самому человеку или тому, от кого он отсоединился, гигантскую проблему, то это непременно означает, что был найден не тот человек.

Этика… инструктивное письмо отправило эту обязанность вам — «подавляющие личности должны обнаруживаться Пересмотром» — именно здесь вы начинаете работать и именно поэтому я разговариваю с вами. Мы больше не позволяем Этике заниматься поиском ПЛ-ов. Они обнаруживаются одиторами пересмотра в обычной сессии. Ясно? Потому что Этика просто слишком часто терпит в этом провалы. Они недостаточно готовы для одитинга и все такое. Их интерес — правосудие, и они не делают этого как надо, до конца. Так что если в Этику приходит ПИН, человек со взлетами и падениями — то его отправляют на пересмотр. Это обычный маршрут.

На самом деле, одитор НЦХ должен отправить его напрямую в Пересмотр, и потом Пересмотр отправляет в Этику. Этика должна получить об этом какое-то уведомление. И это единственная причина того, зачем его отправляют в Этику после Пересмотра. Потому что когда кто-то говорит: «А, этот человек — ПИН», — то его можно было бы в любом случае напрямую отправить в Этику и только потом в Пересмотр. Я отлично знаю, что если один из ваших Экзаменаторов обнаруживает ПИНа, то совершенно точно он непременно и неизменно отправит этого человека напрямую в Пересмотр, а не в Этику. Почему? Да потому что Пересмотр ближе. Ясно?

И после того, как у него обнаружились взлеты и падения, и когда Пересмотр проработал ПЛ — что ж, тогда он может отправляться в Этику и получить там утверждение об улаживании или объявлении, понимаете? Но все уже почищено. У него нет уже ни малейшего беспокойства по этому поводу. Ясно?

Итак, вот каким образом это надо улаживать, и вот это изменение маршрута. Поэтому я вас и инструктирую. И причина того, ради чего я вас сегодня созвал, состоит в том, чтобы дать вам это данное, и если вы где-нибудь случайно услышите, что взлеты и падения могут возникать и по каким-то другим причинам, то знайте — чушь все это! Это неправда. Никаких других причин взлетов и падений, кроме состояния ПИН, не существует. А состояние ПИН — это проявление постулата-противопостулата.

Заметьте, что я ничего не говорю о длительности этого состояния. Понимаете, не обязательно быть ПИНом два с половиной года, прежде чем на вас обратит внимание Пересмотр — то бишь чтобы созреть для внимания Этики. Можно быть ПИНом 20 минут. Очень интересно отметить, что вы можете сделать превышение тому, кто говорит вам о том, что у него уже есть Релиз, и это человек станет ПИНом. Кто тогда у нас будет ПЛ?

Аудитория: Одитор.

Странно, да? Конечно, ПЛ-ом — ведь это просто подавляющее действие. Вы не объявляете одитора подавляющей личностью. Улавливаете? И потом вам не надо проходить через бесконечный ряд «преклир должен отсоединиться от одитора, разорвать общение и…». Потому что это просто дурь. Однако механика та же самая: взлеты и падения — ПИН. Но кто? Где? Как? Что? Вот в чем ваша работа как Пересмотра.

Вы можете применить составление списка. Можете составить список целей человека: «Какая ваша цель получила противодействие?». То есть я хочу сказать, что, к сожалению, применяя такие методы, вы зачастую будете получать Релизов. Смотрите! Отправляйте их на аттестацию, когда это произойдет — это релиз Ступени 1.

И не позволяйте никому оторвать вас от этого данного о том, что взлеты и падения — это ПИН. Определение ПИН таково: связь с подавляющей личностью или действием. Понимаете? Человеком или действием. Человек может ненарочно что-то подавить. Если вы ведете машину, и кто-то попадает вам под колеса — поверьте мне, вы его при этом подавляете. Вы, естественно, не намеревались это делать, и это не делает из вас подавляющую личность. Улавливаете?

Каково ваше главное суждение, соответственно, при работе с тем, кого вам прислали на пересмотр из Этики или НЦХ? Ваше суждение, возникающее немедленно и мгновенно, состоит в том, что это человек имел связь с подавляющим действием или человеком. И не сходите с ума, стараясь залатать разрыв АРО или посочувствовать ему в том, как с ним хреново обошлись. Ничего такого делать не надо. Все, что надо сделать — найти подавляющего человека. Причем этот человек мог быть подавляющим в течение пяти минут. Или в течение всей жизни. Но как только вы обнаружите правильную ПЛ, появятся хорошие показатели, и надо следить за этим, потому что именно в этот момент вы можете получить Релиз.

Также следите за тем, что нахождение ПЛ может реабилитировать состояние Релиза, которое было превышено. Например, к вам приходит парень с высокой РТ, и вы внезапно распознаете, что он одновременно является и ПИНом тоже. Улавливаете? Ему было хорошо, и вдруг стало хуже. Ваши действия: обнаружить подавляющее действие или человека, конечно. Но высокая РТ, возможно, была обусловлена тем, что у человека было превышение на каком-то процессе. Это все равно является подавляющим действием. Видите, с чем вы сталкиваетесь, кроме собственно реабилитации данного процесса?

Подавляющая личность — это не типаж с рожками; это просто человек, у которого был противопостулат по отношению к преклиру, с которым вы работаете. Но подавляющая личность, которая постоянно ведет себя в жизни подавляюще, обесценивает Саентологию, старается помешать улучшениям у людей и так далее — это угроза обществу.

Она является проблемой для Этики. Ваша проблема в Пересмотре — отыскать её. И если это просто мимолетное подавление или что-то такое, то вы не начинаете заниматься объявлениями подавляющими только потому, что он случайно сделал превышение преклиру, и преклир говорит: «Мне стало хорошо, и я больше не желаю отвечать на вопросы одитинга».

«Ну, тебе на самом деле стоит ответить на следующую команду одитинга».

«Ну, а я больше не желаю отвечать на команды одитинга».

«Ну, тебе на самом деле стоит ответить на следующую команду одитинга».

Далее человек начнет вести себя в какой-то степени как ПИН. Вы не только получите превышенный релиз или что-то типа того, но в придачу к этому и ПИНа. Улавливаете? Так что надо улаживать оба эти действия. Однако ради бога никому не позволяйте убедить вас отказаться от этого данного. Потому что когда кто-то не может найти ПЛ, у него возникает желание выкинуть его. Они его просто выкидывают, понимаете? Приговаривая: «Ну, хорошо. Это состояние у него от того, что он вчера вечером объелся бананами».

Однако я уверен, что никто не будет в комнате одитинга проявлять взлеты и падения только от того, что он вчера вечером объелся бананами. Он не станет делать американские горки в одитинге. Ну, вот с утра ему как-то хреново, но он-то отлично знает отчего это. Если уж захотеть быть в этом деле совершенным поклонником чистого искусства, то может провести ему «Кто настаивал на том, чтобы ты ел бананы?». И в этот момент, вероятно, его боль в животе сделает вшшш! (щелкает пальцами)

Но это все мелочи. Мы ведем разговор о настоящих, жутких взлетах и падениях, понимаете? У парня было все нормально — одитировался в Лондоне, было все нормально; приезжает сюда — все из рук валится. Ооо, у него начинаются взлеты—падения. И это видно не хуже чем надпись метровыми буквами на стене. Понимаете? На прошлой неделе все было классно, на этой все плохо. Вот взлеты и падения. И в такой ситуации всегда присутствует подавляющее действие или человек — непременно и неизменно. И работа Пересмотра, когда туда отправляют ПИНа, состоит в выяснении того, что это.

Как я уже говорил, при пересмотре может также обнаружиться превышение — вы можете найти две вещи, разыскивая одну. И единственная ошибка, которую можно совершить при наличии этих двух вещей — найти неисправность и сказать, что с человеком теперь все Окей, не уладив вторую из них. Вы улаживаете обе, понимаете? Если не в порядке две вещи, вы улаживаете обе — если человек получил превышение и при этом одновременно является ПИНом по другой причине.

Вы заметите, что каждый раз, когда вы указываете человеку правильную ПЛ, это срабатывает как определение местоположения и указание пропущенного заряда. Это то же самое что разрыв АРО. Не надо это валить в одну кучу с разрывом АРО, потому что разрыв АРО имеет отношение только к циклам общения. Это другой зверь. Вы не можете работать с таким. Но самое интересное состоит в том, что та же самая технология обнаружит и кажет на подавителя — источник подавления — обнаружит, что это такое, приведет преклира к рассмотрению этого, укажет, что это такое. Вы должны получить хорошие показатели. Вы должны получить их немедленно, и ваш прибор должен просто загудеть. Тут трудно обознаться.

И вот теперь, если взлеты и падения у человека продолжаются, не говорите: «Вы не нашли правильную подавляющую личность». Просто есть еще одна причина, вот и все. Проще не бывает. Вы проделали это, и все хорошие показатели появились. Человек чувствовал себя отлично в течение трех дней, и потом вдруг снова полетел по горкам, и опять оказался у вас. Не позволяйте никому бранить вас. И ты, Джон, как Секретарь Квалификации, никому не позволяй бранить Квалификацию за неспособность обнаружить правильного подавителя. Понятно? У него было полно других неисправностей. Просто найдите их. Вы говорите: «Ооо, фу-фу-фу-фу-фу, ухх, да ничего, ля-ля-ля. Просто там надо было найти еще одного подавителя, вот и все». Вперед — сделайте это.

Если вы обнаружите все подавляющие личности и действия в жизни этого человека, то вы получите релиза проблем. А иногда, как я уже сказал, и притом довольно часто, релиз проблем возникает еще тогда, когда вы только ищете это. И тогда вы достигаете берега, понимаете? Как вы будете работать с этим, если этот человек попадет в еще одну ситуацию ПИН? Ну, вот об этом можете не беспокоиться, потому что он — Релиз по этому предмету, и она у него не возникнет. Если только он не отправится домой заниматься самоодитингом.

Позвольте мне указать на еще одну деталь в разговоре о превышении — просто некий пункт этого вопроса. Вы знаете, есть одиторы, которые занимаются самоодитингом, и что человек может получить релиз и войти в такое беспокойство по поводу получения следующей ступени Релиза, что начинают все вокруг переворачивать и сталкиваться со всем, что им по пути попадается. И тогда они думают — «Вот эта команда, которую одитор давал, была классная», — и тогда сами делают на ней превышение.

Они на самом деле начинают подавать себе повторяющиеся команды одитинга. Я обращаю на это ваше внимание. И этот источник превышения зачастую ускользает от вас. Если вы имеете дело с обученным саентологом, то в вашу работу может вмешиваться еще один одитор — сам преклир, одитирующий себя. Он идет домой — разрывы АРО: «О, господи, я почувствовал такое облегчение, когда тетя Молли…», — и он не до конца стирает все это. Тогда он садится и говорит себе: «Так, посмотрим, не обесценивала ли тетя Молли меня по другим поводам? О да, вот это. И еще кто-то обесценивал меня…». Это проработает недолго. Потом его РТ поднимется, и у него будет высокая РТ. Понятно, что это за скрытый источник превышения?

Хорошо. Вот эти взлеты и падения, подавления, продолжительные ПНВ — вот что приносит Этике наибольшее количество неприятностей, и именно это перекладывается на Пересмотр в виде рекомендаций по одитингу. И одна из причин того, почему это перекладывается, состоит в том, что я открыл технологию улаживания этого, и в этой технологии нет больше ничего, кроме того, что я вам уже рассказал. Вы можете работать с этим любым выдуманным вами способом — для решения одной и той же ситуации можно провести пятьдесят разнообразных процессов. Можно разработать всякие последовательности их и так далее. Но это просто постулат-противопостулат. Это просто усилие, направленное против чего-то и усилие, направленное на противодействие. Вот что это такое. Это просто постулат-противопостулат.

Вы обнаруживаете источник постулата-противопостулата, и проблеме приходит конец. Это тот кусочек технологии, который я вам только что выдал, настолько гладко сформулирован, что вы согласитесь, что я уже говорил об этом ранее. Но я не выражал этого с помощью этих двух сцепленных слов.

Хорошо. Следующая вещь не имеет никакого отношения к первым двум описанным — это источник оверта. Источник оверта описывается формулой, состоящей в том, что когда что-то не понято, то человек отстраняется от этого и потом совершает оверты против этого. Таков цикл. Имеется более длинный цикл, вы найдете его описание в бюллетенях, он уже был описан. Однако это третье ключевое данное — суперглавное ключевое данное, которое обыкновенно совершенно упускают из вида.

Замешательство или споры, расстройства или глупость происходят от непонятого слова, находящегося ранее того, о котором говорит один из спорящих. Слово, которое было не понято, всегда находится раньше того, по поводу которого жалуется данный человек. Это так всегда, и это написано в исходных материалах по обучению. Однако это практически постоянно упускают.

Вот студент страдает от того, что ему приходится спорить с супервайзером — ту-ру-ру-ру-ру-ру-ру-ру. Супервайзер почему то просто стоит там и спорит по поводу того, о чем спорит студент. И они продолжают — спорят, спорят, спорят. И он отправляет его в Пересмотр и на Усиленное Обучение и так далее. И там тоже — спорят, спорят, спорят — о черт! Это ужасно! Потому что остается только удивляться тому, отчего супервайзер не вспомнил это основополагающее данное! Проблема всегда находится в более раннем материале, чем тот, о котором они спорят.

Если они спорят по поводу пункта во втором абзаце, который студент не может понять, то упущенный материал всегда содержится в первом абзаце. Студент никогда не станет вдаваться в спор по поводу первого абзаца — он всегда будет спорить о втором. Понимаете? И то непонятое слово находится в первом абзаце. Улавливаете?

Хорошо. Если на полпути на курсе, который они изучают, парень впадает в расстройство, не может разобраться в своем материале и становится очень-очень глупым, то тогда было что-то в самой ранней части этого курса, что он вообще не обсуждал. Дело всегда обстоит именно так! Человек никогда не обнаруживает того, что он не понял!

Так что любое замешательство, глупость или расстройство от уровня обучения всегда происходит от непонятого слова или вещи, находящихся до того, на разговоре о котором человек настаивает. Это всегда находится до того, о чем парень говорит. И разговаривать с ним о том, о чем он говорит — значит просто терять время. И вы как одитор пересмотра то и дело сталкиваетесь с этим.

Вот вы получаете студента, которому надо провести какой-то ассист. И вы говорите: «Ну, что тебе непонятно?». (Сейчас покажу вам, как это делается неправильно). «Ну, что тебе непонятно?».

«О, ну я вот не понял — хм — я просто никак не могу понять по поводу инграмм. Это нечто — блин, просто чушь какая-то. Я вообще ничего не могу о них понять».

«В связи с инграммами, было какое-то слово, которого ты не знал?».

Нет! Нет! Нет! Нет! Понимаете? Когда одитор говорит: «Какое слово, связанное с инграммами, ты не понял», или, «А, ему непонятно определение инграммы», — понимаете, это просто фланк, фланк, фланк, фланк. Парень не знает, чего он не понимает. Это находится до того, как он подошел к инграммам.

И вы говорите: «Хорошо…». Ну, самый классный вопрос, если вы хотите разобраться с этим просто вот так (щелкает пальцами): «Как раз перед тем, как ты дошел до материала об инграммах, с чем ты столкнулся таким, в чем не разобрался?».

«О! О, да. Локи. Я просто не понял, что такое лок — или — или картинка это называлось, что ли?».

И вдруг он начинает все понимать, и конец проблеме. Вся магия состоит в обнаружении той более ранней вещи по отношению к тому, о чем он говорит. И это является неотъемлемой частью самих материалах об учёбе, но является ключевым главным моментом и решением этого, и именно это постоянно упускается в Техническом, в Этике, повсюду в организации. При проверках. Об этом в спешке забывают. И когда парень понапропускал достаточно много таких штук, то он рано или поздно окажется в Пересмотре для улаживания этого, потому что его отправляют именно туда.

Очень часто он попадает сюда из Усиленного Обучения. Понимаете? В Усиленном Обучении с ним замучились и решили отправить поодитироваться. И это все, что вы с ними делаете. Вы можете проработать с ним форму от 26 июня, и множество других вещей, но вы делаете с ним именно это. Это — ключевое данное. Оно важнее всего остального, что вы могли бы проделать.

Первые два, которые я вам преподнес, классифицируются так: Первое — это исключительно одитинг — высокая РТ равна превышению.

Второе — взлеты и падения, подавители и так далее — это на самом деле исключительно трудность окружения. Понимаете? Это может иногда возникать от одитинга. Однако вы будете заблуждаться, считая, что это всегда случается в одитинге. Это на самом деле проблема окружения, понимаете?

И этот последний пункт связан с усвоением саентологических материалов, и именно к этому он и относится. И это ключевые данные — каждое в своей области. Другими словами, «высокая РТ равна превышению» — это ключевое данное одитинга. Потому что его незнание может прикончить весь одитинг. Следовательно, это главное данное.

Второе способно разрушить всю жизнь человека: ПИН. И если его не выявить и так далее, то… это ключевое данное в работе с окружением.

И это третье данное определяет его понимание, не только Саентологии, но и существования вообще. Это ключевое данное, которое определяет его КИ, и это главное данное. Самое-самое важное, самое высшее. Наиболее высокопоставленное. И его так просто извратить! Так просто!

«О, причина того, что кто-то спорит со мной, состоит в том, что он не понял какое-то слово». Это не так! Это совершенно неверное утверждение, которое не приведет к разрешению проблемы. Вы понимаете? Это ложное данное!

«В том, по поводу чего парень со мной спорит, имеется непонятое слово», — это ложь. С точки зрения одитора пересмотра, это недостаточно верно для того, чтобы разрешить ситуацию. Правильное данное — «Что-то было не понято как раз перед тем, по поводу чего он спорит». Это правильное данное, дающее ключ к решению.

Парень говорит о паровозах: «Я просто никогда не мог понять устройства паровозов. Паровозыыыы! Черт-те что. Я их просто ненавижу. Никогда не мог понять, что это такое, ломались они постоянно, хотя сам владел железной дорогой от Балтимора до Огайо. О, эти паровозы».

И если в этот момент одитор спросит его: «Какое слово ты не понял по поводу паровозов», то он немедленно промахнется мимо сути на километр. Это данное не сработает.

Женский голос: Конечно, если бы проблема была в этом, она бы разрешилась.

Да! Этот парень пытается разобраться в паровозах. Он не находится в замешательстве по поводу паровозов. «Как раз перед тем, как ты занялся паровозами, что ты не понял? Что казалось тебе неясным как раз перед тем, как ты занялся паровозами? Чем ты занимался до паровозов?».

Давайте подходить к этому на очень широкой основе. «Чем ты занимался до паровозов?».

«Историей».

И вы обнаружите, что его непонимание началось с политики. А железные дороги — это побочный предмет, как-то связанный с политическим расширением континентов, или что-то вроде того. И он весь засел на этой политике, потому что считает, что люди не должны перемещаться с одного континента на другой и так далее. Дико. И тогда он начинает заниматься паровозами и впадает в отчаяние от того, что не может разобраться в их устройстве. Паровозы — источник и причина множества непониманий для него. Но есть смежный предмет, которым он занимался как раз перед этим. Улавливаете? Я даю вам странный обобщенный пример, понимаете?

Вот какой-то одитор говорит: «Я просто ничего не понимаю». Он говорит: «Ум? Ум? Что вы имеете в виду под умом?». Он учится на курсе, я имею в виду. «Что вы имеете в виду под умом? Я в этом ничего не понимаю». Хорошо. Его супервайзер стоит там и дает ему определение слова «ум», и начинает объяснять жестами и схемами на доске о том, что… Честно говоря, он может заниматься этим до второго пришествия, так и не донеся своего намерения. Ему долго придется работать.

«Как раз перед тем, как расстроиться по поводу умов, чем ты занимался? Что ты изучал как раз перед тем, как добрался до этого момента об уме?». Вот правильный вопрос.

«О, я не помню… О, да. Да. Да, точно. Я занимался религией». А зависать он будет на совершенно ином предмете, и он никогда его не обнаружит, и вам нужно на самом деле взять его умственные способности и вернуть его на трак времени. Понимаете? Так что ваше действие как одитора пересмотра — всегда осознавать то, что остальная организация могла так и не усвоить этого данного по поводу более раннего. Если в обучении человека что-то идет не так, то дело только в этом. Они просто не нашли этого.

Спор о бюллетене три, когда дело в бюллетене два, понимаете? Они спорят об абзаце семь, когда это абзац шесть. Всегда проблема в том, что спор идет о чем-то более позднем, чем то место, где скрыта причина.

Ваше действие пересмотра, соответственно, дестабилизируется, если вы не обнаруживаете неверного определения в том, что он изучает. Вы не обнаруживаете непонятого определения в том, что он изучает, и вследствие этого начинаете думать, что его глупость проистекает от какого-то концевого слова или чего-то вроде того. Вы изменяете свое мнение и начинаете думать, что это данное не работает, вы начинаете искать причину в других областях. А вся магия построена на том, что раз это не разрешается на том, о чем вы его спросили, то это находится до того, чем то, о чем вы его спросили. Если он спорит о чем-то, говорит об этом все время, как он это не понимает и всякое такое, то он просто в чем-то не разобрался до того. И как одитор пересмотра, получив этого студента из Усиленного обучения или с курса, вы должны отослать его назад.

«Ну, — скажет он, — эти у… эти инструкторы, супервайзеры — они просто меня не слушают. Я ж им говорил, говорил, говорил, говорил о том, что не понимаю Э-метр».

«Что ты изучал по поводу Э-метров?».

«Ну, книжку изучал вот эту».

«Хорошо. Так, вот тут, в самом начале этой книги …» — это маловероятно, но возможно, — «есть ли тут что-то, чего ты не понял».

Ну, разберите пару штуковин. Это как разгрузка трака времени. «Вот тут… Хорошо. Есть что-то, чем ты занимался как раз перед Э-метрами? В том, чем ты занимался как раз перед Э-метрами?». Возможно, вы обнаружите, что это слово «существенные». Он не понял слова «существенные» в названии «существенные особенности Э-метра». Это в начале книги. Но есть вероятность, что это что-то было до Э-метров. До изучения Э-метров. И вам надо отследить это.

Что бы это ни было, это даст показание на Э-метре. Вы знаете о том, что вы можете датировать это еще до того, как вы это обнаружите. Вы можете сказать: «Хорошо, итак, у тебя куча проблем при изучении Э-метров. За последние три недели ты прошел проверку на 850 крупных ошибок одитинга на тему работы с Э-метром». Его этический файл весь забит такими штуками. Хорошо. Вот вам неверный вопрос: «Что ты не понимаешь по поводу Э-метров». Неверный вопрос! Потому что он ничего не решит! Это приведет к спору, даст лишь небольшой, частичный результат, никакая магия не заработает.

Вы произносите правильный вопрос: «Какова дата непонимания, приведшего к расстройству по поводу Э-метров: 1964? 1963? Это после 1960?». Можно дойти до такого даже! И внезапно получить показание! Это был 1962. Он говорит: «Да я тогда ничего о Саентологии не слыхал!».

«А чем ты занимался?».

«Книжками торговал в магазине».

И вы обнаружите, что ему на ногу свалился толстенный словарь, в тот момент, когда он искал в нем что-то по поводу каких-то электронных приборов. Или в детстве он желал стать электриком, но родители ему не позволили — а сейчас он это уже и забыл совсем. И он вообще ничего в электричестве не понимает. Это не имеет никакого отношения к приборам. Улавливаете? И вы можете двигаться в этом направлении, но только ради бога не надо копаться в том, по поводу чего преклир спорит. Вот что я хочу донести до вас.

Абсолютно фиксированное данное состоит здесь в том, что это всегда непонятое слово и что оно всегда находится до того, о чем спорит преклир. И если вы это усвоили, господи, тогда вы сможете легко исправлять в Пересмотре кейсы «глупых» студентов. Раз, раз, раз — нечего делать. Все просто пойдет как по маслу. Парень входит — оп. Кстати говоря, никаких других проблем с преклиром не бывает. Вот насколько важно это данное. Если вы примените это данное, то увидите, что все другие штуки от студента просто отваливаются сами собой; это все только видимость, локи на истинной причине.

Вы можете обнаружить множество недостатков у студента. Можете найти кучу споров, в которые он влезал. Кучу расстройств, которые он поимел. Несправедливостей. Всякие такие вещи — хоть сколько. Однако раз у него проблемы с учёбой, то тогда неисправность находится где-то в учёбе, не так ли? Вы не работаете с его окружением так, чтобы ему стало легко учиться. Позвольте мне и это вам сказать.

Мне попадало так и этак, я влетал в самые неприятные передряги, с кейсом, здоровьем и всякими другими штуками, понимаете — я дальше полуметра ничего не видел. Самое интересное, что это не мешало мне работать над технологией. Обычно в существовании вы обнаруживаете, что неприятности человека разрешаются, как только вы выясняете их причину. А если они не разрешаются, значит, причина не обнаружена.

Однако в отношении этого данного по поводу учёбы — не принимайте от студента никаких отмазок. Никаких наворочанных решений. Пусть он снимет все это, выдаст все свои разрывы АРО. Дайте ему подтверждение. Обнаружьте и укажите пропущенный заряд, созданный тем, кто не стал выслушивать его причитания по поводу того, чего и как он не понимает… Мне все равно, что вы сделаете — но пожалуйста, осознайте — пусть это сделает его счастливым, да — но пожалуйста, осознайте, что вы просто машете красной тряпкой перед быком. Это вам не чаепитие.

Вы можете делать что угодно, тыкаться в стороны часами. Можно улучшить его настроение, наладить хорошее общение с ним, всякие такие штуки. Но потом все же лучше вам убедиться в том, что вы обнаружили, что за непонятость была у него до того, как он стал говорить о своем непонимании.

Вы говорите: «Что ты не понимаешь во всем этом?». И парень отвечает: «Ну, я не понимаю пирожные». Вы отвечаете: «Ага, ясно». Никогда не совершайте фатальной ошибки, задавая вопрос: «Что вы не понимаете о пирожных?». Если он так просто указал на пирожные, то он не понимает не пирожные. А поваров. Что-то находящееся до пирожных. И правильный вопрос одитинга в данном случае будет: «Хорошо. Как раз перед тем, как ты занялся пирожными, чем ты занимался?».

Парень говорит: «О, это новая мысль!». И выдает основу на цепи, понимаете? Меня совершенно не волнует, насколько далеко вы отследите основу на этой цепи. В конце концов, одитинг в Пересмотре платный. Следуйте за ней до надцатого года, только в R6 не залезайте, ради бога.

Меня не волнует, сколько моментов учёбы вы исправите с этим парнем. Но помните, что вы работаете на самой границе концевых слов и подобных штук. Мне не важно, сколько вещей вы исцелите; да хоть весь его детсадовский период одитируйте. Понимаете? Это почти намеренное анти-ВиО. Он говорит, что это Б — ну, не надо создавать ему разрыв АРО, скажите: «О, да!», — радостно, радостно, — «да-да, хорошо. Я рад, что ты ничего не понимаешь о пирожных». А теперь дайте ему А: «Хорошо, чем ты занимался как раз перед пирожными?».

«О!».

И вы получите большие озарения и большие результаты. Ясно?

Хорошо, итак, сформулируем еще раз эти три данных, которые вы должны донести до организации. Именно поэтому они являются ключевыми для Пересмотра. Они в организации постоянно отсутствуют. В организации вообще имеется куча данных, которые они рассматривают как нечто очень важное. Как работать с Э-метром и так далее — все это очень важно. Как проводить процессинг Силы — все это очень важно. Понимаете? Но с точки зрения Пересмотра, в действительности есть только три важных данных. Только три.

Одно из них — что высокая РТ равна превышению. И если вы это знаете, то тогда вы никогда не попадете в неприятности. Когда было превышение, что было превышено?

Второе: если человек страдает от взлетов и падений, то в тот момент он является ПИНом. Он — ПИН, и единственный вопрос состоит в том, что было источником подавляющего действия. Понимаете? Это противопостулат. Просто получите этот противопостулат, и все. Кто? Кстати сказать, не самый лучший вопрос для получения противопостулата. Вы должны по возможности получить источник противопостулата. Причина неисчезания банка R6, например, состоит в том, что вы не получаете противопостулата — кто находится за этим противопостулатом? Вы можете получить все противопостулаты — но кто? И это довольно долго будет висеть над вами, понимаете?

Вы обнаружите, что наиболее трудные проблемы, с которыми вам приходится работать у индивидуума — в которых он не обнаружил, кто это был. Он вышел из своей двери и вдруг получил пулю в череп, и не узнал, кто его пристрелил. И он зависнет на траке на века. Понимаете? Кто был тот парень? И он ходит, мучаясь этим вопросом и имея при этом довольно загнанный вид.

Следующее: любое замешательство происходит по причине непонятого слова, которое имеет место до того, о чем спорит человек.

Вот и все.

Вы можете потребовать от меня целого набора причудливых процессов, по штуке для каждого, и я мог бы тут здорово повеселиться и покрасоваться. Я собираюсь написать один, под названием «Поиск и Обнаружение», и привести несколько альтернативных способов нахождения ПЛ, который будет в основном представлять собой составление списков, задавания вопросов. И если вы хороший одитор, то вы сможете это проделать.

Что касается направления: для каждого действия одитинга, требуемого в Этике, мы непременно отправим этого человека прямо в Квалификационное отделение и в Отдел Пересмотра. И никакими подобными расследованиями в Этике заниматься не будут. Потому что они ничего, кроме ошибок не делают.

Ну, изредка они с одним-другим заданием справляются, и делают кучу хорошего; не буду обесценивать на сто процентов. Однако ошибок слишком много, слишком много. И у всех этих ошибок есть общий знаменатель. Ошибка, которую допускает Этика, состоит, фактически, в том, что они не могут обнаружить правильную ПЛ или источник подавляющих действий. Потому что если бы они справлялись со своей работой каждый раз, то все бы были рады иметь Этику.

Интересно отметить, что согласно инструктивному письму человеку, проходящему в Этике урегулирование ПИН, на самом деле не разрешается получать обучение или процессинг до тех пор, пока он не заплатит за свой одитинг в Пересмотре. И вы скажете: «Ну, это чистая коммерция, чистая коммерция». Нет, я обнаружил, что неизменно, если человек не заплатит — реальными наличными — за одитинг Пересмотра, то они в Пересмотре этого не получат. Человек обычно настолько счастлив, что начинает спихивать со своей дороги, чтобы туда попасть и заплатить десятку-другую за улаживание этой мелкой неприятности. Улавливаете?