Хочу поговорить с вами о двустороннем общении. Наверное, это хороший момент, чтобы сделать небольшое отступление и рассказать вам, что несколько столетий назад в маленьком городке в Баварии жил человек, который мог общаться. Но с того времени таких было очень мало. И цель этой конкретной беседы — привести одитора к осознанию этого состояния людей, так чтобы, по крайней мере, еще одного человека привести к общению и побудить его общаться.

Я не хочу, чтобы вы получили экстремальное представление о двустороннем общении. Этому было много примеров. Я не хочу, чтобы вы считали, что двустороннее общение общепринято, совершается, делается, и тому подобное, среди людей. Потому что это было бы неправдой. Но вы, как одиторы, достаточно хорошо обучены повседневной практикой и деятельностью на протяжении многих ваших жизней, чтобы верить, что вы общаетесь с человеческими существами, и вот сейчас я хочу это опровергнуть. В высшей степени маловероятно, что вы общались действительно и точно на двусторонней основе с одним или двумя людьми во всех ваших жизнях. И вы можете назвать мне этих людей прямо сейчас.

Двустороннее общение должно заключать в себе определенный объем понимания. Основные составляющие понимания это: А-Р-О. Если вы действительно были в двустороннем общением с кем-либо, это может быть подтверждено только следующим фактом: вы прямо сейчас можете подумать — если вы когда-либо в этой жизни были в двустороннем общении с кем-либо — вы можете подумать о нем с любовью. Если во всей вашей жизни есть человек, о котором вы можете подумать с любовью и чувством привязанности прямо в этот момент — вы были в двустороннем общении с этим человеком.

И вы заметите, как только вы вспомните этого человека, что очень много чего вы можете вспомнить о нем, что очень много сказанного этим человеком быстро придет вам на ум. Я не говорю, что в вашей жизни непременно был такой человек. Потому что в двадцатом веке это не такое частое явление — быть в хорошем общении где бы то ни было. Но действительно хорошее общение сильно отличается от того, что вы считаете общением. Вы следите за мной? Хорошее общение сильно отличается от вашего случайного и обычного опыта обучения и общения — сильно отличается.

Так что возможная вершина двустороннего общения могла быть или могла не быть достигнута вами когда-то в этой жизни, но если вы можете подумать о каком-либо человеке, которого вы знали в этой жизни, с некоторой любовью, тогда вы близко к хорошему двустороннему общению с этим человеком.

Я донес до вас эту мысль? И нет ничего необычного или странного в том, что у вас будет хороший рикол в связи с этим человеком — если вы подумаете немного о том, что он сказал и что вы ему сказали. У вас будет много чего вспомнить, довольно много материала.

Когда мать очень, очень привязана к сыну, а сын как бы сопротивляется этому, вы получаете настолько сильный поток, что он практически закупоривает. Это одностороннее общение. Сын сильно упирается, ему не нравится все это: женская привязанность, знаете, лучше держаться подальше. Сюсюканье. Они целуют тебя, тискают, таскают с собой, очень любвеобильны, беспокоятся, что ты залез на забор, очень волнуются, когда ты решаешь пойти в военную авиацию или стать летчиком, или нырять, очень озабочены твоим здоровьем.

Если вы сами не будете чувствовать большой любви, то у вас будет возникать некое особое проявление. Это АРО: аффинити, реальность и, конечно, общение. И когда у вас есть кто-то, кто испытывает к вам большую привязанность, а вы не чувствуете в ответ большой любви, самое забавное в том, что этот материал будет оставаться с вами, очень тщательно закупоренный, но очень, очень сильно контролирующий вас — управляющий фактор.

Когда имеет место нечто подобное, человек будет выдавать вам мнения о своем прошлом, то, что ему было сказано о его прошлом. Вы следите?

Возьмем дочь: мать очень привязана к дочери, а дочь довольно сдержана. Возможно, в семье есть еще пара детей и они поколачивают эту дочь. Там может быть много различных проявлений, много спаек того или иного рода. Но у вас есть мама, страстно любящая свою дочь, и вот эта дочь, двадцать лет спустя, рассказывает вам о своем детстве. И она скажет: «А когда мне было два года, было то-то и то-то. А когда мне было пять — то-то и то-то. А когда мне было десять, то-то и то-то — мы жили там-то в это время. Это был прекрасный дом».

Вы знаете, с кем вы говорите? Вы говорите с мамой. Вы спросите: «Откуда вы узнали, что вы делали в два года?» - потому что как одитор вы полагаете, что очень хорошо для преклира имеет прямой рикол вплоть до двух лет.

«Откуда вы это узнали?»

«Ну, я…» (задержка общения) «Ах, мне мама рассказывала».

И вы обнаруживаете, что мама рассказывала ей о том, когда ей было десять, и именно это она сама рассказывала вам. И что ее мама рассказывала ей, что было, когда ей было двадцать. Это ее жизнь. Маме было бы достаточно назвать… мама могла бы вспомнить и сказать ей, что она была замужем за другим мужчиной, и ей нужна была бы задержка общения, прежде чем она смогла бы отвергнуть это.

Здесь мы имеем большой поток от одного терминала с высоким аффинити. У мамы, возможно, была также очень высокая реальность. И мама, безусловно, общалась с этим ребенком. Но второй терминал только сопротивлялся. И когда у вас есть ситуация в семье, где ребенок сопротивляется родителю, они никогда не сопротивляются всю жизнь. Обычно они сопротивляются им только первый год или первые три-четыре года своей жизни. А потом они становятся аффинити (тем же терминалом).

Основное определение аффинити на самом деле утеряно еще в античности. Между прочим, это слово взято из древней магии. Маги, древние маги, использовали это слово сплошь и рядом. На самом деле оно означает: «занимать одно и то же пространство». Полное, абсолютное аффинити означало бы «занимать то же пространство, что и…».

Там, где имеет место расстояние с возможностью заполнения пространства, мы имеем идеальное общение. Теперь, следите за моими рассуждениями. У нас есть возможность занимать одно и то же пространство, но между нами лежит расстояние. Мы получаем общение, мы получаем воспроизведение.

Что такое воспроизведение? Воспроизведение это просто причина-расстояние-следствие с тем же в следствии, что есть в причине. Это воспроизведение.

Теперь возьмем наиболее полное воспроизведение, которое только может быть, которое было бы идеальным воспроизведением, и мы обнаружим, что причина и следствие могли бы занимать одно и то же место. И в момент, когда они занимают одно и то же место — нет ни спайки, ни пространства, ни вселенной. Понятно?

Когда вы получаете идеальное воспроизведение, нет ни энергетических, ни пространственных проявлений. Так что два человека могли бы стоять лицом друг к другу и каждый допускал бы возможность занимать то же пространство, что и другой (как тэтаны, единицы осознания осознания), и чтобы получилось?

Получилось бы очень любопытное явление. Они оба бы знали, что они собираются сказать, прежде чем откроют рот. Оба знали бы это. У них было бы интуитивное понимание. Они могли бы обходиться минимумом слов. Один из них сказал бы: «Эй, Джо. Ох…гммм» И Джо подал бы ему гаечный ключ. Такие два парня могли бы составить неслабую команду в жизни, их было бы очень, очень трудно победить.

Вы когда-нибудь знали пару близнецов? Пытались вы когда-либо бороться с парой близнецов, бороться с одним из них? Вы бы обнаружили, что боретесь с обоими. Понимаете? Когда они разговаривают друг с другом, они понимают. У них есть очень хорошее понимание и большая привязанность друг к другу. Так что часто, когда одного убивают, другой просто протягивает ноги. Я имею в виду, происходит немедленное воспроизведение плохой ситуации. Вы никогда не встретите близнеца, который — я говорю об однояйцовых близнецах, не двуяйцовых — который действовал бы очень индивидуально. Заболел один — заболевает и другой.

Хорошо, это общение — на низком уровне. Но, если они оба испытывают высокое аффинити друг к другу, то у них как у пары будет гораздо меньше шансов заболеть. Они воспримут как-есть все что угодно, все плохое, что может случиться. Они поговорят об этом, и оно исчезнет.

Кроме того, если они сами смогли бы поддерживать высокий уровень общения и аффинити с окружением, вы бы увидели, что их окружение может улучшаться просто от их присутствия. Два терминала всегда лучше, чем один. Шесть лучше, чем два. Тысяча лучше, чем шесть — если у них высокое аффинити.

Мы сталкиваемся с этим фактором в армии, когда говорим о чести мундира. Если в отделении все друг против друга, то в отделении очень плохое общение. Вы даете команду: «Отряд, направо», - а им больше хочется подурачиться, и тренировка или принуждение поможет им пройти через это. Но если вы выведите их на учебный плац соревноваться с другими — Боже! — это будет ужасно. Сколько вы их ни тренируйте — они никогда не справятся. Муштра не заменит АРО или понимание.

У человека может быть столь высокое АРО с окружением, что ему не нужно учиться чему-либо в этом окружении; он может знать все о нем, просто наблюдая его, потому что он мог бы занимать тоже самое пространство без каких-либо неудобств. Вам ясно это?

Вернемся к первой особенности, о которой я вам говорил: когда выходящий поток терминала с высоким АРО встречается с другим терминалом с низким потенциалом АРО. Потенциал с низким АРО тонет. Он просто самым банальным образом тонет.

На самом деле человеку — в данном случае маме — не обязательно быть уж слишком любвеобильной, чтобы сделать это, если другой терминал, ребенок, глубоко внизу. Все, что нам нужно иметь для потока — это разница потенциалов.

Возьмем батарею и подадим на нее 10 тысяч вольт, и возьмем другую батарею или электрод и подадим на нее два вольта. Теперь соединим их вместе. Какая из батарей будет переполнена? Конечно, двухвольтовая. Правильно?

Жизнь, и бытийность, и дарование бытийности — это все фразы, или описания для того, что называется общением, или исходящим потоком понимания, или деятельностью понимания.

Можно сказать, что под дарованием бытийности мы понимаем высокий потенциал АРО. Он может предоставлять высокопотенциальное понимание, или может создавать исходящий поток к … Можно сказать, что он также может создавать жизнь и делать живым. Понимаете? Мы говорим: «высокое АРО», мы также говорим «высокий потенциал дарования бытийности»; мы также говорим «высокий потенциал дарования жизни»; мы также говорим «высокая знательность», и еще мы говорим — наряду с этими вещами — мы говорим, что это парень может понимать или его можно понять. Поверьте мне, такому человеку свойственно быть понятным — ему свойственно быть понятным полностью — до такой степени, что низкий потенциал при встрече с ним, скорее всего, не будет понимать ничего другого. Вам понятно?

Давайте посмотрим на жизнь в целом — мы обнаружим, что успешные жизненные формы просто более успешны по отношению к другим жизненным формам. Это исследование относительности, не эйнштейновской, а хаббардовской относительности. Боюсь, что это гораздо полезнее для человечества.

При всем моем уважении к профессору Альберту и его зонтику, я не вижу, чтобы он так уж много сделал для жизни, разве что придал ей ускорение. Я не думаю, что кто-нибудь всерьез бы задумался об атомной бомбе, если бы человек разряда Эйнштейна не дал ей хорошего толчка в начале. И знаете, сразу после того, как ее разработали, Эйнштейн, одним из первых выскочил с попыткой организации помощи и спасения человечества; и конечно, он оказался недостаточно компетентен для этого. Он ссудил свое имя паре организаций, и они провалились, и это все было грустное зрелище.

Но это не было исходящим потоком высокого уровня жизни, разве что в отношении других математиков, других электриков и других инженеров. Разве не так? То есть, у Эйнштейна был огромный исток или потенциал в сравнении с другими в его области.

Сестра Кенни, возможно, обладала настолько большим потенциалом жизни, или способностью предоставлять бытийность, или АРО, или подлинным пониманием жизни и ее проблем, чем Альберт Эйнштейн, что невозможно представить себе разговора этих двух людей, в котором мистер Эйнштейн не согласился бы со всем, чтобы ни сказала Сестра Кенни. Вот вам высокий/низкий потенциал.

Но сейчас Эйнштейн не может поговорить с группой математиков, или инженеров, или правительственных политических деятелей без того, чтобы не сделать из них дураков. И нет оснований считать, что это как-то связано с факторами относительности. Может быть, самое полезное, что он когда-либо делал, это принимал участие в разговоре.

Над этим можно много смеяться, но давайте посмотрим на это. Давайте посмотрим прямо на это, и давайте увидим, что прямо здесь, в Неваде, есть дыра в песке радиусом в четверть мили, вся из зеленого стекла, которое радиоактивно до сего дня.

Может быть, это более высокое понимание по сравнению с этой печкой, но это, знаете ли, почти за пределами диапазона жизни. Писали ли вы когда-нибудь письмо мистеру Эйнштейну и получали ли вы ответ? Нет, вы никогда не писали, и никогда не получите. Интересный факт, не так ли? Перед нами тот, кто заставил МЭСТ произвести исключительное воздействие на МЭСТ.

В этом городе даже врачи обладают более высоким потенциалом понимания жизни, чем Альберт Эйнштейн. Я не говорю о медицине, я говорю о жизни в целом, о тех, кто может предоставлять больше бытийности, кто более достоин быть живым. Сама жизнь счастливее с ними рядом. Вы понимаете? Потому что они могут произвести эффект на живые существа, и это хороший или улучшающий эффект с высоким АРО.

И это мы говорим о врачах! Я имею в виду, давайте переползем через порог и вскарабкаемся на первую ступеньку лестницы, потому что эти ребята не так далеко ушли в данном конкретном направлении.

На самом деле сегодня проповедник Евангелия находится именно здесь. Он даже не начал взбираться на лестницу.

Несомненно, где-то в городе вы могли бы найти одного — двух парней, способных произвести оптимальный эффект или что-то более оптимальное в области жизни, чем любой врач в городе — при том, что они никогда вовсе не изучали медицину. Знаете, они входят, говорят: «Привет» - или что-то вроде этого, и люди чувствуют себя лучше. Такие люди, безусловно, есть. Возможно, это продавец, возможно, девушка из библиотеки, или, может быть, это водопроводчик. Нам нет дела до того, чем занимается этот человек. Способность понимать жизнь и навешивание жизнью ярлыков на жизненные формы — это две разные вещи. Жизнь вешает ярлыки на формы, и впоследствии от них ожидается исполнение на этом уровне. Настоящее понимание жизни… Я вспоминаю «Визит на небо» Марка Твена: он увидел огромную очередь мужчин, по мере прибытия они все выстраивались в очередь для записи в армию. И Марк Твен спросил: «Кто это?» А сопровождающий ангел ответил: «Это величайшие полководцы Земли».

И он спросил: «Да? А кто этот парень впереди?» (Он не узнал Наполеона или Александра Македонского или кого там)

«А, это…» Я забыл, как его назвали в книге, допустим: «это Эбенезер Смальтс из Пубара, Вермонт».

«Я никогда не слышал о таком полководце. Ты говоришь, что это величайший из когда-либо живших полководцев?»

«Да, он, безусловно, величайший из когда-либо живших полководцев, ему просто так и не случилось командовать войсками».

Ярлык успеха назначается жизнью, в лице нации или правительства, это не обязательно подлинный прирожденный ярлык человека. Если бы мы верили всем знакам, которые люди носят на груди, у нас бы сложилась совершенно ложная картина. Но я скажу, как ее можно справить: вы могли бы получить представление о ценности для жизни или о действительном положении на шкале постепенности значения для жизни в целом — вы могли бы узнать, как велико понимание и АРО человека. Понимание и АРО — вот фактор, ясно показывающий, насколько ценен этот человек для остальной жизни. И это единственный фактор, который стоит учитывать.

Так что нас не волнует, придет ли к нам как преклир герцог Дорис, или это доктор Джоу из клиники Джоу, или это Меннингер, или Мэйо, или президент Соединенных Штатов. Ярлык на этом преклире, пришпиленный общественным соглашением, не имеет ничего общего с его ценностью для жизни в целом, совсем ничего общего.

Есть способ это измерить, это его понимание и его потенциал АРО. Если вы экстеризовались с потрясающе высоким потенциалом — то есть, вы экстеризовались и вас просто распирает — ваша способность понимать то, на что вы смотрите, ваша способность быть в высоком АРО, столь велика, может стать столь высокой, что в вашем общении не будет ни малейшего символического значения. Вы могли бы быть столь высоки, что вы не просто были бы видны всей оставшейся жизни, а вы просто обнаружили бы, что они схлопываются (в отношении вас) и просто принимают ваши идеи без какой-либо критики. И вы могли бы сделать расу рабов.

Разница потенциалов? Вы могли бы достичь такого уровня, где было бы достаточно подумать мысль, чтобы все кругом забегали и двинулись, как марионетки, за этой мыслью, потому что у вас потенциал АРО такой величины, что одна лишь мысль в их направлении заставляет их уступить.

Время от времени кто-нибудь встает и говорит: «Почему ты говоришь с нами, Рон?» «Я имею в виду, зачем ты облекаешь это в слова и формы? Как тебе не надоедает учить их таким трудным способом?» - подразумевая: «Если бы ты разбирался на самом деле, тебе было бы достаточно подумать мысль, и мы все это узнали бы».

Ну, если бы я когда-нибудь достиг подобной высоты и принял этот метод обучения или образования, я боюсь, что у любого обученного мной одитора было бы не слишком много индивидуальности, самоопределения, или жизни, или силы. Но вы ведь не чувствуете, что мое обучение понизило вашу способность преуспевать в жизни? Это потому, что я обучал вас с учетом ваших собственных решений и критериев, и посредством вашего собственного опыта, так?

Я не утверждаю, что я мог бы подумать мысль и все стали бы маршировать как марионетки, мое намерение не в этом. Это болтовня. Это теоретическая возможность, но обучать таким образом было бы ошибкой, не так ли? Это было бы ошибкой. Кроме того, обучающему вас внезапно может стать скучно, и он сбежит на Арктур или еще куда, а это все останется полностью на роботоподобной основе. Человек не может придерживаться своих наблюдений и критериев — если он не может быть самостоятельным и действовать один без поддержки, его обучение не стоит ломаного гроша.

Не стоит обучать его, если он не собирается быть способным в одиночку практиковать и использовать все что он изучил.

Обучать человека и в то же самое время лишать его его индивидуальности — это ужасно.

Хорошо. Сейчас мы обсуждаем общение, и я предлагаю вам рассмотреть тот факт, что мы также обсуждаем и гипноз. Высокое АРО, низкое АРО — разницы потенциалов может быть достаточно для того, чтобы низкий потенциал АРО просто стал роботом. Понятно?

Вот почему ваш аналитик-фрейдист полагал, что его пациенту необходимо принять вэйланс или личность аналитика, прежде чем он выздоровеет. Что он пытался сделать? Он пытался тем или иным образом взять верх над этой личностью и сделать приспособленного к обществу робота. Это ясно? Потому что это была цель фрейдистского анализа.

И там, где ему не удается добиться такого переноса, он говорит, что такому человеку помочь нельзя. Хотел бы я знать, как можно помочь человеку, заставив его потерять свою индивидуальность или личность.

Одним из самых больших опасений в этой вселенной было то, что какое-то правительство с жуткими предосторожностями подготовило бы практическую терапию, которая деперсонализировала и лишила бы индивидуальности людей под управлением государства. Не было бы страшнее трагедии и не было бы правительства, которое бы рухнуло быстрее, чем такое. Время существования такого правительства, наверное, измерялось бы двумя морганиями глаз.

Люди опасаются этого, но это не может произойти. Потому что нация, возглавляемая таким правительством, исчезла бы, поскольку они оставили бы правительству определять точный метод, каким им подносить ложку с едой от тарелки до рта, точное число пережевываний и допустимый уровень шума при проглатывании пищи. Если вы отнимите у них их индивидуальность, правительству придется все это контролировать.

Так что, пусть это будет уроком вам как одиторам. Пожалуйста, не перегружайте вашего преклира. Так вы никогда ни к чему с ним не придете. Вы будете гадать, почему… Он будет переполнен три дня — вы как-нибудь это увидите: три дня он будет чувствовать себя прекрасно, а на четвертый или пятый он вдруг схлопнется. Что ж, безусловно, вы переполнили его. Это не означает, что вам нужно сдерживать свое АРО. Это просто означает установить АРО другого того парня.

Вы можете установить двустороннее общение двумя способами. Вы могли бы установить его на основе: терминал-с-высоким-потенциалом, терминал-с-низким-потенциалом, и сделать так, что это все будет перетекать от высокого потенциала к низкому потенциалу с таким переполнением, что терминал с низким потенциалом станет терминалом с высоким потенциалом со всеми его особенностями и характерными чертами. Так?

Есть другой способ реабилитировать это. Взять двух терминалов, и, не уменьшая ни одного, но увеличивая низкий потенциал, сделать возможным двустороннее общение между ними. И тогда это будет двустороннее общение. Сравнимых терминалов. Хорошо. Вот вы как одитор: вы можете управлять умом. Вы можете контролировать аберрации. Вы знаете, что вы можете сделать людей здоровыми. Ваш кейс в прекрасном состоянии. Оно осталось прекрасным. У вас хорошее самообладание. Вы полностью готовы предоставлять бытийность, жизнь или АРО — как бы вы это не называли — вы абсолютно готовы предоставлять это другим людям. И вы одитируете этого парня и постепенно поднимаете вверх как терминала. Вы находите его где-то на дне. Вы поднимаете его выше ученого, выше врача, выше психоаналитика, выше пастора, выше желтой собаки на дорожке сада, выше скорпиона, выше, и выше, и выше, и выше, и поднимаете его до сферы вашего полета.

Вы считаете, этот человек теперь будет успешен и его жизнь будет улучшаться? Вы сказали это! И все это проверяется исключительно его способностью общаться, не так ли?

Главное, что вы заметите — это скорость общения. Его задержка общения будет самым быстрым тестом. Если у него большая задержка общения, тогда и поэтому у него не может быть высокого АРО, не может быть высокого потенциала, он не может предоставлять много бытийности — все это следствия задержки общения. Вам это ясно?

Следовательно, в основе любого процесса, который вы когда-либо изучали, лежит двустороннее общение. Двустороннее общение вклинивается на Шкале Тонов в районе минус 8.0. Ниже этого уровня может быть только мимикрия — система «научного тыка», что-то типа поиска во тьме. Оно может применяться и к более высоким тонам, оно может использоваться как единственно возможный, единственно подходящий процесс на 1.0. оно распространяется на весь диапазон от — 8.0 по Шкале Тонов вплоть до 1.0 как единственный возможный процесс. Не могли бы вы, ради меня, выучить это с помощью наблюдения?

На днях отсюда вышел преклир после тридцати двух часов одитинга, у которого по-прежнему была задержка общения. Вы знаете, почему? Потому что он пришел сюда в тоне 0.5.по Шкале Тонов. И одитор тридцать два часа одитировал его по Открывающей Процедуре 8У и Открывающей Процедуре путем Воспроизведения. Тридцать два часа неподходящего одитинга, проведенного довольно приличным одитором. Во-первых, этот одитор никогда не изучал Науку Выживания, он даже отдаленно не знаком с Таблицей Оценки Человека в ней. Во-вторых, он, очевидно, так и не изучил до конца, что такое задержка общения. И в-третьих, он так и не понял, что двустороннее общение само по себе является процессом. Он считал, что это для объявления процессов преклиру. Но это процесс, такой же процесс, как Открывающая Процедура путем Воспроизведения.

Давайте возьмем остаток шкалы и бегло проглядим его. Я напомню вам снова: на оставшейся части шкалы от 1.1 вплоть до враждебности, почти до антагонизма, есть еще только один процесс, обладающий значительной ценностью, и это Элементарный Прямой Провод. От 1.1 до 1.8 Элементарный Прямой Провод обладает большой ценностью. Но Открывающая Процедура путем Воспроизведения здесь не сработает. Слишком часто. Прежде всего, он не в общении.

Когда вы действительно поднимете его до 1.1, он станет общаться со своим прошлым, и вашим прошлым, и прошлым других людей. Понимаете, это прошлое, это безопасно. Так что вам нужно довести его туда, откуда он сможет смотреть на жизнь, прежде чем вы сможете сделать с ним что-то большее. Но прошлое сильно мучит его — он где-то далеко в прошлом.

Так что самым гладким методом процессинга, и согласно моему опыту так и есть, в диапазоне от 1.1 до 1.8 будет Элементарный Прямой Провод. Я дам вам процесс для Прямого Провода, это убийственный процесс, просто убийственный. Есть в нем легкий выверт, совершенно убийственный. И другой процесс — их там два. Элементарный Прямой Провод это просто: «Что-то, что ты не прочь вспомнить. Что-то, что ты не прочь забыть».

Я сомневаюсь, что кто-то из присутствующих достаточно долго проводил Элементарный Прямой Провод, чтобы получить какие-то улучшения у преклира. Что значит достаточно долго? Ну, пару часов; три часа, четыре часа без перерыва. И вы увидите, что в кейсе произойдут изменения.

Хорошо, разрешите мне предложить вам другой взгляд на это. Я имею в виду, что это процесс. Наложим Шкалу от Знать до Тайна на Элементарный Прямой Провод: «Дай мне тайну, которую ты не против вспомнить. Другую тайну, которую ты не против вспомнить. Другую тайну, которую ты не против вспомнить. Другую тайну, которую ты не против вспомнить. Другую тайну, которую ты не против вспомнить» - вы сглаживаете эту задержку общения — «И тайну, которую ты не прочь забыть. И тайну, которую ты не прочь забыть. И тайну, которую ты не прочь забыть. Дай мне еще одну и еще одну и еще одну и еще одну». Хорошо.

«Какой-нибудь секс, который ты не прочь вспомнить. Какой-нибудь секс, который вы не прочь вспомнить. Какой-нибудь секс, который ты не прочь вспомнить. Какой-нибудь секс, который ты не прочь вспомнить». И, наконец: «Какой-нибудь секс, который ты не прочь забыть. Какой-нибудь секс, который ты не прочь забыть. Какой-нибудь секс, который ты не прочь забыть. Какой-нибудь секс, который ты не прочь забыть». Другими словами, люди на этом уровне Шкалы Тонов чертовски неустойчивы. Они должны иметь много значимостей. Так что, если вы спрашиваете их о том, что они не против вспомнить, что они не прочь забыть — они на самом деле так запутываются, что не могут повернуть к чему-либо и просто сидят и несут чушь.

Есть немалые трудности при проведении процессинга этому человеку техникой, при которой вы не можете наблюдать его банк изнутри, не так ли? Вы не можете посмотреть ему в голову. Ну, на самом деле, вы можете, с задержкой общения. Эта задержка общения будет варьироваться и изменяться. Если она остается неизменной, лишь слегка увеличивается или уменьшается, он дурачит вас.

Открывающая Процедура 8У с таким кейсом может быть использована разве что для того, чтобы показать, кто тут начальник, а не для того чтобы улучшить его.

Теперь позвольте мне сделать другой поворот — я сказал, что их тут два. «Что-то, что вы не против вспомнить». «Что-то, что вы не прочь забыть» - это Элементарный Прямой Провод в одной связке с Прямым Проводом АРО. Но: «Что-то, что вы не против вспомнить» и «Что-то, что вы не прочь забыть» по предмету тайны, секса, поедания, символов, думания, усилия, эмоции, смотрения и знания. Вы просто одитируете их по этому, и это дает им достаточно значимости, чтобы они продержались довольно долго. И вы увидите, изменения будут.

Есть другой способ проведения старой 8Г: найдите человека, во вселенную которого он интеризовался. Мама — хорошо, приступим: «Дай мне что-то реальное о своей матери. Время в связи с твоей мамой, когда ты был в хорошем общении». Иначе говоря, конкретного человека, из вселенной которого вы пытаетесь его экстеризовать. Понимаете, вы пытаетесь вытащить его из этой вселенной. Так что что-то реальное о нем — что-то реальное об этой другой вселенной, понимаете? И вы увидите, как он выскочит! Почему? Потому что он увидит, что есть линии общения, которые по-прежнему связывают его с матерью. Мать, очевидно, обладала большим потенциалом, чем он, иначе бы он не был бы в ее вселенной.

Хорошо. Давайте посмотрим на это и осознаем, что Элементарный Прямой Провод можно использовать очень широко. Правда, это будет зависеть от вас и вашей способности наблюдать, чтобы определять, на самом деле преклир вспоминает что-нибудь или нет, не так ли? И потому, чтобы применять его, необходим проницательный одитор. Вам также необходимо знать Шкалу Тонов в том виде, в каком она дана в Науке Выживание, не больше и не меньше. Вы должны знать эту огромную Таблицу Оценки Человека и быть способны просматривать ее и по разным факторам определять, где он на самом деле на Шкале Тонов. Вы действительно найдете его там.

Задержка общения изменится, и он начнет быстро меняться к лучшему. Возможно в течение одного — двух часов он станет заметно лучше. Вы перепрыгнете эту полосу; и вы подниметесь на ступеньку выше — до 1.8. А около 1.8 вы уже можете проводить Открывающую Процедуру 8-У. Вы сможете проводить Открывающую Процедуру 8-У, пока он не достигнет 2.3 или 2.5 на Шкале Тонов — другими словами, диапазона скуки — и затем парите его Открывающей Процедурой путем Воспроизведения отсюда и до консерватизма. И на консерватизме вы его отпустите.

Восстановление Обладательности на самом деле не будет таким успешным процессом, пока вы не поднимете его до 3.5 на Шкале Тонов. А после этого оно становится чрезвычайно эффективно.

И Отметку Мест в Пространстве нельзя делать с человеком, который не бывает, хоть время от времени, в диапазоне энтузиазма.

Ну, вот процессы нанесены на Шкалу Тонов. Давайте хорошенько посмотрим на них и осознаем, что на самой широкой полосе — от 1.1 вниз через минус 4.0 и дальше через минус 6.0 до минус 8.0 — возможен один-единственный процесс, и это двустороннее общение.

Ну, если это так, то как нам, бога ради, применять его как процесс? О, это вопрос особый: как применять его, чтобы он приносил пользу. Это Элементарный Прямой Провод. Если это не совпадает с тем, что я говорил раньше, тогда истинно то, что я говорю сейчас.

Единственная причина, по которой вы когда-либо задаете вопрос в двустороннем общении, в том, чтобы вы могли, по крайней мере, пробиться к нему и возбудить задержку общения — вам понятно? Для этого вам нужно понимать, что такое задержка общения! Но никто не ждет от вас, что вы будете проходить это с преклиром всю оставшуюся жизнь.

Давайте посмотрим. Давайте хорошенько посмотрим на это и поймем, что в диапазоне от минус 8.0 до 1.0 на Шкале Тонов нам делать нечего, кроме двустороннего общения. Двустороннее общение означает, что он говорит что-то и вы ему отвечаете.

Самое смешное, что может одитор сделать — это сказать преклиру что-то, выуженное им из дождевой бочки какой-либо медицинской школы… Даже не пытайтесь использовать штучки из старшего класса психологического колледжа. Не делайте этого с собой. Даже не трудитесь, потому что в этом конкретном случае двустороннее общение защищено слишком хорошо.

Фрейд сказал, в лекции 27 или 28, в конце: «И, следовательно, вылечить таких людей мы не можем». Мы можем сказать это о психологах: «Этим людям наше лечение не показано».

Вы знаете, почему? Они сидят и наблюдают следствие. Они обучены сидеть и наблюдать следствие. Любой обученный психологии откинется на спинку стула и будет наблюдать следствие.

Когда-нибудь я по-настоящему озверею, схвачу его за загривок, заставлю его подойти и дотронуться до стены, а затем сяду и посмотрю, произошло что-нибудь или нет. Они приходят не для того, чтобы одитироваться в направлении улучшения. Не для того, чтобы проодитироваться и стать Клиром. Они живут не для того, чтобы достичь какой-то цели, или быть счастливым, или для чего-то еще. Они живут только затем, чтобы наблюдать какое-либо следствие. Не создавать его, понимаете? Нет, нет, нет. Только наблюдать его. Вон на улице качнулась травинка. Это следствие, так что они записывают это в тетрадку. Их так обучили.

Один из лучших способов справиться с этим — просто разделать их на основе двустороннего общения; только вы установите с ними двустороннее общение. Попросите их наблюдать следствие, или спросите, какие следствия они могут наблюдать, или еще что-нибудь, что выбьет этот контур. Это очень любопытно.

Теперь давайте в эти последние пятнадцать минут действительно займемся примерами с двусторонним общением. Что такое двустороннее общение? Это: вы задаете вопрос и получаете точный ответ на этот вопрос. И преклир задает точный вопрос и получает ответ на этот вопрос. Уловили? И обычно оно применяется к людям, столь переполненными значимостями, что общение с ними на любую тему либо аберрирует, либо является процессом. Я ясно высказался? Это либо аберрирует, либо это процесс. Все, что они делают в жизни, делится на эти две категории.

Встречают утром парня, который небрежно с ними поздоровался, и думают: «Погоди-ка. Постой-постой, он — что… Нет, что он имел в виду? Нет, я думаю, я в хорошем сос…Я не знаю». Понимаете, думай-думай-думай-думай-думай — самое меньшее, что тут начнется. Или апатия, эмоциональная реакция с их стороны. Кто-нибудь на самом деле небрежно с ними поздоровался, но они так деградировали, что просто схлопываются от этого. Можно подумать, что я преувеличиваю, но это то, как живут люди! Они прикрывают это каким-нибудь социальным механизмом, но когда они грубы, то уж они грубы.

Откуда вы знаете? Ну, есть штука под названием диссоциация, с которой вам, определенно, лучше бы познакомиться поближе. И я бы посоветовал вам надеть на шею медальон-колокольчик и прогуляться до местной психушки. И просто поговорить с какими-нибудь тамошними пациентами. После этого у вас не будет вопроса, что означает, что кто-то вне общения. Вы увидите всевозможные вариации этого состояния. Одна из разновидностей будет следующей: ваше высказывание — динь-динь-динь — и они увиливают от ответа… Они отклоняются от вашего высказывания, а затем им нужно свернуть и с того, что сказали они сами, хоть это было и не по теме, и далее следует отклоняться от всего, что бы они ни произнесли,. Другими словами: отклоняться-отклоняться-отклоняться-отклоняться-отклоняться. Понимаете, они уклоняются от всего в жизни. Они стараются никогда не попадать в точку следствия на линии общения. Так что, что бы вы ни сказали, они меняют тему. И затем, сменив тему, они должны сменить ее еще раз, чтобы быть уверенными, что здесь нет прямой линии. И это называется диссоциацией.

Для разумного человека практически невозможно даже смакетировать такую диссоциацию. Разве что просто заучить реальную речь одного из этих людей. А это тоже почти невозможно. Я пытался несколько раз, и так и не смог ухватить суть.

Так что любое мое воспроизведение на эту тему будет слабовато. Потому что, как только я начну такого рода логическое упражнение, я, по крайней мере, добавлю сюда значимость, чтобы сделать его смешным или что-то в этом роде. А они этого не делают. Это просто абсолютно тупо. Вы спрашиваете: «Это удобный стул?» И вы ожидаете, что человек подойдет, дотронется до стула или сделает что-то в связи со стулом, но эти люди этого не делают — ни в малейшей степени. Они посмотрят в окно. Тогда вы ожидаете, что они скажут, что окно открыто. Но они ничего не говорят об окне. Они говорят о печке за их спиной. Понимаете? А вот когда они поговорили о печке, тут уже всплывает что-то более-менее смежное, хотя связь эта все равно останется скрытой. И это всего лишь бесплодный контур, по которому ходят эти люди.

Послушайте, получить прямой стимул-отклик от этих людей, такой как: вы задаете вопрос и они отвечают, это самое невероятное на свете. Итак, знаете, что вам с ними делать? Вы пожимаете ему руку и сжимаете ее дважды. И сначала он жмет ее один раз. И вы пожимаете ее снова и говорите: «Нет, сожми ее два раза». Не удивляйтесь, если увидите, как выходит заряд страха. В конце концов, он пожмет вашу руку два раза в ответ. И вы увидите некоторое облегчение в связи с этим — двустороннее общение.

Вы приходите и здороваетесь с ним, и он здоровается с вами — между прочим, это точное воспроизведение. Я имею в виду, что они воспроизводят не идеально, они воспроизводят зеркально. Они приветствуют вас рукой с той же стороны — что-то вроде раппорта. Если вы когда-нибудь добьетесь, чтобы подобный пациент сделал вам что-то в этом роде, и вы ему не ответите, так чтобы он снова приветствовал вас, и вы снова приветствовали его, туда и обратно, туда и обратно, и если вы не осознаете, что вы проводите процесс, вам следует проэкзаменоваться у Стива. Другими словами, это процесс, не так ли? Итак, что такое общение? Это причина-расстояние-следствие с воспроизведением в следствии того, что есть в причине, и изменением позиции причины на линии. В конце концов вы доводите их до момента, когда они приветствуют вас и вы приветствуете их в ответ.

Люди всегда упускают это с маленькими детьми. Они начинают: «Агу-агу, ба-ба, ня-ня-ня. Помаши до свидания» - и поднимают руку и машут ей как заведенные. А на следующий день малыш подходит и наступает им на палец — делает что-то в таком духе — и они не отвечают этому ребенку по двустороннему принципу. Они гладят его по головке или говорят: «Гу-гу, да-да, помаши до свидания». Что они делают? Они совершают компульсивно-навязанный исток в направлении существа, которое явно не может ответить ни словами, ни видом.

Если вы хотите быть в хорошем АРО с ребенком, чтобы ребенок слушал вас и не падал в мусорный контейнер, и не совершал других диких и странных поступков, и был успешным в жизни, ради бога, не погоняйте их. Из этого просто никогда ничего не получится. Но дайте им возможность общаться с вами время от времени. Вот они подходят к вам и говорят: «Габ-глабглаб». Ради бога, скажите в ответ хотя бы «да» или «нет». Или скажите в ответ: «Глаб-глаб» Но время от времени давайте им возможность порождать общение. А если вы никогда никому не позволяете порождать общение, вы набили руку на основе одного из этих застрявших потоков, вот и все. И они либо тонут, либо перестают обращать на вас внимание. В обоих случаях они перестают общаться с вами. Понимаете, они выходят из общения.

Родители удивляются, когда их детям 4, 5, 6 — удивляются почему, когда вы их оттаскиваете от аппарата с газированной водой или мультика, почему они сидят и вопят и визжат и чего-то хотят и скулят и жалуются и изводят своих родителей по любому поводу — почему они не слушаются. И они удивляются, когда им двадцать один и двадцать два, почему они уходят и женятся не на той девице или не на том парне, и почему они не учатся в колледже, и почему никогда не отвечают на письма. Особенно последнее, вы всегда будете слышать, как родители жалуются на это: Джонни никогда не пишет им письма.

Я видел, как ребенка шлепнули несколько раз (просто несколько шлепков, чтобы выбить его из диапазона, где он производит исходящий поток), в разных местах по всему дому. Он может получить это от жизни, но получать это дома — это уже нечто другое (от прислуги или вроде этого). Вы видите, просто несколько шлепков — и он внезапно перестает общаться, заболевает, застревает где-то внизу на Шкале Тонов, пребывает там день или около того, болеет и затем поправляется. Вы просто увидели, как человек опускается и поднимается по Шкале Тонов. Ну, на самом деле вы могли бы произвести тот же эффект, просто давая ему возможность достигать, а самому отстраняться. Понимаете, если он случайно потянется к вам, а вы отступите назад. И вы получите поразительную вещь.

Я знаю человека, который считал, что совершенно невозможно заставить подчиняться ребенка или собаку — совершенно невозможно. И он не мог этого понять. Он не мог удовлетворительно обучить ни одной собаки, ни одного ребенка, и все же этот человек пытался, пытался и пытался. Никогда не срабатывало. Не может их обучить. Какую собаку ни возьмет. Даже если собаку обучили где-нибудь на псарне, а затем отдали ему. Он говорит: «Ко мне!» - собака убегает. Он говорит: «Лежать!» - собака прыгает ему на грудь и лижет его в лицо. Он не знал, что и думать.

Но вот о чем он никогда и не думал: собака играет — допустим собака играет, понятно? Просто жует и жует старую туфлю — вы входите в комнату, а собака подбегает, смотрит на ваши ботинки, говорит: «Р-р-р» - и хватает вас за ботинок.

Тот человек, про которого я только что рассказывал, сказал бы: «Убирайся. Какого черта ты жуешь мой ботинок?» Понимаете? Не то чтобы: «Как дела, Ровер?» Иными словами, он будет разговаривать с собакой только на своих условиях, если только жизнь устроена точно так, как он хочет. Собака предложила общение, не так ли? На самом деле она предложила игру. Собаки играют в четыре, пять стандартных собачьих игр. Итак, он вошел, и она предложила ему игру. Она не спросила, начищены у него ботинки или нет. Но и вы не спросили, когда потрепали ее за ухо, не оцарапано ли оно у нее. Она кусает вас. В смысле, этого человека… Если вы в хорошем общении с жизнью в целом, ваша реакция - не аналитическая - просто ваша инстинктивная реакция была бы: «Ох! Не делай этого! Убирайся от меня, зверюга! Что тебе от меня надо?» Вы позволяете ему делать исходящий поток главным образом потому, что, в общем-то, вы не испугались. Вы можете играть в игру. Понимаете? Собака будет считать вас потрясающим парнем. Вы необыкновенный. Она так решила. В следующий раз, когда вы подойдете к дому, она будет думать, какой вы удивительный, и все такое. Она выйдет, посмотрит на вас, завиляет хвостом и залает: «Гав, гав, гав». И вы посмотрите на нее и спросите: «Гав, гав, гав. Как дела?» «О, это потрясающий парень, потрясающий парень» - двустороннее общение во всех направлениях.

Люди спрашивают меня: «Что ты делаешь с животными?» Ничего сверхъестественного. «Что ты делаешь с детьми? Каждый раз, когда ты сюда приходишь, дети полностью выходят из-под контроля. В чем дело?»

А я был столь невеликодушен, что как-то раз ответил: «Полностью из-под контроля? А вы уверены, что они были под контролем до того, как я пришел?» Но это определенно вернуло их к жизни.

И я встречал настолько забитых детей, что любой толчок в игре или атака в их сторону заставляла их инстинктивно съеживаться и пытаться выйти из общения. Иначе говоря, достаточно было потянуться к ним, чтобы вывести их из общения.

Вы понимаете, что когда я говорю с вами о детях и собаках, я также говорю с вами и о преклирах? Ваш преклир уже достаточно сильно запущен, так что я говорю о жизненных формах вообще; то же самое может применяться к муравьям, гипсовым ангелочкам, к чему угодно. Я говорю просто о жизни.

Хорошо. Ваш преклир. Самый надежный показатель для вас — это готовность вашего преклира играть в игру с вами. Он настолько плох, насколько он не способен играть в игру. Многие преклиры придут, сядут, вы начнете одитинг, и они будут проходить все что угодно — ради вас. Они выдадут вам любой эффект, какой вы только сможете себе представить. Весь сеанс они так или иначе в хорошей форме. Скомандуете: «Будь в трех футах за своим затылком» - и они скоре всего будут там без всяких проблем. Сделают упражнение, сделают то, сделают это.

Посмотрите на жизнь этого человека. Жизнь это игра. Земля — это игровое поле, и ничего больше. Хорошо. Тут другой преклир приходит и говорит: «Я не знаю, я чувствую себя сегодня довольно паршиво. Ваша последняя сессия на прошлой неделе не дала мне ничего хорошего». Он просто заявляет вам в этот момент, что он не может играть в игру.

Каким другим способом он объявляет вам, что не может играть в игру? Вы говорите: «Хорошо, давай посмотрим, сможем ли мы приступить и закончить Прямой Провод, который одитировали на прошлой неделе».

«Ох, ух…ну, это не дало мне ничего хорошего. На самом деле я видел сон. Гм-гм-гм».

Видите, он совсем не в этой игре Прямого провода. Я имею в виду, он вне общения с вами. Вы, обученные как общественное животное, склонны верить, что разговариваете с тем, у кого есть разумное обоснование, почему он не хочет проходить Прямой Провод! Вы разговариваете только с тем, кто не может отвечать на ваши вопросы. Чем скорее вы это поймете, тем проницательнее вы станете! Они говорят так разумно!

На самом деле, это полоса между 0.75 и 0.2 по шкале тонов, пардон, 2.2 — вот в этом диапазоне, Боже мой! Разумность? Ох! Что ж, они могли бы выдать вам полное объяснение, вероятно, со всеми необходимыми физическими законами, как именно было создано солнце. Но, господи милостивый, они никогда не выходили на солнечный свет! Вы уловили разницу? Они могут быть очень рассудительными. И они продолжают дурачить вас как одитора своей рассудительностью. В некоторой части этого диапазона вы тоже постоянно оказываетесь виновны в совершении некоего оверта. Просто находясь здесь — это ваша «здешность». Хотите знать, в чем ваш оверт? Этот оверт — ваша «здешность» Вы имеете форму, массу, вы видимы, и это само по себе является овертом для людей с этого диапазона Шкалы Тонов. И вы собираетесь одитировать их Открывающей Процедурой путем Воспроизведения, Точного Воспроизведения, и ожидаете от них, что они будут вступать в контакт со своим окружением…

Ну, когда-то вам повезет и это у вас получится, и эта удача — этот счастливый случай — убедит вас, что вы могли бы одитировать эту Открывающую Процедуру на ком угодно, где угодно. Вы могли бы выдрессировать этого человека как автомат переходить и касаться стен, а затем, после того как вы провели пару часов сессии, могли бы спросить его: «Как ты сейчас себя чувствуешь?»

И он ответит: «Ты знаешь, я на самом деле не прошел через это. Там было одно место, до которого я не дотронулся».

Понимаете, он был готов пройти через это, совершенно затюканный, как заводная кукла. Вы не были с ним в общении. Случалось ли вам обладать таким высоким АРО, чтобы водить тело по комнате, просто бросив монету в прорезь, без какого-бы-то-ни-было передвигающегося по комнате преклира? Приходилось ли вам приводить в действие какое-нибудь тело, чтобы оно выполняло 8-У? Вы, безусловно, это можете!

И есть только один способ узнать, делаете вы это или нет, и это двустороннее общение.

Может этот человек выдать такое общение, на которое вы можете ответить? Можете вы выдать общение, на которое он может ответить? Можете вы поговорить о чем-то интересном, чтобы немного распутать жизнь, и воспринять как-есть, и убрать какие-то задержки? Просто сделайте так, чтобы вначале он заговорил, и позвольте ему каким-то образом сделать так, чтобы вы заговорили. Но помните, разговор — это не все возможное общение. Есть и другие способы общения. В двустороннем общении могут быть использованы все осязательные ощущения.

И затем, в конце концов, вы поднимете его до уровня, где он будет по-настоящему общаться с вами. Вы должны встретиться с ним несколько раз, и в итоге он действительно заговорит с вами, и вы заговорите с ним — момент, который аналитики упускают каждый раз. Это требует двустороннего общения. Это не то, когда преклир сидит и несет пургу год за годом — это может сделать вогом кого угодно. Чтобы соответствовать такому двустороннему общению, аналитик должен делать тоже самое.

Хорошо. Продвигаемся здесь так: поток туда — поток обратно, поток туда — поток обратно. И таким образом можем довести его до Прямого Провода. И тогда можем провести с ним Прямой Провод, и затем мы сможем одитировать его практически по чему угодно — когда мы проведем его через эту задержку. Он может контактировать со своим прошлым; его прошлое все еще здесь; он сможет жить, жизнь станет более ясной для него; вы вырвете его из этого диапазона и затем вдарите по нему 8-У.

В последнее время я так и одитировал, с огромным успехом, просто ошеломляющим успехом. И было только одно слабое место, где одиторы терпели неудачу — если они забывали, что они могут водить тело только собственной силой воли. Они берут человека, который не находится с ними в двустороннем общении, и процедурой 8-У водят его тело по комнате, и я не знаю сколько тысяч лет они могли бы это делать, но они здорово насобачиваются управлять двумя телами одновременно: телом на стуле и телом, прогуливающимся по комнате.

О’кей.