У человека было много золотых правил. Буддийское правило, которое гласит:
«Поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами», часто повторялось другими религиями. Но такие золотые правила, хотя они и способствовали тому, чтобы поднять человека над животными, не обеспечили настоящей разумности, успеха и счастья. Такое золотое правило относится только к точке-причине или, в лучшем случае, к точке-следствию, которая является следствием самой себя. Это то, что человек делает сам себе, и это имеет тенденцию приводить всех и вся в навязчивое состояние причины. В этом правиле не уделяется внимания тому, как следует поступать с направленными на самого человека действиями других людей, не воспитанных подобным образом.
Как человек может справляться со злом, которое ему причиняют? Об этом в буддийском правиле не говорится. И как результат — множество случайных ответов. Вот некоторые из них. Ответ «Христианской науки»: «На тебя ничто не может повлиять», ответ раннего христианства: «Стань мучеником», ответ христианских священников:
«Прокляни весь грех». Подобные ответы (о том, как следует поступать с внешним воздействием, направленным на самого человека) приводят человека к тому, что вряд ли можно назвать здоровым состоянием ума (не говоря уж о том, насколько этот человек будет несчастен).
После того как чей-то дом сгорел и при этом погибла вся семья, не будет большим утешением 1) сделать вид, что этого не произошло, 2) уподобить себя Иову или 3) проклясть всех поджигателей.
До тех пор пока человек пребывает в страхе перед насилием или страдает от его воздействия, против него будет направлено насилие. Когда человек в состоянии перенести все, что ему делают, тогда — о чудо — этого не происходит!
Самым основным доказательством этого служат ранние эксперименты с процессом «Проблемы, сравнимые по величине», а также более поздние эксперименты с процессом «Оверты/висхолды в отношении отобранного терминала». Когда проблема или терминал перестают рестимулировать человека, они больше не могут причинять ему вред.
Как быть счастливым в этой вселенной? Вот задача, за прямое рассмотрение которой осмеливались браться немногие пророки и мудрецы. Мы обнаруживаем, что они «решают» эту задачу о счастье, уверяя нас, что человек обречен на страдание. Они пытаются сказать нам не о том, как быть счастливым, а о том, как, будучи несчастным, переносить это. Такое небрежное признание невозможности счастья привело к тому,что мы пренебрегли исследованием каких-либо реальных способов стать счастливыми. Так, барахтаясь, мы устремились в сторону отрицательной цели: избавиться от всего несчастья на Земле и получить сносную, пригодную для жилья планету. Если человек постоянно стремится избавиться от чего-то, он постоянно признает, что не может конфронтировать это, — и в результате все покатились по наклонной. Жизнь превратилась в движение по нисходящей спирали со все большим количеством того, что мы не могли конфронтировать. И так мы шли к слепоте и несчастью.
Чтобы быть счастливым, человек просто должен быть в состоянии конфронтировать, то есть быть способным переносить то, что существует.
Несчастье — это не что иное, как неспособность конфронтировать то, что существует.
Поэтому: 1) будьте в состоянии перенести все, что угодно.
Те стороны жизни, которые относятся к следствию, заслуживают тщательного обдумывания. Те, которые относятся к причине, создаваемой самим человеком, также заслуживают рассмотрения.
Поступайте только таким образом, чтобы люди были в состоянии перенести это с легкостью, — такой подход дает нам совершенно новое правило жизни. Ведь если бы человек поступал таким образом, то что бы он мог сделать такого, что ему пришлось бы утаивать от других? Человеку нет причин утаивать собственные поступки или сожалеть о них (что одно и то же), если другие способны с легкостью перенести их.
Это универсальный критерий (и определение) хорошего поведения: делать только то, что другие в состоянии перенести.
Если вы рассмотрите свою жизнь, вы обнаружите, что вас беспокоят только те действия какого-либо человека, которые люди не были способны принять. Поэтому трак человека может превратиться в мешанину из моментов сдерживаемого насилия, притягивающих в таком случае насилие со стороны других людей.
Чем больше человек производит действий, которые другие люди не в состоянии перенести, тем хуже становится его жизнь. Поняв, что он являлся причиной зла или что уже было слишком много причин зла, человек перестал выступать причиной чего бы то ни было — несчастное состояние бытия.
Боль, неадекватные эмоции, бессознательность, безумие — все это является результатом того, причиной чего человек был и что другие люди не были в состоянии с легкостью перенести. В основе всего этого лежит явление «вступить в контакт — удержаться от контакта». Если человек стремится вступить в такой контакт, который другой человек не в состоянии перенести, значит, он не вступает в контакт, не правда ли? «Вступить в контакт» с помощью пистолета с человеком, который не желает быть застреленным, — значит вступить в контакт не с человеком, а с его протестом. Всякий раз, когда в контакт вступали со злым умыслом, контакта не происходило. Поэтому общение отсутствовало, и в результате человек, который вступал в контакт, удерживал самого себя. Это явление «вступить в контакт — удержаться от контакта» в конце концов обернулось неспособностью вступать в контакт. Отсюда низкий уровень общения, низкий уровень реальности, низкий уровень аффинити.
Все злые поступки, следовательно, — это поступки, которые тот, на кого они направлены, не в состоянии с легкостью перенести.
Основываясь на этом определении, давайте снова посмотрим на наши «злые поступки» (или оверты). Какие из них действительно были злыми? Только те, которые другой человек не был в состоянии с легкостью перенести. Так какие же из злых поступков, наиболее обожаемых обществом, являются злыми? В настоящее время такими могут считаться поступки, в которых присутствует настоящее насилие и которые приводят к боли, бессознательности, безумию или тяжелой утрате. Что ж, какие еще поступки, которые вы совершили, вы считаете «злыми»? Злом было то, что вы совершили и что вы сами не могли с легкостью перенести. Но то, что вы сделали и что вы сами могли бы перенести, если бы это сделали вам, не было злом. И это определенно изменяет ваши взгляды!
Только процессинг может поднять человека до такого уровня, на котором тот будет в состоянии пережить все, что угодно, без каких бы то ни было тяжелых последствий для себя. Так что нет ничего удивительного в том, что философии вчерашнего дня застряли на вопросе о счастье.
В то же время все дианетические и саентологические процессы, разработанные до настоящего момента, которые улучшают способность человека конфронтировать (или переживать что-то), приближали его к этой цели. Все процессы, которые только вызывали исчезновение опыта, были слабыми. Спад в достижениях, получаемых от процессинга, который наблюдался в 1950 году, имел место потому, что люди драматизировали исчезновение храбрости. Одиторы не желали позволить своим преклирам переживать хоть что-то, преклиры стремились избавиться от чего-то, не переживая этого.
Нет необходимости вести бурную жизнь только для того, чтобы доказать, что вы можете перенести что-либо. Идея не в том, чтобы доказать, что вы способны перенести что-то, а в том, чтобы восстановить способность перенести все, что угодно, чего можно достичь только благодаря процессингу.
Таким образом, сегодня у нас есть два золотых правила счастливой жизни:
По тому, как вы реагируете на эти правила, вы поймете, насколько долгий путь вам все еще предстоит пройти.
И если мы обретем способность применять эти два золотых правила, мы, саентологи, будем одними из самых счастливых и преуспевающих людей в этой вселенной, — ведь кто тогда сможет управлять кем-либо из нас с помощью зла?
Безусловно, это черты Бога… А кто сказал, что мы стремимся достичь чего-то другого?