Рисунок, что я показываю - нормальное развитие обычной шкалы тоно и расширенной шкалы существования динамик. Мы видим,что человек должен подняться по шкале тонов через все более низкие уровни и даж через 3.5, 4.0, и 8.0, прежде, чем он преуспеет в существовании хотябы как первой динамики. Он должен быть на уровне 8.0 прежде, че он сможет БЫТЬ "сам собой".

Тогда, как раньше придерживались мнения, что 4.0 - окончание цель процессинга, сейчас показано, что он (уровень 4.0) есть тольк показатель существования в терминах "существования" (БЫТИЯ). 4.0 есть хорошее выживание, но это очень ограниченное СУЩЕСТВОВАНИЕ (бытиё).

Идея этой шкалы весьма интересна: что индивидум (человек) все более становиться динамикой по мере его восхождения по шкале. Однако сразу должны быть сделаны оговорки, чтобы студент не подумал, чт можно понимать эту шкалу буквально, цифра к цифре (число к числу).

В последних сериях компиляций, сериях суммарных курсов, идея был представлена таким образом, что школа тонов могла быть расширена о 40.0 до 400.0 и от 400.0 до 4000.0 и что Бог был обнаруживаем н 4000.0, потому, что это настолько далеко, насколько простиралас шкала (это совершенно верная мысль (идея)). И это отмечено здесь чтобы указать на то, что осуществление 8-ой динамики, т.е. существование всего, эквивалентно 40.0 на школе тонов, просто произвольна присвоенная величина.

Так же и величина шкалы тонов, соответствующая каждой динамике была выброна произвольно, следовательно не без некоторой свободы.

22.0 определена как точка БЫТИЯ (существования) 6-й динамики, таким образом 22.0 представляет оптимум случайности. Другими словами движение рассматривается как находящееся в самых гармоничных взаимоотношениях с ТЭТОЙ в этой точке, и так - эта точка есть очевидны выбор для 6-й динамики, которая есть чисто движение.

Должно быть совершенно очевидно студенту, что нет намерения подразумевать под этой шкалой то, что человек не начинает БЫТЬ на 3-е динамике пока не достигнет точки 12.0, и что он не начинает БЫТ 4-ой, пока не достигне 15.0. Благоразумно предположить, что челове начинает БЫТЬ всеми динамиками даже на 0.5 на шкале тонов. Идея подразумевающая под такой шкалой такова, что индивидум не преуспевает эффективно в БЫТИЕ (существовании) по различным динамикам прежде чем он достигнет различных точек на шкале и думалось, что эти точк соответствуют примерно (грубо) шкале тонов, как показано на рис.1.

Для того, чтобы БЫТЬ 5-й динамикой человек должен приуспеть в БЫТИЕ по 4-й динамике. Чтобы БЫТЬ 4-й, он уже должен преуспеть в БЫТИ 3-й и т.д.

Давайте рассмотрим, что означает БЫТИЁ как динамики.

Предположим индивидум решает поучаствовать в физическо вселенной (MEST вселенной) и что он к сожалению так низок п шкале тонов, вследствии встречи неопределенных и невоображаемых испытаний (опыта), что он способен БЫТЬ только малы участочком задней поверхности своей шеи. У него есть контрол над всем индивидуальным его человеческим организмом, но он ничего не чувствует осязанием и не контролирует все тело, только маленький кусочек позади шеи. Мы можем ожидать, чт найдем такого человека где-то возле апатии по шкале тонов.

Курс процессинга приведет такого человека к сел-детерминизму к точке, где он полностью способен контролировать свое тело использовать его (пользоваться им), где он чувствует полну аффините, коммуникацию и реальность с ним, где он не делае ничего, чего бы ему не хотелось бы, чтобы оно (тело) делало делает всё, что ему хотелось бы, что бы оно делало. И тогд будет нам простительно сказать, что этот индивидум есть он са - как организм. Мы могли бы сказать, что он преуспевал ( успешно существовал) в БЫТИЕ по 1-й динамике.

Мы могли бы также сказать, что он не преуспел в БЫТИИ никакой другой из динамик, кроме 1-й.

Следующая по счету динамика - 2-я. Само собой, если человек преуспевает на 1-й динамике, то он будет очень хорошо выживать на остальных семи. Но сейчас мы не рассматриваем выживание. Мы рассматриваем БЫТИЁ.

Как человек способен быть 2-й динамикой?

Мы довольно привыкли к мысли, что человек есть его индивидуальный организм. Действительно, мы к этому очень привыкли.

В современной культуре утверждение, что: "Человек - это личны организм" означает "Человек эквивалентен его личному организму". Другими словами он есть просто этот организм и ничего более, чем этот организм. В Саентологии видна ошибочность это идеи. В Саентологии утверждение: "Личность - это его организм" означает, что некий человек (индивидум) достиг полноты БЫТИЯ пределах его организма, то есть, это он стал ПРИЧИНОЙ в ег (организма) праделах.

Когда мы осознаем факт, что быть организмом не означае быть эквивалентным организму, нам будет легче увидеть как индивидум может быть другими динамиками с тем же успехом, что быть первой динамикой.

Быть организмом означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах организма. Быть другими динамиками - это значит быть ПРИЧИНОЙ пределах других динамик. Само собой (безусловно) это также означает:

1. ЗНАТЬ.

2. БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫМ.

3. БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ.

4. БЫТЬ СВОБОДНЫМ и все другие составляющие БЫТИЯ, перечисленные на вершине шкалы тонов.

Быть 2-й динамикой означает: 1., 2., 3., 4., и всё остальное, соответственно по 2-й динамике.

Не имеет особого смысла граница, искуствено очерченна вокруг БЫТИЯ, признающая физическое тело наиболее важно вещью. Но эта граница может быть очень абберирующей. В само деле, если кто-то верит, что он есть то же самое, что и ег тело, то ему надо только взглянуть на недостатки тела, которому он эквивалентен, чтобы увидеть, что он довольно жалкая вещица. Если он тождественен своему телу, тогда у него мало надежды. Тело - это конкретный размер, конкретный вес, конкретная структура (текстура). Оно имеет малую протяженность. Он немножко красивое или немножко уродливое, или и то и другое.

Оно знает удовольствие и боль, стимулы и реакции. Это MEST следовательно он тоже должен быть MEST.

Если, с другой стороны человек, зная, что он эквиваленте телу, то он ПРИЧИНА в пределах своего тела, затем возможно о стремиться стать ПРИЧИНОЙ лучше и быть ПРИЧИНОЙ в более широких рамках, чем только тело. Возможно он мечтает продвинутьс и в других динамиках. Быть другими динамиками.

Когда он становиться своим организмом, так что он ЕСТ его организм, он затем продолжает в направлении 2-й динамики.

На первых стадиях 2-я динамика связана с тесными физическими и не физическими отношениями с индивидумами противоположного пола. Внешняя форма и проявления этих отношений, ка это практикуется в нынешней культуре, знакомо каждому. Когд это возникает - это нечто называемое "любовью".

Когда оно немного старше - оно зовется "брак". Когда он заканчивается - это нечто называемое "вдовством" либо "разводом". Это приветствуется одними и осуждается другими. Большинство с обеих сторон не признаёт (принимает) ни чего, чтоб понять эту тайну.

В чём же секрет любви? Каков путь к счастливому браку? Это вопросы, которые задавались и на них получались ответ множество раз. Со времен Овидия до министра Антони, ответы выкипали из водоворота человеческой культуры. Некоторые из ответов бывали обширны, многие глупы. Многие из них соотносились пустячными деталями, либо с постелью (со спальней в США), либ с обеденным столом. Парочка из них показала путь, как быт счастливым в любви и браке, таким образом они сказали кое-что что могло вести к БЫТИЮ (выживанию).

Если бы мы вознамерились вывести простейшее возможно правило счастья в любви и браке, то нам следует сказать нечт вроде этого: "Успешные сексуальные взаимоотношения зависят о достижения мужчиной и женщиной высокого уровня соглашения п поводу ближайших и долгосрочных целей, и также поддержани этого соглашения без установления ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений. Оба индивидума должны быть причиной в области (рамках) сексуальных отношений, иначе они переродяться в просто отношения хозяин-раб либо доминирующий-нулифицированный.

Это не означает, что не должно быть разницы между мужчиной и женщиной или, что они бы ссорились по-поводу того ка варить яйцо или срубить дерево. Это означает, что если соглашение достигнуто, такое как разделение труда в пределах взаимоотношений, тогда каждый индивидум должен БЫТЬ прямой ПРИЧИНОЙ в своей области и обратной ПРИЧИНОЙ по отношению ко второму индивидуму в его области. Каким же образом один человек может быть причиной по отношению к действиям другого без оказания на этого второго воздействия. Возможно ли это?

Способом стать (быть) ПРИЧИНОЙ действий является приняти на себя ответственности за другого, не контролируя при это выполнение им этих действий.

Если бы все женатые люди начали бы брать ответственост за действия друг друга и воспринимали бы эти действия как сво собственные, большенство несчастий в браке были бы сведены нулю. Естественно это призывает к высокому уровню согласи по-поводу того, какие цели желательны и какие методы достижения их следует использовать. Но этот высокий уровень согласи не так уж сложно достичь.

Любые два интеллигентных и относительно неаберрированны человека в состоянии достичь подобного соглашения (либо потерпеть окончательное поражение в попытке достичь его) перед женитьбой. Трудность в том, что в этом обществе, которое учи согласно библейской фразе "любить ближнего своего", "любить" означает "животный тренинг" - трудность в том, чтоб избега установления ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНЫХ ОТНОШЕНИЙ поддерживат вместо них ОТНОШЕНИЯ ПРИЧИНА-ПРИЧИНА.

Каковы обстоятельства ПРИЧИННЫХ отношений?

Пристейшие и наиболее полные выражения этих обстоятельст таковы, что если человек ПРИЧИНА, то причинные отношения позволяют ему быть Человеком, в то время как ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения оказывают воздействие (EFFEKT) на него и таки образом препятствуют ему в том, чтобы быть Человеком.

Это касается в той же мере и индивидума, который участвует в ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений в доли ПРИЧИНЫ. Процес воздействия на другого человека очень опасная вещь. Это веде к воздействию и на инициатора тоже. Через некоторое время ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения дегенерируют в просто СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения с обоими участниками, погруженными в апатию.

Это обычно рассматривается как "хорошее регулирование отношений" и жертвам советуется учиться быть терпеливым друг другу и жить с недостатками другого.

Общество 1952 года с недовольством смотрит на ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения, хотя в Викторианскую эпоху поддерживалось довольно правильное мнение, что мужчина должен быт причиной, а женщина - следствием. Общество 1952 года горазд более предпочитает отношения СЛЕДСТВИЙ (ные) и большенств стоящих в браке советуется идти в этом направлении. Клиенто убеждают брать в расчет друг друга. Их учат различным хитростям сдерживания характера и им советуется проявлять терпимость. Если Мэри сожгла тосты, то это позволяет Джону помнить что он имеет право заляпать пол. Око за око, Зуб за зуб. Хорошая сделка. Клиентов вынуждают принять факт, что у всех люде недостатки и, что не может быть совершенных. Их надежда н удовлетворительные отношения улетучилась и вместо неё железны саркофаг хорошо регулируемой апатии. Говориться, что это наилучшее, что можно ожидать.

Нет, не так!

Вместо опускания по шкале тонов от Викторианских ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений к современным СЛЕДСТВЕННЫМ отношениям можно подняться вверх к ПРИЧИННЫМ отношениям, в которых об партнера чувствуют ответственность за действия друг друга и которых каждый партнер чувствует, что другой действует рад него.

Если Мэри сожгла тосты, Джон принимает ответственность з это действие. Это не означает, что Джон берет на себя всё полноту ответственности ничего не оставляя Мэри. Это означает что он берёт на себя всю ответственность и Мэри тоже берёт н себя всю ответственность. Они оба принимают полную ответственность. В таком соглашении ни один не может быть виновным. Всё их внимание направлено на наилучшее в связи с тостами и н один из них не отброшен в вину.

Для Джона совершенно очевидно, Что Мэри не хотела сжигат тосты. Даже, если она испытала желание из аберрированного побуждения (компульсии) сжечь их, то Джон знает, что она хотел это сделать находясь под влиянием компульсии. Он так же знает что единственный способ освободить её от влияния компульсии это поднять её по шкале тонов, и он знает, что не сможет поднять её по шкале тонов, обвиняя её и делая её СЛЕДСТВИЕМ, иначе, чем путем восприятия её стараний, как своих собственных то есть делаясь ПРИЧИНОЙ.

Видимо следует добавить, что Мэри может быть ПРИЧИНОЙ если Джон воспринимает её действия как свои собственные, н это не означает, что он отстраняет её от её деятельности - эт значит, что он позволяет своему БЫТИЮ протекать (вливаться) её действиях. Он узаконивает её деятельность, допуская, чт это его часть. Он не инвалидирует её и самого себя, отказываясь от ответственности за неё (деятельность). Он не инвалидирует эту деятельность, не вмешиваясь в процесс исполнения. О узаконивает действия, принимая за них ответственность, и узаконивает Мэри, позволяя ей быть тем, кто контролирует процесс.

Он не пытается контролировать её действия, а она его, но каждый из них принимает ответственность за действия другого.

Мы могли бы увидеть более наглядно как это работает рассмотрев пример с человеком, который временно враждебен Джону и Мэри.

Мэри, управляя автомобилем, въезжает в соседские ворота.

Разобидевшийся сосед бросается к месту происшествия и неожиданно встречает по дороге Джона. Сосед говорит: "Вы почти разломали мои ворота!" Джон иде вместе с соседом посмотреть н ворота и на машину. Довольно убедительно: голубая краска н воротах и белая - на машине. Заключение очевидно. Джон соглашается с соседом, что ворота повреждены его машиной и проси его подготовить и прислать счет. Сосед говорит, что ущерб н так уж велик и он сам всё восстановит. Джон одолжает ем инструменты и помогает восстанавливать ворота. Джон настаивае на покупке белой краски и сосед говорит, что с удовольствие покрасит ворота в воскресенье. Он извиняется за то, что в начале был столь возбужден. Они пожимают руки.

Джон входит в дом и Мэри говорит: "Дорогой, я на машин врезалась в ворота Джо". Джон говорит: "Да, я знаю. Мы их уж починили". Мэри: "Мне очень жаль. Я задумалась о занавеска для ванной". Джон: "Очень хорошо. Так что насчёт занавесок дл ванной?" Мэри: "Я хочу покрасить их в голубой цвет" Джон: "Не плохая идея".

Если ни на кого не возлагается вина за битые ворота (никто не обвиняется), то тогда внимание Джона и Мэри сразу притягивает конструктивный вопрос по поводу покраски занавесок поскольку он представляет собой будущее действие.

Но читатель может поинтересоваться, что если Мэри буде въезжать в соседские ворота каждую неделю - словно в комиксах? Ответ прост: нет необходимости жить как в комиксах. Существуе две возможности. Либо у Мэри пара аберраций, что делает хорошую езду невозможной для неё, либо нет. Вероятность первог очень мала. Если она может ходить, она должна быть в состояни водить машину - при условии, что она может при вождении быт ПРИЧИНОЙ, а не СЛЕДСТВИЕМ. Если зрение Мэри таково, что она н может увидеть ворота соседа, то соглашение должно отражат причину её неспособности это делать. Если же она въехала соседские ворота просто по неосторожности, то 10 к 1, чт кто-либо заинтересуется её селф-детерминизмом по-поводу вождения.

Наиболее конструктивный для Джона курс. Это позволять е по-прежнему водить машину и крушить ворота соседа, приняв пр этом на себя ответственость за её действия. Правда ему придется платить 2-3 сотни долларов за новые решетки для автомобиля и за новые ворота, но это очень малая плата за подняти жены по шкале тонов до уровня, на котором она сможет рационально управлять машиной. С момента, когда Мэри осознает себ ПРИЧИНОЙ относительно управления автомобилем и, что никто более ею не интересуется, она перестанет ломать ворота.

Следует допустить, что скрытая память о прошлом столкновении, может действовать в настоящем времени, аберрируя Мэр при вождении, даже, если Джон не вмешивается и действительн ответственен за все действия. В этом случае может быть решено что Мэри не следует водить машину, либо будет решено попытаться при помощи простого обсуждения или одитинга устранит основу аберрации из прошлого столкновения Мэри, не обвиняя её при этом в наъезде на ворота. То, чо она не водит - не ест наказание, а лишь способ сохранить ворота.

Вышеупомянутый разговор Джона и Мэри имел целью проиллюстрировать, как может быть возможным для Джона поднять н более высокий уровень отношения в браке. Если он СУЩЕСТВУЕ как 2-я динамика, то он находится на пути к конструктивности а не просто руководствуется голыми выживаниями на 2-й динамике. Если он есть 2-я динамика - он ЕСТЬ Мэри. Её действия это его ответственность. Её прибыль - его прибыль.

Это не означает, за незначительными деталями, что Джон н является собой. Он не стал менее собой, поэтому он ЕСТЬ Мэри.

Он не лишается 1-й динамики, приняв вторую, он добавляет вторую к первой.

Становясь причиной в пределах своего организма, он распространяет свою причинность на другой организм, но поскольк этот другой организм уже содержит первую динамику (ПРИЧИНУ) то он (Джон) становиться причинным на 2-й динамике. Он воспринимает действие (усилие) этого организма как свои собственные БЕЗ осуществления КОНТРОЛЯ за этими действиями.

Это подтверждение того, что исходя из многих форм утверждений, что мужчины и женщины могут существовать по одиночке но будучи при этом половиной личности и, что полная личност состоит из мужчины и женщины. Мы думаем, однако, что это утверждение далеко не полно, т.к. полноценная личность создаетс не только из 1-ой и 2-ой динамик, но также из 3-ей и 4-ой 5-ой, 6-ой, 7-ой и 8-ой, но 1-ая и 2-ая - хороший и совершенн необходимый старт для того, чтобы стать полнлценной личностью.

Большинство людей не начали достигать и первой динамики.

Полноценный (законченный) человек существует, по крайне мере, на семи динамиках. Такой человек будет богом, по сравнению с обычным человеком, однако кажется нет причин почему ем бы и не быть. Много работы должно быть проделано для достижения таких выдающихся личностей (уровня), но ведь и для строительства пирамид потребовалось много усилий и вот они есть.

2. Рис. 2 показывает расширение бытия в терминах (понятиях вечно расширяющихся областей пространства (концентрически кругов).

Этот рисунок приведен, чтобы скорректировать возможно впечатление, что разные динамики расположены исключительно конкретных точках на шкале тонов. Здесь видно, что для достижения границы 2-й динамики мы вначале должны пересечь границ 1-й. Однако 2-ая начинается не на уровне "1", она начинаетс на "0". Все динамики начинаются в точке "0". 1-я начинается точке "0", 2-я в "0". И также - 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я. Лини границ выражают лишь достижения БЫТИЯ (существования) этих динамик. Они демонстрируют, что некто достиг того, чтобы немного

БЫТЬ 1-й динамикой, чуть меньше 2-й, чуть меньше 3-й и т.д.

Но мы может быть сделаем заключение из рисунка, что если нект достиг второй, он с успехом на пол пути к 4-й. Это заключение не считая произвольности пропорций, верно в принципе. Достижение БЫТИЯ по 1-й и 2-й динамикам есть частичное достижени 4-й. Это накопление бытия, которое было отмечено ранее (в предыдущей части). В следующей части ма увидим, что происходит когда накоплением бытия пренебрегается в прогулке наружу о края диска.

3. Если повернуть круг динамик так, чтоб больше видет его с ребра, то получаем представление о том, что происходи вверху и внизу шкалы тонов и соотношение между "0" и бесконечностью шкалы тонов.

Сплошная линия показывает прогресс шкалы сквозь концентрические круги, которыми отмечены границы различных динамик.

Пунктирная (возможно точечная) показывает коридор (проход) через пространства позади круга динамик. Эта пунктирна линия входит в круг динамик либо в точке "0", либо в точк "бесконечность", либо в центре круга, либо на краю его же.

Следовательно индивидум, собирающийся покинуть материальну вселенную, может сделать это или в центре или на краю диска но согласно диаграмме он окажется в одном и том же "месте" независимо от того, какой выход он использовал.

Какие именно факторы определяют вход индивидума в круг той или иной из этих двух точек автору не известны, поэтом они не могут быть отмечены на этой диаграмме.

4. Снова взглянув на рис.2 увидим, что 4-я динамика обозначена как РАСА, род. Эта динамика по привычке называется "человечеством". Слово РАСА заменяет его, так как очень може статься, что опыт нашего непосредственного будующего выведе нас за границу этой области жизни, которую мы сейчас называе "человечество". Мы в прошлом и возможно, мы в будущих существованиях будем довольно отличны от того, что сейчас понимае как "человечество".

В предпологаемом (постижимом) будующем те существа, которые желают статься людьми это планеты, могут звать себя группой человечества.

Эта вся группа может быть и 3-й динамикой, так как социальный порядок, функционирующий так продуктивно и гармонично может сделать второстепенные группы ненужными и нежелательными. Это были бы братства человечества, которые формулируются религиозной литературе.

Таким образом, динамика расы включает не только человечество, но и тех существ, которые не желают быть ограничен планетарным, земным или физическим существованием, существ которые возможно скитаются в пространствах по желанию в поисках приключений, которые невозможно назвать, тем более выбрать.