Отлично. Сегодня красивый, солнечный денек — порадуйтесь. Выйдите погулять и сделайте себе из него факсимиле.
Что у нас сегодня?
Аудитория: 25 июля.
25 июля. И что еще? AD
Цикл одитинга. Однажды жил-был одитор, и он был уверен, что умеет одитировать, он просто знал, что умеет одитировать. Но преклиры ему попадались такие поганые…. И тогда одитор сказал себе: "Ну, пора мне завязывать с этой Саентологией, потому что хороших преклиров не дождешься".
Удивительно, как часто вам будет встречаться подобная логика. Большинство одиторов поначалу обладают совершенно определенным представлением о том, что преклиры чудовищно отличаются друг от друга — что есть преклиры, которых можно одитировать, и есть преклиры, которых нельзя одитировать, что есть хорошие преклиры и есть плохие преклиры, преклиры такие и эдакие.
Есть, конечно, преклиры, вызывающие беспокойство, однако все это только до тех пор, пока вы не можете получить на них какого-либо действия ручки тона. И некоторые преклиры имеют большую предрасположенность к срывам в общении, чем остальные; они более нервны. Это правда. Но практически ни один преклир не сможет что-либо противопоставить хорошему циклу одитинга, понимаете, приговаривая: "А я вот планирую оставаться аберрированным до конца дней своих, потому что это делает всех неправыми, а меня правым".
Трудность, с которой сталкивается одитор, обычно кроется в его собственном цикле одитинга и в его собственной нетерпеливости. Свою неспособность в данной области сам он замечает последним. Он на самом деле обнаруживает это последним.
Если одитор хочет усовершенствовать свой одитинг, я рекомендую записать какой-то кусочек сессии на пленку, хотя бы небольшой отрывок, и потом прослушать ее, не обращая внимания на сложности или ошибки.
Каждый склонен делать ошибки в таких случаях, когда что-то нужно повторять много раз. Когда, например, вам необходимо менять команду одитинга — вы недавно слышали, как на пленке я допустил подобную ошибку. Мне нужно было поменять команду, потому что я получал такие взрывы от слова “mainly” ("главным образом"), и мне нужно было вставлять “mostly” ("в основном"). И потом я так привык к слову “mainly,” и так сконцентрировался на преклире, что начал оговариваться, то и дело снова произнося “mainly”, когда надо было говорить “mostly”.
Естественно, все склонны считать подобные вещи ужасными и недопустимыми ошибками. А на самом деле это не так уж важно. Важно вот что: Завершили ли вы цикл одитинга? Понимаете, речь идет не о том, насколько грациозно у вас это вышло, а о том, завершили ли вы его?
Есть два цикла общения, которые составляют в сумме цикл одитинга, вот они: причина - расстояние - следствие с одитором в причине и преклиром в следствии; и причина - расстояние - следствие с преклиром в причине и с одитором в следствии. Они имеют четкое отличие друг от друга.
Единственное место, где они имеют хоть какое-то взаимное влияние — и это единственное, что их объединяет и создает цикл одитинга — это тот факт, что одитор, в своем цикле, преднамеренно рестимулирует что-то в преклире, и это что-то затем разряжается посредством цикла одитинга преклира.
Итак, как вы видите, у вас получается такая вот V - образная фигура, лежащая на боку. Вот вы видите здесь V с одитором в верхней части развилки, и он здесь причина - расстояние - следствие; и здесь, в уголке V, вы обычно представляли себе просто один поворот линии общения. На самом деле здесь присутствует некоторая сложность: То, что сказал одитор, вызвало в этой точке рестимуляцию, и потом наступает почетная обязанность преклира начать свой цикл одитинга, чтобы избавиться от этой самой рестимуляции. Видите? Именно такая игра происходит в цикле одитинга, и это ее полное описание. Ничего эзотерического больше в этом нет.
Вам не стоит верить в то, что одитор не рестимулирует преклира. Кстати, иногда — иногда — весь одитинг идет насмарку только потому, что одитор не стремится рестимулировать преклира. В преувеличенном виде вы можете пронаблюдать это в тех случаях, когда кто-то говорит: "Мне пришлось остановить одитинг, потому что у него были такие жуткие соматики". Понимаете? Я на самом деле слышал, как кто-то говорил подобные вещи — серьезно. И я про себя думал: "Бедняга преклир!".
В этой точке V, где две линии сходятся вместе и где следствие превращается в причину, где находится преклир, вот тут, у вас имеется рестимуляция и затем — необходимость ответа на заданный вопрос для того, чтобы избавиться от рестимуляции.
А если преклир на вопрос не отвечает, то он не избавляется от рестимуляции. Если он в этой точке что-то искажает, тогда каждая рестимуляция становится искажением. Все преклиры, у которых есть какие-либо проблемы, занимаются искажениями в этой точке V.
Вот, я нарисую вам картинку. [Смотрите Схему 1 в Приложении].
Схема 1
Вот ваша V. Это — причина (П), это — расстояние (обозначено прямой линией), и вот это — следствие (С — везде далее под этими буквами имеется в виду именно это). Вот тут у вас одитор, видите? А вот тут преклир. Теперь, вот в этой точке у нас имеется факт рестимуляции. И в этой точке, теперь, снова есть причина - расстояние - следствие, понимаете? Так мы получаем причину - расстояние - следствие, ясно? И именно так реально фактически выглядит цикл одитинга.
Тут есть еще небольшие внутренние циклы — небольшие внутренние циклы, которые сбивают вас с толку и создают видимость, будто в цикле одитинга присутствует еще что-то. Эти небольшие внутренние циклы возникают, когда вы получаете причину - расстояние - следствие, и он ответил на вопрос, и одитор затем говорит: "Спасибо". Ну, на самом деле это лишь тень. Именно так она возникает после данного цикла. Понимаете?
Видите, это небольшой добавочный цикл общения в этом месте; это добавочный цикл, видите? Вам он известен как цикл подтверждения. Вот у вас тут имеется подтверждение, оно, естественно, идет вот сюда, и принимается вот здесь; вот и все. Это просто маленький отблеск, понимаете?
Я часто ругаю вас за то, что вы не слишком внимательны, вы не одитируете преклира и не замечаете, что с ним происходит, или что там происходит, понимаете? Так что у меня получается здесь вот какое действие: Есть еще один маленький "теневой" цикл. Преклир получил команду одитинга. И это настолько крошечная причина, что практически все одиторы, у которых возникают проблемы с определением того, что происходит с преклиром, ее пропускают.
Вы говорите: "Птицы летают?", — и потом забываете пронаблюдать, чтобы преклир получил команду одитинга. Ну, это потому, что он ничего не сказал. Видите, вот ваш основной цикл: причина - расстояние - следствие: "Птицы летают?". Видите?
Преклир говорит: "Нет".
И вот, на самом деле, здесь имеется еще одна причина; еще одна крошечная причина, она находится прямо вот тут (уголок V), и это маленькая "с", видите? Вы упускаете ее, не наблюдая за преклиром. Получил ли он команду?
Вы говорите: "Птицы летают?".
А он говорит [Рон изображает человека, собирающегося что-то сказать] … Это и есть вся причина, излученная из данной точки преклиром. Видите, он просто [Рон снова изображает человека, собирающегося что-то сказать] … Видите, вот это уже было бы преувеличением.
Но вы можете, посмотрев на него, сразу различить, что он не понял, что вы ему сказали, или что он сделал с полученной командой что-то странное, понимаете? Что-то ненормальное с ней сделал. На самом деле, чтобы там ни произошло в действительности, это все передается вот по этой линии. И одитор, который вообще никогда не наблюдает за преклиром, никогда не замечает, что преклир не получает или не понимает команду; и вдруг ни с того ни с сего у него возникает с ним разрыв АРО, и потом мы начинаем проводить оценивания, исправлять эту сессию и вообще все идет наперекосяк. На самом-то деле всего этого можно было бы избежать в самом начале.
Что делает преклир, если полностью забыть о том, что он отвечает на вопрос? То, что он делает — это вот эта еще одна маленькая линия под - причины - расстояния - следствия. Так что полный цикл одитинга состоит не менее чем из шести циклов общения, если уж расчертить его до самых мелких разветвлений. Из них важных — четыре. У вас имеется четыре цикла общения.
Ага, но где же еще два? Где два других? Они настолько крошечные, что вы на самом деле их даже не замечаете, но они существуют. Причина - расстояние - следствие "Готов ли преклир получить команду одитинга?". Понимаете, готов ли он получить команду одитинга? Он сидит и "тум - турум - турум". На самом деле при таком действии он становится причиной, не так ли? И это должно пойти по линии через расстояние и приняться одитором; и тогда одитор увидит, что преклир занят чем-то другим.
Вы говорите: "Да какая разница"… Однако разница есть, и вполне ощутимая. Вы заметите, что одиторы очень часто ошибаются в этом месте. И преклир такой вот …. А одитор говорит — например, он проводит обнуление
И из-за этого возникают вот такие неприятности: У вас в обнуляемом списке появляется пункт "котик", и он проходит, в действительности, по полному циклу одитинга, так или иначе, потому что вы частенько говорите после этого "спасибо". Это довольно перекошенный цикл одитинга, но он присутствует, видите?
И потом вы возвращаетесь к "рыбе-коту" на следующем цикле, не выполнив этот верхний цикл: Готов ли преклир к тому, чтобы ему прочитали слово "рыба-кот"? Нет, он завис на слове "котик", и единственный случай, когда вы попадаете в действительную катастрофу — это когда преклир действительно зависает на "котике". Господи, когда вы сказали "котик", преклир сделал "Оу - уу - уу…". Блямс! И все, понимаете?
"Что произошло? Где это? Хо! Что случилось?". Понимаете? С вами такое когда-нибудь случалось? Кто-то просто уехал куда-то вдаль — бам! И нету. А потом вы слышите где далеко - далеко — "рыба - кот", "кошачьи усы…."
И вы говорите: "Что это? Где это? Кто что?". Эта линия приобретает страшную важность в подобной ситуации. На самом деле вы уделяете этому не так уж много значения. Но она существует. Ясно? Она существует.
И вот здесь внизу есть еще одна. Вот здесь внизу есть еще одна маленькая линия: Преклир получает подтверждение. И иногда вы обрываете эту шестую линию. Вы говорите: "Спасибо", и преклир делает вот такое лицо [изображает]. Или вы сказали "Спасибо", и преклир . . . Если бы вам нужно было выполнить в этот момент срединные рудименты
Это восприятие имеет в себе еще одну тонкость, и она состоит вот в чем: Высказал ли преклир все? Но это на самом деле прибывает по этой вот линии, здесь: Дал ли преклир ответ полностью, понимаете? И она становится — одитор наблюдает за преклиром, видите? И одитор видит, когда преклир высказал еще не все, что собирался. Иногда неприятности с преклирами возникают и из-за этого.
Преклир говорит: "О, это было когда-то, в последние дни Римской Империи . . ." И вы видите, что он хочет сказать что-то еще, понимаете? Высказывание еще не закончено. То, что находится в точке причины, не перешло пока к вам сюда вот, в точку следствия. И вы пока не восприняли это следствие целиком. И вы переходите к этой линии подтверждения до того, как прекратился поток по вот этой линии, понимаете?
"Ну вот, это было когда-то в ранние дни Римской Империи . . . Хмм.. "
“Спасибо! А теперь мы . . .” Ох-ох-ох. Вы знаете, что случится. Это ведь обрывание преклира, видите?
Четвертой линии общения не позволили полностью завершить поток. И затем возникла эта линия — линия подтверждения. Но, конечно же, она не может сработать, так как эта, пятая, линия общения, сидит здесь, прямо на четвертой линии общения.
И вы говорите: "Спасибо", и, естественно, попадаете прямиком обратно — это входящая линия, и они немедленно блокируют друг друга.
Итак, имеется шесть — если вы действительно разложите все это по полочкам — имеется шесть циклов общения, которые составляют один цикл одитинга. Шесть, и не более того — если, конечно, у вас все идет гладко. И когда вы обрываете одну из них — одну из этих шести линий - вы, конечно, наживаете себе неприятности, приводящие к тому или иному срыву.
Итак, я пройдусь по ним еще разок. Никто не возражает против того, чтобы я это сделал?
Аудитория: Нет.
Хорошо. Вот здесь вверху у нас линия номер один: преклир [показывает на схеме]. Его излучение в этой точке — это просто его присутствие и внешний вид. Это номер один. Готов ли он получить поданную ему команду одитинга? Видите — все ли готово здесь для команды одитинга? Это первая линия. Это цикл общения с причиной, расстоянием и следствием.
Ваш следующий цикл общения здесь — мы лучше перейдем к номеру третьему — это общение нашего одитора, направленное непосредственно к преклиру. Это команда одитинга и это именно то, что вы обыкновенно считаете циклом общения. Уловили? Это то, что вы обыкновенно произносите: "Птицы летают?". Это причина - расстояние - следствие, полученное преклиром — вот тут [показывает на схеме].
Теперь, ему нужно принять заряд в этой точке и обработать его (я расскажу об этом чуть позже), ему нужно обработать заряд, рестимулированный одитором в этой точке. И вот теперь он высказывается: У него появился ответ [третья снизу], и именно так мы его обычно и называем. Его ответ, однако, это причина. А это — причина, расстояние и следствие. Понимаете?
Так, далее у нас есть подтверждение одитора, которое проходит от причины через расстояние в следствие и принимается преклиром; и это восприятие того, получил преклир это подтверждение или нет [вторая линия сверху, ранее в объяснении пропущенная]. Уяснили?
Однако если вы все это пройдете, проработаете, то обнаружите, что это весьма сложное построение. Можно гарантировать, что тот, кто это изучил, сразу и немедленно после этого потеряет какую-либо способность одитировать вообще. Это все равно что подойти с профессиональному игроку в гольф и сказать: "А ну-ка, покажи мне, как держать клюшку?".
Но это ваше главное искусство.
То, что вы обычно считали циклом одитинга, представлялось той самой первой V, которую я сначала изобразил — причина - расстояние - следствие, где преклир находится в следствии, а одитор в причине. И затем, в этой V, возникает рестимуляция, и вы получаете причину - расстояние - следствие.
Я не буду пока углубляться в оставшиеся детали цикла одитинга, пока не продемонстрирую вам то, что находится в центре этой штуки, окей? Имеется еще один цикл общения внутри этого цикла одитинга — другой цикл общения. Он расположен в углу V. [Смотрите Схему 2 в Приложении].
Схема 2
Вот ваш преклир, и вот ваш одитор, и здесь у вас причина, расстояние, следствие; здесь у вас причина, расстояние, следствие, и здесь была П, а вот тут С. Ага? [показывает на схеме] Причина - расстояние - следствие к преклиру. Это команда одитинга. И потом у вас получается причина - расстояние - следствие — это отклик на одитинг [нижняя линия].
Мы здесь расписали уголок V подробно. Здесь у вас есть маленькая дополнительная линия, между преклиром и им самим. Здесь — видите это [С -> С]. На самом деле она может быть множественной, в зависимости от сложности устройства ума. Но поскольку здесь имелось следствие (эффект), это вызвало причину. Видите? Поскольку в этой точке взаимодействия у вас присутствует эффект, возникает рестимуляция. Этот эффект выносит наружу заряд, который далее побуждает преклира излучить, для того чтобы избавиться от этого заряда. Таким образом у вас работает линия, здесь, причины - расстояния - следствия внутри черепа преклира.Итак, это дает нам семь циклов общения.
Я упомянул о том, что она может быть множественной. Это он [преклир] говорит сам с собой, понимаете? Вы говорите: "Птицы летают?", и это вызывает картинку птиц. Он получает следствие (эффект) — картинку птиц, и становится причиной запроса в отношении данной картинки. "Летают ли они?". В результате приходит ответ в виде звука хлопающих крыльев, и он говорит: "Да, они летают". Таким образом он в этот момент производит причинное действие по отношению к одитору — направленное теперь на одитора — "Да". Вы видите, насколько сложным может быть этот цикл?
Изучая этот уголок V вот здесь, вы прислушиваетесь к тому, что происходит у него внутри черепа. Так вот, если вы думаете, что внутреннее содержание его черепа более важно, чем остальные циклы общения, то вам придется сильно-сильно разочароваться. Дело обстоит так, что это-то как раз наименее важное из всех действий, за исключением, естественно, тех случаев, когда оно вообще не происходит. Само собой, именно это — происходит там что-то или нет — обнаружить труднее всего. Труднее всего узнать именно это.
Преклир говорит: "Да". И что, по какому поводу он сказал "да"? Иногда в таких случаях вы "излишне нелюбопытны". Вы произнесли: "Птицы летают?", и преклир получил это, у него возникла картинка икнувшего динозавра, он это воспринял и ответил: "Да". А если бы он ответил полностью, у него бы вышло: "Да, динозавры икают".
А вот как на самом деле это звучит для одитора: "Птицы летают?".
"Да".
"Спасибо".
Видите, вот как на самом деле это звучит для одитора — это наша большая V.
А на самом деле произошло вот что: "Птицы летают?".
И в острие V у нас что-то сломано; мы получаем дубляж
Теперь преклир думает, что теперь вопрос по сути означает "Динозавры икают?" и говорит: "Да".
И одитор произносит: "Спасибо".
Эй, минутку! Что произойдет с таким преклиром? Что произойдет с этим преклиром? А это, по сути, и есть это внутреннее восприятие линии, которое я показывал вам на другом рисунке. Этот обратный выброс причины - расстояния - следствия, и всего остального, среди прочего включает в себя и "Отвечает ли преклир на команду, которую я ему подал?". Вопрос.
Итак, все это весьма сложно, не так ли? Оно достаточно запутанно, чтобы побудить каждого одитора взять листочек бумаги и тщательно все это проработать — не ожидая этого указания от меня. Мне кажется, что только немногие одиторы когда-либо действительно изучили это до такой степени, чтобы понять, что этот цикл — множественный. Цикл одитинга включает в себя семь или даже больше циклов общения. На самом деле это все достаточно значимо — до такой степени, что если стоять тут и читать вам лекцию просто по ходу дела, можно легко запутаться, что куда относится, потому что тут нужно слегка сосредоточиться. Вам необходимо в действительности смоделировать полную сессию, понимаете — законченный цикл одитинга — и выбрать все до единого циклы общения в цикле одитинга.
Цикл общения состоит просто из причины, расстояния, следствия, с намерением и воспроизведением. Это все — цикл общения. Сколько таких в цикле одитинга? При этом можно учесть все тонкости сессии одитинга. Но вам нужно получить ответ на вопрос, сколько главных циклов там имеется? Потому что некоторые циклы одитинга могут содержать на несколько линий больше.
Преклир произносит: "У?". Видите, это — причина. Она проходит через расстояние в следствие.
Одитор говорит: "Птицы летают?". Он говорит: "Я повторю вопрос одитинга. Птицы летают?". И это проходит причину - расстояние - следствие. Но вы только что добавили еще пару циклов — и их стало девять — потому что возникло что-то особенное. Видите? Уловили?
То есть все необычные ситуации в сессии увеличивают количество циклов общения в цикле одитинга, однако при этом все они все равно остаются частью цикла одитинга.
У нас есть также повторяющиеся команды в цикле одитинга, и это — выполнение одного и того же цикла снова, снова и снова.
А теперь я задам вам домашнее задание; для вашего же собственного блага. Возьмите листок бумаги и нарисуйте для себя все эти циклы общения. Просто внимательно рассмотрите все это и смоделируйте сессию, что делаете в ней вы и что делает преклир, и так далее. И внезапно у вас в голове здорово прояснится, и вы осознаете, сколько их там всего, и тогда вы уже не блокируете одну линию другой. Потому что на самом деле основной недостаток вашего цикла одитинга состоял в том, что вы смешали парочку циклов общения до такой степени, что перестали воспринимать их наличие. Именно из-за этого вы иногда обрываете преклира, который пытается дать вам ответ на ваш вопрос, понимаете?
Вы узнаете, ответил он на ваш вопрос или нет.
А как же вы узнаете, ответил он на ваш вопрос или нет? Используя эзотерику? Новый предмет: эзотерика. Если вы в совершенстве владеете эзотерикой, вы, вероятно, справитесь с поставленной задачей. Однако никакой эзотерики в этом нет. Даже если это телепатия, это все те же причина, расстояние, следствие. Совершенно неважно, каким манером происходит это общение; вы узнаете, ответил ли он на команду одитинга, по циклу общения. Мне все равно, что расстояние равнялось нулю. Это было проникновение из того же положения в пространстве; вы находились в голове преклира. Мне неважно, каким образом вы ощущаете это, — узнаете ли вы о получении ответа на команду одитинга от преклира по тому, что он в этот момент становится зеленым или мертвенно бледным. Или осознаете, что он не ответил на команду одитинга. Так как же вы узнаете это? Ну, очевидно, это цикл общения внутри цикла одитинга.
Итак, я вам дал это небольшое задание. Проработайте это. Сколько там этих линий? А потом возьмитесь-ка за ваши гольф-клюшки и сделайте чемпионский удар, забив мячик куда-нибудь подальше в кусты, где его будут искать пару дней. Тогда это вполне можно будет сделать, верно?
Я сам иногда разбираю свой одитинг и вдруг обнаруживаю у себя кратковременные дыры в сессии, потому что я сейчас пытаюсь свести воедино очень гибкую процедуру Ш2H
Но к тому времени, ребята, когда вы столкнетесь с каким-то преклиром, у которого есть пустяковый разрыв АРО, в основании которого нет ни капли инграммного материала, и вы попытаетесь датировать эту проклятую штуку на Э-метре — все гладенько, как стеклышко, и так далее — вам практически придется снова разорвать АРО с преклиром для того, чтобы заставить Э-метр давать показания! Жуткий опыт.
Но в этом процессе имеется — внутри данного процесса — огромное множество процессов, которые заходят достаточно далеко и которые, на самом деле, практически могут сделать ОТ в один прием, понимаете? Однако они замаскированы в точной механике того, с чем вы работаете.
Я обнаружил, что необходимо использовать десять — минимум десять — шагов для того, чтобы добиться ужасающего терапевтического результата, на которую она способна. По меньшей мере десять шагов. Фактически, одна из ее версий сейчас лежит у меня на рабочем столе, я с ней сейчас вот только работал; так вот там, насколько я помню, должно быть, что-то около восемнадцати отдельных шагов. Я просто старался выдоить из нее возможность максимального действия ручки тона, минимального количества ошибок и максимальной легкости одитинга. Вы сейчас проходите тренировочную версию. Она меняться не будет. Так что берите ее и работайте.
Но на самом деле это подводит процесс к его максимальной результативности, понимаете? И, кстати говоря, там, в самой последней версии, с которой я работаю, всего только девять уровней оценивания — только девять строчек, которые все в себя вмещают. Но это все — прогресс.
И я провожу все это на преклире. Вы улавливаете? Это все абсолютно новое, а исходную версию его все равно невозможно применить в одитинге. И я работал с чем-то, состоящим из пятнадцати шагов, каждый из которых по своему странен и непохож на остальные, и преклир в сессии делал что-то невероятное, о чем я еще даже не подозревал. Черт возьми! Вы еще будете рассказывать мне про профессиональный гольф! Понимаете? Этот мячик для гольфа летит прямо в чащу, попадает в ствол дерева, отскакивает от камня, взмывает прямо в небо и исчезает там навсегда.
Хорошо. Так вот, если вы нервничаете по поводу работы с основным инструментом одитинга, если это доставляет вам неприятности и если при попытке разобраться и проанализировать у вас начинает скрипеть в голове, тогда вам все-таки стоит сесть, разобраться и проанализировать это, пока еще вы проводите одитинг по какой-то приятной и простой процедуре. Сделать это нужно именно сейчас, а не в тот момент, когда у вас три клюшки в левой руке и четыре биты в правой, и вы собираетесь пнуть мячик туфлей для гольфа, понимаете? Я хочу сказать, что это не самый подходящий момент для того, чтобы практиковаться в подобном стиле одитинга.
Так что вперед — разберитесь, что там к чему. Я дал вам общую схему цикла одитинга. Возможно, при проработке вы обнаружите там еще пару дополнительных циклов. Но они все на месте, и если вы кого-то терпеливо и трудолюбиво проведете через все это, то вы всегда отыщете, где находилась пробка в его цикле одитинга. Она вовсе необязательно скрывается в его неспособности правильно произнести "Спасибо!". Вполне возможно, что неполадка находится в другом месте. Ясно?
Теперь вот что: в той же схеме имеется совершенно другой цикл одитинга.
Просто хочу, чтобы вам стало покомфортнее и вы расслабились.
Давайте-ка проработаем вот что. [Смотрите Схему 3 в Приложении].
Схема 3
Вот у нас преклир. Этот преклир "собрался что-то высказать". Это никакого отношения к циклу одитинга не имеет. Вытираем это! [Стирает с доски предыдущий рисунок] Это теперь уже никак к этому не относится. Единственное, что в них общего — что и там, и здесь имеются циклы общения. Это у них общее. Но в остальном — это совершенно новая штука. Это марсианское вторжение. Оно начинается внезапно, когда одитор уже сконцентрировался … Он одитирует, знаете … Есть такие люди, они когда читают — они шевелят губами, понимаете? И все над ними из-за этого смеются, потому что .. Ну, одитор, который работает с циклами общения и со своим главным циклом одитинга на таком вот уровне — шевеления губами, понимаете — он в таких вещах еще новичок: преклир что-то говорит, понимаете, и это не соответствует тому, что говорит или делает одитор. И тогда все просто — а-а-а-а-а, грузовики летят под откос, реактивные самолеты взрываются и падают, видите? Все идет к чертям собачьим!
Так что на самом деле вы должны бдительно относиться к возможности возникновения такой ситуации. Способ подготовиться к этому — просто осознавать, что это может произойти когда угодно; и просто отработать упражнение, которое к этому подготавливает, и не путать это с упражнением, в котором вы отрабатываете цикл одитинга; рассматривать это как упражнение само по себе. Это упражнение — отдельное искусство. Как только преклир делает что-то неожиданное, вы переключаете передачу на другую скорость — на это есть упражнение.
Кстати сказать, сюда входит и обработка таких случаев, когда преклир выражается посредством швыряния банок. Что бы это ни было, это его откровение, понимаете? И оно никакого отношения к циклу одитинга не имеет. Возможно, цикл одитинга развалился на куски, и вломился этот цикл. Ну, другой цикл одитинга теперь завершиться не может, потому что теперь здесь присутствует этот цикл. Это, естественно, не означает, что этот цикл имеет приоритет или занимает теперь главенствующую роль, но этот цикл может начаться, возникнуть, и его надо закончить, прежде чем возобновлять другой.
Короче, это цикл прерывающий. И он имеет причину, расстояние и следствие. Вот наш одитор. Преклир что-то "причиняет" [становится причиной и начинает общение]. Теперь уже одитору нужно что-то испускать, и наша V разворачивается наоборот.
Давайте посмотрим повнимательней. Расследуем, что происходит в этой точке. Давайте ее увеличим, также как мы проделали при рассмотрении цикла одитинга [нижний рисунок]. Во что она превратится — в сумасшедшее нагромождение вопросительных знаков и ракет, стартующих во всевозможных направлениях, или во что-то еще?
Ну так вот, в эту точку невозможно поместить автоматику. В этой точке нельзя построить машину — потому что это надо понять — ее надо понять. Чем труднее ее понять, тем больше у вас причин - расстояний - следствий, причин - расстояний - следствий. Понимаете? Это одитор старается прояснить, что происходит. Каждый раз, когда он задает вопрос, получается новый цикл общения.
Трюк, который проделывается в этой открытой V, не должен состоять в том, чтобы просто заставить исходную причину - расстояние - следствие повторяться снова и снова. Вы не должны вынуждать преклира повторять эту линию, потому что он может просто-напросто психануть. Ведь он и так не может сойти с этой линии, он застрял во времени, и это его действительно расстраивает.
Так что одитор, если его V вот тут увеличить, должен обладать способностью понять. О чем, черт побери, говорит этот преклир? И нет никакой замены тому, чтобы просто попытаться понять это.
Преклир вдруг произносит: "Но в Римской Империи не было ног!".
"Расскажи мне об этом подробнее, пожалуйста". Это хороший отзыв.
И преклир немедленно начинает дико размахивать банками и объяснять, что из-за ситуации в Северной Африке, и ситуации в Египте, и так далее и тому подобное, Римская Империя не использовала ноги. Они вообще там не имели ног; они плавали по рекам. Теперь мы уже ближе к сути.
"Хорошо. Неплохо, неплохо. Я услышал то, что ты сказал. Ну-ка расскажи мне еще поподробнее, так, чтобы я мог хорошо в этом всем разобраться".
О, преклир будет продолжать, он будет спорить и соглашаться. И он придет к лучшему пониманию, рассказав это вам. И внезапно вы обнаружите, что он говорил вам о том, что у них не было ножек, они не делали ножек на каких-то подставках, — вот что он имел в виду на самом деле, и тому подобное. И вот он наконец вывалил все это, и вы вдруг видите, о чем, черт побери, он все это время говорил. И в этот момент вы обретаете способность справиться с этим в этой открытой V, понимаете? А, "вот о чем, черт побери, он все это время говорил" — это название этой увеличенной маленькой V. "Вот о чем, черт побери, он все это время говорил" — это название этой причины - расстояния - следствия, понимаете? И тогда вы говорите (причина - расстояние - следствие): "Спасибо". Какое количество линий можно сюда вложить? Для этого вам необходима еще одна маленькая линия вот здесь, вверху, это еще одна небольшая причина - расстояние - следствие, до того, как это откровение возникнет, чтобы вы не влипли в неприятность и не начали в этот момент подавать команду одитинга. Он выдал, что сейчас он собирается что-то произнести. Он говорит — понимаете, что бы это ни было — и сейчас совсем не время вам открывать рот и произносить: "Рыбы плавают?". Понимаете? Вы внезапно замечаете, что на той стороне стола что-то сверкнуло, и преклир произносит … Видите, это еще один маленький цикл общения. И он тоже — причина - расстояние - следствие. И следствие на вашей стороне — закрыть рот и слушать. Ясно?
И затем, на самом деле, вы можете получить здесь еще одну маленькую причину - расстояние - следствие — "Я слушаю". Улавливаете? И потом, конечно, здесь все ваши дополнительные линии внизу — когда вы говорите "Спасибо", затем это ваше восприятие того факта, что он получил ваше спасибо. И здесь ваше начало цикла.
Понятно?
Аудитория: Да.
Кирпичики, из которых построены все эти вещи — это циклы общения. Это просто причины, расстояния, следствия, с намерением и воспроизведением, понимаете? Вот и все, понимаете?
Но когда вы говорите "воспроизведение" — когда вы произносите это слово — вы тогда переносите цикл общения в область А и Р. Потому что здесь должно возникнуть Понимание.
И тут есть некоторая особенность: имеется отличие цикла одитинга от цикла общения в армии. "Ваше дело не спрашивать "почему", ваше дело получить приказ и выполнить его любой ценой" — вот какое отношение в общем существует к этому в армии. И хотя на самом деле что-то вроде того может использоваться и в одитинге — это не запрещено и на самом деле используется, и не без пользы. Парень не хочет дотрагиваться до этой стены. "Дотронься до этой стены", — понимаете? Подобные действия довольно часто необходимы. Он не хочет выдавать вам висхолд. "Нет, ты сейчас дашь мне этот висхолд", — видите? Боу! Ясно? Такой образ действия зачастую гораздо лучше, чем ничегонеделание. Есть более мастерские способы это проделать — но это уже действительно жесткий одитинг. И это единственный аспект, в котором есть что-то общее с армией.
Армейский цикл прост — причина, расстояние, следствие, подчинение. А цикл одитинга — причина, расстояние, следствие, понимание. В точке следствия имеются А и Р. Следовательно, А и Р должны присутствовать и в точке причины, для того чтобы "понимание" было приемлемым в точке следствия. Это не обязательно, но с этим лучше. Понятно?
Вот где А и Р входят в цикл общения, если рассматривать одитинг. Это все очень тщательно проработано.
Кстати, очень приторное аффинити зачастую приносит одитингу много вреда. Однако жесткое или рубленое аффинити тоже приносит одитингу вред.
Мы еще не завершили полное рассмотрение цикла одитинга в развернутом виде. Цикл одитинга, можно сказать, это ТУ 0, 1, 2, 3, 4 и так далее. На самом деле цикл одитинга имеет мало общего с ТУ 0, 1, 2, 3, 4 как таковыми, если их взять сами по себе. ТУ имеют отношение к циклу общения. А вам нужно соединить воедино большое количество таких циклов, где-нибудь на ТУ 5 или ТУ 6. Понимаете?
На низших ТУ вы учитесь справляться с одним циклом общения — видите, из одной стороны в другую — при различных степенях его сложности. Естественно, там должно иметься ТУ 0, потому что все это неразрывно связано с конфронтом. Все они имеют связь с конфронтом, так что наличие ТУ 0 тут естественно. ТУ 1: это испускание. А ТУ 2 — это прием. Итак, что же на них отрабатывается? Ничто иное, как цикл общения. Вы это видите? Теперь вы можете продолжать наши построения от этой точки, но в конце вы обнаружите, что полный цикл одитинга потребует ТУ в полной выкладке, все ТУ до шестого, вероятно. И потом вам понадобятся другие ТУ — до девятого, десятого или двенадцатого. И потом понадобится еще одно ТУ — как работать с откровениями во всех этих циклах — но сейчас предполагается, что вы делаете это на ТУ 4.
ТУ 4 — с этим у нас постоянно возникают проблемы. Возможно, сегодня я прояснил вам их причину. Посмотрите на ТУ 4. Вот, картинка ТУ 4. И буква V в другую сторону. И все вверх ногами, видите? [показывает на рисунке]
Но это еще не все об отношении А и Р к циклу общения. ТУ 1: как можно определить, насколько хорошо отработано ТУ 1? Позвольте мне вам сообщить, что способность произнести: "Рыбы плавают?" — штука полезная, но как насчет того, чтобы быть внятным? Как насчет того, чтобы быть внятным? В смысле произношения: чтобы можно было понять, что сказано. Как насчет этого? Это можно легко упустить. Но как насчет того, чтобы ваше общение было пригодным для понимания? Давайте-ка посмотрим на это в самых подробных деталях. Для того, чтобы что-то было воспроизводимым, необходимо наличие Р-фактора.
Очень часто, когда право придумать саму команду или вопрос остается за одитором, в процедуре образуется дыра из-за отсутствия формулировки, и тогда то высказывание, которое произносится преклиру, представляет собой совершенно неясное сочетание слов. Но несмотря на это, одитору довольно часто нужно это делать. Я это замечал. Я не то что хочу обругать всех одиторов вообще, но то и дело я замечаю такие штуки. Когда одитор — вот кто-то оставил его делать это по собственному разумению… Ну вот что-то вроде этого: "Итак, составь мне список. Составь список типа "Что вас беспокоит?"". И вы ожидаете от него, что он возьмет вопрос типа "Что вас беспокоит?", понимаете? И вдруг вместо этого возникает совершенно жуткая и невоспроизводимая версия, типа: "Какова самая худшая разновидность иногда случавшихся у вас волнений?". Что-то там вроде того. Это еще нормальный вопрос по сравнению с тем, что я иногда встречал. Они были вообще невоспроизводимы в принципе. Невоспроизводимы в принципе.
Я не знаю, как это возможно — я действительно видел, как кто-то проводил работу с процессом из числа этих пяти - пятнадцати - шаговых процедур, который вообще не имел смысла, и вдруг к собственному ужасу обнаруживал, что какой-то преклир действительно получал многие и многие часы такого одитинга, и каждый раз, когда они к этому приступали, он говорил: "В этот момент я вообще перестаю соображать, о чем идет речь".
А одитор просто говорит: "Я повторю вопрос одитинга".
Так что в данном цикле общения присутствует этот фактор, что аспект ТУ 1 должен быть (1) внятно произнесен таким образом, чтобы прибыть в понимаемой форме, но еще, очень часто, когда одитор что-то формулирует, (2) он должен формулировать это так, чтобы оно было пригодно для воспроизведения. Так что кроме того, чтобы просто быть причиной, еще имеют место эти два фактора — исходит ли поток из причины с достаточной Реальностью? Другими словами, можете ли вы понять хоть что-то? Пригодно ли высказывание для понимания?
"Рыбы пы - пы - уу … Я повторю вопрос одитинга: Рыбы пы - пыххх …. ". Естественно, никакого одитинга при этом не будет.
Вы начинаете терять предлоги в предложениях команд; или берете японского одитора; или кто-то у вас говорит с небольшим акцентом — берете одитора из Бостона [в Бостоне люди, видимо, разговаривают с каким-то особенным акцентом, который постоянно служит предметом шуток со стороны ЛРХ]. Или даже еще хуже — из штата Мэн [этот штат находится на границе французской Америки, и поэтому английский там звучит достаточно странно]. Вы когда-нибудь слышали, как говорят "Мэн - яки"?
Я как-то был в тех местах — искал канадскую границу. Правительство Соединенных Штатов ее потеряло. (Они бы и головы потеряли, если б их без присмотра оставили.) Ну так вот, потеряли они канадскую границу, и потом снова ее нашли. Отыскали дерево, которое упало и придавило отмечавший ее столбик. На этой границе потом построили такие небольшие пирамидки, типа памятника Вашингтону.
Это было действительно необходимо, потому что в противном случае агенты по поддержанию сухого закона [в те времена в США был т.н. "прохибишн", т.е. полный запрет на продажу спиртного] не знали, где начинались и где заканчивались их полномочия, понимаете? Из-за этого творилось черт-те что. Мы сняли эту проблему с повестки дня — проводя исследование местности и завидя контрабандистов, мы их обычно останавливали и говорили им, что мы и есть агенты по поддержанию сухого закона, конфисковывали их груз, и потом неплохо проводили время, надо сказать — уж выпивка-то у нас была всегда!
Как бы то ни было, эту проблему мы решили практически. Не думаю, что американское правительство могло бы с нами потягаться по поводу внедрения практических решений.
И это лето я провел восхитительно, пытаясь научиться говорить по-"Мэнеачески". Круто. Французы, которые жили вокруг залива Св. Лаврентия [в Канаде], говорили и не по-французски, и не по-английски. У них было что-то особенное, свое. Довольно любопытное. И я дошел до такого состояния, что мог даже что-то сказать таким манером! И с лучшими из них я вел разговоры про "Баа-хааба" (Бар Харбор). Но в сессии одитинга это бы не прошло.
И довольно часто преклиры попадают под седло одитору, которого они не всегда и не вполне способны понять. Вам нужно уметь распознать, что не в порядке. Единственное, что отсутствует здесь — это Р-фактор в ТУ 1. И одитору на самом деле стоит тщательно позаботиться о том, чтобы зачистить все сучки и задоринки. Если он знает, что делает что-то жуткое и преклир его не понимает, то неважно, насколько неуклюже он все это исправит — главное, чтобы он это исправил.
Предположим, вы с трудом отличаете, когда одитор произносит "семь", а когда "шесть". Вообразите, что это все перепуталось. Преклир по какой-то причине всегда думает, что одитор говорит "шесть", когда тот говорит "семь", и "семь", когда тот говорит "шесть". Что тогда произойдет с прохождением инграмм по Ш3RА, понимаете?
Следовательно, одитор должен сделать себя понимаемым. Вот где играет роль фактор Реальности. Будьте понятны. Не только с точки зрения акцента, но с точки зрения смысла: понятность. Сюда входит и дикция. В будущем я даже могу представить университетский предмет — "английский для одитинга", понимаете, или "речь в одитинге". На самом деле, тут надо было бы создать большую кафедру, потому что все это еще нужно было бы перевести на немецкий; сделать перевод и затем проработать его произношение на немецком — используя тот же принцип, понимаете? Тот же принцип для шведского, японского, китайского, русского, и так далее. Как вы должны одитировать этих людей? Ну, хорошо. Возможно, у вас будут одиторы, для которых эти языки будут родными, но не забывайте все о тех же тонкостях произношения и так далее.
Как насчет перевода линейных графиков
Одитор, которого преклир не понимает, неправильно выполняет свое ТУ 1. Следовательно, Р-фактор имеет непосредственное отношение к возможности существования цикла общения вообще. И если вы говорите: "А рыбы ы?", то у вас этого не получится. Вы видите, что ничего не происходит и никакого цикла общения при этом не возникает? Так что отсутствие Р-фактора может привести к полному отсутствию какого-либо действия. Интересно, не так ли?
А потом преклир отказывается получать одитинг. Он вообще отказывается одитироваться. Ну и как, черт побери, вы хотите начать одитинг? Ведь вам необходимо прежде всего иметь цикл общения — хотя бы для того, чтобы дать фактор реальности. Это самый страшный тупик. Он вообще откажется слушать что-либо о Саентологии. Это не дефект речи, но это на самом деле требует процесса достаточно низкого уровня, который побудит его в любом случае поговорить о Саентологии.
Мы обычно использовали один прием: "Расскажи мне, почему тебя не следует одитировать". Достаточно ловкий подход к подобного рода ситуациям.
Все это очень даже возможно. Однако это все равно сводится все к той же попытке начать цикл общения, и одитор с этим часто сталкивается. Так что на самом деле есть нечто предваряющее цикл общения, понимаете. И вы были бы очень счастливы узнать о существовании этого чего-то. И когда цикл общения вылетает к чертям, вы зачастую сидите с выпученными глазами, судорожно соображая, как теперь поступить. Суть в том, что вы не можете запустить цикл общения. Фактор Р очень часто просто отсутствует — в страшной степени. Или не в порядке фактор аффинити. Фактор аффинити отсутствует, потому что преклир проявляет мисэмоции. Как ни странно, сегодня вы можете провести Оценивание Разрывов АРО, отыскать пропущенный заряд и использовать это для завершения цикла общения, который вы начали и не смогли завершить, потому что возник этот заряд. И причина находилась там, где я вам рассказывал, особенно про расширенный угол V.
Просто случилось так, что каким-то образом угол V претерпел какие-то искажения. Одитор или преклир каким-то манером рестимулировали заряд, о котором потом не было сообщено одитору или преклиру. И из-за этого возникла сверх-рестимуляция. Это сделать довольно просто. Однако теперь это довольно просто и устранить. Так что эти Оценивания Разрывов АРО являются пробной процедурой завершения цикла общения и нового запуска цикла общения. Понимаете, как все это сочетается?
Отлично. Мы тут хорошо поговорили по поводу цикла одитинга и сказали, что в цикле одитинга больше нет никаких сложностей, однако есть еще (я упоминал об этом не так давно) повторяющийся цикл одитинга. Этот цикл, который проходит снова, снова, снова, снова, снова, снова, снова — это особого рода деятельность. Имеется цикл одитинга первого цикла, потом цикл одитинга следующего цикла, потом следующего цикла, потом следующего цикла, потом следующего цикла, и так далее, понимаете? Проделывать это много раз подряд — это другое дело. Это повторяющийся процесс, и именно это приводит вас к неприятностям. Есть какая-то точка, когда это снова - снова - снова приводит вас к неприятностям.
Вы должны, вы имеете абсолютную обязанность завершать общение — все циклы общения в цикле одитинга. Следовательно, вы обязаны завершить цикл одитинга. Но вы также должны иметь четкую способность различать отдельный цикл одитинга и повторяющийся цикл одитинга. Зачем вам вводить это различие? Затем, что один цикл одитинга должен быть завершен, а повторяющиеся циклы одитинга очень часто проводятся слишком долго, и в некоторых случаях не требуют завершения. Вот в чем различие.
О - о, к чему это я теперь веду? Вы скажете: "Что это? Что это? Ты имеешь в виду, что процесс не надо сглаживать? ". Да, вы всегда сглаживаете процесс. Но некоторые одиторы могут настолько зациклиться на этом — что нужно сгладить процесс, понимаете — что они начинают забывать, чего ради этот процесс сглаживается. А это ваш главенствующий цикл — это восстановленная способность.
Какова фундаментальная цель одитинга вообще? Цель выполнения цикла одитинга? Выполнения серии циклов одитинга, известной под названием повторяющихся циклов, при котором вы добиваетесь сглаживания процесса?
Вы говорите: "Ну, это делается для сглаживания действия ручки тона". Нет, это находится в непосредственной связи с повторяющимся циклом одитинга; прямо непосредственно вместе с повторяющимся циклом одитинга, понимаете? Есть нечто, стоящее выше всего этого; есть более высокая цель.
Я покажу вам, что это такое. Это вас заинтригует; не думаю, что кто-то из вас вообще когда-либо обращал на это внимание. [Смотрите Схему 4 в Приложении].
Схема 4
Вот ваш большой цикл — это основной цикл. Видите, это основной цикл одитинга. И его имя собственное — Восстановленная Способность.
Ха. Я вижу лица некоторых из вас. Вы одитируете инграммы как проклятые, и наконец добираетесь до этой ключевой инграммы, вы ее хватаете, и вдруг вы внезапно получаете ОТ, человек встает, потягивается и все такое, и у него все просто отлично, он размышляет, что ему теперь делать с этим телом и — понимаете? У него все в порядке и вы продолжаете: "Отлично. Какова продолжительность инграммы?" Это излишнее усердие в отношении этого следующего цикла.
А это можно назвать Циклом Процесса — Циклом Одитинга Процесса. Это, естественно, просто наш отдельный цикл одитинга. Вы продвигаете цикл вверх, вот так, видите? Теперь, само собой, если вы не доводите этот ваш отдельный цикл до завершения, то вы, естественно, не можете провести повторяющийся цикл. Не можете выполнить повторяющегося цикла одитинга, не можете сгладить процесс, другими словами, понимаете?
Процесс сглажен, когда действие ручки тона отсутствует, не осталось никакой задержки общения, или есть озарение — я вам все это здесь изображу — или восстановленная способность. [Смотрите Схему 5 в Приложении].
Схема 5
Теперь, как вы понимаете, мы тут переходим от Цикла Процесса к этому циклу Восстановленной Способности, понимаете? Мы просто ходим между этими двумя циклами. Вы здесь понимаете, что если вы не можете выполнить отдельный цикл, тогда вы совершенно точно не получите никакого успеха в завершении какого либо цикла одитинга процесса — которые являются повторяющимися циклами — и если вы этого сделать не можете, тогда, само собой, вы не сможете достичь этой высшей планки — восстановленной способности. Понимаете? Это очевидно.
Но что такое сглаженный цикл процесса? Иногда вы в этом терпите провал, даже не осознавая, в чем дело.
Три одинаковые задержки общения на команды — это самый ненадежный способ определения, понимаете? Три одинаково выполненных команды. Это чем-то попахивает, однако вы говорите, что процесс сглажен, понимаете? Его можно спокойно оставить. Однако этот способ лучше ограничить в применении только для УОО, в противном случае преклир начнет чувствовать себя несчастным человеком. Но помните о том, что это нужно делать уверенно. Вы не можете закончить на том, что "он три раза одинаково взвизгнул", понимаете?
Вам достаточно часто — вы еще будете удивляться — очень часто будут задавать этот вопрос. Иногда к вам подходит какой-нибудь студент, изучающий Класс III и говорит: "Ну да, ведь он трижды совершенно одинаково обозлился на меня в ответ на три команды подряд, так что процесс был сглажен".
Следующий уровень вот здесь — ваш следующий уровень — с этой точки зрения это гораздо более интересный уровень с этой точки зрения — при озарении достаточно уверенно можно считать, что достигнуто сглаживание. У парня происходит озарение: "Огогого!", понимаете? Даже если это озарение не так уж велико, понимаете? Это не какое-то супер-озарение; это такое небольшое озарение — у него была победа. "А, ё, вот что такое! Вот почему слоны летают!". Понимаете, все в порядке. Не особенно тесно связано с процессом, но вы как-то останавливаете процесс в этот момент. Преклир не пострадает.
Вы понимаете, что эти два первых уровня, о которых я вам рассказываю, "когда процесс будет сглаженным?" — это всего лишь взятый наугад способ рассмотрения подобных вещей, — это просто минимальный уровень. Это минимальное обеспечение надежности.
Теперь перейдем к действительной вещи — это Сглаженная РТ — сглаженность по РТ. Это ваши циклы одитинга, повторяющиеся циклы одитинга, и вот там у вас больше нет РТ, понимаете?
И вот здесь, еще выше — на самом деле тут даже два уровня, давайте добавим для точности — это Основное Озарение. Иногда вы увидите это. Оно имеет приоритет. Ваша РТ еще не сглажена, и вдруг внезапно ни с того ни с сего он осознает, что весь проходимый вами уровень сглажен. И вы увидите, как он подпрыгивает — поу! поу! поу! поу! поу! — на Э-метре. Вы проходили — "неспособность заорать", — уровень, который вы проходили, — "на кошку". И он говорит: "О! О, да! Да, да, да!!! Мы же макетировали этих котов высотой в сорок миль и да — да, черт побери!!! Да!". И вы видите срыв на Э-метре, стрелка улетает, и вместе с ней и все остальное летит к чертям. Вы пытаетесь снова проводить этот процесс. Однако в нем уже больше не осталось уровней для прохождения. Фактически, продолжение данного процесса после подобного озарения — это обесценивание преклира.
А вот это Восстановленная Способность, и она имеет приоритет перед всеми другими уровнями. Вот человек, он не может ходить, вы где-то посредине процесса, РТ еще не сгладилась, у него не было никакого озарения, которое вы могли бы заметить, и вы проводите процесс с повторяющимся циклом, и внезапно преклир говорит: "Эй, черт побери", — понимаете? Бросает электроды в стороны, встает и идет! "Эй! А ведь я могу это делать!". Хорошо, вы еще хотите сгладить процесс?
Вы можете подумать, что я тут травлю какие-то анекдоты из жизни одиторов, однако это довольно часто происходит. С этим не справляются. Вы обязаны знать, где нужно остановиться и бежать. Понимаете, о чем я? Иначе вы вдруг получите ОТ — и при этом будете продолжать сглаживать процесс.
Теперь давайте посмотрим на это еще разок. Этот один цикл — вы должны четко знать это, не иметь никаких сомнений по данному поводу! Должны уметь заканчивать его. Вы должны уметь заканчивать его повторно, раз за разом, и все это ради сглаживания процесса. И приоритет при этом остается за восстановленной способностью, которую вы можете получить при сглаживании процесса. Иногда этого не случается, и вы продолжаете сглаживать процесс, и вам нужно потом провести еще один процесс, прежде чем вы восстановите способность, ясно? Иногда вам приходится сгладить очень много таких процессов, прежде чем вы доберетесь до цели. Иногда вы на полдороге в первом процессе, и вдруг это происходит. Понимаете — но я просто говорил о циклах одитинга — повторяющихся циклах одитинга — и к чему все это направлено. Вы всегда стремитесь к их завершению, и единственное, что может прервать каждый отдельный цикл — это озарение. Так же как в повторяющихся циклах — восстановленная способность — отдельный цикл одитинга, который вы выполняете, сталкивается с озарением. Как вы поступаете в подобной ситуации? Вы не должны портить озарение, пытаясь завершить цикл одитинга. Вы можете начать новый, если в том есть необходимость.
В этой степени, с учетом всех этих оговорок, любой процесс всегда проводится до самого его конца.
Отлично. Хорошо, я сегодня дал вам кое-какие понятия. Думаю, вы найдете это достаточно интригующим. Это, вероятно, лучший подход, чем существовал ранее. Я собирался до этого добраться, разобраться и изложить это пояснее. И вот вы видите результат: это не что-то, что я знал всегда. Но я изучал восстановленную способность и ее отношение к завершению целой серии циклов одитинга, и потом я стал разбирать отдельный цикл одитинга на оставляющие его циклы общения и приводить все это в более вразумительную форму. Полагаю, вы извлечете из этого пользу и для обучения других, и для собственного одитинга.
Желаю вам удачи. Просто продолжайте одитировать. И не пытайтесь обвинить меня, неожиданно забив мяч неизвестно куда из-за того, что вы неправильно держали клюшку.
Окей. Большое спасибо.
Рисунок №1 к лекции ЛРХ от 25 июля 1963 (СИКСХ)
Рис. 1
Рисунок №2 к лекции ЛРХ от 25 июля 1963 (СИКСХ)
Рис. 2
Рисунок №3 к лекции ЛРХ от 25 июля 1963 (СИКСХ)
Рис. 3
Рисунок №4 к лекции ЛРХ от 25 июля 1963 (СИКСХ)
Рис. 4
Рисунок №5 к лекции ЛРХ от 25 июля 1963 (СИКСХ)
Рис. 5