Для того, чтобы здравомысляще наблюдать, наблюдатель должен быть здравомыслящим.

В обществе этого настолько не хватало, что само слово "здравомыслящий" стало означать "консервативный" или "осторожный". Или "такой, с которым можно согласиться". Психолог 19 века решил, что невозможно дать определение "нормальности", и что вокруг вообще нет нормальных людей. Тем не менее, в 20 веке этот психолог 19 века стал "авторитетом" в области здравомыслия. Несмотря на то, что изучение результатов психологов показывает, что они неспособны ни лично продемонстрировать здравомыслие, ни получить его как результат своей практики — не говоря уж о том, чтобы просто дать его определение.

Словари говорят, что "здравомыслие" — это "способность правильно, разумно мыслить, рассуждать".

Но здравомыслие также жизненно важно для точного наблюдения.

"Идея-фикс" — это причина неполадок в здравомыслии.

Когда наблюдатель имеет фиксированные идеи, то он склонен смотреть на них, а не на саму информацию.

Предубежденные люди страдают главным образом от своих идей-фикс.

Странность также заключается и в том, что та самая идея-фикс, которая, по их мнению, у них есть, на самом деле состоит вовсе не в том, в чем им кажется.

В качестве примера можно привести социального "учёного" с его любимой теорией. Я видывал таких птиц стаями — они шныряли тут и там, проталкивая свою теорию как последнее слово мировой науки, по ценности сравнимое с алмазом весом в три килограмма. Они отвергали любой факт, который не соответствовал их теории. Таким образом слетела с рельсов психология 19 века. Сплошные фиксированные идеи — и никаких фактов.

С физическими науками во времена Гегеля произошло то же самое. В Солнечной системе 8-й планеты не существовало даже тогда, когда ее увидели в телескоп, потому что: "Семерка — число совершенства, так что планет должно быть только семь".

История переполнена идиотизмами — и идиотами — с фиксированными идеями. Их наблюдательность не выходит за рамки их идей.

Фиксированная идея — это нечто, принимаемое без личной проверки или собственного согласия. Это совершенное "авторитет знает лучше". Это "надежный источник". Типичным примером может служить разведданное, принимавшееся за истину всем американским военно-морским флотом вплоть до 7 декабря 1941 года — дня уничтожения американского флота японскими самолетами. До событий в Пирл-Харборе в докладе от неоспоримо надежных источников говорилось о том, что "японцы не могут летать, у них отсутствует чувство равновесия". Этот доклад упускал тот момент, что японцы были лучшими в мире акробатами! Однако это стало фиксированной идеей — и на все другие доклады просто перестали смотреть.

Фиксированная идея ненаблюдаема. Она блокирует существование любых наблюдений, которые ей противоречат.

Большинство реакционеров (людей, сопротивляющихся любому прогрессу или действию) страдают от фиксированных идей, которые получены от "авторитетов", и которые не может изменить никакой действительный опыт.

Другой пример: британская пехота никогда не снимала своей ярко-красной униформы. Для того, чтобы сломать эту традицию, потребовались не один десяток войн и фантастические потери личного состава. Если провести конкурс на главную причину краха Британской Империи, то эта конкретная идея-фикс — неплохой кандидат на призовое место.

Причина, по которой фиксированная идея может так крепко укорениться в сознании и при этом оставаться незамеченной, состоит в том, что такая идея выглядит нормальной или разумной.

И кто-то один — или много людей — хотят в нее верить.

Таким образом фиксированная идея может стать идеалом. Вероятно, этот идеал будет неверным. Неспособные японские пилоты могут быть желательны для военно-морского флота. Они были бы просто чудесны! А красная униформа пехотинцев, как предполагалось, придает им храбрый и непоколебимый вид.

В обоих случаях идеал иррационален.

Рациональность идеала определяется следующим законом:

ЦЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНА ЯВЛЯТЬСЯ ЧАСТЬЮ ИДЕАЛА, СУЩЕСТВУЮЩЕГО В ОТНОШЕНИИ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Военно-морской флот, идеалом которого является враг, не умеющий летать, просто по глупости избегает своего собственного предназначения — ведения боевых действий.

Британская пехота должна была выигрывать сражения, а не просто выглядеть храброй.

Таким образом, идеал можно проанализировать на разумность, просто задав вопрос: "Какова цель данной деятельности?". Если идеал способствует достижению этой цели, то его можно считать разумным.

Имеется множество факторов, которые все вместе составляют картину предполагаемого идеала. Если большинство из них способствует достижению цели этой деятельности, то идеал можно назвать разумным.

Если акцент ставится на идеал, который никаким образом не способствует данной деятельности, это говорит о наличии фиксированной идеи, которую было бы неплохо выявить.

Кто-то скажет, что это очень грубый и утилитарный подход к вещам. Но это не так. Искусство играет свою роль в любом идеале. Любой идеал также имеет влияние на боевой дух.

Идеальная для художника студия может быть очень красивой или совершенно отвратительной на вид — весь вопрос только в том, помогает ли она ему работать над своими произведениями. Если она очень красива, но при этом мешает ему писать картины, то это ненормальная идеальная картина.

Красота заводских зданий может быть высшим идеалом. Однако близость завода к источникам сырья, к транспортным линиям и месту проживания рабочих являются гораздо более важными факторами для идеального завода. Его размещение в стране, правительство которой создает хорошие условия для нормального производства, может быть решающей составляющей "идеальной картины".

Прежде чем выносить суждение о том, является что-то действительно идеальным или нет, необходимо посмотреть, для чего оно существует.

И если идеальная картина слишком ограниченна и не может обеспечить производство, требует слишком больших расходов, нерентабельна — то это не разумная картина.

Иногда стремление улучшить деятельность приводит к вреду или к разрушению этой деятельности.

Если вы знакомы с каким-либо видом деятельности, то вам также стоит осознать определенный закон:

ТОТ ФАКТ, ЧТО НЕЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НАХОДИТСЯ В РАБОТАЮЩЕМ СОСТОЯНИИ И ПРИ ЭТОМ ПРИНОСИТ ПРИБЫЛЬ, МОЖЕТ БЫТЬ ВАЖНЕЕ, ЧЕМ НЕПРОВЕРЕННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НОВОВВЕДЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ.

Другими словами, идеальная картина может в огромной степени отличаться от того, что вы видите — но зато действительная картина НА САМОМ ДЕЛЕ работает!

Таким образом, в игру вступает фактор НАВЯЗЧИВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Изменения способны принести страшное опустошение.

Целые районы Лондона, застроенные тесными, но заполненными покупателями лавками, были снесены ради создания пространства для постройки хромированных универмагов с высокой арендной платой, в которые никто не заходит.

В Бирмингеме, где во множестве крохотных ремесленных лавок можно было сделать что угодно, в каком-то психотическом припадке "прогресса" было снесено все подчистую — ради постройки огромных новых зданий с высокой арендной платой.

Вероятно, эти новые универмаги и огромные новые здания соответствовали чьему-то "идеалу" — но они не соответствуют действительному рабочему окружению.

Именно это различие между идеальной и практической картиной приводит к краху множество старых ремесел и цивилизаций.

Следовательно, для обладания идеалом необходима осведомленность о том, что работает.

Вполне возможно создание успешного идеала и в отсутствие какой-либо осведомленности. НО ОН НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ В СЕБЕ КАКИЕ-ЛИБО ФИКСИРОВАННЫЕ ИДЕИ.

Именно фиксированная идея приканчивает практичное, работающее, живое окружение.

Этим так любят заниматься "доброделы"! Увидев ряд старых лачуг, они находят в них не экономическую независимость и беззаботную жизнь, а Б-Е-Д-Н-О-С-Т-Ь. Так что они добиваются начала нового проекта по постройке жилья, до небес взвинчивают налоги, накладывают тотальный контроль на общество — и обрушивают общество.

Такие доброделы проталкивают фиксированную идею времен 19 века, выдвинутую графом де Сен-Симоном — о том, что вся экономика должна подстраиваться под беднейшего человека в обществе. Другими словами, награждать надо только низкостатов. Для этого, конечно, все должны стать рабами, однако звучит все это чертовски убедительно.

Пожалуй, самые плохие наблюдатели в мире — это газетные репортеры. Они проводят наблюдения, глядя на все сквозь фиксированные идеи своих хозяев или доминирующей властной группы. Их статьи написаны еще до того, как они сами выходят из офиса. Однако на их наблюдения ориентируется общественность и даже правительство!

Недочеты, обнаруживаемые по прочтении не более пары абзацев в большинстве статей из любой современной газеты, сразу относят эти статьи в разряд лжи.

Однако они пишутся на потребу общественности и с мыслью о том, что это станет общественным мнением.

Естественно, это искажает картину в сторону буйного безумия. Это входит в конфликт с природной логикой людей, и в глазах общественности мир представляется гораздо более безумным, чем он есть на самом деле.

Однажды в двух городах в течение довольно долгого времени не издавали газет. В обоих уровень преступности снизился до ноля! Когда же публикация газет возобновилась, возобновились и преступления.

Для обычного гражданина идеальная картина его повседневной жизни весьма далека от той картины, которая изображается в газетах.

Различие между этими двумя картинами иногда просто ошеломляет.

То есть различие между идеальной картиной и картиной описываемой не должно быть слишком большим. Как и различие между идеалом и действительной картиной.

Р (реальность) состоит из есть-ности вещей. Эту есть-ность можно улучшать с целью достичь идеала и привести к нему Р. Это нормальное улучшение, и оно приемлемо как разумное.

Р можно ухудшить, сбросив представление (описание) данных картины на уровень гораздо более низкий, чем действительность. Правительства традиционно применяют в своей работе этот трюк — в черной пропаганде извращение реальности служит способом подстрекания бунтов и войн.

Оба действия — и преувеличение, и принижение — являются недочетами, если их представляют как факты. "На этой неделе мы заработали $1000, если учитывать резервы" — это такой же дикий недочет, как и "правительство на этой неделе обанкротилось" (если эти фразы не соответствуют истине).

Если доклад говорит о том, что "нам нужно запланировать более высокий доход", то он приводит к более высокому идеалу; такая фраза не представляет собой недочет — главным образом потому, что она не представляет собой никакого факта, а является просто заявлением уверенного и инициативного руководства.

Если все известные недочеты отсутствуют, вы получаете доклады, а картина функционирует, выполняя свою цель — тогда перед вами то, что можно назвать разумной картиной.

Если ни одного из 5 пунктов не присутствует, но, тем не менее, картина не функционирует достаточно хорошо для того, чтобы способствовать выживанию — то это столь заметное отклонение от идеала, что оно само по себе является недочетом в смысле искаженной важности. Недочетом в данном случае оказывается вся ситуация целиком! Анализ ситуации можно проводить непосредственно.

Однако такое может иметь место только теоретически, а не на практике. Обрушение ситуации всегда можно предсказать по наличию недочетов среди данных о ней.

Организмы и организации стремятся выживать.

Упадок выживания непременно сопровождается недочетами.

Здравомыслие не только является условием лучшего выживания — истинно также и то, что безумие невыживательно.

Таким образом, выживательный потенциал в значительной степени можно измерять по признаку отсутствия недочетов.

Это не означает, что здравомыслящих людей невозможно прикончить, или что здравомыслящие организации невозможно разрушить. Это означает только то, что у них гораздо меньшая вероятность попасть под расстрел или потерпеть крах.

До тех пор, пока люди и организации имеют связь с безумными людьми и организациями, неконтролируемые события могут случаться — и случаются — неожиданно.

Однако обычно такие вещи можно предсказать по недочетам у других.

Когда здравомыслящие люди и организации существуют в рамках широкой картины, которая бьется в конвульсиях иррациональности, им, для того чтобы остаться живыми, необходимо иметь острую наблюдательность, хорошо владеть логикой и уметь быстро реагировать. Такая ситуация известна как "вызов со стороны окружающей среды". Но его можно преодолеть! Слишком большой вызов может подавить.

Различие между последствиями такого события, произошедшего со здравомыслящими людьми или организацией и с безумными, состоит в том, что для здравомыслящих это само по себе не станет фиксированной идеей.

Эти 5 главных нелогичностей — или недочетов, как мы их называем — конечно, дают анатомию безумия.

При всей многоликости разного рода безумий, любую картину можно сделать разумной, выявив ядро ситуации.

Выявив его и затем проведя тщательное расследование, можно в итоге уладить этот момент безумия.

Если вы знаете, в чем на самом деле состоит конкретное безумие, то вы сможете его проконфронтировать и справиться с ним. И вы не попадетесь на огромное обобщение типа "кругом сплошное безумие".

Обнаруживая и исключая небольшие области безумия, при этом уделяя внимание неразрушению вещей разумных, вы сможете постепенно поднять любую ситуацию до состояния здравомыслия и выживания.

Отмечая в картине безумные моменты и их причины, вы по принципу сравнения также обнаружите, что здесь является разумным.

Определяя и понимая недочеты, вы найдете плюсы в любой конкретной ситуации.

И это довольно часто приносит порядочное облегчение.