В дополнение к технологии, касающейся третьей стороны (смотрите БОХС от 26 декабря 1968, «Закон третьей стороны»), я обнаружил, что ложные доклады и подавление играют в данной технологии очень важную роль.
Мы знаем из этого БОХС, что ни одна ссора не возникнет без третьей стороны. По сути, эта вселенная существует по принципу трех терминалов.
Разбираясь в причинах нескольких расстройств, которые были у людей в организациях, я обнаружил, что третья сторона может оставаться совершенно незамеченной даже при интенсивном расследовании.
Третья сторона - это подавление посредством подачи ложных докладов на других.
В нескольких случаях организация потеряла некоторое количество невиновных штатных сотрудников. Их уволили или подвергли дисциплинарному взысканию, пытаясь решить проблему энтурбуляции. Все же беспокойство не утихало, и в этой области стало еще больше беспорядка из-за увольнений.
Возвращаясь дальше к истокам этой ситуации, вы обнаруживаете, что происходил «отстрел» штатных сотрудников, чего настоящая третья сторона (которая в конце концов была обнаружена) добилась, подавая ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.
Причину этого можно усмотреть в следующем:
Штатный сотрудник Х совершает глупую ошибку. Когда его обвиняют, он приходит в ярость и защищается. В своей ошибке он винит кого-то еще. Тот, кого он обвиняет, получает взыскание. Штатный сотрудник Х отвлекает от себя внимание различными способами, в том числе ложно обвиняя других.
Это - действие третьей стороны, которое приводит к тому, что многих людей обвиняют и применяют к ним дисциплинарные меры. А настоящая третья сторона остается необнаруженной.
Здесь упущен следующий элемент правосудия: люди, к которым применялись дисциплинарные меры, не встречались лицом к лицу со своими обвинителями, им не предъявляли настоящего обвинения, и, таким образом, они не могли противостоять этому.
В качестве еще одного примера можно привести случай, когда третья сторона просто распространяет небылицы и предъявляет обвинения, руководствуясь при этом злобой или какими-нибудь еще более порочными побуждениями. Это обычное действие третьей стороны. В его основе, как правило, лежат ложные доклады.
Другая ситуация: руководитель, который не может исправить положение в какой-либо области, начинает проводить расследование, получает об этом ложные доклады третьей стороны, наказывает людей в соответствии с этими докладами и совершенно не замечает настоящую третью сторону. Это еще больше энтурбулирует эту область.
Таким образом, в основе всей деятельности третьей стороны, которая действительно причиняет беспокойство, лежат ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.
Может быть также ЛОЖНОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Человек видит то, чего не существует, и докладывает о том, что он «увидел», как о «факте».
Следовательно, мы видим, что без труда можно провести расследование, возвращаясь назад по цепи ложных докладов.
По крайней мере в одном случае третья сторона (которая была выявлена только после того, как стало совершенно ясно, что только этот человек мог развалить два отделения, одно за другим) отличалась еще и тем, что:
Это не обязательно присуще каждой третьей стороне, но дает вам представление о том, что может происходить.
Имея большой опыт в сфере этики и правосудия, я сказал бы, что реальным источником неожиданных проблем в подразделении являются ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ, которые принимают и на основе которых действу-
ют без предъявления обвиняемому всех обвинений и предоставления ему возможности встретиться лицом к лицу с обвинителями.
Руководитель не должен принимать какое-либо обвинение и затем действовать на его основе, иначе это наносит ущерб безопасности всех и каждого.
Когда руководителю передают на рассмотрение обвинение, или низкие статистики, или «улику», он должен провести расследование относительно того, не являются ли доклады ложными и нет ли ложных восприятии.
Подразделение имеет низкие статистики вследствие одной или более из ниже перечисленных причин:
Это список вероятных причин, по которым в подразделении имеют место расстройства или низкие статистики.
Личная безопасность штатного сотрудника, видимо, настолько ценна для него, что если ей наносится ущерб (ложными обвинениями или не-
справедливостью), этот сотрудник подчиняется с меньшей готовностью и выполняет работу менее эффективно. Вот какова настоящая причина состояния ПИН.
Единственная вещь, которая действительно может избавить всех от ощущения, что они находятся в небезопасном положении, - это возрожденная вера в правосудие.
Правосудие должно состоять в отказе принимать любой доклад, не подкрепленный фактическими, объективными данными, в обеспечении того, чтобы были проведены расследования по всем таким докладам и чтобы все расследования включали в себя предъявление обвинений обвиняемому и, где это возможно, встречу лицом к лицу с обвинителем ДО ТОГО, как будет предпринято какое-либо дисциплинарное действие или назначено какое-либо состояние.
Хотя это может замедлить процедуру правосудия, личная безопасность человека всецело зависит от того, будет ли установлена полная правда относительно любого обвинения прежде, чем будет предпринято какое-либо действие.
Суровые дисциплинарные меры могут привести к мгновенному исполнению приказов, но они душат инициативу.
Точные дисциплинарные требования сами по себе являются стабильным данным. Люди несчастливы в подразделении, в котором нет хорошей дисциплины, потому что они не знают, какие к ним предъявляются требования.
В подразделении, где дисциплинарному воздействию подвергаются только те, кто пытается выполнять свою работу, людей побуждают к тому, чтобы спрятаться и сидеть в бездействии.
Но все дисциплинарные меры должны быть основаны на правде, и действие на основе ложных докладов должно быть исключено.
Поэтому у нас устанавливается оргполитика: любой ложный доклад, ведущий к несправедливым дисциплинарным мерам в отношении другого, является актом ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны человека, сделавшего ложный доклад, и этому человеку следует назначить состояние Предательства, а также следует полностью наложить на него все взыскания, предписываемые этим состоянием.
Состояние СОМНЕНИЯ следует назначить любому, кто принимает доклад, который впоследствии оказывается ложным, и на его основе несправедливо применяет к другому дисциплинарные меры.
Таким образом, в основе всех провалов любой судебной системы лежит тот факт, что она действует исходя из ложных докладов, применяет дисциплинарные меры до того, как вина доказана, не предъявляет обвиняемому доклад и не дает ему встретиться лицом к лицу со своим обвинителем до того, как будет назначена какая-либо дисциплинарная мера, либо не соизмеряет общую ценность человека с тем преступлением, в котором его обвиняют, даже если бы его вина была доказана.