После того как человек изучил принципы анализа данных, от него ожидают, что он сможет применять их легко и быстро.
Ниже перечислены препятствия, которые не дают человеку применить анализ данных, в порядке частоты их повторения:
Когда впервые приступают к применению анализа данных, часто всё ещё пытаются понять, как проводить анализ данных, а не распознать минусы в самих данных. Просто следует более тщательно ознакомиться с публикациями серии «Данные».
Кроме того, вы, возможно, не осознаёте, насколько просто можно овладеть информацией об идеальной картине. «Минус» — это всего лишь нелогичное отступление от идеальной картины. Легко увидеть «минусы», сравнивая существующую картину с идеальной.
Чтобы знать, что представляет собой идеальная картина, необходимо лишь определить, каков при этом правильный продукт. Если выпуск продукта не осуществляется — значит есть отклонение от идеала. Тогда можно найти разного рода минусы, а затем определить «почему» и таким образом открыть возможность для улаживания ситуации. А улаживая ситуацию, вы просто пытаетесь добиться того, чтобы при имеющейся картине происходил выпуск соответствующих продуктов.
Если не действовать именно таким образом (т. е. не продвигаться в своём исследовании от продукта к организации его производства), мало что можно будет проанализировать. И в конце концов будут обнаружены лишь ошибки.
В нескольких инструктивных письмах, главным образом в ИП ОХС от 13 марта 1972, серия «Эсто» 5, «Производство и построение организации. Приказы и продукты», дано определение продукта и описание его основных свойств.
Существующая картина хороша настолько, насколько хорошо при этом производятся продукты, а не настолько, насколько данная картина приукрашена, расцвечена или разрекламирована при помощи связей с общественностью.
Таким образом, для ЛЮБОЙ картины, будь то промышленное производство, ведение войны или приём гостей, имеются свои ПРОДУКТЫ.
Люди, живущие бесцельно, очень несчастны. Даже лентяй или дилетант счастлив только тогда, когда он производит продукт!
Для любой картины всегда существует продукт.
Когда аналитик приступает к работе впервые, он может получить неверный продукт. Он может получить действование вместо того, чем можно обладать, и может посчитать готовым продуктом работу, которая выполнена или завершена лишь наполовину.
Всё это приводит к ошибкам в осуществляемом им анализе данных. Раз он не в состоянии разобраться в том, какова идеальная картина, ему, следовательно, не с чем сравнивать картину существующую. Это просто вопрос времени и денег, которые тратятся на то, чтобы не получить продукт или получить его наполовину, в сравнении с тем, что требуется затратить в случае идеальной картины на получение действительно ценного продукта, обладающего ценностью для обмена. Существующая картина может быть очень далека от идеальной. След, ведущий к «почему», которое устранит разрыв между ними, чётко отмечен тем или иным видом минусов. Там, где минусы самые большие и приметные, находится «почему». Настоящее «почему» (когда оно найдено) и реальные действия, направленные на то, чтобы справиться с ситуацией, будут сближать существующую картину с идеальной.
Как бы это ни было ужасно, то, что я говорю о продуктах, — правда. Даже правительство могло бы иметь продукт. Например, «счастливая процветающая страна». Разведывательные службы зачастую производят свой продукт кое-как, возьмём, к примеру такой продукт, как «глава государства, информированный должным образом». Но чтобы производить такой продукт, нужно, чтобы у главы государства был продукт, имеющий отношение к другим нациям, например, «дружественные и сотрудничающие союзники, настроенные помогать, а не угрожать», или какой-нибудь другой. В противном случае разведывательная служба в конце концов просто прекратила бы заниматься разведкой: от неё стали бы требовать выполнение заказных убийств видных зарубежных общественных деятелей или других действий, направленных на то, чтобы справиться с ситуацией, основываясь на ложных «почему».
Когда не существует продукта, не может быть, по сути, и идеальной картины. Если нет идеальной картины, то существующую картину не с чем сравнивать. Следовательно, будь ситуация выявлена при помощи минусов, было бы совершенно невозможно найти ни одного «почему», поскольку нет идеальной картины, в направлении которой можно было бы продвигаться. В каком-нибудь учреждении или организации нередко слышишь, как кто-то говорит: «Куда мы вообще идём, чёрт побери?» Это можно было бы истолковать как «нам никто не сказал, какова идеальная картина». А если истолковывать дальше, то это означает, что «те, кто определяет политику, не имеют представления ни о каком продукте». Поэтому в действительности они ни к чему не идут. Отсутствие же конечной цели приведёт их к тому, что они устремятся по нисходящей, а отсутствие продукта сделает их совершенно несчастными.
Вот так и идёт жизнь.
Родители, и не только они, часто спрашивают детей: «Что ты будешь делать, когда вырастешь?» — или: «Кем ты будешь?» Это, вероятно, не озадачивает пятилетнего ребёнка, но в двенадцать лет это приводит его в замешательство. Существуют три главных состояния существования: БЫТЬ, ДЕЛАТЬ и ИМЕТЬ. Человек должен БЫТЬ, для того чтобы ДЕЛАТЬ, и ДЕЛАТЬ, для того чтобы ИМЕТЬ. Продуктом является «иметь». ДЕЛАТЬ не является продуктом. Большинство людей называет «делать» в качестве «продукта». Продукт — это завершённая вещь, у которой есть обменная ценность внутри сферы деятельности, где она производится, или вне данной сферы.
Если спросить двенадцатилетнего ребёнка: «Какой продукт ты собираешься производить, когда вырастешь?», он, вероятно, в качестве ответа на этот вопрос назовёт вам вознаграждение, которое получают при обмене: «Деньги». Он пропустил шаг. У него должен быть продукт, чтобы обменять его на деньги.
Чтобы «производить деньги» напрямую, ему нужно было бы быть министром финансов, управляющим монетного двора или фальшивомонетчиком!
Только в том случае, если бы вы прояснили с ним, что такое продукт и обмен, он, возможно, начал бы отвечать на вопрос о том, как будут обстоять дела, когда он повзрослеет.
Допустим, этот шаг пройден, и он решил, что будет делать фотографии зданий. Теперь ДЕЛАТЬ подчинено следующему — он должен хорошо фотографировать. БЫТЬ также очевидно — фотограф архитектурных сооружений. Если он хороший фотограф, то в качестве обмена возможна хорошая зарплата или гонорар.
Ну, а теперь мы выясняем, что он бедный мальчик и у него нет никакой возможности получить образование или купить даже простенький фотоаппарат. Это существующая картина.
Идеальная картина — это преуспевающий фотограф, делающий фотографии архитектурных сооружений.
Вы видите разрыв между существующей картиной и идеальной. Теперь вы можете проследовать назад по минусам и получить «почему».
И оно не сводится просто к тому, что он беден. Это не является «почему», поскольку не открывает никаких возможностей для того, чтобы перейти от существующей картины к идеальной.
Мы проводим расследование и обнаруживаем, что «отец» мальчика очень религиозный человек, но алкоголик, а мальчик — незаконнорожденный, и «отец» смертельно его ненавидит.
Таким образом, мы выясняем, что «отец» мальчика не только ему не помогает, но и вообще далёк от мысли, чтобы давать ему на что-нибудь деньги.
Это открывает возможность для того, чтобы справиться с ситуацией.
Для этого часто требуется какая-нибудь блестящая идея. И мы обнаруживаем, что местный священник нередко проявляет интерес к мальчику, поэтому очевидный способ справиться с ситуацией — сделать так, чтобы священник убедил «отца» позволить сыну поработать помощником в местном магазине фототоваров, а также рассказать мальчику, что он должен делать, чтобы его дела в магазине шли успешно.
Невозможно толком справиться с ситуацией до тех пор, пока не найдено настоящее «почему».
А настоящее «почему», в свою очередь, невозможно найти до тех пор, пока не назван конкретный продукт, а затем не сформировано представление об идеальной картине. Сравнение идеальной картины с существующей в действительности даёт нам первый минус.
Если посмотреть на это с другой стороны, то, чтобы найти «почему» неожиданного улучшения, необходимо обнаружить плохие существующие картины, которые внезапно стали резко приближаться к идеальным. Для этого устанавливают периоды с высоким уровнем производства (по статистикам или другим показателям производства), сравнивают ДАННЫЙ ПЕРИОД в качестве периода наличия идеальной картины с периодом, существовавшим до него (или же сразу после него, если после был резкий спад), и исследуют это, чтобы найти «почему». Однако на этот раз ищут плюсы. И это приводит к обнаружению настоящего «почему», способствующего процветанию или улучшению.
Нередко будет найдено «кто» — кто был причиной ситуации. Например:
«Тогда мастером в цехе был Джэймс Джонни». Да, но он умер. Значит это не «почему», поскольку оно заводит в тупик. Что Джэймс Джонни ДЕЛАЛ подругому? Сказать, что «он выпускал продукт», ни к чему не ведёт. Мы продолжаем искать и находим единственное отличие — у него была доска прогресса, он действительно постоянно отмечал на ней изменения и пользовался ею. Ага, ««почему» — это ведение доски прогресса!». Способ справиться с ситуацией — это назначить человека, который будет заниматься только этим, и ошляпить того, кто сейчас работает мастером, в отношении использования доски прогресса, иначе говоря, научить разбираться в содержащейся в ней информации. Результат — всё улучшается: и статистики, и боевой дух. Люди могут посмотреть на доску и увидеть то, что они в этот день производят и на каком этапе они находятся!
Следовательно, не все «почему» находят по минусам. Хорошие ситуации прослеживают по плюсам.
Если в настоящий момент существует высокий уровень производства, необходимо тем же самым способом найти «почему», чтобы сохранить этот уровень.
Если новичок не будет придерживаться следующего порядка действий, ему, возможно, придётся в своём поиске пробираться на ощупь и он совсем заблудится.
При таком подходе вы наверняка добьётесь результата.
Если человек просто отмечает ошибки, существующие в данной ситуации, не зная продукта и не имея идеальной картины, чтобы сравнивать с ней существующую картину, он не занимается анализом данных. И ситуация серьёзно ухудшится, поскольку он находит неправильные «почему».
Человеку нужна способность мыслить категориями минусов. Грубо говоря, это значит: «Научись мыслить как идиот». Можно также добавить: «При этом ни в коей мере не отказывайся от способности мыслить, как гений».
Если человек вообще не выносит минусов или не может их конфронтировать, он не может их увидеть.
Сумасшедшие не выносят плюсов. Они их даже не видят.
Однако вокруг может быть масса плюсов и полное отсутствие производства. Например, вам могут говорить, насколько всё замечательно, в то время как область будет медленно приближаться к краху.
Оценщик, который слушает людей, имеющих отношение к существующей картине, и принимает их «почему», рискует серьёзнейшим образом. Если бы это были настоящие «почему», то дела уже бы обстояли лучше.
Куда более безопасный путь — расспрашивать только о том, что имеет отношение к продукту и расследованию.
Необходимо наблюдать существующую картину путём анализа данных, или пользуясь помощью наблюдателей, или путём непосредственного наблюдения.
Нередко оценщик вынужден лишь догадываться, какое «почему» может быть в данном случае. Это как раз то, что выражено фразой «научись думать, как идиот». «Почему» обнаружится в конце цепочки минусов. Каждый минус является по отношению к идеальной картине аберрацией. Самый большой идиотизм, который затем объясняет всё остальное и который открывает возможность для улучшения в сторону идеальной картины, и является «почему».
Нужно также научиться мыслить плюсами подобно гению.
Возьмите период значительного подъёма производства (сейчас или в прошлом). Сравните его с ситуацией, которая существовала непосредственно перед этим.
Теперь найдите те плюсы, которые были введены. Следуйте за ними, и вы дойдёте до «почему» — самого большого плюса, который и открыл возможность для улучшения.
Но напоминаем, что необходимо учитывать имеющиеся ресурсы и предложить блестящую идею.
Так что здесь выполняется та же самая последовательность шагов, что и выше, но только в отношении плюсов.
Оценщик-ветеран может провести оценку очень быстро, за час или два, это зависит главным образом от того, сколько времени потребуется оценщику, чтобы раскопать данные.
Чтобы найти выход из серьёзной ситуации могут потребоваться многие дни. Иногда свою роль играет удача. Данные, которые являлись ключевыми,
были преподнесены кем-то, у кого не было опыта в данной области и кто не имел никакого представления об их сравнительной важности. Иногда необходимое данное просто выскакивает, как чёрт из табакерки. Иногда бывает, что анализ полностью завершён, а затем неожиданно появляется новый минус или плюс и полностью меняет точку зрения оценщика.
Пример: список несостоятельных должников фирмы только что был опубликован в газете и преподнесен как скандальное известие. Оценщик с недоверием в голосе: «Что они сделали? Отправили секретные файлы в Мемфис в неопечатанных ящиках? Потому что решили сэкономить на почтовых расходах?» В ярости можно опасно ранить невиновного. Идиотизм неправдоподобен. Однако какое-нибудь новое данное ведёт к отделу персонала, который нанял работающего под прикрытием репортёра, потому как перестал изучать и применять оргполитику.
Пример: ситуация такова, что статистики просто взмывают вверх. «Они использовали школьников для раздачи литературы?» Это просто факт, хотя и достаточно странный. Оказалось, что, помимо того что они использовали школьников для раздачи литературы, они наняли кассира, а РАНЬШЕ У НИХ НИКОГДА НИКОГО НЕ БЫЛО НА ЭТОМ ПОСТУ! Каково же «почему»?
Никого не было, чтобы принимать деньги.
Человек очень легко становится ревностным сторонником своей любимой теории. Настоящий учёный не фиксируется на одной идее. Он продолжает искать до тех пор, пока не находит, а не до тех пор, пока не подтвердит свою любимую теорию. Именно это является критерием профессионализма оценщика.
Вы всегда управляете на основе статистик — там, где они верны.
Статистики должны отражать действительно желаемый ПРОДУКТ. Если статистики его не отражают, они неверны. Если же они его отражают, то они дают представление об идеальной картине.
Исходя из статистики, отражающей желаемые продукты, можно вычислить отклонение от идеальной картины.
Завал в производстве продукта должен отражаться на статистике, поскольку завал — это неэффективное производство.
Имея такие инструменты, оценщик может выполнять работу.
Пользоваться анализом данных довольно легко по сравнению с обучением игре на музыкальном инструменте.
Вы понимаете, как это делается.
Так что, почему бы вам просто не стать ветераном уже сейчас и ДЕЛАТЬ ЭТО.