В улаживании вещей есть непоколебимое правило:
ГДЕ ВЫ НАШЛИ МИНУСЫ, ТАМ ВЫ ТАКЖЕ НАЙДЁТЕ СИТУАЦИЮ.
Если несколько минусов попались на глаза в какой-то картине (или даже один), то если вы будете смотреть дальше, вы найдёте ситуацию.
Нет никакого настоящего искусства в том, чтобы обнаруживать ситуации, если вы можете узреть минусы.
Последовательность проста. 1) Вы видите какие-то минусы в картине; 2) вы расследуете и вытягиваете несколько нитей (подразумевается, что вы следуете вниз по цепи минусов) и 3) вы найдёте ситуацию и 4) после этого вы можете оценивать.
Статистики являются главными в обозначении пути. Они должны быть Y, они не являются X. Это — противоречивые данные. За этим вы найдёте ситуацию.
Если у кого-то есть какая-то трудность с обнаружением ситуаций, то одна из трёх вещей правда:
а) он не может узнать минусы, когда видит их,
б) у него нет никакого концепта об идеальной картине или её необходимости, или
в) он не знает как вытягивать нити, которые нужны для того, чтобы расспрашивать о данных или разыскивать их.
С положительной точки зрения, чтобы найти ситуации, человек должен:
А) быть способным распознавать минусы,
Б) у него должно быть некоторое представление об идеальной картине и её необходимости и С) он должен быть способен "вытягивать нити".
Оценка весьма упрощается, когда вы осознаёте, что мастерство лежит в обнаружении ситуаций. После этого обнаружение Почему, конечно, лишь вопрос подсчёта минусов и распознавания, что (то, что может быть улажено) задерживает достижение более идеальной картины.
Человек часто удивляется, почему люди столь "благоразумны", когда дело касается невыносимых и нелогичных ситуаций.
Ответ очень прост: они не могут распознавать минусы, когда видят их, и таким образом пытаются сделать так, чтобы всё выглядело логично.
Способность действительно видеть минус, зачем он существует, сама по себе является способностью достигать какого-то благоразумия. Для человека может быть понятно, что это такое — минус. Он не имеет значения для человеческой эмоции и реакции. Он — указатель, показывающий на ситуацию.
В тот момент, когда вы сможете видеть это, вы будете способны уладить жизнь намного лучше.
Человеческий отклик на минус таков: РЕАГИРУЙ! И с того момента становятся "благоразумными" и принимается какое-то объяснение этого, обычно ложное.
Вы можете с уверенностью сказать, что "состояние благоразумия" является симптомом состояния неспособности распознавать минусы — для чего они существуют — и использовать их для того, чтобы открыть настоящие ситуации.
Может получиться так, что это станет сюрпризом или не станет им вообще — что способность оценивать так, как дано в этой Серии Данных, не обязательно является исходной для человека.
В исходном состоянии человек ненавидит нелогичность и отбрасывает её. Он изредка использует её для несколько иных целей, чем юмор или выставление соперника дураком в споре, или используя нелогичность в правосудии или суде, чтобы подтвердить правонарушение или виновность другой стороны.
Человек предан логичному существованию и он обычно выполняет тем самым прекрасную работу.
Но когда он сталкивается с нелогичностью, он часто чувствует себя раздражённым, или расстроенным, или беспомощным.
Он никогда не использовал, насколько это мне известно, нелогичность как постоянный инструмент для мышления.
Некоторые древние попытки описать процессы мышления Человека подчёркивали "ассоциативную мысль" и различные другие механизмы, чтобы доказать, что Человек — это полностью логичное "животное". В тот момент, когда они пытались иметь дело с нелогичностью, они приписывали её аберрации и искали наркотики, пытки или наказания, которые бы "излечили её". Ни один из них никогда не подумал об использовании нелогичности как инструмента рационального мышления! Таким образом, они не продвинули ничей интеллект и представляли себе интеллект как неизменный и зафиксированный.
Единственной греческой школой философии, которая имела дело с нелогичностью, была школа Софиста. Но даже у них не было настоящего представления о нелогичности. Они использовались политиками, чтобы политические действия этих политиков выглядели разумными!
Даже у юмористов нет настоящего представления о нелогичности. Читая их мысли по теории юмора видно, что они били мимо цели. Они по-настоящему не знали, что есть такое "смешное".
В действительности, смех — это неприятие.
И юмор, как вы обнаружите, имеет дело с одним или другим минусом, преподносимым так, чтобы читатель или аудитория могли отвергнуть это.
Бедствием большинства юмористов является то, что слишком часто их слушатели продолжают быть разумными при них. ПАТ: "Кто была та Маша, которую ты держал в руках прошлой ночью?" МАЙК: "Да не ел я вчера кашу, это был суп." СЛУШАТЕЛЬ (озадаченно): "Но, может быть, Маша была с ним."
Человек склонен пытаться быть разумным, логичным, рациональным. И это, конечно, весьма похвальный импульс — или же все жизненные устремления могут прийти в беспорядок.
Страх перед состоянием нелогичности является тайным страхом по отношению к состоянию сумасшествия или безумия. (Не ленивый страх, когда психиатрия свободно бродила вокруг). Или, по крайней мере, человек думал как дурак или тупица или ещё в меньшей степени, как "не от мира сего" и необразованный.
Чтобы оценивать и быть хорошим оценщиком, надо быть способным предотвратить сползание к мучительному провалу. И быть способным выбрать путь от неидеального настоящего к идеальному будущему.
Человек, который чувствует слабость своего рассудка, не отважится по-настоящему посмотреть на минусы, или конфронтировать и использовать нелогичность, в то время как это является путём к полной собственной разумности.
Способность оценивать делает человека причиной как над сумасшествием, так и над идеалом. Это помещает человека на недосягаемую высоту; вряд ли он когда-нибудь до этого испытывал радость в сфере управления жизненными ситуациями.
Оценка является новым способом мыслить.
Очень ценно будет достичь такой способности, как эта. Сомнительно, если она когда-нибудь до этого была достигнута.