Слово «лидерство» в лексиконе человека относится к разряду тех, которые ему больше всего непонятны. Но лидерство зависит почти исключительно от способности отдавать приказы и добиваться их исполнения.

Приказ или указание необходимы для того, чтобы добиться координации деятельности и обязанностей, без которых могут возникнуть несогласие и замешательство.

Человек работает в организации не один. Занимая сопоставимые по положению должности, но имея разные цели (шляпы), люди в отсутствие плана, приказа или указания могут не соглашаться друг с другом или конфликтовать. Поэтому в отсутствие приказов, планов и программ организации нет — есть лишь группа индивидуумов. Из инструктивных писем, написанных ранее, мы знаем, что группа, состоящая только из индивидуумов, не может расширяться и останется маленькой.

Как это ни странно, такая группа будет ещё и несчастной. В этой группе будет низкое аффинити к публике и друг к другу, и, если вам известен треугольник «аффинити-реальность-общение», то вы понимаете, что, когда опускается одна вершина, это ведёт к тому, что опускаются все три. Поскольку согласие является основой реальности, вы обнаружите группу индивидуумов, у которых не будет согласия друг с другом и будет низкая реальность в отношении того, чем они занимаются, или того, какую цель они преследуют, и даже в отношении того, что им делать.

Большинство людей путают «корабль, на котором есть порядок» с кораблём, на котором царят суровые порядки. На самом деле суровость не имеет к этому никакого отношения. Правильное слово здесь определённость.

Если группу ведет некто, чьи программы и приказы весьма определённы, то у членов группы в таком случае есть шанс достичь согласия друг с другом, и, следовательно, их аффинити возрастёт, и, соответственно, возрастут реальность и общение.

А потому, если не издаётся никаких приказов, группа остаётся группой индивидуумов, в которой нет согласия друг с другом, которая делает мало и остаётся маленькой или, по крайней мере, не расширяется.

Билл, служебное положение которого такое же, как у Джо, не может отдавать приказов Джо, справедливо и обратное. Таким образом, никто из них не отдаёт другому никаких приказов. Периодически они могут приходить к согласию, но, поскольку работа у них разная, они скорее будут склонны не соглашаться относительно того, что же является важным.

Человек, занимающий пост выше Билла и Джо может отдать приказ обоим, и это становится основой согласия.

И даже не обязательно, чтобы приказ нравился Биллу или Джо. Правда, если они выполняют приказ, то, следовательно, «согласны» с ним. А соглашаясь с этим приказом, они к тому же приобретают в отношении него реальность и общение.

Даже плохо продуманные и отданные в гневе приказы, если они всё-таки отданы и если на их исполнении настаивают, для группы лучше, чем полное отсутствие приказов. Однако тон таких приказов относится к нижней части шкалы тонов.

Чёткие, определённые приказы, на исполнении которых настаивают, которые отдаются без неадекватных эмоций и приводят к явным достижениям, необходимы группе, если у неё есть намерение процветать и расширяться.

В группе много «хороших парней». Но не это приносит ей успех.

У группы множество планов. Но не это приносит ей успех.

Что необходимо группе, так это чёткие, определённые приказы, которые приводят к известным ей достижениям. На пути к этим достижениям может существовать масса препятствий, однако группа будет работать.

Мы называем это «лидерством», а также даём этому другие туманные названия. Это способность справляться с группой и добиваться того, чтобы она процветала и расширялась.

В конечном счёте лидерство заключается в отдаче приказов, имеющих целью выполнение программ, и в наблюдении за тем, чтобы эти приказы выполнялись.

Человек может развивать эту способность постепенно, добиваясь общего согласия в отношении «как», «почему» и «что», затрагивающих программы. Но чтобы сохранять лидерство, необходимо, чтобы были приказы или указания, а также согласие с этими приказами со стороны тех, кто их будет исполнять, или же настаивание на их исполнении со стороны тех, кто его отдал. Если дела будут обстоять иначе, то рано или поздно группа развалится на части.

Чёткие, определённые приказы и указания в отношении чётко составленных программ неизбежно приведут к расширению.

То, что кто-то является мудрым или хорошим или нравится другим, не означает, что он добивается расширения. Люди в группе могут быть радостными, но вопрос в том, добиваются ли они чего-нибудь как группа.

Так что всё сводится к следующему: определённые указания в отношении известных программ и согласие с этими указаниями или же настаивание на их исполнении приводят к процветанию и расширению.

Отсутствие приказов или неразумные приказы приводят к застою и краху.

В идеале необходимо иметь такие программы, с которыми вся группа или большая её часть будут согласны полностью. А затем способствовать продвижению данных программ посредством определённых приказов и добиваться исполнения этих приказов, достигая согласия с ними или же настаивая на их исполнении.

Однако независимо от энтузиазма по отношению к программе, она в конечном итоге провалится, если не будет человека или руководящего органа, который будет издавать приказы и добиваться их исполнения, с тем чтобы работа над программой продолжалась.

Таким образом, у нас есть характерные черты очень плохого руководителя, группа которого будет распадаться и потерпит неудачу, независимо от того, насколько весело им было вместе с руководителем.

Плохие лидеры:

1) не издают приказов или издают неразумные приказы;

2) не добиваются исполнения и не настаивают на этом.

Плохой лидер не является «брюзгой» или «садистом» и не обладает набором многих других подобных качеств, на которых люди обычно акцентируют внимание. Это просто лидер, который не издаёт приказов или издаёт неразумные приказы и не настаивает на их исполнении.

Хорошие лидеры:

1) не работают с непопулярными программами;

2) издают чёткие, определённые приказы и

3) добиваются исполнения или настаивают на нём.

Это справедливо как в отношении руководящего органа, так и в отношении отдельного человека.

Типичный пример плохого руководящего органа (по крайней мере, на настоящей стадии её развития) — Организация Объединённых Наций.

У этой организации есть великие идеи в отношении того, насколько человеку, вероятно, следует быть лучше, однако

1) если ООН и издаёт какие-либо приказы, то они представляют собой невнятное бормотание, и

2) она издаёт приказы, по которым может добиться лишь незначительного исполнения или не может добиться его вообще.

Заметьте, что данная организация ещё и неплатёжеспособна, её раздирают внутренние конфликты и она не сдвинулась с мёртвой точки в выполнении своей наиважнейшей программы — предотвращения войны.

Неважно, каким образом так получается, но это правда. Это очень слабый руководящий орган и гораздо более вероятно его исчезновение, чем расширение.

Вы можете полностью положиться на то, что руководитель или руководящий орган, который не придерживается популярных программ, не издаёт чётких приказов, не добивается их исполнения и не настаивает на этом, будет иметь низкие статистики.

И вы можете быть уверены, что руководитель или руководящий орган, которые составляют популярные программы или придерживаются таких программ, которые издают чёткие и определённые приказы и добиваются их исполнения или энергично настаивают на их исполнении, будут иметь высокие статистики.

Мудрость? Популярность? К сожалению, они имеют к этому небольшое отношение, или даже не имеют никакого отношения вообще.

Способ получить растущие статистики, процветающую и счастливую группу гораздо более прост, нежели человек это когда-либо себе представлял.