Есть много типов мышления. Пока кто-то не будет знать эти типы, он может делать серьезные ошибки на линиях администрирования.
В неопубликованной работе "Экскалисибур" (большая часть которой была выпущена как БОХС, ИП и книги) была важная фундаментальная истина. Это было:
ЗДРАВОМЫСЛИЕ ЕСТЬ СПОСОБНОСТЬ РАСПОЗНАТЬ РАЗЛИЧИЯ, СХОДСТВА И ИДЕНТИЧНОСТИ.
Это есть также интеллект.
Два или более факта или предмета, которые полностью непохожи, являются РАЗЛИЧНЫМИ. Они не являются такими же фактами или такими же объектами.
Два или более факта или предмета, которые имеют что-то общее друг с другом, СХОЖИ.
Два или более факта или предмета, которые имеют общие характеристики друг с другом, являются ИДЕНТИЧНЫМИ.
В предмете, разработанном Корзибским, большое ударение придано тонкостям слов. Короче, слово Не есть вещь. И объект, точно похожий на другой объект, является отличным, потому что занимает другое пространство и поэтому "не может быть таким же оъектом".
Раз Альфред Корзибский иседовал в психитрии и среди сумасшествия (его учителем был Вильям Алансон Вай в психиатрической лечебнице Сент-Элизабет в Вашингтоне, DC), мы можем отнестись к нему, как к отцу замешательства.
Эта работа, "общая семантика", извращение семантики, (подразумевание действительного "смысла" или "значения слов") имеет достаточно правды в себе для привлечения интереса и достаточно кривизны для порчи чьей-либо способности думать или общаться. Корзибский не знал формулы человеческой коммуникации и университетские профессора, преподавая семантику, в основном завершали заверением студентов и подтверждали это) никто не может вступать в коммуникацию с другими, потому что никто не знает, что кто-то другой подразумевает. Раз эта "современная" (это было известно древним грекам, было характерной чертой софистов и также использовалось Сократом) проницательность в культуре воздействует на образование на Западе сегодня, не удивительно, что текущая коммуникация плохо проходит. Шклоы не обучают основам логики. Обязанные ранней необразованности и отсутствию дйствительного обучения логике много обрывающся "мысли" могут происходить из высоких кругов.
Система мышления, происходящая из изучения психотиков, не является хорошим мерилом в решении проблем. Кроме того, "мышление" глав государств основано на нелогичных и нерациональных правилах. Население, благополучно менее "хорошо образованное", изнасиловано иррациональным (с закидонами) "мышлением" правительств. Это "мышление" ошибочно в основном потому, что основано на ошибочной логике, изучаемой в детских школах. "Вы должны изучать геометрию, потому что это путь, которым вы думаете" есть идиотизм, который был текущим для последних двух или трех десятилетий в школах.
Я не имею ничего против Кобзицкого. Но главный удар "общей семантики" состоял в том, чтобы дать нам притупленных школьников, кто, вырастая без обучения логике, кроме общей семантики, дает на проблемы. Все больше и больше мы имеем дело с людьми, кто никогда не был обучен думать и чья прирожденная способность делать так была затруднена ложным "обучением".
Это сразу дает проблемы администратору. Вне и внутри своей сферы влияния он имеет дело с людьми, которые не только не могут думать, но были заботливо обучены делать неверные умозаключения.
Он может сделать большой прогресс и испытать большое облегчение, осознав путь, которым существуют вещи, и не стать раздраженным и оскорбленным абсурдностями, которые он использовал как "объяснения". Он имеет дело с людьми, которые в школе не только не обучались думать, но часто обучались невозможности думать или общаться.
Это имеет огромное влияние на администратора. Вещи, которые являются совершенно очевидными для него, становятся такими запутанными, когда передаются на решение остальных, что администратор склоняется к апатии или безысходности.
К примеру, полностью логично для него, что некоторая деятельность должна либо урезать свои расходы, либо сделать больше денег до того, как обанкротится. Так чо он передает это как приказ, требующий, чтобы деятельность сбалансировала свое отношение доходов/расходов. Он получает обратно "объяснение", что они "получают огромную сумму каждую неделю из своих резервов", так что они будут платежеспособными. Администратор чувствует себя оглоушенным и даже обманутым. Какие резервы? Разве они имеют резервы? Таким образом ему требуется знать, имеет ли эта деятельность отложенные резервы, о которых он ничего не знает? И он получает отрицательный ответ - что они не имеют никаких резервов, но они полагают, что администратор просто пошлет им денег!
Идиотизм, впутанный в это, состоит в том, что "логика" этих людей в этой деятельности не
….