Слишком обобщенный вопрос при использовании Метода 4 вредит ему и может сильно рестимулировать человека.
Пример: “Есть что-нибудь в университете, что вы не поняли?” Это, конечно, просто смешно спрашивать. “Слышали ли вы что-нибудь, что вы не поняли?” — было бы также глупо.
При проведении Метода 4 вы должны разбивать материалы (составлять небольшие отдельные части, чтобы задавать вопросы).
Пример: У нас есть материалы 1 и 2, оба по одному и тому же вопросу. Неверным вопросом для Метода 4 был бы такой: “Есть что-либо в материалах 1 и 2, что вы не поняли?”, и даже не дать ему посмотреть на материалы! Правильным было бы взять материал 1 и разбить его на очевидные разделы, дать человеку материал 1 и позволить ему посмотреть на него. Указать на 1-ый раздел и сказать: “Есть что-либо, что вы не поняли в этом разделе?” — наблюдая тем временем за Э-метром. Затем указать на следующий раздел и сделать то же самое. Закончить материал 1. Затем перейти к материалу 2 и сделать то же самое.
Человек должен знать, о чем его спрашивают, и должен об этом думать, когда ему задают вопрос.
Точно так же, как было бы смешно спросить: “Не поняли ли вы неправильно что-либо в том, что вы когда-либо читали?” — так же глупо было бы спросить: “Было ли у вас непонятое слово на пленке?”
Правильным было бы взять пленку, поставить ее в магнитофон и проиграть часть ее. И спросить: “Есть что-либо в первом разделе этой пленки, что вы не поняли?” — наблюдая за Э-метром. Затем проиграть пленку далее до другого места и сделать то же самое. Так охватывается пленка.
Это также можно сделать с любыми записями по пленке, раздел за разделом.
Книги прорабатываются глава за главой.
Метод 4 особенно ухудшается:
Быстрый М4 не достигает цели. Он приводит человека к неудаче в обучении.
А ведь мы хотим, чтобы он добился успеха в обучении, не так ли?