Ссылки:

Недавно было замечено, что частью священников была допущена оплошность при проведении Исповедей: Они не писали докладов в Этику по материалам, относящимся к проступкам, выявлявшимся во время Исповеди. Делать это требуется согласно ИП ОХС от 17 июня 65 СОВЕТЫ ШТАТНОГО ОДИТОРА и безоговорочно требуется согласно ИП ОХС от 2 апреля 65 ЛОЖНЫЕ ДАКЛАДЫ и ИП ОХС от 1 мая 65 ДОКЛАДЫ ЧЛЕНОВ ПЕРСОНАЛА.

Вероятно, это происходило из-за невозможности различить "раскрытие" преклиром только висхолдов других людей от обнаружения знания преклиром овертов или преступлений других людей против Саентологии, ее организаций и Саентологов.

Лицо, которое только говорит об овертах и висхолдах других людей, часто скрывает свой собственный оверт или занимается грязной информационной кампанией.

Но лицу, располагающему знаниями об овертах и преступлениях против Саентологии других людей, необходимо самому написать этический доклад, а если он этого не сделает, будет иметь висхолд зная о проступке другого лица и не сообщив об этом, даже если были только подозрения.

Имеются различные причины, по которым человек может скрывать проступки других людей и не доложить о них: похожие оверты и висхолды самого человека; страх от последствий и возмездия со стороны лица, на которое писался доклад; отсутствие всех фактов при наличии только подозрения о проступке и недостаточная уверенность - среди наиболее распространенных причин.

Ничто из перечисленного не имеет силу, т. к. член персонала может быть только подвергнут дисциплинарному взысканию за написание преднамеренно ЛОЖНОГО ДОКЛАДА или ОТСУТСТВИЕ ДОКЛАДА. И если по данным имеются только подозрения, в докладе должно быть об этом сказано, А шляпа Администратора по Этике заключается в том, чтобы расследовать и установить факты.

Таким образом, когда священник обнаруживает, что у преклира есть знание об оверте или преступлении против Саентологии или против кодексов Церкви, и не сообщает об этих данных в Этику, это следует рассматривать как висхолд и это должно быть предметом этического доклада. Это применяется как к Исповеди ОХС, так и к любой другой сессии.

О ПРОСТУПКАХ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ПРЕКЛИРОМ, ПРОТИВ САЕНТОЛОГИИ ИЛИ ЕЕ КОДЕКСОВ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОЛОЖЕНО В ЭТИКУ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ (ДАЖЕ ЕСЛИ ТОЛЬКО ИМЕЮТСЯ ПОДОЗРЕНИЯ ИЛИ ВСЕ ФАКТЫ НЕИЗВЕСТНЫ).

Это важно, т. к. все люди, которые раскрывают свои собственные оверты, имеют более высокий уровень ответственности по сравнению с теми людьми, которые не делают этого, и эти последние, которые не раскрывают своих овертов, иногда обнаруживаются в докладах других лиц.

Чем более серьезен этический проступок, тем более необходимо и жизненно важно, чтобы такие доклады были сделаны.

Неспособность сделать такой доклад может кончиться тем, что преклира (или члена персонала) назовут соучастником или, по крайней мере, обвинят в примирении с проступком.

Здесь имеется другая сторона вопроса. Некоторые преклиры по ошибке могут начать грязную информационную кампанию против других путем "раскрытия висхолдов других", что является ложью.

Некоторые люди, к сожалению, могут быть очень хитрыми, коварными и могут быть распространителями различных слухов или беспорядков подобным образом. Такая деятельность является источником жизненной силы таких организаций как ФБР и Интерпол.

Таким образом, священник, докладывающий о всех овертах, сообщаемых преклиром, способствует достижению трех целей:

А. Уличает действительные преступления других людей, ко торые могут в противном случае остаться нераскрытыми.

Б. Избавляет преклира от висхолдов, о которых, как он знает, ему следует сообщить и

В. Свидетельствует о развитии грязной информационной кам пании против ведущих деятелей Саентологии и руководителей.

Действия Администратора по Этике с этими докладами очень точные.

А именно:

В случае (А) он может сразу же расследовать и проверить других лиц, указанных в докладе, и применить этику.

В случае (В) он может осуществить полный откат слухов или сообщений и обычно выявить опасного противника, действующего в организации или области деятельности для информационного очернения, направленного на парализацию их.

Таким образом, доклады ОЧЕНЬ ценны.

Честный руководитель поступал бы очень глупо, если бы отговаривал подавать их и даже еще глупее, если бы не убедил в том, что они будут полностью рассмотрены и расследованы.

Делать это - наносить тяжелый удар по преступникам и врагу, который стремится остановить Саентологию.

Например, финансовые преступления не могут быть выявлены без сотрудничества или чьего-либо извещения.

Информационное очернение со своими ложными сообщениями тщательно прикрывает реальные висхолды и оверты, которые оставаясь нераскрытыми, могут где-то оседать.

Саентология может помочь человеку, у которого чистые руки. Она не может ему помочь, если у него есть оверты против нее, ее ведущих имен или организаций.

Таким образом, такая инструкция очень хорошо помогает не только в защите руководителей, но в спасении людей. На это НЕ надо смотреть как на способ преследования кого-нибудь. Это инструмент спасения.

И на организационном уровне ни одна организация не сможет процветать, когда у персонала есть оверты. Недавнее расследование показало, что в основе КАЖДОГО ухудшения деятельности организации и падения статистик лежат тяжелые висхолды и оверты. Не должны быть наказаны многие несколькими преступниками.

Следуя этим инструкциям, Этические расследования будут ускорены, статистики подняты, а окружение будет намного более чистым, счастливым и продуктивным. Только виновный будет всегда протестовать против таких докладов, и это также является показателем для срочных действий.