Ссылки:

• БОХС 19 июня 70 II Серия К/С 8, ТАБЛИЦА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА
• HCOB 3 мая 80 ПОКАЗАТЕЛИ ПК
• HCOB 13 октября. 82 Серия К/С 116, ЭТИКА И К/С
• HCO PL 11 мая, 65 ШЛЯПА ОФИЦЕРА ПО ЭТИКЕ
• БОЧ 9 мая 77 II ПСИХОЗ, БОЛЬШЕ О
• HCOB 28 ноября 70 Серия К/С 22, ПСИХОЗ
• Инф. письмо ОХС 2 апреля 64 ДВА ТИПА ЛЮДЕЙ
• Таблица оценки человека Хаббарда

Очевидно, что спрашивание напрямую о злых целях как часть Проверки на безопасность с течением лет было исключено из использования ПЛами.

Недавно случилось так, что при использовании Проверки на безопасность для прочистки нескольких человек, которые попали в этические проблемы на своих постах, обнаружилось своеобразное явление и закономерность. Лиц, которых улаживали, ранее уже спрашивали об «овертах» и «убирали их», но они продолжали совершать оверты. В каждом случае они обвиняли в этом свою проблему с тем, что они были следствием ложных данных и черного пиара, который скармливали им плохие парни*прим. пер.: bad hats - никудышние люди, мошенники, давно обнаруженные и удаленные из области. Тем не менее, эти конкретные случаи не были решены с помощью действий по устранению состояния ПИН.

Затем этих людей прямо спросили о злых целях, и это действие, наконец, добралось до сути дела.

По-видимому, последовательность с такими людьми заключается в следующем:

а. Они «убирают оверты» *п.п.: get off overts, get off - убирать, слезать с, отделываться, но затем продолжают совершать их.

б. Когда исследуют оверт продукты и шумиху*п.п.: flaps - шумиха, ажиотаж в их областях, они подсовывают это так, как будто они «оказались под влиянием чёрного пиара или ложных данных других». Другими словами, человек кажется ПИНом.

в. Им удается убедить тех, кто занимается расследованием, что это конец расследования.

г. Если что-то создает шум, они отделываются от некоторых овертов*п.п.: get off some overts и начинают цикл снова в (а).

Другими словами, они активно совершали подавляющие действия, притворяясь ПИНами. И были заняты тем, чтобы окружающие чувствовали себя ПИНами. Что, по-видимому, было эффектом подавления или черного пиара, который они фактически генерировали сами: создавая черный пиар, чтобы скрыть свои собственные оверты.

Что было опущено в улаживаниях, которые эти люди получили ранее, так это полное проведение до завершения*п.п.: full follow-through, потому что рутинная технология ПИН, конечно, не уладила бы кого-то, кто находился на другой стороне медали, - a следование ей все время вскрыло бы притворство.

В приведенной выше последовательности (a) - (г) мы имеем точный механизм, с помощью которого такие люди скользят по линиям незамеченными. Это может многое объяснить многим руководителям, которые заказывали улаживание персонала, а затем пришли к выводу, что технология не работает, потому что персонал не был улажен. На самом деле произошло то, что злые цели были исключены из технологии Проверки на безопасность с преступным умыслом, и что ПИН проверки не включали проверку на злые цели.

Эта последовательность показывает точный «провал» в улаживании людей в ППР*п.п.: RPFs, Rehabilitation Project Forces - подразделения проекта по реабилитации и пр.

При работе с ПИН, К/С должен внимательно следить за прогрессом человека. Это означает проверку всех интервью и протоколов сессий, наблюдение за результатами каждого действия по улаживанию ПИН, за изменением его позиции (или отсутствием изменения) на Таблице по оценке человека, как это видно из папки ПК, и так далее.

Кроме того, важно, чтобы Офицер по этике уведомлял ДиПа, когда персонал или публика подвергаются действиям по этике или правосудию, чтобы это можно было отметить в папке ПК этого человека. Таким образом, К/С также может выяснить, попал ли ПК в неприятности с этикой. (Ссылка: HCOB 13 октября 82, Серия К/С 116, ЭТИКА И К/С)

Если человек не меняется или постоянно скатывается к дальнейшему неэтичному поведению, К/С должен распознать это. Возможно, это последовательность (a) - (г), приведенная выше, в действии. Если К/С подозревает, что это именно тот случай, он должен начать улаживание кейса с помощью Проверки на безопасность компетентным Сек Чекером*Sec Checker. И такая Проверка на безопасность должна включать вопросы о целях и намерениях человека.

Вместо того, чтобы просто проверять, например, «Вы совершили оверт в отношении организации?», можно было бы также спросить: «У вас была злая цель в отношении организации?»

При стандартном улаживании в таком ключе можно ожидать у человека огромных облегчения и изменения в кейсе.

Если человек хорошо продвигается на программе расПИНования*de-PTSing program (такой как интервью ПИН, ПИН РД, РД «Подавленной личности»), меняется, сохраняет свою личную этику и продвигается вверх по Таблице оценки человека, тогда это будет ошибкой К/Са внезапно вмешаться Проверкой на безопасность в его программу.

Ничто из этого не отменяет стандартных процедур этики и правосудия. Такой человек, которого можно было бы найти в ситуации притворного ПИНа, вполне вероятно, уже находится под каким-то действием правосудия, и на самом деле не заслуживает немедленного улаживания, другого чем то, которое производит ОХС.

Некоторые руководители попали в такое состояние ума, что считают пустой тратой времени - пытаться справиться с плохим парнем*п.п.: bad hat. Это правда, что плохой парень, вероятно, не заслуживает того, чтобы его уладили, но, тем не менее, также правда, что у нас есть инструменты уладить его.

Мы не собираемся справляться с безумными, но, нравится нам это или нет, мы живем в довольно безумной цивилизации. Любые данные, которые улаживают это или развивают технически или решают, конечно, чрезвычайно важны.